SOUTHERN PERU COPPER CORPORATION

SOUTHERN PERU COPPER CORPORATION - SUCURSAL DEL PERU
(Southern Peru Limited, Sucursal del Perú, antes del 31 de diciembre de 1998)
Notas Explicativas Seleccionadas a los Estados Financieros
al 31 de Diciembre del 2003
a) En Southern Peru Copper Corporation – Sucursal del Perú (“La Compañía”) los
presentes Estados Financieros no auditados contienen las transacciones
necesarias para presentar razonablemente la posición financiera de la Compañía
al 31 de Diciembre del 2003, el resultado de operaciones y flujo de efectivo para
los doce meses finalizados al 31 de diciembre del 2003 y 2002.
Los presentes Estados Financieros Trimestrales han sido preparados de acuerdo
a la Norma Internacional de Contabilidad No. 34 (NIC - 34) "Informes
Financieros Intermedios", la cual rige para los Ejercicios Contables que
comienzan a partir del 1° de enero de 1999.
A partir del presente ejercicio económico, la Compañía ha incluido la
depreciación operativa en el costo de producción, el mismo que ha significado un
cambio en la política contable y método de cálculo que aplicó en la preparación
de los Estados financieros Auditados Anuales del Ejercicio Económico del 2002.
De acuerdo a lo indicado en la NIC - 34, las notas explicativas a los Estados
Financieros Intermedios que han sido reveladas en la Información Financiera
Auditada anual, no deben ser repetidas, por lo tanto en el presente informe
revelamos solamente los nuevos hechos y circunstancias que no duplican la
información ya reportada.
b) Los inventarios fueron como sigue:
(en millones)
Metales
Materiales, suministros y repuestos
Total inventarios
S/.
S/.
Diciembre 31,
2003
Diciembre 31,
2002
143
140
283
176
157
333
Al 31 de diciembre del 2003, la Compañía ha registrado ventas por 22.5 millones
de libras de cobre, a un precio provisional de US$1.05 por libra. También la Cía.
Ha registrado ventas de 3.7 millones de libras de Molibdeno a un precio
provisional de US$7.60 por libra. Estas ventas están sujetas a un precio final,
basado en el promedio mensual del LME y COMEX en los precios del cobre, y
Dealer Oxide en los precios de Molibdeno, lo cual ocurrirá en el primer trimestre
del 2004.
Luis Echevarría
Director de Legal
C.P.C. Juan Wendorff J.
Gerente de Contraloría
Matrícula N° 13125
c) A partir del presente ejercicio la Compañía ha cambiado el tratamiento contable
de la depreciación operativa al incluirla en el costo de Producción y no
considerar directamente el total correspondiente al año en un rubro del Estado
de Pérdidas y Ganancias como se efectuaba hasta el año pasado.
El cambio de tratamiento en la depreciación a partir del presente ejercicio
implica para efectos comparativos con el año anterior un recálculo en el Costo
de Ventas, Inventarios y depreciación por lo que en aplicación a lo indicado en
la Norma internacional (NIC) Nº 8 en la parte referida a los Cambios de Políticas
Contables, tratamiento alternativo Permitido, que en el párrafo 54 indica que un
cambio en la política contable debe aplicarse retroactivamente a menos que el
monto de cualquier ajuste resultante que se relacione con los ejercicios
anteriores no sea determinable en forma razonable y por tanto sustentado.
Adicionalmente a lo mencionado en el párrafo 54, se complementa lo indicado
en el párrafo 59 inciso C que indica, como el caso nuestro, que no es factible
presentar información pro-forma y por lo tanto está siendo revelado
d) Compromisos y Contingencias:
Litigios:
En abril de 1996, la Compañía recibió una notificación sobre un juicio
presentado en el Perú por aproximadamente 800 ex - trabajadores que
pretenden la entrega de un número sustancial de acciones de inversión
(anteriormente denominadas “Acciones del Trabajo”) de su Sucursal del Perú,
más dividendos. En diciembre de 1999, un juzgado civil de primera instancia
falló en contra de la Compañía, ordenando la entrega de las acciones de
inversión y dividendos a los demandantes. La Compañía apeló este fallo en el
mes de enero del 2000. El 10 de octubre del 2000, la Corte Superior de Lima
confirmó el fallo del juzgado de primera instancia, el cual había sido adverso
para la Compañía. Después de la apelación presentada por la Compañía, la
Corte Suprema del Perú anuló la sentencia señalando que los tribunales civiles
no tenían jurisdicción y que esta causa tenía que ser resuelta por el tribunal
laboral de primera instancia de Lima.
En agosto del 2002, la Compañía fue notificada que aproximadamente 3,000 ex
– empleados adicionales han presentado una querella ante un tribunal laboral de
Lima, por montos no especificados, pretendiendo la entrega de una importante
cantidad de acciones de inversión. El tribunal laboral desestimó la demanda
aduciendo vicios procesales. Después de la apelación de los demandantes, la
Corte Superior de Lima admitió la procedencia de los reclamos y remitió el caso
al tribunal de primera instancia para las otras actuaciones judiciales. En abril del
2003, el juzgado de primera instancia desestimó el caso aduciendo vicios
procesales.
Luis Echevarría
Director de Legal
C.P.C. Juan Wendorff J.
Gerente de Contraloría
Matrícula N° 13125
El 28 de diciembre del 2000, se entabló en contra de la Compañía, un juicio
denominado Flores Vs. Southern Peru Copper Corporation, ante una corte
federal de la ciudad de Nueva York. El juicio Flores exigía una indemnización
compensatoria por daños punitivos por supuestos daños corporales sufridos por
ocho personas residentes en el Perú, ocasionados por supuestas emanaciones
en el medio ambiente provenientes de las actividades operativas realizadas por
la Compañía en el Perú. El juicio invocó la jurisdicción de la corte de acuerdo
con la Ley Federal de Demandas civiles presentadas por Extranjeros (Alien Tort
Claims Act), reclamando por violaciones del derecho internacional
consuetudinario. El juicio Flores es similar a un juicio entablado en 1995 en
Texas, por montos no especificados, que fue desestimado en 1996 por un juez
distrital de los Estados Unidos. El fallo fue ratificado unánimemente por una
corte federal de apelaciones integrada por tres jueces. La corte dejó bien en
claro que los reclamos de residentes peruanos deben ser vistos en tribunales del
Perú, no de los Estados Unidos. El 16 de julio del 2002, la Corte Distrital del
Distrito Sur de Nueva York, Estados Unidos, desestimó la demanda del juicio
Flores. En su sentencia, la corte distrital dictaminó que no tenía jurisdicción de
acuerdo con la Ley de Demandas Civiles presentadas por Extranjeros debido a
que los demandantes del Perú no habían presentado una demanda aceptable
que hubiera violado el derecho internacional. Alternativamente, la corte distrital
señaló que incluso si tuviera jurisdicción, aún así desestimaría el juicio Flores
sobre la base de la doctrina de forum no conveniente, porque la controversia
debe ser litigada en tribunales del Perú, no de los Estados Unidos. El 28 de
agosto del 2002, los demandantes del juicio Flores presentaron una notificación
de apelación para obtener la revisión del fallo de la corte distrital por la Corte de
Apelaciones del Segundo Distrito Judicial de los Estados Unidos.
En el mes de agosto del 2003, la corte de apelaciones del Segundo Distrito
Judicial de los Estados Unidos confirmó la decisión de la corte distrital. Los
demandantes pueden apelar de esta decisión ante la corte suprema de los
Estados Unidos de Norteamérica.
La gerencia es de la opinión que el resultado de los procesos legales antes
mencionados, así como otros varios litigios y procedimientos legales actualmente
pendientes, no tendrán un efecto sustancial adverso sobre la situación
financiera de la Compañía ni la de sus subsidiarias consolidadas. Sin embargo,
existe la posibilidad de que estas cuestiones en litigio puedan tener un efecto
sustancial en los resultados operativos anuales o trimestrales de la Compañía,
cuando éstos se resuelvan en el futuro.
Luis Echevarría
Director de Legal
C.P.C. Juan Wendorff J.
Gerente de Contraloría
Matrícula N° 13125