Fortalezas y debilidades del sistema de enjuiciamiento con jurados

Fortalezas y debilidades del sistema de enjuiciamiento con jurados
populares
por Carlos Francisco Ferrer *
La experiencia recogida
La exp er ien cia con ju r a d os p op u la r es en
la Provincia de Córdoba ha sido gradual y progresiva.
E n u n p r im er m om en to (1 9 9 8 ) el
en ju icia m ien to p en a l in a u gu r ó la p os ib ilid a d qu e los ciu d a d a n os in tegr a r a n
los tr ib u n a les -ju n to a los ju eces técn icos - a p a r tir d e la op ción h ech a p or
alguna de las partes (acusado, ministerio público o querellante) en casos que
r eves tía n cier ta en tid a d (exp ecta tiva d e p en a s d e 1 5 o m á s a ñ os d e
encarcelamiento) 1 .
La p os ter ior s a n ción d e la Ley 9 1 8 2 -que
en tr ó a r egir en 2 0 0 5 -, p r ofu n d izó el m od elo, a m p lia n d o gr a vita n tem en te la
p a r ticip a ción ciu d a d a n a en el en ju icia m ien to p en a l, p er o in cor p or a n d o
simultáneamente trascendentes cambios.
E n tr e ellos s e p u ed en d es ta ca r : qu e
m a n tu vo la in tegr a ción m ixta d e ciu d a d a n os y ju eces , a u n qu e con m a r ca d a
s u p er ior id a d d e los p r im er os s ob r e los s egu n d os (och o y tr es ,
r es p ectiva m en te); qu e el s is tem a es a p lica b le d e m a n er a ob liga tor ia p a r a
ca s os p or d elitos com p r en d id os en el fu er o p en a l econ óm ico y
a n ticor r u p ción , y d elitos gr a vís im os (a b er r a n tes ); qu e los ju r a d os n o tien en
contacto con el expediente ni la prueba antes del debate; que la actuación de
los m is m os d u r a n te el ju icio es p a s iva (p er m a n ecen com o ob s er va d or es ); y
qu e el ver ed icto qu e les com p ete (qu e d eb e s er fu n d a d o) s e lim ita a la
culpabilidad o inocencia del acusado (cuestiones fácticas). 2
A ca s i s iete a ñ os d e vigen cia , tr a s qu ed a r
s u p er a d os los m á s d iver s os cu es tion a m ien tos p la n tea d os en or d en a s u
1
E l r eleva m ien to d e s u fu n cion a m ien t o d u r a n t e los p r im eros a ñ os d e vigen cia fu e
in d a ga d o, a p a r t ir d e la s s en t en cia s d icta d a s h a s t a es e m om en t o (2 0 0 3 ), y la s en cu es t a s
r ea liza d a s a s u s p rota gon is t a s en “El en ju icia m ie n to pen a l con ju ra d os en la Prov in cia d e
Córdoba”; Carlos Ferrer y Celia A. Grundy, Ed. Mediterránea; Año 2003).
2
Ver el a n á lis is d e s u s d is p os icion es en “El n u evo ju icio pe n a l con ju ra d os en la Prov in cia d e
Córd ob a Le y 9 1 8 2 com en ta d a”, Ca r los Fer r er y Celia A. Gru n d y, E d . Med it err á n ea ;
septiembre/2005).
constitucionalidad 3 , y h a b ién d os e rea liza d o ya a p r oxim a d a m en te d os cien tos
ju icios con es te ú ltim o s is t em a , h a qu ed a n d o evid en cia d o -en tr e otr a s
cu es tion es d ign a s d e m en cion a r s e y qu e exced en es te es p a cio- qu e los legos
a s u m ier on s u r es p on s a b ilid a d com p en etr a d os con la d elica d a m is ión a la
qu e fu er on con voca d os , d es en volvién d os e con s er ied a d , m a d u r ez,
imparcialidad y b u en cr iter io, y d ecid ien d o con p r es cin d en cia d e la s
es p ecu la cion es d ifu n d id a s p or los m ed ios . E s to, d es vir tu ó el p r eju icio d e
m u ch os r es p ecto d e qu e la “gen te com ú n ” es in flu en cia b le y “n o es t á
preparada” para actuar como jurado.
Per o, s i h a y qu e extr a er otr a con clu s ión
d e lo h a s ta a qu í exp er im en ta d o, es s in d u d a la con tr ib u ción qu e es te
s is tem a m ixto im p lica p a r a qu e la s s en ten cia s qu e s e ter m in a n d icta n d o,
r es p ecto d e los gr a ves d elitos p a r a los qu e es tá p r evis to, a d em á s d e a s egu r a r
la vigen cia d e la s ga r a n tía s con s titu cion a les y el r es p eto d e la s for m a lid a d es
im p u es ta s p or la s leyes p a r a tod o ju icio p en a l, goza n d el r es p a ld o d e la
ciu d a d a n ía exp res a d o a tr a vés d e s u s r ep r es en ta n tes , lo qu e a p or ta
transparencia y despoja de todo eventual reproche de oscuridad al veredicto.
Finalmente, también quedó reflejado tanto
en la s p r im igen ia s en cu es ta s (1 9 9 8 -2003) com o en la s qu e s e d ifu n d ier on
r ecien tem en te (2 0 0 6 -2 0 1 0 ), qu e, a p a r tir d e u n a im a gen p r evia ,
d es va lor iza d a y fr a n ca m en te n ega tiva d e la ju s ticia p en a l, los ju r a d os (p or
com p r en d er la im p or ta n cia d e s u m is ión y com p a r tir la r es p on s a b ilid a d con
los ju eces técn icos ), h a n m ejor a d o s u s ta n cia lm en te s u op in ión s ob r e s u
funcionamiento.
Las modificaciones sugeridas
In d ep en d ien tem en te d e lo h a s ta a qu í exp u es to, el tiem p o
tr a n s cu r r id o y la v iven cia d el s is tem a , h a n a p or ta d o con ob jetivid a d
elem en tos p a r a r eflexion a r s ob r e s u s for ta leza s y d eb ilid a d es . De ta les
cu es tion es n os h em os ocu p a d o en los ú ltim os tiem p os , s u gir ien d o a tr a vés
del Ministerio de Justicia de la Provincia de Córdoba, algunas modificaciones
a la Ley 9 1 8 2 , u n a p r op u es ta qu e a d qu ir ió es ta d o legis la tivo el 1 4 d e
d iciem b r e d e 2 0 1 0 4 . A con tin u a ción , la s p r in cip a les a d ecu a cion es
consideradas y sus motivaciones.
3
Ver r es u m en d e los p la n t eos y s u s r es olu cion es en el a r tícu lo d e m i a u t or ía , “El n u evo
ju icio con ju ra d os y s u in s erción en el s is te m a d e ju z ga m ie n to p en al”, en el n ° 3 d e la
Colección In ves t iga cion es y E n s a yos , p u b lica ción d el Cen t r o d e Per feccion a m ien t o Rica rd o
C. Núñez, Año 2007, pág. 83 y ss.)
4
Ver texto completo en anexo.
1 ) S e p u ed e d es ta ca r , en p r im er lu ga r , qu e coexis tien d o los
d os m od elos vigen tes (el es ca b in a d o y el d e p a r ticip a ción p op u la r
m a yor ita r ia ), r es u lta in d is p en s a b le a r m on iza r los d e m a n er a qu e qu ed e
a b s olu ta m en te cla r o qu e el es p ír itu d e la in ter ven ción ciu d a d a n a s e
en cu en tr a r egid o p or cr iter ios u n ifor m es en or d en a s u m od a lid a d , a s u
a ctu a ción , a la m otiva ción d e la m is m a , y a l á m b ito d e s u d ecis ión . Al
r es p ecto, n o p a s a in a d ver tid o qu e el s is tem a m itiga d o (1 9 9 8 ), p or p r eten d er
equ ip a r a r en u n p la n o d e igu a ld a d a ciu d a d a n os y ju eces , les a s ign ó a u n os
y a otr os la s m is m a s fa cu lta d es y ob liga cion es , ya s ea a n tes d el d eb a te (n o
im p id ién d oles tom a r con ta cto con la s con s ta n cia s d e la ca u s a ), d u r a n te el
d eb a te (p er m itién d oles cola b or a r en la b ú s qu ed a d e la ver d a d , m ed ia n te el
in ter r oga tor io d e los ór ga n os p r ob a tor ios ), y en el ver ed icto (in volu cr á n d olos
en la d ecis ión d e tod a s la s cu es tion es -fá ctica s y ju r íd icas- d e la s en ten cia ).
E s cla r o qu e el m od elo a m p lia d o, es m á s cr iter ios o en es tos a s p ectos en
tanto, preserva a los legos de toda contaminación posible, vedando su acceso
a l exp ed ien te; los coloca en u n r ol d e ob s er va d or es d u r a n te el d eb a te; y
circunscrib e s u d ecis ión a la s cu es tion es es tr icta m en te fá ctica s . Por d ich a s
r a zon es p u ed e d ecir s e qu e p r op en d e d e m a n er a m á s en fá tica a l d es ea b le
afianzamiento del acusatorio en el enjuiciamiento penal.5
Qu izá s , a es ta a lt u r a , va lor a n d o qu e el s is tem a fa cu lta tivo
es ta d ís tica m en te h a d es cen d id o n ota b lem en te, s ea el tiem p o d e con s id er a r
“cu m p lid os s u s s er vicios ” y d ir ecta m en te a b r oga r lo. De lo con tr a r io, es
a cu cia n te a d ecu a r lo a los p a r á m etr os s u p er a d or es d el s is tem a a m p lia d o, y
con ello d ota r d e coh er en cia a la p r es en cia d e los ciu d a d a n os en el s is tem a
de administración de justicia penal.
2 ) Au n qu e h oy es u n tem a qu e s e vien e za n ja n d o p or vía d e
acordadas6 , es tá cla r o qu e el n ú m er o d e ciu d a d a n os qu e lega lm en te
ter m in a n s eleccion a d os con la p os ib ilid a d d e s er lla m a d os a in ter ven ir , es
con s ecu en cia d e u n a ecu a ción in s a tis fa ctor ia . E n ta l s en tid o, u n ca n d id a to
ca d a 1 5 0 0 elector es 7 , h a r es u lta d o cla r a m en te in s u ficien te, p r ovoca n d o qu e
a lgu n os ciu d a d a n os ter m in en a ctu a n d o en m ú ltip les ju icios , d a n d o lu ga r a l
indeseado fenómeno de la “profesionalización” de los jurados.
5
S ob re el t em a ver Alin a Fu n es en “In coh eren cia s e in com p a tib ilid a d e s en los s is te m a s d e
en ju icia m ie n to pen a l con p articip a ción ciu d a d a n a v igen te s en la Provin cia d e Córd ob a ”;
t r a b a jo d e a d s crip ción a la cá ted r a d e Der ech o Proces a l Pen a l d e la Fa cu lt a d d e Derech o y
Cs. Ss. De la Universidad Nacional de Córdoba, año 2011).
6
7
Acuerdo nº 532 Serie “A” del 12/10/10 y
Art. 8º Ley 9182
3 ) E n otr o or d en , y a u n qu e es u n tem a a d eb a tir , s er ía
a con s eja b le a d ecu a r los ca s os d e p r oced en cia d el s is tem a ob liga tor io (a r t. 2 º
d e la Ley 9 1 8 2 ). As í, r es p ecto d e los d elitos com p r en d id os en el Fu er o Pen a l
E con óm ico y An ticor r u p ción (p or r em is ión a l a r t. 7 º d e la Ley 9 1 8 1 ), n o tien e
s en tid o m a n ten er la in clu s ión d el coh ech o a ctivo (a r t. 2 5 8 C. Pen a l) p or n o
ver s a r ta l ilícito s ob r e la con d u cta d e u n fu n cion a r io p ú b lico, y p or qu e, en
ta n to el ofr ecim ien to o la d á d iva n o h a ya s id o a cep ta d a p or el coh ech a d o, n o
a fecta el er a r io p ú b lico n i la in colu m id a d d e la a d m in is tr a ción p ú b lica 8 . E n
la m is m a d is p os ición cor r es p on d er á d eja r a l m a r gen el d elito d e s ecu es tro
extorsivo seguido de muerte, por corresponder a la jurisdicción federal.
4 ) Con r ela ción a la s s itu a cion es qu e h a n p r es en ta d o d u d a s
r es p ecto d e la p r oced en cia d e es ta es p ecia l in tegr a ción , la op or tu n id a d es
p r op icia p a r a d eja r en cla r o qu e el Tr ib u n a l d e ju icio d eb e ten er a lgú n
margen de interpretación para decidir la convocatoria, teniendo presente que
la va r ia b le d e la ca lifica ción legal d el h ech o r es u lta n te d e la in ves tiga ción
p en a l p r ep a r a tor ia , p u ed e d even ir op in a b le ta n to s ea p a r a lla m a r a los
ju r a d os , com o p a r a n o h a cer lo. Por otr o la d o, la con exid a d d e ca u s a s n o
d eb er ía r ep r es en ta r en tod os los ca s os la vin cu la ción d e los ju r a d os con
aquellos otros hechos que no sean los que concitaron su intervención.
5 ) Au n qu e h a s ta el m om en to n o h a d a d o lu ga r a n in gu n a
s itu a ción cr ítica , u n a s p ecto qu e s e exh ib e fr a n ca m en te s en s ib le y qu e es
motivo de especial consideración en la mayoría de los sistemas juradistas, es
lo r ela tivo a la p os ib ilid a d d e exa m en p or la s p a r tes s ob r e la s con d icion es
p er s on a les d e los ciu d a d a n os s eleccion a d os , vin cu la d o a s u p r eten d id a
imp a r cia lid a d , y la via b ilid a d d e s u r ecu s a ción , en ca s o con tr a r io. S er ía
conducente -en ta l p r op ós ito-, s in d es m ed r o d e la d ecla r a ción ju r a d a qu e
h oy s e les r equ ier e, es ta b lecer la p os ib ilid a d d e s u in ter r oga tor io en u n a
a u d ien cia qu e, d ir igid a p or el Pr es id en te d el Tr ib u n a l, p er m ita s on d ea r y
detectar tal eventualidad.
6 ) Un a
cu es tión
qu e gen er ó fr a n ca
r es is ten cia
fu n d a m en ta lm en te en tr e los ju eces técn icos - es lo r ela tivo a la p r es cin d en cia
d el Pr es id en te d el Tr ib u n a l a la h or a d el ver ed icto (s a lvo ca s o d e empate),
s u m a d o a l d eb er a s ign a d o a l m is m o d e red a cta r el voto d e los legos qu e
“qu ed a r on s olos ”. La s p r evis ion es n or m a tiva s 9 , d ier on lu ga r a p la n teos d e
in con s titu cion a lid a d , p u d ién d os e d ecir qu e p r á ctica m en te es el ú n ico tem a
8
As í lo h a n r es u elto, exclu yen d o la p a r t icip a ción d e los ju ra d os , la Cá m a r a 1 1 ª d el Cr im en
(“Góm ez o Gu t iér rez, Hu m b ert o Rod olfo” d el 0 4 / 0 4 / 0 8 ); la Cá m a r a 7 ª d el Cr im en (“Lu já n ,
Roberto Oscar” del 31/07/09)
9
Arts. 29 y 44 Ley 9182.
que, por no haberse reunido los requisitos exigibles, quedó sin respuesta por
parte del Tribunal Superior de Justicia.10
E l tem a es qu e, en n u es tr o p a ís , cu a lqu ier a s ea la op ción qu e
s e h a ga p or el n ú m er o o m od a lid a d d e p a r ticip a ción ciu d a d a n a en los
tr ib u n a les , n u n ca s e p od r ía con s en tir la p r es cin d en cia d e la exter ior iza ción
de los fundamentos del fallo, debiendo estos además, ser con apego a la ley y
la s a n a cr ítica r a cion a l. E s u n m a n d a to d e jer a r qu ía con s titu cion a l,
insustituible y e ineludible.11
S in qu e s e p u ed a d ecir qu e los ciu d a d a n os ca r ecen d e
m a d u r ez o s en tid o com ú n , es d ecir , d e ca p a cid a d d e va lor a r la p r u eb a y
d ecid ir s ob r e los a s p ectos fá cticos d e u n ju icio, es in n ega b le qu e n o tien en el
en tr en a m ien to n eces a r io p a r a exter ior iza r con la p r ecis ión qu e es d a b le
esperar en un fallo, sus fundamentos.
Pero resulta que, contrariamente a lo que ocurre en el resto de
los ju icios (in tegr a d os en colegio y s ólo p or técn icos ) d on d e el Pr es id en te es
normalmente el vocal del primer voto, excluirlo de la decisión a menos que se
verifique un empate, es tomado como una devaluación de su rol. Además, tal
a fecta ción s e ver ía m á s a gr a va d a a u n , p or el h ech o d e h a b ér s ele
en com en d a d o la ta r ea d e ten er qu e r ed a cta r el fu n d a m en to d e los legos , con
cu ya s r a zon es -eventualmente- p u ed e n o a cor d a r , o a l m en os n o es ta r
dispuesto ni sentirse obligado a hacerlo.
Má s a llá d e lo qu e p u ed a op in a r s e s ob r e el r ep r och e
a n ticip a d o, e in d ep en d ien tem en te qu e la s s itu a cion es gen er a d a s h a n s id o
ca s i n u la s y qu e, d e tod os m od os , en n in gú n ca s o h a n p r ovoca d o es tr ép ito
algu n o, lo cier to es qu e la s olu ción lega l p u ed e s er m ejor a d a . Pa r a ello
sugerimos la incorporación de un “relator” que acompañe a los legos durante
el juicio, que esté presente durante la deliberación y, finalmente, que cumpla
la la b or qu e h oy d a lu ga r a la r en u en cia d e los técn icos (a l m en os d e
algunos) redactando los fundamentos del veredicto de los legos.
10
E n los a u t os “Pérez” (S en t . Nº 5 9 d el 2 5 / 0 4 / 0 7 , el Alto Cu er p o, en p len o y p or
u n a n im id a d , s os tu vo qu e la cu es t ión ver s a s ob r e u n “a g r a vi o c on je t u r a l e h i p ot é t i c o”
in com p a t ib le con u n a a cción d ecla r a t iva d e in con s t it u cion a lid a d la qu e requ iere “u n ca s o
concreto”, d e d on d e, el Tribu n al n o s e pu e de arro gar fu n c io n e s pre ve n t ivas con el
p r op ós it o d e “preca ver pos ibles d a ñ os ju ríd icos fu tu ros ”, lo qu e in h a b ilit a la d ecla ra ción d e
inconstitucionalidad de oficio de la norma
11
Ar t . 1 5 5 d e la Con s t it u ción Pr ovin cia l; en cu a n t o im p on e a los t rib u n a les la ob liga ción d e
fundamentar las sentencias con motivación lógica y legal. En el mismo sentido, en cuanto la
a u s en cia d e m ot iva ción a fect a el d erech o a l r ecu r s o, el a rt . a rt . 8 , a p a rt a d o, 2 in c. h ) d e la
CADH, incorporado a nuestra Constitución Nacional (art. 75 inc. 22).
Conclusión
S in d u d a s qu e fr en te a cu a lqu ier d is cu r s o qu e s e en s a ye, los
h ech os s on la m ejor d em os tr a ción d e la s for ta leza s qu e -analizado
aisladamente o aun por comparación- ofrece la participación ciudadana en el
juzgamiento penal de casos que inquietan a la sociedad.
E n tiem p os qu e el a r gu m en to d e la in s egu r id a d s e in s ta la
com o u n a d em a n d a a cu cia n te y con s ta n te, n o r es u lta n a d a fá cil qu ed a r a l
m a r gen d el r ies go qu e s ign ifica con fu n d ir la p a r ticip a ción ciu d a d a n a con u n
m od o d e a s egu r a r el “a ju s ticia m ien to” d e los a cu s a d os d e gr a ves con d u cta s
ilícitas.
Sin embargo, desde su diseño legal y organizativo, hasta en su
a p lica ción con cr eta , s e h a ver ifica d o u n a r es p u es ta s er ia y m a d u r a d e la s
in s titu cion es y la s ocied a d tod a . E n el ca s o d e los ciu d a d a n os , ello s e h a
vis to a tr a vés d e u n excelen te gr a d o d e p a r ticip a ción , y d e u n d es em p eñ o
qu e d em os tr ó, a lo la r go d el tiem p o, u n s os ten id o in ter és p or in volu cr a r s e
r es p on s a b lem en te en la s olu ción d e es tos ca s os , in clu s o con p r es cin d en cia
d e la s exp ecta tiva s p ú b lica s y la in flu en cia qu e s u d ifu s ión p od r ía h a b er
implicado en algunos de ellos.
* Fiscal de la Cámara 9ª del Crimen de Córdoba
ANEXO
LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DE CORDOBA
SANCIONA CON FUERZA DE LEY
Art íc u lo 1 °.- DEROGUESE el Art íc u lo 3 6 9 de la Le y Nº 8 1 2 3 y s u s
modificatorias (Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba).
Art íc u lo 2 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 2 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Ar t íc u lo 2 º .- Co m p e t e n c ia . ES TABLÉCES E qu e la s Cá m a ra s con
com p e te n cia en lo Crim in a l d eb erán in te gra rs e ob liga toria m e n te con
ju rad os p opu lares , cu an d o s e en cu en tre n av oca d a s a l ju z ga m ien to d e los
siguientes delitos:
a) Los com p ren d id os en el fu ero p en al econ óm ico y a n ticorru p ción
a d m in is tra tiv a p revis to en el Artícu lo 7 º d e la Le y Nº 9 1 8 1
b) Los d e litos d e h om icid io agra v a d o (Artícu lo 8 0 ), d elitos con tra la
in tegrid a d s exu a l d e la qu e res u lta re la m u erte d e la p ers on a ofen d id a
(Artícu lo 1 2 4 ), h om icid io con m otiv o u oca s ión d e tortu ra (Artícu lo 1 4 4 ,
Tercero, In cis o 2 º) y h om icid io con m otiv o u oca s ión d e rob o (Artícu lo 1 6 5 ),
todos ellos del Código Penal de la Nación.
Art íc u lo 3 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 7 de la Le y Nº 9 1 8 1 y s u s
m od ifica tor ia s (Fu er o Pen a l E con óm ico y An ticor r u p ción ), el qu e qu ed a r á
redactado de la siguiente manera:
Ar t íc u lo 7 º .- Jurados. ES TAB LÉCES E qu e la s Cá m a ra s en lo Crim in a l
qu e in terven gan e n el ju z ga m ie n to d e los d elitos p rev is tos p or los
a rtícu los 2 4 8 , 2 4 9 , 2 5 0 , 2 5 1 , 2 5 2 , 2 5 3 , 2 5 4 , 2 5 6 , 2 5 6 (b is ), 2 5 7 , 2 5 8
(b is ), 2 5 9 , 2 6 0 , 2 6 1 (Prim e r Pá rrafo), 2 6 2 , 2 6 3 , 2 6 4 , 2 6 5 , 2 6 6 , 2 6 7 , 2 6 8 ,
2 6 8 (1 ), 2 6 8 (2 ), 2 6 8 (3 ) y 2 7 9 (In cis o 3 °) en fu n ción d el 2 7 8 d el Cód igo
Pen al d e la Na ción , con los a lcan ce s y p recis ion es fija d a s en la p res en te
Ley , d eb e rán in te gra rs e, ob liga toria m e n te, con och o (8 ) ju rad os legos
s eleccion a d os d el Re gis tro Electora l d e la Provin cia .
Art íc u lo 4 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 3 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Ar t íc u lo 3 º .- No r m a d e in t e r p r e t a c ió n . La in te gración ob liga toria d el
Trib u n a l s e d e term in a rá en tod os los cas os , ten ien d o en cu en ta la s
d is p os icion es d el Cód igo Proces a l Pen a l en m a teria d e com p e ten cia ; en
b a s e a la ca lifica ción lega l ad m itid a p or el Trib u n a l d e los h ech os
con ten id os en la acu s a ción . Ta m b ién s e ap lica rá a los p roces os con e xos ,
a m e n os qu e s e d is p on ga la s e p ara ción d e ju icios .
Art íc u lo 5 °.- MODIFICASE el Artículo 8 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Artículo 8º.-Listados Principales. EL J u z gad o Electoral d e la Prov in cia
con feccion a rá , p or s orteo en a u d ien cia p ú b lica , los lis ta d os p rin cip a le s de
ciu d a d a n os qu e cu m p len con los requ is itos e s ta b lecid os en el Artícu lo 5 º
d e la p res en te Le y , s ep a ra d os p or Circu n s crip ción J u d icia l y p or s exo, a
raz ón d e u n (1 ) ju ra d o p or ca d a qu in ien tos (5 0 0 ) electores m a s cu lin os y
femeninos empadronados en el registro gen eral a ctu a liz a d o.
Art íc u lo 6 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 2 3 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Ar t íc u lo 2 3 .- Re c u s a c ió n c o n Ca u s a . CON p os teriorid a d a la s elección
a la qu e s e refieren los a rtícu los 1 7 y 1 8 , los ju ra d os p od rán s e r
r e c u s a d o s c o n e x p r e s ión d e c a u s a , cu an d o con cu rriera n u n a o m á s
cau s a les d e la s e s ta b lecid a s p ara los ju eces en la le y p roces al p en a l o
la s d e term in a d a s en la p res en te Le y , p or h ab er preju z ga d o en form a
p ú b lica o p or c u a lq u ie r o t r o im p e d i m e n t o qu e, a ju icio d el recu s a n te,
pudiera afectar su imparcialidad.
A p ed id o d e la s p a rte s , s e p od rá fija r u n a audiencia con la p re s en cia d e
los ju ra d os s orte a d os , en la qu e el Pres id en te los in vita rá a res p on d er u n
cues tion a rio p revia m en te ela b orad o p or el Trib u n al, a fin d e ev alu a r
es p ecífica m e n te la im p a rcia lid ad d e ca d a ju ra d o en el ca s o con cre to.
Cu a n d o lo es tim e n eces ario, en la m is m a a u d ie n cia , p or in term e d io d el
Presidente, se podrán ampliar oralmente las pregunta s .
En n in gú n ca s o, el in te rroga torio p od rá com p ren d er a s p ectos d e la v id a
p ers on a l d e los ju rad os qu e p u ed an im p lica r u n a violación a s u
p riv a cid ad , o p on gan en ries go s u s egu rid a d p ers on a l o la d e s u fa m ilia .
Nin gú n m ie m b ro s erá e xclu id o com o ju ra d o por raz on es d e ra z a , religión ,
sexo, nacionalidad o situación económica.
La recu s a ción con ca u s a s e tra m ita rá p or el p roced im ien to p revis to en la
ley procesal penal.
Art íc u lo 7 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 2 8 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Ar t íc u lo 2 8 .-In c o r p o r a c ió n . LOS och o (8 ) ju ra d os titu lares y los cu a tro
(4 ) s u p len tes con voca d os p a ra in tegra r la Cá m a ra con com p e te n cia en lo
Crim in a l a voca d a a l con ocim ien to d e la cau s a p en al com p ren d id a en la
presente Ley, se incorporarán en la op ortu n id a d p rev is ta p a ra e l d eb a te
(Artícu lo 3 8 2 d el Cód igo d e Proced im ien to Pen al), en cu y a oca s ión
p res ta rá n juramento ante el Tribunal según la fórmula que elijan.
Al d eb a te ta m b ié n a s is tirá el Secretario Re la t o r , qu ien a s is tirá a los
jurados durante la deliberación a los fines previstos por los arts. 37 y 44.
Art íc u lo 8 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 2 9 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Ar t íc u lo 2 9 .- Dir e c c ió n . EL Pres id en te d e la Cá m a ra d irigirá el d eb a te ,
ord en ará la s lectu ra s n eces a ria s , h a rá la s a d verten cia s lega les , recib irá
los ju ra m en tos y d eclara cion es , y m od erará la d is cu s ión , im p id ien d o
d eriv a cion es im p ertin en te s o qu e n o con d u z can a l e s cla re cim ie n to d e la
verd ad , s in coartar -p or es to- e l e jercicio d e la a cu s a ción y la liberta d d e
la defensa.
Art íc u lo 9 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 3 6 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Artículo 36.-Conclusiones. TERMINADA la recepción de las pruebas, el
Pres id en te con ced erá s u ce s iv a m e n te la p a la b ra a l a ctor civ il, al Min is te rio
Pú b lico, a l qu erellan te p a rticu la r y a los d efen s ores d el im p u ta d o y d el
demandado civil, para que -en ese orden- e m ita n s u s con clu s ion e s .
De m a n te n er la a cu s a ción , el Min is te rio Pú b lico d eb erá p rop on er a l
Trib u n a l el h ech o qu e fin a lm e n te es tim ó acred ita d o y s ob re el qu e b a s a
s u p re ten s ión p u n itiv a , y res p ecto d el cu al el trib u n al en p len o d eb erá
exped irs e s ob re la cu lp ab ilid a d o in ocen cia d el acu s a d o (a rt. 4 1 in c. 2 ° y
3°, y 44, primer párrafo).
La p en ú ltim a p a la b ra s e otorga rá a la víctim a u ofen d id o -s i e s tu v ie ra
presente- y la última palabra corresponderá -siempre- al im p u ta d o.
Art íc u lo 1 0 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 3 7 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Ar t íc u lo
3 7 .-De l ib e r a c io n e s .
INMEDIATAMENTE
te rm in a d o el d eb a te, b a jo p en a d e n u lid a d , los ju ece s
in terven ga n , p a s a rá n a d elib e rar en s es ión s ecre ta , a la
p od rán a s is tir el S e cre ta rio d el Tribu n a l y el S ecre ta rio
jurados.
d es p u és
de
y ju rad os qu e
qu e s ola m e n te
Rela tor d e los
Art íc u lo 1 1 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 4 3 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Ar t íc u lo 4 3 .-Ma y o r ía s . LAS cu es tion es p lan te a d a s en el Artícu lo 4 1
s erán res u elta s , s u ces iv a m en te, p or m a y oría d e votos .
Art íc u lo 1 2 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 4 4 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Ar t íc u lo 4 4 .- Vot a c ió n y Fu n d a m e n t o s . LOS ju ra d os y los ju eces ,
vota rá n s ob re la s cu es tion e s com p ren d id a s en los In cis os 2 °) y 3 °) d el
Artículo 41 y sobre la culpabilidad o inocencia del acusado.
S i m ed ia ra d is crep a n cia en tre los ju ece s y los ju ra d os , d e m a n era qu e la
d ecis ión m a y orita ria o m in orita ria qu ed e con form ad a s ola m e n te p or
és tos , la fu n d a m e n ta ción lógica y lega l d el voto correrá p or cu en ta d el
S ecre ta rio Rela tor.
En los d em á s ca s os , los ju ra d os ta m b ién p od rán h acerlo a d h irién d os e al
voto del juez con el que hayan coincidido.
Art íc u lo 1 3 °.- MODIFICASE el Art íc u lo 4 5 de la Le y Nº 9 1 8 2 y s u s
modificatorias (Juicio con Jurados), el que quedará redactado de la siguiente
manera:
Ar t íc u lo 4 5 .- Re q u is it o s . LA s en ten cia qu e s e d icte d eb erá ob s erv a r los
requ is itos ex igid os p or la ley proces a l p en a l, in d ivid u a liz á n d os e d e
m a n e ra e s p ecífica en s u p a rte re s olu tiv a lo qu e con ciern e a la cu es tión
decidida con los jurados, y si lo fue por unanimidad o por mayoría.
Artículo 14°.- COMUNÍQUESE al Poder Ejecutivo.