Tema 3: El monopolio y la conducta del monopolio

Introducción
Tema 3: El monopolio y la
conducta del monopolio
(Ref: Capítulos 24 y 25 Varian)
Autor: Joel Sandonís
Versión: 1.0.5 (Javier López)
Departamento de Fundamentos del Análisis
Económico
Universidad de Alicante
Microeconomía Intermedia
1
Introducción
• Un monopolio es una industria en la que hay
solamente una empresa.
• Se dará cuenta de que puede influir en el
precio y por lo tanto elegirá el precio y la
cantidad para maximizar sus beneficios.
• Sin embargo, no puede hacerlo de forma
totalmente independiente: para cualquier
precio que elija, solo podrá vender lo que los
consumidores demanden a ese precio.
• Formalmente dejaremos que el monopolista
elija la cantidad y el precio será aquel al que
la demanda coincida con dicha cantidad.
2
Introducción
euros
• ¿Qué causa los monopolios?
p(y)
Una mayor cantidad lleva a
un menor precio p(y).
P(y’)
P(y’’)
y’
y’’
y, nivel de
producción
- Una concesión legal: Correos y Telégrafos
- Una patente: una nueva medicina.
- La propiedad única de un recurso: una autopista
de peaje.
- La formación de un cártel: la OPEP
- La existencia de economías de escala
importantes: una compañía de gas o
electricidad.
3
4
3.1 La maximización de los beneficios
3.1 La maximización de los beneficios
• Supondremos que el monopolista tiene
como objetivo la maximización de sus
beneficios, es decir, ingresos totales
menos costes totales: si p(y) es la curva
inversa de demanda, c(y) la función de
costes del monopolista e i(y)=p(y)y la
función de ingresos del monopolista,
podemos escribir la f. de beneficios como:
Π ( y ) = p ( y ) y − c( y ).
• ¿Cuál será el nivel de producción que
maximiza los beneficios del monopolista?
5
Π ( y ) = p ( y ) y − c( y ).
En el nivel de producción óptimo y* ha
de cumplirse:
dΠ ( y ) d ( p ( y )) dc( y )
=
−
= 0.
dy
dy
dy
O sea que para y = y*,
d ( p ( y )) dc( y )
=
dy
dy
→ IM ( y * ) = CM ( y * )
6
3.1 La maximización de los beneficios
3.1 La maximización de los beneficios
O sea que la condición de optimalidad nos dice que el
IM debe ser igual al CM.
El IM nos dice como varía el IT al variar la producción
en una unidad.
El CM nos dice como varía el CT al variar la
producción en una unidad.
Calculemos formalmente el IM:
IM ( y ) =
dp(y)/dy es la pendiente de la función inversa
de demanda, o sea que dp(y)/dy < 0.
Entonces tenemos:
IM ( y ) = p( y ) + y
dp( y )
< p ( y ), ∀y > 0.
dy
O sea que a diferencia de una empresa
perfectamente competitiva, el IM del
monopolista es inferior al precio de mercado.
d ( p( y ) y )
dp ( y )
= p( y ) + y
.
dy
dy
7
8
3.1 La maximización de los beneficios
3.1 La maximización de los beneficios
• Para un monopolista, el ingreso adicional de
vender una unidad más tiene dos componentes.
Por un lado obtiene el ingreso adicional por la
venta de esa unidad extra (p); por otro lado, para
vender una unidad más ha de reducir el precio
que cobra por todas las unidades que antes
vendía a un precio mayor, por lo que el ingreso
total se reduce en:
• El IM del monopolista también puede expresarse
en términos de la elasticidad de la demanda:
y
dp ( y )
dy
• La suma de ambos efectos nos da la expresión
del IM del monopolista.
9
d ( p( y) y)
dp( y )
= p( y) + y
dy
dy

y dp ( y ) 
= p ( y ) 1 +

 p ( y ) dy 
• La elasticidad precio de la demanda, expresada
en función de la cantidad, es:
ε=
p( y)
.
yp' ( y )
10
3.1 La maximización de los beneficios
3.1 La maximización de los beneficios
• Por lo que finalmente se puede expresar el IM:
 1
IM ( y ) = p ( y ) 1 + .
 ε
• Y dado que la elasticidad es negativa:

1 
IM ( y ) = p( y ) 1 −
.
 | ε |
• Luego la condición de optimalidad queda:

1 
p ( y ) 1 −
 = CM ( y ).
 | ε |
IM ( y ) =
11
• En el caso competitivo la curva de demanda a la
que
se
enfrentan
las
empresas
es
perfectamente elástica (plana) por lo que la
elasticidad es − ∞ . Si sustituimos esto en la
fórmula anterior obtenemos p=CM(y), que es la
condición de maximización de una empresa
competitiva.
• Observar que un monopolista nunca elegirá un
nivel de producción en el que la demanda sea
inelástica (elasticidad en valor absoluto menor
que 1) porque entonces el IM sería negativo lo
que quiere decir que reduciendo la producción
se reduciría el coste y aumentarían los ingresos,
es decir, aumentarían los beneficios.
12
3.2. La curva lineal de demanda y el monopolio
3.2. La curva lineal de demanda y el
monopolio
• Supongamos que la demanda es lineal y tiene la
forma:
• p(y) = a – by
2
• Entonces el IT es: IT(y) = p(y)y = ay - by
• IM(y) = a - 2by < a - by = p(y) para y > 0.
• Supongamos un CM constante e igual a c.
• La condición de maximización queda:
• a-2by=c y despejando y* = (a-c)/2b.
• P* = (a+c)/2 y Π m = (a − c) 2 / 4b .
Inversa de demanda
P=a-by
p
EC
a
Beneficios variables
p*
Πm
CM=c
IM
y*
p(y)
a/b
y
13
3.2. La curva lineal de demanda y el monopolio
a
Si despejamos p(y*) obtenemos:
CM
p*
CMe (y*)
p( y*) =
CMe
Πm
IM
y*
3.3 La fijación del precio basada en un
margen sobre los costes.

1 
IM ( y * ) = p ( y * ) 1 − *  = CM ( y * ).
 | ε |
Beneficios
p
14
1

1 
1 − | ε * | 


CM ( y*) ⇔
p( y * ) − CM ( y * )
1
= * .
p( y* )
|ε |
p(y)
a/b
Esta fórmula nos dice que el precio óptimo del monopolista es
un margen sobre el CM que depende de la elasticidad de la
demanda. El margen es siempre mayor que 1.
y
15
16
3.3 La fijación del precio basada en un
margen sobre los costes.
3.3 La fijación del precio basada en un
margen sobre los costes.
• Ejemplo: la influencia de los impuestos en el
monopolista.
• Consideremos un monopolista con CM constante
y estudiemos qué ocurre si se establece un
impuesto de t euros por unidad producida. El
problema del monopolista sería:
p
O sea, que con demanda lineal P=a-by, tras
el impuesto el precio aumenta la mitad de la
cuantía del impuesto y la producción se
reduce, así como los beneficios.
p’
p*
c+t
CM=c
Max {(a − by ) y − (c + t ) y}
y
∂Π
c. p.o :
= a − 2by − c − t = 0
∂y
a −c −t
a + c + t ∂p * 1
⇒ y* =
, p* =
,
=
2b
2
∂t
2
IM
y’ y*
17
p(y)
y
18
3.4 La ineficiencia del monopolio
3.3 La fijación del precio basada en un
margen sobre los costes.
• ¿Qué ocurre con un impuesto sobre los beneficios τ?
Max (1 - τ ){( a − by ) y − cy}
y
∂Π
= (1 - τ )(a − 2by − c) = 0
∂y
a−c
a+c
y* =
, p* =
2b
2
c. p.o :
⇒
• Vemos que no afecta a la producción óptima ni al precio
de equilibrio, solo a los beneficios del monopolista, es
decir, un impuesto sobre beneficios es neutral.
19
3.4 La ineficiencia del monopolio
3.4 La ineficiencia del monopolio
euros
• Un mercado es eficiente en el sentido de Pareto
si maximiza las ganancias totales del comercio,
es decir, las ganancias totales de consumidores
y empresas, o sea, la suma del EC y el EP.
• El monopolista produce en un punto en el que el
precio es mayor que el CM, a diferencia de la
empresa competitiva, por lo que el precio es
mayor y la producción menor que en el caso
competitivo.
• Vamos a ver gráficamente que la producción de
monopolio no es eficiente en el sentido de
Pareto.
20
euros
El nivel eficiente de output
ye satisface p(y) = CM(y).
El nivel eficiente de output
ye satisface p(y) = CM(y).
p(y)
p(y)
EC
CM(y)
p(ye)
ye
CM(y)
p(ye)
y
ye
y
21
3.4 La ineficiencia del monopolio
3.4 La ineficiencia del monopolio
euros
El nivel eficiente de output
ye satisface p(y) = CM(y).
euros
22
En una industria perfectamente
competitiva se maximizan las
p(y) ganancias totales del comercio.
p(y)
EC
p(ye)
EC
CM(y)
EP
ye
CM(y)
p(ye) EP
y
ye
23
y
24
3.4 La ineficiencia del monopolio
3.4 La ineficiencia del monopolio
euros
euros
p(y)
p(y)
p(y*)
p(y*)
CM(y)
EC
CM(y)
y
y*
y
y*
IM(y)
IM(y)
25
3.4 La ineficiencia del monopolio
26
3.4 La ineficiencia del monopolio
euros
euros
p(y)
p(y*)
p(y)
EC
p(y*)
CM(y)
EP
EC
y
y*
CM(y)
EP
y
y*
IM(y)
IM(y)
27
28
3.4 La ineficiencia del monopolio
3.4 La ineficiencia del monopolio
euros
euros
p(y)
p(y*)
p(y)
EC
p(y*)
CM(y)
EP
CM(y)
EP
y
y*
EC
CM(y*) < p(y*). Entonces
el comprador y el vendedor
podrían ganar si la unidad
(y*+dy) se produjera. El
monopolio es ineficiente.
y
y*
IM(y)
IM(y)
29
30
3.5 La pérdida irrecuperable de
eficiencia del monopolio
euros
3.5 La pérdida irrecuperable de
eficiencia del monopolio
La P.I.E. mide el valor de la
producción perdida.
euros
p(y)
p(y)
P.I.E. del monopolio
p(y*)
El monopolio produce menos que la
cantidad eficiente, haciendo que el
precio exceda el precio eficiente
(competitivo).
p(y*)
CM(y)
y
y*
CM(y)
PIE
p(ye)
y*
y
ye
IM(y)
IM(y)
31
32
3.6 El monopolio natural
3.6 El monopolio natural
• Un monopolio natural surge cuando existen
economías de escala (rendimientos crecientes a
escala) suficientemente grandes como para que
una sola empresa pueda producir toda la
cantidad total del mercado con un CTMe de
producción (por empresa) menor que si hubiera
varias empresas en la industria.
• Esto quiere decir que un monopolio natural se
caracteriza por tener una curva de CTMe
decreciente, al menos en el tramo relevante de
niveles de producción (a la izquierda de la curva
de demanda). Veámoslo en un gráfico.
p
P(y)
P.I.E.
p*
CTMe(y*)
CTMe
CM
p(ye)
y*
y
ye
IM
33
34
3.6 El monopolio natural
3.6 El monopolio natural
p
CM(y)
En el nivel eficiente de producción
CTMe(y) el precio es menor que el CTMe
p(ye) < CTMe(ye) por lo que la
empresa incurre en pérdidas.
p(y)
Óptimo subsidiario de fijación
de precios: p=CTMe. De este
modo, produce el mayor nivel
de producción posible sin
incurrir en pérdidas.
p
p(y)
pérdidas
CM(y)
CTMe(y)
p(yme )
CTMe(ye)
p(ye)
p(ye)
IM(y)
ye
y
35
IM(y)
yme ye
y
36
3.7 La discriminación de precios
3.7 La discriminación de precios
• Hasta ahora el monopolista vendía cada unidad del bien
al mismo precio. Sin embargo, podría interesarle vender
distintas unidades a precios distintos. Esta estrategia de
precios es lo que se conoce como discriminación de
precios.
• ¿Podría esta política de precios aumentar los beneficios
del monopolista? Veremos que sí.
• Se pueden distinguir 3 tipos de discriminación:
• Discriminación de precios de 1º grado o perfecta:
cuando el monopolista puede cobrar precios distintos a
consumidores diferentes por la misma unidad y también
puede cobrar precios distintos por distintas unidades a
un mismo consumidor (puede discriminar entre
consumidores y entre unidades). Poco realista.
37
• Discriminación de precios de 2º grado:
cuando el monopolista, sin poder distinguir los
consumidores, puede cobrar precios diferentes
por cada unidad, ofertando diversos contratos
que pueden ser elegidos por los consumidores.
Ejemplos: tarifas en dos partes, descuentos por
la 2ª unidad en supermercados, billetes de 1ª y
2ª clase en transportes, etc.
• Discriminación de precios de 3º grado:
cuando el monopolista puede cobrar precios
distintos a distintos consumidores (o grupos de
consumidores) pero todas las unidades se han
de vender al mismo precio. Ejemplo: descuentos
a estudiantes o jubilados en transportes,
espectáculos, etc.
38
3.8 La discriminación de precios de 1º grado
• Cada unidad se vende a la persona que más la
valora al precio máximo que esté dispuesta a
pagar por ella.
• Requiere que el monopolista tenga información
sobre las demandas individuales de cada
consumidor del mercado, lo que es difícil.
• Como vamos a ver, este tipo de discriminación
lleva a una situación eficiente de Pareto aunque
criticable desde el punto de vista de la equidad.
3.8 La discriminación de precios de 1º grado
Vende la unidad 0 por p(0),
… , vende la unidad y’ por p(y’),
p
p( y' )
CM(y)
p(y)
y'
y
39
3.8 La discriminación de precios de 1º grado
3.8 La discriminación de precios de 1º grado
Vende la unidad 0 por p(0),
… , vende la unidad y’ por p(y’),
… , vende la unidad y’’ por p(y’’),
… , finalmente, vende la unidad y’’’ por p(y’’’).
Obtiene unas ganancias:
p
Vende la unidad 0 por p(0),
... , vende la unidad y’ por p(y’),
... , vende la unidad y’’ por p(y’’),
p
40
p( y ' )
p( y ' )
p( y' ' )
p( y' ' )
CM(y)
∫
0
y' '
[ p ( y ) − CM ( y )]dy
CM(y)
p( y' ' ' )
p(y)
p(y)
y'
y '''
y'
y
41
y' '
y' ' '
y
42
3.8 La discriminación de precios de 1º grado
O sea que el monopolista se lleva todas
las posibles ganancias del comercio por
vender la última unidad a p=CM.
Por lo tanto, es eficiente de Pareto.
p
EP
CM(y)
p(y)
y′′′
y
3.9 La discriminación de precios de 2º grado
• El monopolista, sin poder distinguir los consumidores,
puede cobrar precios distintos por distintas unidades,
ofertando diversos contratos que pueden ser elegidos
por los consumidores. Ej: tarifas en dos partes,
descuentos por la 2ª unidad en supermercados, billetes
de 1ª y 2ª clase en transportes, etc.
• Supongamos 2 consumidores con demandas diferentes.
• Supongamos por sencillez que el CM del monopolista es
cero.
• Si el monopolista supiera distinguir a los consumidores,
estaríamos en el caso de discriminación perfecta y
extraería a cada uno todo el excedente.
43
3.9 La discriminación de precios de 2º grado
p
44
3.9 La discriminación de precios de 2º grado
p
P2(y2)
P2(y2)
P1(y1)
P1(y1)
B
B
A
A
C
y1
C
y2
y
y1
• Si pudiera discriminar perfectamente ofrecería los contratos
• {y1 , A}, {y2 , A + B + C } y EP=2A+B+C, EC1=0, EC2=0, W=2A+B+C.
• O sea que la solución es eficiente (discriminación perfecta).
45
3.9 La discriminación de precios de 2º grado
• ¿Lo puede hacer mejor aún? La respuesta es que sí.
• Ha de intentar que los contratos que ofrece sean
compatibles en incentivos, es decir, que lleven a cada
consumidor a elegir el contrato diseñado para él
(autoselección). Para que el consumidor 2 no desee
hacerse pasar por el consumidor de demanda baja ha de
obtener eligiendo “su” contrato lo mismo que eligiendo el
otro contrato. Esto lo puede conseguir el monopolista
ofreciendo los contratos:
{y1 , A}, {y2 , A + C}
• De esta forma, cada uno elige su contrato y entonces,
EP=2A+C, EC1=0, EC2=B, W=2A+B+C, otra vez eficiente.
47
y2
y
• Si no pudiera distinguir a los dos consumidores podría ofrecer un menú
de contratos. Si ofreciera los mismos contratos que con información
perfecta, los dos consumidores elegirían {y1 , A} y tendríamos:
• EP=2A, EC1=0, EC2=B, W=2A+B. Solución ineficiente (C desaparece)
46
3.9 La discriminación de precios de 2º grado
• Pero aún puede mejorar. El problema que tiene el
monopolista es que el contrato del consumidor de demanda
baja es muy atractivo para el consumidor de demanda alta y
esto le permitía llevarse mucho excedente con el contrato
compatible en incentivos anterior. La solución por lo tanto
es hacer menos atractivo para 2 el contrato de 1. Es fácil
ver que el contrato óptimo sería: {y '1 , A'}, {y2 , A'+ A' '+ B' '+C}
Entonces tendríamos:
p
EP=2A’+A’’+B’’+C > 2A+C
EC1=0, EC2=B’,
B’
W=2A’+A’’+B’+B’’+C.
B’’
No es eficiente (A’’ desaparece).
A’
A’’
y '1
C
y1
y2
y
48
3.9 La discriminación de precios de 2º grado
• Entonces el monopolista distorsiona el contrato de
demanda baja para hacerlo menos atractivo para el de
demanda alta y poder así cobrarle más en el contrato
compatible en incentivos.
• Ejemplo de esto es el caso de los ferrocarriles franceses
del siglo XIX, o las políticas de venta de billetes baratos
de las compañías aéreas, aunque en estos casos, las
empresa cobra precios diferentes por distintas calidades
de servicio, no por distintas cantidades de bien.
• Ejemplo: Impresora LaserWriter de IBM.
3.10 La discriminación de precios de 3º
grado
• El monopolista puede cobrar precios distintos a distintos
(grupos de) consumidores. Ej. descuentos a estudiantes o
jubilados en espectáculos o transportes.
• Supongamos que el monopolista puede distinguir dos
grupos de consumidores con demandas distintas,
p1 ( y1 ), p2 ( y2 ) .
El monopolista maximiza:
Max{p1 ( y1 ) y1 + p2 ( y2 ) y2 − C ( y1 + y2 )}
y1 y 2
• c.p.o.:
p1 + y1
p1 (1 −
∂p1
∂p
− C ' = 0; p2 + y2 2 − C ' = 0
∂y1
∂y2
1
) = C';
| ε1 |
p2 (1 −
1
) = C'
| ε2 |
49
3.10 La discriminación de precios de 3º
grado
ε 1 < ε 2 ⇒ p1 > p2
• Es inmediato ver que si
• O sea que el monopolista quiere cobrar un precio más
elevado al grupo con demanda más inelástica, ya que
éstos responden menos al aumento en el precio.
• Veamos un ejemplo: un monopolista con CM constante e
igual a 20 puede distinguir dos demandas diferentes.
• Demandas: y1 = 100 − p1 , y2 = 100 − 2 p2
• Inversas de demanda: p1 = 100 − y1 , p2 = 50 − y2 / 2
Vamos a calcular las cantidades y precios cuando el
monopolista puede discriminar y cuando no puede
hacerlo.
Si el monopolista puede discriminar precios, podemos
resolver dos problemas de maximización independientes,
51
uno para cada consumidor.
50
3.10 La discriminación de precios de 3º
grado
• Resolviendo obtenemos:
y1 = 40, p1 = 60, y2 = 30, p2 = 35
Π m = 60·40 + 35·30 − 20(40 + 30) = 2.050
p
100
Como el coste es lineal, podemos
expresar el beneficio así:
P1(y1)
60
50
35
Π m = Π1 + Π 2 = 1.600 + 450 = 2.050
P2(y2)
y
30 40
100
52
3.10 La discriminación de precios de 3º
grado
3.10 La discriminación de precios de 3º
grado
• Si el monopolista no puede discriminar ha de cobrar el
mismo precio por todas las unidades que venda.
Sumando las funciones directas de demanda obtenemos
la demanda agregada: Y=200-3P, que invertida queda:
• Maximizando sobre la demanda agregada P=200/3-Y/3
obtenemos Y=70, P=130/3=43.3, y los beneficios son
4900/3=1633.3. Hay que comparar estos beneficios con
1600, que obtendría vendiendo sólo a los consumidores
de demanda alta. Luego Y=70, P=43.3 es el óptimo.
P = 100 − Y
p
100
P=
p
200 Y
−
3
3
100
P2(y2)
60
50
35
P1(y1)
P2(y2)
60
50
35
P1(y1)
P(Y)=200/3-Y/3
y
30 40 50
100
200
y
30 40
53
70
100
200
54
3.10 La discriminación de precios de 3º
grado
3.11 La venta de paquetes de bienes
• Si la demanda baja es suficientemente pequeña, al
monopolista que no discrimina puede interesarle más
vender solo al grupo de demanda alta, eligiendo el par
precio-cantidad del grupo de demanda alta del caso de
discriminación. En este caso (y sólo en este caso) el
bienestar social podría ser mayor con discriminación de
precios. La razón es que si desde esa situación,
dejáramos al monopolista discriminar precios (y sólo en
ese caso), podría vender al grupo de demanda baja
unas unidades extra a un precio inferior, por las que
obtendría un beneficio extra, y los consumidores de
demanda baja obtendrían un EC extra también que no
obtendrían en el caso de no discriminación, donde no
consumían nada del bien.
• Algunas empresas venden paquetes de bienes que
guardan alguna relación entre sí. Por ejemplo,
programas de ordenador, una revista, un jamón y el
jamonero, etc.
• La razón puede ser el ahorro de costes de embalaje o
complementariedades entre los bienes pero también
puede querer aprovechar la heterogeneidad en los
gustos de los consumidores.
• Hay 2 tipos de consumidores y dos tipos de programas
informáticos, procesador de textos y hoja de cálculo.
• Los consumidores de tipo A están dispuestos a pagar
120 euros por el procesador y 100 por la hoja de cálculo
y los de tipo B 100 por el procesador y 120 por la hoja
de cálculo.
56
55
3.11 La venta de paquetes de bienes
3.12 Tarifas de dos tramos
• Supongamos por sencillez que el CM es cero y que la
disposición a pagar por el paquete es la suma de las
disposiciones a pagar por los programas individuales.
• Si vende por separado, pondría un precio de 100 por
cada artículo, para vender dos copias de cada programa
y ganar 400 euros de beneficio.
• Si vende un paquete de bienes podría hacerlo por 220
euros, con lo que también vendería a los dos
consumidores (1 paquete por consumidor) y obtendría
un beneficio de 440 euros > 400 euros.
• Para vender a todo el mundo hay que fijar un precio
igual a la disposición a pagar del que menos valora el
bien, y vendiendo paquetes se reduce la dispersión de la
disposición a pagar, con lo que se puede cobrar precios
más altos.
• El dilema de Disneylandia:
• ¿Qué precio ha de cobrar un parque de atracciones por
la entrada al parque?
• Pueden (y suelen) cobrar un precio por la entrada y
además, pueden cobrar un precio por atracción. Veamos
como deben diseñar óptimamente este contrato de dos
partes.
• Supongamos por sencillez que solo hay un tipo de
atracción en el parque y que todos los consumidores
valoran igual el parque.
• Veamos gráficamente el problema. Dibujemos la curva
de demanda de uno de los consumidores.
57
58
3.12 Tarifas de dos tramos
3.12 Tarifas de dos tramos
• Si el propietario del parque cobra P1 venderá X1
atracciones. ¿Cuánto podría cobrar por la entrada como
máximo? El EC, dado por el triángulo superior en la
figura. El beneficio por consumidor viene dado por la
suma EC+Bº. ¿A qué precio por atracción se maximiza
ese beneficio? Claramente, cobrando P=CM.
P(X)
P
EC
EC
EC
• Cobrando P=CM vende Y* unidades y cobra un precio
fijo por la entrada al parque igual al área azul de la
figura, que coincide con el EC. De esa forma se
maximiza el excedente total y ese excedente se lo
apropia completamente el monopolista.
¿Cuánto paga el consumidor?
EC
EC
EC
Bº perdido
P1
P(X)
P
Bº
Bº
CM
P*=CM
X: nº atracciones
X1
59
X: nº atracciones
Y*
60
Corto plazo
3.13 La competencia monopolística
• La competencia monopolística es una estructura
industrial con rasgos tanto de competencia perfecta
como de monopolio. Hay muchas empresas que se
enfrentan a una curva de demanda de pendiente
negativa (es decir, tienen capacidad para fijar su precio,
hay poder de mercado) y producen productos
diferenciados. Existe libre entrada de empresas en la
industria, por lo que los beneficios de cada empresa han
de ser cero en equilibrio. Esto implica que la curva de
demanda es tangente a la curva de CTMe de cada
empresa en el punto de máximo beneficio.
• Ejemplos: Bebidas refrescantes; Café; Perfumería;
Comercio minorista.
€/Q
Largo plazo
€/Q
CM
• Supongamos un mercado lineal (una playa) en la que
los consumidores están uniformemente distribuidos en la
playa y que quieren minimizar la distancia recorrida para
comprar un helado.
• Supongamos que el ayuntamiento da un permiso a un
solo vendedor de helados para colocarse en la playa
con el carrito de helados.
• El punto socialmente óptimo para colocarlo sería en el
punto medio de la playa para así minimizar la distancia
total recorrida por los consumidores para comprar
helados.
• Supongamos ahora que se da el permiso a dos
vendedores y se les fija el precio de los helados igual
para ambos. ¿Dónde sería óptimo socialmente que se
colocaran las empresas? En los puntos 1/4 y 3/4.
63
3.14 Modelo de diferenciación de producto
basado en la localización.
• Ejemplos:
– Cadenas TV.
– Localización de establecimientos.
– Elecciones presidenciales.
– Características de productos.
65
CMe
PCP
PLP
DCP
DLP
IMCP
QCP
Cantidad
61
3.14 Modelo de diferenciación de producto
basado en la localización.
CM
CMe
IMLP
QLP
Cantidad
62
3.14 Modelo de diferenciación de producto
basado en la localización.
½
0
1
• De esta forma se minimiza la distancia total recorrida.
Ahora bien, ¿tienen incentivos las empresas a quedarse
en esas posiciones? Claramente no. Cada empresa
tiene incentivos como muestra el gráfico a desplzarse
hacia el centro, acercándose a su rival. De esa forma le
está robando clientes y aumentando sus ventas y sus
beneficios. El único equilibrio (de Nash) del juego es que
ambas empresas se sitúen en el punto 1/2. Pero ese
equilibrio es ineficiente (principio de mínima
64
diferenciación).