terceria excluyente de dominio 64/2013

TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO 64/2013
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
DE BRAVO HIDALGO, A 20 VEINTE DE NOVIEMBRE DEL AÑO
2013 DOS MIL TRECE.
V I S T O S, los presentes autos para que el suscrito Licenciado
***, Juez Segundo Civil y familiar de este Distrito Judicial pronuncie
SENTENCIA DEFINITIVA dentro de la TERCERIA EXCLUYENTE DE
DOMINIO promovida por ***, bajo el expediente número
TA0064/2013, y del que son los siguientes:
RESULTANDOS
UNICO.- Por escrito de fecha 04 cuatro de abril de 2013 dos mil
trece, comparece ***, ante este Órgano jurisdiccional a interponer
Tercería Excluyente de Dominio; para lo cual exhibió las
documentales que obran a fojas de la 04 a 75 de autos; por auto de
fecha 08 ocho de abril de dos mil trece, se admitió a trámite la
tercería excluyente de dominio y se ordenó correr traslado al
ejecutante y al ejecutado dentro del juicio principal; por auto de
fecha 19 diecinueve de abril dos mil trece, se tuvo al ejecutante LIC.
***, dando contestación a la tercería interpuesta; el 03 tres de julio
de dos mil trece, se abrió una dilación probatoria de quince días. El
10 diez de octubre de dos mil trece se concedió a las partes un
término de tres días hábiles para que formularan alegatos. Agotado el
procedimiento correspondiente el 29 de octubre de 2013 dos mil
trece se ordenó dictar la sentencia definitiva, la que hoy se pronuncia
en base a los siguientes:
CONSIDERANDOS
I.- COMPETENCIA Y VÍA. El suscrito Juez, ha sido competente
para conocer y ahora resolver este juicio, conforme a lo dispuesto por
los artículos 1090, 1092, 1093, 1094, 1096, 1362, 1367,1368 del
Código de Comercio; la Vía en la que se intento ha sido la idónea,
conforme a lo dispuesto por el artículo 1362 del Código de Comercio.
II.- OBJETO DEL PLEITO.- Resolver sobre la acreditación o no
de los hechos que dieron motivo a que los actores interpusieran
Tercería Excluyente de Dominio.
III.- HECHOS CONTROVERTIDOS.DEMANDA: La actora tercerista, quien comparece por su propio
derecho, en su escrito de fecha 04 cuatro de abril de dos mil trece,
manifiesta “. . . Vengo a interponer tercería excluyente de dominio
respecto del bien inmueble embargado, con datos regístrales
mencionados en los instrumentos del presente juicio ejecutivo
mercantil… I. Tal y como lo demuestro fehacientemente con el juego
de copias certificadas que anexo al presente escrito, entre el C. Ángel
Sánchez Vargas y la suscrita existió una sociedad conyugal, misma
que se liquido en la resolución interlocutoria bajo el expediente
1230/2009 radicado en el Juzgado *** de este Distrito Judicial. . . “.
CONTESTACIÓN.El ejecutante *** controvirtió los hechos de la tercerista, de la
siguiente manera: “. . .no le asiste ni el derecho ni la razón, por lo
tanto me opongo a la prestación que reclama de nulidad de embargo,
en consideración de que en el juicio principal al señor ***, se le
embargaron dos bienes inmuebles y la actora tercerista refiere que
uno . . . “ . EL EJECUTADO NO DIO CONTESTACIÓN A LA VISTA QUE
SE LE DIERA, TAL COMO CONSTA EN AUTOS.
IV. ANÁLISIS DE LA ACCIÓN.
La actora tercerista ***, promueve por su propio derecho la
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO que para el caso prevé el
artículo 1362 del Código de Comercio que de su lectura se interpreta
lo siguiente “. . .en un juicio seguido por dos o mas personas puede
un tercero presentarse a deducir otra acción distinta de la que se
debate entre aquellas, este nuevo litigante se llama tercero opositor.
. .”. QUE PARA DECLARAR PROBADOS LOS HECHOS ADUCIDOS POR
EL ACTOR, ES NECESARIA LA ACREDITACIÓN DE DIVERSOS
ELEMENTOS TALES COMO: A) LA PROPIEDAD DE LA COSA; B) LA
IDENTIDAD ENTRE LA COSA Y LA QUE FUE OBJETO DE SECUESTRO
CUYO LEVANTAMIENTO SE PRETENDE. Al respecto cobran exacta
aplicación las tesis jurisprudenciales que a la letra y a la voz, rezan:
No. Registro: 241,434, Tesis aislada, Materia(s): Civil, Séptima
Época, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, 79 Cuarta Parte, Página: 79, TERCERIA EXCLUYENTE DE
DOMINIO, ELEMENTOS DE LA.- Según criterio de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, los elementos fundamentales para la
procedencia de una tercería excluyente de dominio son: la propiedad
sobre la cosa, y la identidad entre esa cosa y la que fue objeto del
secuestro cuyo levantamiento se pretende. Amparo directo 1474/74.
Mercantil Distribuidora de la Frontera, S.A. 4 de julio de 1975.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: David Franco Rodríguez.
“ACCION, PROCEDENCIA DE LA, AUN CUANDO NO SE EXPRESE SU
NOMBRE. De acuerdo con el artículo 2o. del Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, la acción procede en juicio aun cuando
no se exprese su nombre, con tal de que se determine con claridad la
clase de prestación que se exige del demandado y el título o causa de
pedir, dispositivo legal que permite el trámite y resolución del juicio
de conformidad y acorde a su verdadera naturaleza, misma que se
deduce de la narración de los hechos que contiene la demanda, si
éstos no dejan duda respecto a la clase de prestación exigida. Por lo
tanto, cuando los hechos fundatorios de la demanda determinan la
causa o título de la acción, de encontrarse demostrados los
elementos constitutivos de la misma, cuya naturaleza se deduce de
los propios hechos del escrito inicial, el juzgador debe sentenciar
acorde a dicha acción y aplicar los artículos de la ley conducentes,
porque a esta autoridad corresponde la aplicación del derecho para la
justa resolución de la controversia”. Séptima Época, Registro:
241406, Instancia: Tercera Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. 79 Cuarta Parte, Materia(s): Civil Tesis:
Página: 13, Genealogía: Informe 1975, Segunda Parte, Tercera Sala,
página 52.
V.- VALORACIÓN DE PRUEBAS Y CONCLUSIONES.A) PRUEBAS DESAHOGADAS AL ACTOR TERCERISTA ***.
1) DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en copias certificadas
que corren glosada a fojas 04 a 75 de autos, deducidas del
expediente numero 1230/2009, radicado en el Juzgado ***, de las
que se desprende que mediante el procedimiento correspondiente se
declaro aprobado el proyecto de liquidación de sociedad conyugal de
los CC. ***, presentado en dicho juicio. Documental que por tener el
carácter de pública hace prueba plena en términos de lo dispuesto
por el artículo 1294 del código de comercio.
2).- DOCUMENTAL PUBLICA. (Fojas 84 de autos). Consistentes
en las certificaciones de matrimonio y de divorcio de los CC. ***. A
las cuales se les concede pleno valor probatorio en términos de lo
dispuesto por el artículo 1294 del código de comercio
3).- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.
4).- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.
B) PRUEBAS ADMITIDAS AL EJECUTANTE ***
1.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. CONSISTENTE EN TODO
LO ACTUADO.
2.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. CONSISTENTE EN TODO
LO ACTUADO. NO SE HACE ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO EN
CUANTO AL EJECUTADO, EN VIRTUD DE QUE NO OFRECIEO
PRUEBAS.
C O N C L U S I O N E S.Que toda vez, que para la procedencia de la acción de Tercería
Excluyente de Dominio se requiere que el actor tercerista pruebe
fehacientemente que el bien embargado en el principal le pertenece,
esto es, que tiene pleno dominio sobre el bien que ha sido
embargado, es necesario realizar el análisis correspondiente, no solo
a los documentos que los actores adjuntaron a su demanda, sino de
la diligencia de embargo realizada en el principal, no siendo óbice
para ello, el que el tercerista no hubieran ofrecido como prueba los
títulos de propiedad de los bienes embargados, pues tomando en
consideración su causa de pedir, de la narración de los hechos de su
demanda tercerista se desprende que la promovente adquirió
mediante la liquidación de sociedad conyugal habida con Ángel
Sánchez Vargas, diversos inmuebles, tal como se acredita con las
copias certificadas que corren glosada a fojas 04 a 75 de autos,
deducidas del expediente numero 1230/2009, de las que se puede
advertir que uno de los inmuebles adjudicados a ***, es coincidente
con uno de los dos inmuebles embargados dentro del juicio principal
Ejecutivo mercantil promovido por ***, en contra de ***, PREDIO
sobre el cual, la actora tercerista pretende excluir en virtud de ser
propietaria del mismo Al respecto, cobra aplicación la tesis de
jurisprudencia que es del tenor siguiente: Novena Época, Instancia:
Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, XXV, Febrero de 2007,Tesis: 1a./J. 107/2006, Página: 575,
bajo el rubro: TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN EL JUICIO
MERCANTIL. EL JUEZ TIENE FACULTAD, INCLUSO DE OFICIO, PARA
TENER A LA VISTA Y CONSIDERAR LAS ACTUACIONES QUE OBRAN
EN EL JUICIO PRINCIPAL. La Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha determinado que las tercerías excluyentes
tienen la naturaleza de juicio y no de incidente, ya que en ellas se
ventila una acción distinta a la que se debate en el juicio principal, es
decir, la materia de la controversia en la tercería es diferente a la del
juicio preexistente, lo cual materialmente le da la calidad de un juicio
con sustantividad propia. Sin embargo, es innegable la relación de
dependencia indisoluble que existe entre la tercería y el juicio
principal, pues la existencia de aquélla obedece a la de éste; por ello,
se concluye que para resolver la tercería excluyente de dominio, el
Juez tiene la facultad, incluso de oficio, para tener a la vista y tomar
en cuenta las actuaciones que obran en el juicio principal, no
obstante que el Código de Comercio expresamente disponga que el
trámite de la tercería se llevará por cuerda separada, pues ello no
impide al juzgador tener a la vista y considerar tales actuaciones para
resolverla. Contradicción de tesis 39/2006-PS. Entre las sustentadas
por el anterior Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, actualmente
Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito. 15 de noviembre de 2006.
Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria:
Andrea Nava Fernández del Campo. Tesis de jurisprudencia
107/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha veintidós de noviembre de dos mil seis.
Por lo que, al ser analizados los autos del Juicio Ejecutivo
Mercantil promovido por el ***; en contra de ***, registrado en el
índice de este H. Juzgado bajo el número 64/2013, puede advertirse
que a fojas 10 diez del mismo, obra la diligencia de fecha 01 uno de
febrero de 2013, realizada por la C. Actuario adscrita a este Juzgado
Segundo Civil y Familiar, quien asentó, entre otras cosas, lo
siguiente: “. . .Señalo un terreno idenficado como lote ***, inscrito
en el registro publico de la propiedad con el numero ***.” Datos que
resultan concordantes con los que reportan la documental exhibida
por la actora tercerista, relativa a las copias certificadas del
expediente numero 1230/2009, radicado en el juzgado tercero civil y
familiar de este Distrito judicial, antes valoradas, pues de ellas a fojas
24 se desprende que, entre los bienes adjudicados a favor de ***, se
encuentra marcado con el numero
3. FRACCION DE CASA HABITACION ***; de donde se colige
que en efecto, el bien reclamado por la tercerista fue embargo en tal
diligencia, no obstante que dicha fracción del mismo ya habían salido
del patrimonio del deudor ***.
En virtud de lo anterior, lo procedente es que se excluya el
50% cincuenta por ciento del embargo hecho en el juicio principal,
propiedad de la actora tercerista, en virtud de existir titulo legítimo
anterior a dicho aseguramiento, así mismo, se reconocen los
derechos de propiedad de la actora tercerista.
Por ende, se ordena el levantamiento del embargo respecto del
50% cincuenta por ciento, del lote ***, inscrito en el registro publico
de la propiedad con el numero ***. Para los efectos legales a que
haya lugar.
De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá
hacer públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria.
En todo caso, solo mediante previa conformidad de las partes, se
procederá a la publicación de los datos personales”, por lo que para el
caso de que la presente resolución cause ejecutoria, certifíquese esa
etapa ejecutiva y hágase publica en su oportunidad. Hágase saber a
las partes (o promovente) el derecho que les asiste para otorgar su
consentimiento por escrito dentro del término de 3 días a efecto de
que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se
tendrá por negada dicha autorización.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los
artículos 1294, 1321, 1323, 1327, 1349, 1353, 1354, 1357 del
Código de Comercio, es de resolverse y:
RESUELVE
PRIMERO.- El suscrito Juez resultó competente para conocer y
resolver en sentencia definitiva la presente tercería.
SEGUNDO.- Por las razones asentadas en la parte considerativa
de esta resolución se declara procedente la tercería excluyente de
dominio promovida por ***, respecto del 50% cincuenta por ciento
del lote ***, inscrito en el registro publico de la propiedad con el
numero ***.- Para los efectos legales a que haya lugar.
TERCERO.- En consecuencia y en su oportunidad gírese los
oficios que correspondan al C. REGISTRADOR PÚBLICO DE LA
PROPIEDAD, de esta Ciudad, a efecto de que proceda a cancelar el
50% cincuenta por ciento del embargo trabado sobre el inmueble
propiedad de la actora tercerista, debiendo insertar en los mismos,
los datos registrales correspondientes, tanto de propiedad como de
embargo.
CUARTO.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece “El Poder
Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado estado
o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las
partes, se procederá a la publicación de los datos personales”, por lo
que para el caso de que la presente resolución cause ejecutoria,
certifíquese esa etapa ejecutiva y hágase publica en su oportunidad.
Hágase saber a las partes (o promovente) el derecho que les asiste
para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3
días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de
no hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización.
QUINTO.- Notifíquese y Cúmplase.
Así definitivamente resolvió y firma el C. LICENCIADO ***que
actúa con secretario de acuerdos LIC. *** que da fe. DOY FE. DOY
FE
En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la información Publica Gubernamental para el
Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos Autorizo LICENCIADO CARLOS FRANCISCO QUEZADA
PEREZ. 06 DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRECE.