“El proyecto iraní de fabricar el arma nuclear debe preocuparnos a

8 LA VANGUARDIA
I N T E R N A C I O N A L
DOMINGO, 3 SEPTIEMBRE 2006
ENTREVISTA x JAVIER SOLANA, alto representante para Política Exterior y Seguridad de la UE
“El proyecto iraní de fabricar el arma
nuclear debe preocuparnos a todos”
FERNANDO GARCÍA
Lappeenranta (Finlandia). Enviado especial
a negativa de Teherán a suspender sus sospechosas actividades
de enriquecimiento de uranio
trae de cabeza a la comunidad internacional. La UE mantiene una
línea moderada y moderadora
frente a la pretensión de Washington de replicar
con sanciones a Irán. Javier Solana intentará en
unos días reconducir el conflicto hacia la vía del
diálogo. El jefe de la diplomacia europea explica en esta entrevista las perspectivas de la UE
respecto a la explosiva situación en la zona.
–La próxima semana usted se reunirá con el
negociador iraní en materia nuclear, Ali Larijani, en un último intento de retomar la vía negociadora tras la negativa de Teherán a suspender el
enriquecimiento de uranio. ¿Qué le planteará?
–He tenido ya varias conversaciones telefónicas con el doctor Larijani, a quien antes del verano entregué la propuesta de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU
más Alemania y la UE (incentivos y advertencias para arrancar la suspensión del programa
nuclear). Hemos quedado para vernos la semana que viene. Lo que pretendo de ese encuentro
es clarificar el documento de 22 páginas que Teherán nos presentó en agosto como respuesta al
que nosotros les formulamos en junio. En esa
respuesta hay muchos elementos que requieren
discusión y clarificación.
–¿Cuáles son los puntos clave por aclarar?
–Hay temas estrictamente vinculados a los aspectos nucleares, como la posición sobre el enriquecimiento de uranio, y otros que tienen que
ver con el papel de Irán en la región y en sus
estructuras de seguridad. Piense que en esa zona prácticamente cada diez años se produce un
gran conflicto. Estructurar un mecanismo de seguridad en la región interesa a todos: a los países del área y a los vecinos. La Unión Europea
no sólo tiene allí intereses estratégicos sino también de vecindad. La Europa ampliada se acerca más y más a las fronteras de Oriente Medio.
–La reacción de Washington tras la negativa
iraní a renunciar a su programa nuclear fue que
esto debe traer “consecuencias”, aunque Bush
ha dado margen a la UE para intentar la negociación. ¿Cuál es la postura europea ante la amenaza estadounidense? ¿Será posible mantener la
unidad internacional teniendo en cuenta las reticencias de Pekín y Moscú a las represalias?
–La postura de la UE es la misma que hemos
ido manteniendo conjuntamente con EE.UU.,
Rusia y China. Una postura sólida que ya se manifestó en una resolución del Consejo de Seguridad a cuyo vencimiento (el 31 de agosto) Irán
no dio respuesta satisfactoria; lo que Teherán
ofrece es el compromiso de ese contacto conmigo, que veremos qué da de sí. Mientras el doctor
Larijani y yo estemos hablando no habrá movimientos en el Consejo. Y si de esas reuniones no
sale ninguna posibilidad de avanzar, habrá que
plantearse cómo se sigue el proceso en la ONU.
–En tal caso, ¿apoyará la UE las sanciones?
–No quisiera hablar ahora de lo que va a pasar después. Estoy comprometido en unas conversaciones con Irán cuyo objetivo es precisa-
L
KIMMO MANTYLA / REUTERS
Solana defiende el desarme también en Israel: “Defiendo que las armas nucleares no aumenten sino que disminuyan. En todas partes”
mente evitar que el Consejo de Seguridad tenga
que actuar. Mi obligación es intentar que esas
conversaciones no fracasen... No tengo la certeza de que vayan a salir bien, pero prefiero poner
todas las energías en que así sea.
–Usted suele tender al optimismo, pero esta
vez no parece hacerse muchas ilusiones...
–Tiendo a ser optimista; lo que no soy es ingenuo. Conozco las muchas dificultades de esta
negociación. Las posiciones están muy distantes y las declaraciones que hemos escuchado de
los dirigentes de Irán no son propicias al acuerdo. Con todo, no pierdo la esperanza en que las
conversaciones que vamos a tener puedan abrir
un camino hacia una solución negociada en el
que constituye uno de los asuntos más complicados que hemos afrontado en los últimos años.
–¿Hasta qué punto hay que temer las amenazas de Teherán, como la de forzar una considerable subida en los precios del petróleo?
–Irán es un país importante que hay que respetar. Ha sido el corazón del imperio persa. Un
país con historia, con cultura. Con muy distintas capas sociales ligadas a un pasado también
complejo. Su papel en la región siempre ha sido
fundamental. Lo que Irán quiere ahora, que es
tener el arma nuclear, tiene que preocuparnos a
todos. El hecho de que en esa región tan convulsa haya un nuevo país con armas nucleares no
puede conducir a nada bueno. Bastantes problemas existen en esa región como para complicarlos más con un paso que además podría desencadenar una carrera armamentista en otros países
de la zona. Es vital dar garantías para que todo
DESARME DE TODA LA ZONA
“Siempre estaré entre los
que piden el desarme
nuclear de toda la zona”
RESPUESTA DESMESURADA
“La desproporción en la
réplica de Israel cambió la
percepción de lo ocurrido”
RIESGO DE AISLAMIENTO
“Irán puede integrarse en
el mundo, que es lo que le
interesa, o quedar aislado”
REFORZAR A SINIORA
“Es vital seguir reforzando
al Gobierno libanés
y al presidente Siniora”
Un plazo corto para que Teherán se explique
El último intento europeo
para que Irán se siente a negociar seriamente en torno a su
programa nuclear quedará zanjado en muy pocas reuniones
entre Solana y el representante
del régimen islámico, Ali Larijani. De momento sólo hay una
sesión programada, aunque no
se descarta alguna más. No hay
una fecha límite para completar las consultas, pero el plazo
es corto porque ahora sólo se
trata de que Teherán clarifique
determinados puntos “oscu-
ros, ambiguos o contradictorios” de su reciente respuesta
escrita a la oferta de incentivos
que la comunidad internacional le hizo bajo la condición de
que suspendiera sus sospechosas actividades de enriquecimiento de uranio (cosa que no
ha hecho). Tal como explicaron ayer los ministros de Exteriores y diplomáticos reunidos
ayer en Lappeenranta (Finlandia), si el régimen iraní confirma la lectura más bien poco
alentadora que de su documen-
to (confidencial) están haciendo los representantes permanentes en el Consejo de Seguridad más Alemania y China, lo
más seguro es que el asunto
vuelva a la mesa de dicha instancia de la ONU. Empezaría
entonces el debate sobre las
sanciones económicas y comerciales que Washington quiere
imponer a Irán para presionar
al régimen. Tal debate, que puede salir de la ONU por falta de
consenso en su seno, puede dividir a la comunidad interna-
cional, dado el rechazo de Pekín y Moscú, y abrir una brecha dentro de la UE, como empiezan a barruntar en Bruselas.
Los jefes de las cancillerías
de los Veinticinco se dieron
ayer dos semanas para evaluar
el resultado de los contactos entre Solana y Larijani. El plazo
responde simplemente a que el
15 de setiembre los ministros
celebran su próxima reunión regular. Los titulares de Exteriores se limitaron ayer a expresar
toda su confianza en Solana.
el mundo se sienta seguro allí; para que ningún
país recurra a un ataque con armas nucleares.
De momento, lo que habría que conseguir es
que Irán se incorpore con toda seriedad a la estructura internacional y pueda hacer notar su
peso en las instituciones en que las relaciones de
poder están organizadas en el mundo. Teherán
puede integrarse plenamente en la comunidad
internacional o correrá el riesgo de aislarse. Lo
primero es mejor que lo segundo para Irán.
–Siempre ha habido voces, y las sigue habiendo, a favor de un desarme nuclear integral en toda la zona, incluyendo a Israel.
–Entre esas voces siempre estará la mía.
–¿Defiende usted que Israel se desarme de ese
tipo de arsenal?
–Yo defiendo que las armas nucleares no aumenten sino que disminuyan. En todas partes.
–Un desarme general permitiría apaciguar los
ánimos en la región, ¿no?
–Lo que pasa es que eso es muy difícil. No es
un deseo que vaya a realizarse en veinticuatro
horas. Es complicado y requiere mucho tiempo,
pero sí que me gustaría ver que las armas nucleares van disminuyendo en el mundo. Ha habido
una revisión del tratado de No Proliferación
que lamentablemente no ha dado los frutos que
muchos esperábamos, pero no dejo de confiar
en que la revisión del acuerdo cada cinco años
permita racionalizar la presencia de esas armas.
–¿Cómo juzga los actos de Israel en Líbano?
–Hay que recordar cómo empezó todo: con el
secuestro de unos ciudadanos israelíes en Israel
por parte de Hezbollah. Fue un acto ilegal, como denunció el Gobierno de Líbano. La percepción de ese acto cambió radicalmente por la respuesta desproporcionada, a mi juicio, de Israel.
Afortunadamente, una resolución del Consejo
de Seguridad ha logrado un alto el fuego que deseamos sea permanente mediante el despliegue
de una fuerza internacional. Lo que importa en
este momento es seguir apoyando y reforzando
al Gobierno legítimo del país y a su presidente,
Siniora. No olvidemos que hace 18 meses el primer ministro Hariri fue asesinado y que hubo
una resolución de las Naciones Unidas ordenando esclarecer el magnicidio y obligando a las fuerzas de seguridad e inteligencia de Siria a abandonar Líbano. Hay que ayudar a que el país, que
estaba en vías de dar un salto hacia delante y al
que lo ocurrido ha hecho retroceder varios
años, recupere todo su potencial, que es mucho.
–¿Y qué opina del papel de Estados Unidos,
que durante tantos días dejó hacer a Israel?
–El debate de la resolución que al final aproContinúa en la página siguiente
I N T E R N A C I O N A L
DOMINGO, 3 SEPTIEMBRE 2006
ENTREVISTA x JAVIER SOLANA
Viene de la página anterior
bó el Consejo de Seguridad, la 1701, fue muy
difícil. Y, en mi opinión, excesivamente largo.
Lo esencial es que al final la decisión aprobada
fue buena y reflejaba los siete puntos presentados por Siniora previamente en Roma.
–¿Y Europa? Tal vez hizo lo que pudo, pero no
pudo mucho...
–¿En qué sentido lo dice?
–En el de acelerar la resolución del conflicto.
–Europa no forma parte del Consejo de Seguridad; hay miembros que están ahí, pero no la
UE como tal, por lo tanto no se le pueden pedir
responsabilidades. Nuestro deseo fue siempre
que el alto el fuego fuera inmediato.
–Cuando todo empezó, dio la impresión de que
Irán quería distraer la atención respecto al asunto nuclear y por eso pudo alentar la ofensiva de
Hezbollah. ¿Son Irán y sus ansias hegemónicas
en la zona los responsables de todo?
–No puedo contestarle con un sí o un no. Que
hay relación entre Irán y Hezbollah es sabido.
Que Irán ayuda económicamente a Hezbollah,
también; como lo es que está implicado en esa
ayuda con motivo de la reconstrucción en Líbano. ¿Estuvo implicado antes? No puedo contestar. Irán dice que no. No tengo pruebas para sostener lo contrario, pero sí para señalar que hay
una relación muy estrecha que viene de muy
atrás: de la fundación de la organización chií.
–En España hay un fuerte debate sobre la aportación nacional a la fuerza de la ONU en Líbano.
¿Cuál es su argumentación a favor y su ecuación
entre riesgos y responsabilidades?
–Llevamos mucho tiempo diciendo que Europa y España tienen que desempeñar un papel
más activo en la solución del problema en Oriente Medio. Por razones estratégicas, de proximidad, de lo mucho que compartimos y del interés
en la estabilidad de la zona. Cuando se tiene la
oportunidad de ejercer un papel crucial –pues
la aplicación de esa resolución sólo puede realizarse si hay una fuerza con una componente europea seria–, sería una falta a nuestra propia lógica el no asumir esa responsabilidad. Estamos
ya en Gaza, acompañando a los palestinos en la
única frontera (Rafah) que tienen para comunicarse con el exterior. Estamos en territorio palestino para formar policías. Ahora se nos requiere
GENEROSIDAD EN LÍBANO
“Tanto la aportación de
la UE en general como la
de España son generosas”
BUEN PAPEL ESPAÑOL
“España está haciendo
mucho bien en muchos
sitios con su presencia”
PALESTINA ES LA CLAVE
“No hay solución parcial
que valga sin resolver
el problema palestino”
para que ayudemos a un país, Líbano, con el que
la UE tiene una relación especial mediante un
acuerdo de asociación. Así que, insisto: si ahora
les dijéramos: “Allá se las arreglen ustedes”, incurriríamos en una ruptura completa de la lógica que hemos mantenido a petición de los ciudadanos y sus gobiernos. Yo no lo entendería.
–¿Ve adecuada la aportación española?
–De la aportación europea, en general, prefiero que utilice la calificación que ha hecho el secretario general de las Naciones Unidas: generosa, magnífica, y todos los elogios posibles. Ésa
es la valoración que importa, pues la fuerza estará bajo responsabilidad de la ONU. La oferta de
España es generosa, máxime teniendo en cuenta
el número de misiones en que ya está comprometida. No olvidemos lo que ha hecho, por ejemplo, en Congo y con qué profesionalidad. Estamos haciendo mucho bien en muchos sitios.
–Cuando hablamos de Oriente Medio, al final
siempre hay que mirar a los territorios ocupados
como fuente de todos los conflictos. ¿Ve posibilidades de avance a corto plazo en Palestina?
–Me está hablando del tema que tengo en el
centro de mi reflexión y de mi acción incluso en
este preciso momento (acabo de conversar con
el presidente Abbas). Lo que digo a los ministros europeos es casi lo mismo que ha dicho usted: si no resolvemos el problema central, que es
el conflicto israelo-palestino, tal vez solucionemos aspectos colaterales; podemos poner parches aquí y allá, pero no estaremos afrontando
de manera definitiva la cuestión de Oriente Medio. El origen es la ocupación de Palestina, iniciada en 1967, y mientras no se encuentre solución a eso lo demás nunca podrá arreglarse del
todo. Claro que hay que atender las demás pistas, como Líbano o Siria, pero ése es el corazón
de todo. Por eso es mi objetivo y mi obsesión.
–El objetivo de dos estados conviviendo uno al
lado del otro parece más alejado que hace meses.
–No lo creo. Hace unos pocos años sólo unos
pocos creíamos en la perspectiva de la coexistencia de dos Estados. Hoy nadie la pone en duda.
Lo que tenemos que conseguir es que el Estado
palestino sea viable, y para ello tenemos que trabajar en sus fronteras y en el asunto de los asentamientos. Hay que retomar las negociaciones
con la máxima energía y determinación. Y lo
que yo y la UE podamos hacer, lo haremos.c
LA VANGUARDIA 9
Annan no cree
que las sanciones
vayan a resolver
el problema iraní
TEHERÁN. (Ap y Efe.) – El secretario general de la ONU, Kofi Annan, viajó ayer a Teherán para intentar llegar a un acuerdo con las
autoridades iraníes sobre los dos temas que
copan la agenda política: el fin del apoyo militar a Hezbollah en Líbano y el fin del programa nuclear. A la espera de la reunión prevista para hoy con el presidente iraní, Mahmud
Ahmadineyad, Annan logró extraer del ministro de Exteriores, Manuchehr Mottaki,
un compromiso de cooperación en la aplicación de la resolución de la ONU sobre la tregua entre Israel y Hezbollah.
Annan también calificó de “muy útil y
constructiva” la primera conversación mantenida sobre el tema nuclear con Ali Lariyani, el negociador jefe iraní. Lariyani, que se
entrevista esta próxima semana con Solana,
dijo a su vez que ambas partes estaban de
acuerdo en que sólo a través de la negociación podrían llegar a una solución.
Poco antes de viajar a Irán, el secretario
general de la ONU declaró a la prensa que no
creía que las sanciones sean “la solución a todos los problemas”, en referencia a la amenaza de Estados Unidos de pedirlas si Irán continúa con su programa nuclear. “Hay momentos cuando un poco de paciencia logra
mucho efecto –añadió Kofi Annan–. Creo
que es una cualidad que debemos ejercitar
más a menudo”.
Mottaki, por su parte, expresó el apoyo al
cese el fuego en Líbano auspiciado por la
ONU. Mottaki, sin embargo, no hizo referencia explícita al tema de la entrega de armas a
Hezbollah, que prohíbe la resolución de la
ONU, y que les afecta directamente puesto
que es el Gobierno iraní quien las ha suministrado últimamente por mar a la guerrilla islamista.c