La acción reivindicatoria: sus límites.

LA
ACCION
REIVINDICATORIA:
JULIO
Profesor
I.—EL
titular
“NEMO
PRINCIPIO
SUS
*
LIMITES
DASSEN
de Derecho
DAT
Civil
(IV)
QUOD NON
HABET"
Comienza
el libro IV del Código civil tratando
un
titulo prelien
“De la transmisión
de los derechos
en
general”. Sienta en él un
principio de extremada
generalidad y de una apariencia lógica impecable.
Sin embargo, la determinación
de su exacto
alcance
frente
a
numerosas
normas
como
particulares inspiradas en fuentes diversas ha hecho correr,
minar
ha observado, mucha
a
nuestra
más autorizada
doctinta, dividiendo
trina.
El problema es de extraordinario
interés puesto que ¿e vincula con
la protección de la llamada
buena .fe-creencia y con la adquisición del
se
V
u
‘
Eóminio.
'
.'
:x‘Wadie puede transmitir a otro
un
sobre
objeto —dispone el art.
3270*- un derecho mejor. o más extenso
que el que gozaba; y reciproFaïnente, nadie puede adquirir sobre un objeto un derecha
mejor y más
que el que tenia aquel de quien lo adquiere.”
_
extenso
“La violencia,
Reforzando
la regla precedente el art.-’3277
agrega:
el dolo, y las irregularidades de que adókzca el titulo del que transel sucesor”.
contra
derecho, pueden igualrnente ser. invocados
_
el error,
mite un
Las
siguientes
normas
del
Código son
consecuencias
del mismo
prin-
‘
elplo:
reales
1051; “Todos los derechos
sobre'ïin inmueble
una
por
persona
Art.
ceros
o
personales transmitidos
aterha llegada a ser propietavalor y pueden ser re-
que
quedan sin ningún
gc_t__o_a_nulgda_,
clamados directamente del poseedor actual.”
ria
virtud
en
del
Art. 26035 “Los únicos derechos
que pueden transmitirse
dición, sdri‘los propios del que la hace.”
Art. 787: “Si el que de Quenaje recibió en pago una
hubiese
eriíjenado por título Ziñ'erogoo por. titufolucrativo,
la ¿ra-
por
'
y“
el pago
puede reivindicarla
de
quien
Ia
cosa
raiz,_la
hizo
el que
tuviese.
de derecho civil.
del 4° curso
Clase. revisada. dada a los alumnos
inusitada
del Código civil obedecea esa circunstancia.
artículos
transcripción literal de tantoa
la lecla bibliografía. recomiendo
en
De los trabajos que ae indican
especialmente
’
del
tura
sentido
para
de
y
loa
tambien
sino
por
no
sólo por su claridad
de Fornielea
articulo
será de mucho
lectura
Dicha
razonamientos.
de aus
la solidez
el de los
debe completarse con
del tema
El estudio
estudiantes.
registros
el
buen
provecho
sistemas
inmobiliarios.
57
Art.
contra
tra
1487:
terceros
¡a cual
“La
anulación
del contrato
de
de la cosa
inmueble
se
hubiese
pronunciado”.
poseedores
la nulidad
permutación tiene
entregada
a
electo
la parte
con-
la reivindicación
de la cosa,
el poseedor de
lo que haya pagado a su cedente por la adqui
oneroso
por titulo
y de buena le, ha adquiri
a
otro,
que el propietario la hubiere
dificilmenuna
indemnización
circunstancia,
puede reclamar
Art. 24-22: "Sucediendo
buena le no puede reclamar
sición de ella; pero
el que
do una
cosa
perteneciente
recuperado sin
proporcionada.”
te
Art.
del
ros
1388:
esta
“La
obligación
comprador,
adquirentes
terceros
hecho
no
pacto
de
de
uno
—
sufrir
menores
cosa,
aunque
la
que
FUNDAMENTOS
la retroventa
a
los heredepasa
de edad, y pasa también a los
en
la venta
se
les hubiese
que
vendida
estaba
sujeta a un
cosa
DEL
PRINCIPIO
del art.
3270
¿ugn_t_e_¿n_edi_a_t¿a
de Ulpiano y otro, defaulg:
7E'potes't,’ipse
liorís
la
expresado
II.
La
gesto,
de
sean
aunque
hubiese
retroventa.”
se
conditionis
habet
esse
1.175, párrafo 1, ib.)
quam
1.
(Ulp.
se
encuentra
en
dos textos
del DiNemo plus iuris ad aliurn trans];54 de R. J. 50, 17.); Non debeo mea
íus in me
transit
meus,
(Pau.
quo
l.
auctor
La fuente inmediata es la obra de Zachariae. Este autor
alemán, conviene observarlo, .se limitó a interpretar el código y la doctrina franceses.1
Por eso
aclaró en una
breve nota:
“En puro
derecho, podriamos funda.
damente
este
plantear dudas“ contra
principio al que el derecho romano?
no
daba un sentido tan general” (“Le droit civil francais”, traducción de'
Massé y Vergé, t. 2, p. 219. París, 1855), consideración
que repite Vélez
en
la nota
al art. 3270 extendiéndola
de las Partidas, pero en
al derecho
un
sentido
especial.
de buen
Señaló flanio} que este principio, más que una
constatación
sentido, gs la expresiónde la idea de que el adquirenteisucede al enajenante
nuevo.
sin "adquirir, por ello, un derecho
La lógica del principio y el concepto
que en la época en que se sanconsecuencia
cionó nuestro
Código se tenía del derecho de propiedad, como
Francesa
de las ideas propagadas por la Revolución
(unos de los
del hombre
impuestos por el derecho natural), hicieron que no se perc1bieran
todos sus
inconvenientes
y que asi se
y repercusiones antisociales,
conhasta
sus
más extremas
lo llevara
por
algunos —no
por todossecuencias.
_
derechos
a
los orígenes conocidos
Pero una
experiencia que puede remontarse
del derecho
nos
enseña, sin lugar a dudas, que en la ciencia jurídicano
existen
principios absolutos, de los que puedan deducirse con la seguridad
la pura
señalaría
se
da en otras
ciencias, las consecuencias
que nos
que
lógica.
“El interés
1
Nadie
No debo
58
estar
del
propietario
a
otro
puede transferir
en
mejores condiciones
-—
observa
más
que
Fomieles-
que aquellos
aquel del cual pasó a
derechos
por
que
mi
más
respetable
él mismo
el derecho.
tiene.
Qenggue ceder
sea,
que
el interésrde la
ante
sociedad,
exige
que
ig” (OpïcïtL, p.
adqu'iiíen‘tesj_de___buen_a
tección‘m'ayorhïlo‘s
una
pro-
47)."
De ahí que en el mismo momento
en
la regla del
que se formulaba
art.
3270 se la declaraba
de la transmisión
inaplicable a todo un sector
de bienes:
de muebles!
Asi lo dispone, en
¡nada menos
que en materia
efecto el art. 3271: “La disposición.del articulo
anterior
no
se
aplica a las
cosas
muebles.”
lógica
La
admite
no
una
proposición demuestra
por
el art.
tierra
con
3271 no
la aparente
III. —REGLAS
es
falta
su
pequeña
del
CONTRARIAS
EN
La menor
de solidez.
brecha
excepciones.
una
lógica
EL
art.
AL
PROPIO
sino
3270.
una
PRINCIPIO
CODIGO
La
que
DEL
se
abra
en
excepción introducida
brecha
enorme
da
que
ARTICULO
por
3.270
CIVIL
Numerosas
la que resulta
de la exclusión
de
excepciones —aparte
los bienes muebles
contiene
el Código Civil, lo que demuestra
vacilación
en
el pensamiento del legislador, hecho que también resulta
de las contradicciones
en
que
incurre Vélez en las notas.
En la del art. =Í787Ïe resa:_,‘_‘En_;las
erencias, si el herede_r_<¿_apa_rente,
ser
éstas reivindica
as
enajena las cosas
por los verdaderos
herederos
cuando
ha sido vencido
en
juicio, pues no se le considera sino como
poseedor de buena fe.”
Estas consideraciones
las escribió_Vélez bajo la influencia de la obra
de Duranton.
Sin embargo, confiesa
este
autor
se
trata
de una
cumque
tión muyndElicada (Duranton.
Cours, t. 13, p. 704-, París, 1831), y refiriéndose concretamente
al problema que resuelve
art.
nuestro
787, aclara
la solución es menos
a título
dudosa cuando se trata
de actos
que
gratuito.
Tampoco era de una firmeza absoluta, por lo tanto, el pensamiento de
Duranton.
—
Efeditga’ii'a‘sïpueden
Pero he aqui que
del heredero
aparente
una
solución contraria
en
segura
nota
su
tenga
el
o
no
poseedor
es
cuando
a
Vélez
proyecta
bajo la influencia
cae
al art.
la
que
él mismo
de
había
la
regulación de
otros
autores
expresado
los
actos
y consagra
como
y tenido
«787.
de enajenación de bienes
“Los actos
hecho el poseedor de la herencia,
oneroso
que hubiese
fe, son igualmente válidos respecto al heredero, cuando
y ha
¿argng_d_gl&d_ij_u_nt_o_
_en_grqdo_sucet_s_ibie,
En efecto, el
inmuebles
a
título
buena
art.dispone:
tornado
rencia
en
esta
calidad
ausencia
por
.dewiosparientes mas
o__
ha
Ia
y cuado
4e.x. Muse ¿e v; wega
con
bido hacerle
considerar
corno heredero, siempre
que er tercero
quien
buena le. Si el poseedorde la herencia
hubiese
contratado
tenido
hubiera
el precw
hubiese
sido de buena [e debe sóB-ñs'tïlü‘ir
que se le hubiese
de todo
los herederos
a
pagado. Si fuese de mala [e debe indemnizar
causado.”
perjuicio que la enajenación haya
Tomo
su
de Vélez tiene
El pensamiento contradictorio
la regla del
en
el art. 3430 de Aubr
Ray quienes, no obstante, creian
desarrollan
autores
art.
Son
las explicaciones que estos
3270.
próximos.
¿mami-¡mz
.
'
U
'exphcacion.
“Envidia;
en
la
nota
51
del
párrafo
616
(33 ed.,
t.
5, p. 188).
59
Entre
las razones
"que dan para fundar 'la validez de los actos del
heredero
recordemos
las siguientes: “Es casi siempre posible
aparente,
controlar
el mérito de un título emanado
de la voluntad
del hombre
y, en
la hipótesis contraria,
ese
será en
la mayoría de los casos,
control
tan
heredero
como
el tercero
impracticable para el verdadero
para
adquirente.
Una u otra
fallará en el caso
de esas
circunstancias
Mientras
propuesto.
es
que si la herencia
poseida por un pariente del difunto, que ha justificado ese
carácter
título hereditario
se
encuentra
dentro
de la voy cuyo
cación de la ley, es absolutamente
el mérito de ese
imposible examinar
titulo y verificar
o
no
si ese
poseedor se encuentra
preferido por otro
del tercero
pariente más próximo. El error
adquirente es, por lo tantoL
invencible
su
el heredero“
y tiene
origen siempre en la negligenciawenjque
verdaderoha
incurrido
citada).
para
¡reclamar
sus derecho_s”"(n3ta
Tenemos, ’pííes',dentro del Código un'a‘imïrtïnte excepción al prindel
art.
3270
como
en
materia
de
en
la necesidad
fundada,
muebles,
cipio
de protegera
los adquirentes que
sin sospecha alguna han confiado
en
el derecho
ostentaba
el enajenante.
Esta solución
resulta
aparente
que
impuesta por una exigencia del orden jurídico, que requiere seguridad en
las transacciones.
Debe advertirse
que "lasrazones dadas por Aubry y Rauhson extensj;
bles a otras
muchas
no
es
exacto
sea
casi
que
siempre
situaciones y que
de la voluntad
del hom-_
del un título emanado
el'mérito
posible controlar
o
más difícil que en las sucesiones
bre, pues en algunas hipótesis es tanto
mortis
causa,
un acto. jurídico .viciadq
tal como_ocurl_'_e cuando h_a_rr_1_e_diad9
de una nulidad
en
no
todos los__casos denbuena, {e
manifiestaïeswduecir,
del tercero adquirente, pues" si la nulidadiuera manifiesta no podria existir
‘
buena fe po'r‘parte de este._últimó.-.
_
tribuFundados en.la ratio legis algunos autores
y fallos de nuestros
nales han aplicado el art.
3430 para
proteger a quienes adquirieron de
un heredero
no
testamentario,
aparente
pariente en grado sucesible, que
la aparición de un
nuevo
testamento
luego resultó no ser heredero
por
el heredero
enajenante.
qu revocaba
aquel en que había sido instituido
de las sucesiones, 't. 1’, p. 257, 3il ed., y Cues(Véase Fornieles, Tratado
de Derecho
tiones
Civil,
t.
I, 'p. 60).-
_
A,
dat.
Otra excepción al nemo
resulta
del art. F124).“Si el ausente
serán
apareciese después de dada
posesióndefinitiva de sus bienes.
el valor de
o los
entregados en ‘el estado en que se encuentren,
que eon
ellos se hubiesen
adquirido; pero no podrá exigir el valor de los consumidos, ni’ las [ntas o intereses percibidos por los que hubiesen ten'üïo'Ta
posesión definitiva.”
otra expresa excepción:
Siempre dentro de las sucesiones encontramos
el art. 3309:"3 “Las ventas
deja ¿sucesiónhuque el excluido, por
biere hecho, las hipotecas y servmimbres que hu iere constituía?" en el
válidas y sólo hay
también las donaciones, son
tiempo intermedio, como
.
.
indiing
acción contra
él por
los daños
y
perjuicios.”
que
Esta excepción en realidad no lo es, incluso para los autores
Es asi
el principio del art. 3270.
siguen hasta sus últimas consecuencias
Duranton
como
explica: “el. indigna excluido‘ha sido heredero hasta la
en
reivindicaexclusión” (t. 6, p. 143). Por. esonesque
este supuesto___la
ción
60
se
detiene
aun
frente
a
enajenaciones'¿"titulogratuito;
otra
simulación
Einmateria de
importantisima
de los
actos
jurídicos
el
Código consagra
erogacion.
simuladamente
un
bien inmueble
Supongamos que alguien transmite
de su' propiedad. Supongamos, asimismo, que el adquirente simulado,
apade buena
fe. 'De seguirse el principio
rente, vende ese bien a un tercero
del art. 3270 el verdadero
propietario tendría una acción para perseguir
se
el bien aunque
hallar; en poder de un tercero de buena fe. Sin embargo
a
ello en cuanto
declara
no es así. El artJ996jse
opone
que el contradocumento
los sucesores
a
título
privado‘iíotendrá ningún efecto contra
singular, ni tampoco lo tendrá la contraescritura
pública, si su contenido
.no
está anotado
en.
la escritura
matriz, y en la copia por la cual hubiese
obrado
el tercero.
“
Una
una
vez
apariencia
Veamos
Sársfield.
más
sin
al tercero
protege
se
ahora
que
contratado
ha
que
bajo
pueda reprochársele.
nada
otro
caso
de
revelador
las
vacilaciones
la fe de
Vélez
de
'
Recordemos
que
relación
con
a
la
consagra
WeL
una
la ¡figién
solución inspirada en el principio del art.
'Pero altratar
31""Código"
cambia"ell'principio. En efecto, el art. 2130
on'éroso por el copermutante,
dispone: “Si la cosiï'fuïénajenada‘portïtulo'
no
tendrá deconstituyó sobre ella algún derecho real, el- permutante
recho alguno contra
los terceros
adquirentes; pero si hubiese sido enajenada por título gratuito, el permutante
puede exigir del adquirente, o el
valor de la cosa
o
la. restitución de ella.”
la opinión de
a
articulo
en
nota
este
Vélez Sársfield
expresa
que
era
Zachariae
otra, lo que significa una
y de los autores
por él citados
vez
más, de parte de aquél, un conciente
apartamiento del art. 3270.
o
q
En materia
de
me]
de buena fe:
a los terceros
Art..\732.,i“El
el poseedorsea
crédito es válido, aunque
la propiedad de la deuda.”
Podemos
las
terceros
considerar
excepción para proteger
pago al que está en posesión del
después vencido en juicio sobre
Códigouconsagraotra
además
como
protectoras
de la
buena fe
de los
siguientes disposiciones:
acto
un
es
Art. 968: “Si la acción de los acreedores
dirigida contra
es
del deudor a titulo oneroso,
preciso para la revocación del acto que el
el
deudor
haya querido por ese medio delraudar a sus
el M
en
tercero
el cual ha contratado,'haya
con
sidogóiriplz'ce
“Si la personaa
Art. 970:
favor de la cual, el deudorhubiese otora
otros
transmitido
gado un acto perjudicial a sus acreedores, hubiere
derechos
adquirido, la acción de los
que de él hubiese
se
de los derechos
haya verificado
cuando
la transmisión
será admisible
sólo en el caso
que el adqui:
por título gratuito. Si fuese por título oneroso,
sido cómplice en el fraude.”
hubiese
rente
“Ei-lós‘bienesmejorados por el empleo útil del dinero'se
Art. 2310:
a quien se le hubiesentransmitido
de un tercero,
hallasen
el dominio
en
el
tendrá
no
dinero
el dueño del
empleado
a_ título oneroso,
accióncontra.
si la transmisión
fué 'a titulo gratuito.
de esos
acreedores,vy”que
los
acreedoressolo
adquirente
bienes,
pero
61
del que
podrá demandarlos
tiempo de Ia adquisición"2.
los
hasta
tiene
el valor
correspondiente
al
1866:
“La revocación
de la donación por causa
de ingratitud
terceros
hechas por el Jonataefecto contra
por las enajenaciones
ni por las hipotecas u otras
reales que hubiese
cargas
impuesto sobre
bienes donados, antes
de serle notificada Ia demanda”!
En cuanto
a
las donaciones
revocadas
por incumplimiento de cargos
la revocación
sólo afecta
a
los terceros
adquirentes cuando esos cargos
resulten
del instrumento
público de adquisición. Lo dispone asi el art. 1855
en
los siguientes términos:
“Cuando la donación ha sido de bienes inmuebles, y en el instrumento
público están expresadas las cargas impuestas
de la donación anula las enajenaciones, ser.
por el donante, la revocación
vidumbres
e
por el donatario.”
hipotecas consentidas
exce
ión a la regla del art.
3270 el
Finalmente, recordaré como
art.
1964 que se refiere
el
a la cesación
cesación
que no afecta
a
terceros
si de ella no han tenido conocimiento:
“Para cesar
el mandato
en
con
relación al mandatario
y a los terceros
quienes ha contratado, es
necesario
del mandato”‘.
que ellos hayan podido saber la cesación
Art.
tiene
no
rio,
los
IV.— EXACTO
ALCANCE
DEL PRINCIPIO.
REGLAS
ESPECIALES
CONTENIDAS
EN LOS TITULOS
DE LAS NULIDADES
Y DE LA ACCION
REIVINDICATORIA
Los supuestos
concretos
señalados
limitan
la regla del _art._32702
El problema ha sido estudiado
por
nacionales
desde mucho
precedentemente
los
¿son
"
"
únicos
"
‘
'
que
la doctrina
y la jurisprudencia
en
resuelto
tiempo atrás, registrándose un caso
verdadero
192,4, considerado
por algunos como
leadingflcase (véase antigua Cámara Civil, Fallos, t. 69, pág. 229), admitióïidose
la-interpretación
de los arts. 2777 y 2778,
a contrario
ese
en
Los argumentos
desarrollados
la oportunidad fueron
que en
"i
sentido
por
de
uno
los
letrados
David
Dr.
intervinientes,
de
decirse
han sido esencialmente
no
que
superados
posteriores de Rayces, Colmo, Fornieles, Ovejero, etc.‘s
Pinto,
puede
estudios
Tezanos
en
los
En sustancia, la discusiónse centró alrededor de la interpretación de
mairentjéa los arts. 12,10. 3277 y mil.
los arts, 2777, 2778, ly
Los
trario
susceptibles}de
arts._2277 y.72_'.77'_78___s_on_
sensu.
en virtud
2 En
realidad
los principios del
ción real.
El que
lo' que carece
de
no
es
de
éste
la cual
caso
un
enriquecimiento
ha mejorado
aquella acción.
un
la
acción
regido
sin causa,
bien no
por
o
una
interpretación‘a
reivindicatoria
la
acaso
adquiere
reivindicatoria
tratarse
sobre
él
un
de
derecho
con-
detendria
se
acción
podria
una
sino
por
obligareal, por
tiene
no
de la demanda, acto
el sólo hecho de la notificación
que
que
su
fe.
buena
ser
conocido
el tercer
adquirente, no protege
por
Distinto
el demandante
la litis en el Registro de la Propiedad.
lograse anotar
4 Los
ma’a
la enumeración
A este
los únicos.
casos
señalados no son
respecto
en
la obra de Alsina Atienza:
Efectos jurídicos de la buena le.
completa se encuentra
5 Una
más
copia de los escritos
presentados por el que fuera uno de nuestros
del Instituto
la Biblioteca
en
grandes profesores de derecho civil puede'consultarse
creación.
de Derecho
Civil, de reciente
3
.
Nótese
por
qué
seria
si
.62
frente a un adquirente de buena fe que hubo el bien de un enajenante
también de buena fe y por título oneroso
°.
Pero un sector
de la doctrina
nacional
sostiene
que no cabe la inter“Cuando con el apoyo de tales disposiciones —dice
pretación a contrario.
Lafaillerazona
a
se
contrario
sensu
a
fin de que la demanda
petitoria
proceda en estas hipótesis y se deniegue para las no previstas en ella, se
la
de
la
destruye
aquitectura
ley y hasta el edificio mismo, sin más vende la
taja que aprovechar ciertos preceptos, lo que excede las facultades
hermenéutica.
Al afirmar
es
que dicho
argumento
peligroso, no se exasiendo el código un todo armónico, a veces
en
extremo
com«
gera, porque,
de valor,
plejo, aquél apenas autoriza un indicio favorable, el cual carece
una
a
la regla general, descartando
a
menos
de volverse
excepción. Y
esto
es
precisamente lo que no es dado cumplir en el presente problema,
aludidos__s_on_aplicaciones del prinpues debe repetirse que los artículos
ningún modo, c¿asos_restrictivos_
cipio--y—-de
delmismo.” (Tratado de los
derechos
reales, t. IH,"paé. 461) 7.
es
Para refutar la argumentación de Lafaille
preciso, ante todo, recordar que se encuentran
entremezcladas' disposiciones de un origen distinto.
Los arts.
1051' provienen "de 'la' doctrina
francesa.
3270, 3277
'L'ós‘" arts.
su
2777, 2778, 1046 y 1057 tienen
origen directo en limites.
En estas
condiciones
¿cómo es posible hacer hincapié en la arquitectura
de la ley y en el edificio
mismo?
¿Qué clase de edificio es éste y a qué
Se ha trabajado sobre planos de distintos
arquiarquitectura obedece?
El redistinta.
totalmente
tectos
tenían
una
que
concepción funcional
sultado, evidentemente, no pudo ser sino un producto híbrido; de ahi
2777 y 2778 se queden a mitad de camino
dejando bajo la
que los arts.
fe que han recibido
acción de la reivindicatoria
a los poseedores de buena
el bien de un enajenante de mala fe. Considerar, en cambio, que esos
contienen
artículos
no
sino
supuestos
regidos por el art. 3270 implica
de Freiborrar
la poderosa corriente
recibida
en
el Código del proyecto
sí que no parece
un
tas
y esto
principio de buena hermenéuticaf
M
3 Art.
contra
el actual
2.777:
poseedor de buena le que por
‘Compete tanbie'n
sucesor
de mala le, o de un
de un enajenante
obtenido
oneroso
la hubiere
el comodatario".
corno
a
al reivindicante,
restituirla
el
mueble
o
Art. 2.778:
“Sea la cosa
inmueble, la reivindicación
compete ¡con-tra
del reivindlcunte,
tenido
fuere de buena fe que la hubiese
poseedor, aunque
de
le. que
el actual
un
acto
nulo o anulado;
poseedor, aunque
y contra
_buena
y el ena¡_ede buena
de un enajenante
hubiese
le, si la hubo por título gratuito
del
comodatano
sucesor
el
como
al reivindican“,
nante
estaba
obligado a restituirla
era
hubiese
creído que la cosa
propia de su autor".
que
del
caso
dos artículos no comprenden el
estos
evidente
Como vernos
resulta
que
de
el bien| de un
hubo
enajenante
que
adquirente de buena fe a título oneroso
buena
fe.
2.779 y, 2.780 en el comienzo
los arts.
Es igualmente evidente
que
no‘
en
procede la remndicacion
de supuestos
que
la existencia
redacción
admiten
título
obligado
actual
por
la
.
mismo_de_su
recedentes.
artículos
2.777 y 2.778
Laiaille,
riguroso en la interpretación de los arts.
de
los actos
cambio
en
la órbita del 3.270, tiene
a
por eficaces
no
panente
testamentario
heredero
aparente
de un
causante, en
en
Pareceria.
del art. 3.430.
claros y expresas
tan
cambio:que
contra
de los términos
las
fueran
de hermenéutica
las razones
preconizadoe por el ilustre maestro
(Curso de Derec o
la eficacia de las enajenaciones en ambos aupuestoarechazar
para
t.
l, N9 371, pág. 252. Buenos Aires 1932).
Civil-Sucesiones,
con!
para
rme
9' El
no
a
los
Dr.
tati)
sustraerlos
enajenación
'del
mismlaa
63
A mi juicio, entonces,
todos los supuestos
enumerados
en
el párrafrancesa
se
que
siguiendo a la doctrina
otorga la acción
contra
terceros
adquirentes, quedan condicionados
por los
2777
es
menester
dar primacía por constituir
y 2778, a los cuales
terminó
eje del sistema
que en definitiva
predominando en el Código.
la acción
Así, en el caso.de la permuta,
persecutoria se detiene si
el enajenante y el adquirente son
ambos de buena fe y por titulo oneroso.
fo I, en
los
reivindicatoria
arts.
el
K
Lo mismo
El art.
Pero
si se
mitente
y
en
el supuesto
del art. 787 si el tercero
también es de buena fe.
mala fe de parte del primer enajenante.
1388 ya presupone
diera
el caso
de enajenaciones
sucesivas, frente a un transse
deadquirente de buena fe, la acción reivindicatoria
un
tendria.
"
En‘ls
general": 9
'
fe del
titulo
:
el
En
enajenante
3270
materia
art.
y
del
el
tiene en
de .cpsas
tercer
Código dos limitaciones
muebles;
adquirente,
de alcance
media
buena
2°) Cuando
vinculados
un
acto
a
por
oneroso.
Conviene
recordar,
de pasar
antes
“que la divergencia
cluye advirtiendo
conque el Dr. Lafaille
mucbo
en
menor
cuanto
pudiera
fe merece
que la buena
protección
adelante,
es
en
creerse,
ya que casi todos los casos
caen
dentro
del principio de la apariencia” (Tratado, t. III, pág. 462).
Esto significa que por otro
de los opositores más autocamino, uno
2777
rizados
de la argumentación a contrario
de los arts.
y 2778, llega
al mismo
o
parecido resultado.
de esa
Quienes piensan que no debe echarse mano
interpretación
también
sobre
la base del art.¿105]_.;secontrario
sensu
a
argumentan
tero
reales
personales transmitidóï'a
gún el cual “Todos los derechos
sobre un inmueble
ceros
propie-’
persona
que ha llegada a. ser
por una
uedan
sin ningún valor
virtud
del acto
en
taria
anulado,
y pueden ser
actual.”
del
directamente
reclamados
la excepción a la
Esta disposición, alegan, no
para
deja margen
los arts.
2777
regla del 3270, que se obtendría interpretando a contrario
poseedor
_
"
y 2778.
Pero
y
Ras:
:3)" Que
_
»'-
olvidan:
tiene
origen inmediato.
en
obra
la
de
Aubry
s
1051 está
por
la ob'ra' de V.’ H. Solon:
en
mediato
en
de tout
des actes
et
des conventions
genre
anulables
matiére
civile, París, 1835. Este art. 1046 dispone: “Los actos
no
sean
válidos mientras
se
anulados; y sólo se tendrán por
reputan
nulos desde el día de la sentencia
que los anulase”3.
causal
no
manifiesta
acto
de un
Para
Solon la anulación
por una
de buena fe (t. II, pág. 147).
no
que contrataron
puede afectar a terceros
inmediato
Théorie
'
quienes así razonan
Que el art. 1051
3
Las
en
sur
razones
dicho art.
Freitas
y
la nullite'
por
el1046
precedido
con
su
origen
posiblemente
laa cuales
pensamos
que
Solon
es
la fuente
mediata
depues-
tro
explicadas en la obra de Llambias. pág. 120, nota 53. En
Código, pueden verse
1046. se habría inspirado en
síntesis:
Freitaa, de cuyo Esboco tomó Vélez el art.
de 1850.
el Imperio del Brasil del 25 de noviembre
el Reglamento N° 737 para
del Reglamento ae atribuye al jurista Nabucode Araujo.
capítulo de las nulidadea
la fuente
repito.
quien se inspiró en la citada obra de Solon. .Tal seria. entonces,
de nuestra
ley.
mediata
.154
Y el motivo
que da es
necesidad
esencial
de
seguridad de
lo exigen la Habia,
el ordgnhpúblicoy la
confianza
en
las convenciones
y de dar
asi
que
inspirar
sii-ejecución(t. Hï'pïgï‘149).—-———-f
Estas
nuestro
sóïfïíalederas
razones
determinar
para
el
1046.
art.
"
alcance
exacto
de
.
Se ha sostenido, es cierto, que ‘una vez anulado
el acto
la sentencia
de anulación operaría retroactivamente, con
lo cual no
habría contradice-ión entre
los arts.
1051 y 1046, pues la retroactividad
afectaría
también a los terceros
adquirentes. Yo entiendo, sin embargo, que las razones
refutar
esta
conclusión
son
decisivas
a
la
que se han dado para
luz de los métodos científicas
de interpretación9.
modernos
la
Es
también, recordar
portante,
siguiente disposición del
art. ¡1057: “En los casos
en
contra
terque no fuese posible demandar
ceroiïvs" electos de Ia nulidad de los actos, o de tenerlos demandados,
las indemnizaciones
de todas
corresponde siempre el derecho a demandar
las pérdidas e intereses.”
'
Esta
corriente
casos
en
tiene
norma
en
decir, sigue la
es
Ello
3270.
art.
significa que
art.
1052 no es absoluta, puesto que existen
nulidad
no
afecta a terceros
adquirentes. Tales casos
2777 y
sólo en‘el art.
1046 sino también en los arts.
con
el 1057.
los dos siguientes que,
concordando
en
la existencia
de supuestos
persecutoria se deque la acción
del adquirente.
homenaje a la buena fe y al titulo oneroso
la
que
buscarse
apoyados
admiten
del
disposición del
la
deben
2778,
tiene
(art. 802),
origen en freitas
principio del
su
parte
no
que
Vélez
para
no
por
-.
tan
sistema
complicado y confuso, por la predos corrientes
jurídicas distintas, el deber del
de modo que permitan alcanzar, en
los textos
de la
satisfaga las exigencias y necesidades
no
existen
de las cuales
discrepancias entre
deben
los autores.
Con ese
sentido
1046, 2777,
interpretarse los arts.
2778, 2779, 2780, 3270 y 3277.
así nos
Pero repárese que aun
quedamos a mitad de caminopen
3) Que frente a un
el Código de
sencia
en
intérprete es aprovechar
posible, una solución
organización social, acerca
lo
que
jurídica actual,
cuanto
a
la solución que propicia la ciencia
"sin‘protecciónel adquirente a título oneroso
V.—EL
de
un
enajenante
PROBLEMA
DE
de mala
queda
pues
fe cuando
y de buena
'
E'u‘ derecho
hubo
fe.
EN
LA INSEGURIDAD
LAS
TRANSACCIONES
INMOBILIARIAS
Hemos
embargo, las
excepción se
de las
en
suma,
funde
visto
que
mismas
en
razones
materia
que
el
interésgdel crédito.
REE'éóïíaïsïHá'
9
de mueblg
dete\ inaron
a
3270.
el art.
rige
no
Vélez
a
Sin
esta
consagrar
dan igualmente para los Muebles desde el punto de Vista
_Se trata,
necesidades del tráfico jurídico, del crédito inmobiliario.
de proteger el interés deplosuggrceros de buena_fe_1ue___se_ncon-
con
Sobre
todo
este
punto
comúltese
mede las transacciones
La estabilidad
favor que el interés privado de la parte
la obra
de
Llambias,
párrafo
60
y
n.
65
otro
ha podido enajenar con
que ha sido perjudicada porque
apariencia
de legitimidad aquello que le pertenecía 1°.
numerosas
Hemos
Vélez, mediante
visto, también, cómo el mismo
da: quod non
habet.
excepciones, rompió la lógica aparente del nemo
la
En todos
los países el legislador y la jurisprudencia, asi como
a
las
transacciones
inmollevar
se
han
esforzado
doctrina,
seguridad
por
biliarias
un
sistema
tratando
de construir
los inmuebles
para
equivalente en cuanto
a
eficacia
al “en materia
de muebles
su
posesión vale
titulo”.
‘
al mismo
Pero
se
ha tratado,
tiempo, de reducir, en lo posible,
el sacrificio
del verdadero
titular
del bien enajenado.
Desde
en
extender
a
los inmuebles
luego, no ha podido pensarse
simplista,
aquella regla del art. 2412. Habría sido un medio en extremo
no
se
trasmiten
de mano
a
primitivo, injusto y dañino. Los inmuebles
como
los
muebles.
Y aun
muemano,
asi, existen
por simple tradición,
bles como
los semovientes
individualizables, que exigen algo más
y otros
la tradición.
Esto permite cierto
el
examen
del titulo que ostenta
que
enajenante.
La solución
desde épocas remotas
registros inmobiliarios, que hoy sería
de actos
inscripciones, por la variedad
como
Se trataría, en
en
Alemania
sión
En
vale
se
ha
buscado
por
denominar
inscriben.
preferible
que
se
el lado
de los
de
registros
de otorgar
fe pública a los asientos
registrales
Es decir, que aquel que de buena fe
Australia.
ha adquirido un
bien sobre
la base de una'
inscripción en el registro
quede al abrigo de cualquier acción persecutoria. Esto, naturalmente,
en
lineas
de otros
generales, pues existe una multitud
problemas que
no
en
este
momento.
corresponde estudiar
el camino
Cabe
hacia
tal sistema, en
la legislación
observar
que
comparada, no es fácil, siendo muchos los escollos, dificultades
y opoirse sorteando.
siciones
que deben
suma,
y
en
-
bles,
en
resumen:
de muebles
(“poseprincipio que rige en materia
de inmuea
lograr su equivalente en materia
otro:
“inscripción vale titulo”.
pues
registros de la propiedad no cumplen esa finalidad
el
titulo”) tenderia
este
Nuestros
1°
de la
en
las reuniones
Francia
en
Este problema fué ampliamente debatido
cuanto
se
Todo
'del catastro.
Comisión
puede decir al respecto
extraparlamentaria
sobre la publicidad de los derecbos
fué expuesto
magistralmente en la “Relación
reales
los privilegios y las hipotecas" de Ch. Massigli (Véase
excepto
Proces-Vebaux.
de Finances.
Ministére
instituée
au
du Cadastre
Extraparlamentaire
Fasc.
N° 2, pág. 541 y ss.
Paris, Imprimerie Nationale, 1892).
el principio que
habia
señalado
Súrsfield
Es importante
señalar que
ya Vélez
al
En efecto, en
la nota
moderno.
en
el derecho
tiende
a
gobernar esta materia
los actos
art.
3.968 expresó: ‘Es preciso que
jurídicos por los cuales se han trasmitido
derechos, tengan la firmeza posible y den seguridad de los derechos trasmitidel dominio
la exclusividad
a
dos...".
Y en la nota
al art.
y a
2.508, al referirse
la reserva
sólo tiene
de que
lugar dentro ‘de ciertos límites y condicional-agregó
el predominio.
consideración
esencial a la sociedad:
ello era
asi “por una
que
para
sobre el interes
el mayor
bien de todos y de cada uno, del interés general y colectivo
cuando
el doctor
individual".
Fornieles
Vélez escribió estas
palabras,
que,
apunta
del derecho
no
“son ellas las que justifican boy la doctrina
apasospecbó su densidad:
Cpmmlssion
rente"
66
(op. cit. pág. 52).
son
los titulos
inssimples registros de publicidad que no convalidan
criptos. Ningún adquirente puede quedar tranquilo por el hecho de que
quien le transmitió la propiedad de un inmueble tenga su título inscripto
en
el registro.
El Anteproyecto de Bibiloni
de
y el Proyecto de 1936 han tratado
el derecho
de los adquirentes
organizar un sistema registral que asegure
de buena
fe. Todo el título preliminar “de la transmisión
de los derechos en general” con
el que comienza
el libro
IV de nuestro
Código
Civil ha sido suprimido y con
El
él, la regla del 3270 y sus corolarios.
de 1936 contiene, en cambio, la siguiente disposición: “1457.
proyecto
La acción rMcatoria
del legítimo propietario, o cualquier otra
real,
así como
las de nulidad, resolución
o
revocación
de los actos
jurídicos,
contra
terceros,
y la de reducción de las donaciones, no podrá intentarse
ni producir electo en
cuanto
a
ellos, siempre que ignorando ios vicios
a
título oneroso: hubieren. adquirido
del título de su autor
y por actos
Vderecligijfientquigntgparezcj
‘en_el_
_ngistro, 3n__condicionespara
consti-
tuirlos.
______....
VL
—
LA JURISPRUDENCIA
han
de los tetos
legales más
los terceros
de buena fe. De ahí que ya en
de un
la anulación
1891 se estableciera
que
Obligados los jueces a trabajar sobre casos
dificultad
la interpretación
acogido sin mayor
favorable
un
a
la
fallado
caso
protección de
en
el año
vivientes,
reales,
jurídico
de
a
los terceros
no
afecta, operando retroactivamente,
(Juicio “Fornara
v/ Prieto”, Jurisprudencia civil, t. I, serie 4, págs. 5 y ss.)
“Baliran
Pocos
años después, en 1894, se falla el caso
v/ Arraga”,
acto
buena
fe.
en
la materia.
el leading case
por algunos, repito, como
nota
Destácanse en él, como
sobresaliente, los escritos del Dr. Daivd
de Tezanos
Pinto, quien formuló argumentos no superados para fundar
2777
de los arts.
la interpretación a contrario
y 2778.
al fallo anterior
caso
Se hizo referencia
en
este
dictado en los autos
considerado
“F omara
v/ Prieto”.
los siguientes: La sucesión Decoud habia
Los hechos, en síntesis, eran
de los
un
convenio
mediante
el cual entregaba a uno
celebrado
de los bienes, encontrandosa
que se pretendía acreedor, la mayor
on
la litis.
entre
éstos el que motivaba
posterioridad, el actor Sr. Bade la sucesión, logrando que el, reliran, fué nombrado
representante
a
el bien
de esta suerte
fuese anulado;
ferido convenio
en litigio venia
los bienes
recibido
Pero el heredero
que habia
corresponder a Baliran.
el inmueble,
había transferido
y el
del anulado
en
virtud
convenio,
Arraga.
adquirente, de buena fe, había hecho lo propio al demandado
de buena fe,
asi ser un tercero
adquirente a título oneroso,
que resultaba
fe.
buena
de
también
trasmitente
y de un
los
a
cuanto
fundamentos.—,
Aunque no con mucha claridad —en
¡nsEl juez de primera
desestimó
la acción reivindicatoria.
el tribunal
el letrado
desarrollados
los
por
tancia
v
herederos
(parte
acogió plenamente
aludido.
argumentos
-
67
Con posterioridad, la jurisprudencia alentada
por los trabajos de los
Dres.
Rayces, Colmo, Fornieles, Ovejero y otros
siguió cada vez más
la ruta
la protección de los terceros
a
segura
por
que conduce
adquife.
rentes
a
titulo
y de buena
oneroso
más en
tal sentido
sea
la
El Tribunal
que
quizá haya avanzado
Cámara de Apelaciones de Rosario, cuyo es el fallo plenario que se transcribe íntegramente al final
(Jur. Arg., 1943, t. I, pág. 771) u.
11
En
la
citada
risp'rudencia
a
Instituto
Enseñanza
de
partir
obra de Llambias
se
encuentra
del fallo de 1891. pág. 172
Práctica.
t.
Df, pág.
y
analizada
Véase
ss.
la juenumerada
Boletin
del
también
y
83.
BIBLIOGRAFIA
Alsina
Atienza. Dalmiro
Alsiráa
0
Dalmiro
A.—
A.—El
jurídicos de la buena
principio de la buena fe
Efectos
en
fe. Buenos Aires. 1935.
el Proyecto de Reforma
.
Alsina
Á.—Retroactividad
de la anulación
de los actos
Atienza, Dalmiro
jurídicos.
Jur. Arg.. 1950-11, Sec. Doc., pág. 3.
1917.
Calma, Al/redo.—Revista Juridica
Sociales. enero-marzo
y de Ciencias
Fernández
a
los efectos
de las nuGianom', Enrique-“Limitaciones
persecutorios
lidades"
en:
Año 1936.
Director
Héctor LaTrabajos de Seminario.
d_e curso:
faille.
Tema:
“De la nulidad. en el derecho
civil comparado".
de
(Biblioteca
la Facultad
de Derecho
de Buenos
Aires, número topográfico 124178/9).
de Derecho
Form'eles, Salvador.—Cuestiones
civil, t. I, pág. 48.
de la nulidad
de los actos
Llambias. Jor'ge Joaquín.— Efectos
y de la anulación
jurídicos. Ediciones
Arayú. Buenos Aires.
Mustapich, José María.— “El derecho
aparente
y el acreedor
hipotecario" en Jur.
Arg" 1945-III, Sec. Doct., pág. 25.
en
Ovejero. Daniel.—Notas
Jurisprudencia
Argentina 1945-1624; 194541651.
Pierre.—De
l’insecurité
dans les transactions
inmobiliéres. These pour
Petrini-Paul,
le Doctorat. Ect.
La Vie Universitaire.
Paris, 1922.
Juridica
y de Ciencias
Sociales, julio-septiembre 1916.
Rayces, Alejandra-Revista
C. A.P.—Nota
de Enseñanza
en
Boletin del Instituto
Práctica, t. 9, pag.
título anulable
Bustamante, F.—“El
y el sucesor
singular de buena fe", en el Bode Enseñanza
letin del Instituto
Práctica, 1936, pág. 65.
.
CAMARA
DE APELACIONES
(Tribunal
DE ROSARIO
Pleno)
Rosario, junio 5 de 1942.
cuestión.
El Dr. Capdet dijo:
de Francisco
Busso, fueron declarados
producido el fallecimiento
Sara de Busso y sus
herederos
la esposa.
supérstite Catalina
la partihijos legítimos Francisco. Pedro y Margarita Busso y Sara. .Efectuada
e
los muebles
en
de los bienes, que
se
avaluaron
8 102.000, se adjudicaron
a
¡muebles
a
la esposa
Margarita Busso
y Pedro, mientras
y a los hijos Franciscn
crédito de 8 1.500
se
le adjudicó en pago
y un
S 14.000 en dinero efectivo
y Sara
Esta partición fué aprobada por autoi del
de sus
bemanos.
a
de cada uno
cargo
31 de 1918.
del Dr. Atienza, de diciembre
Posteriormenjuez Dr. Casal, Secretaría
Raúl Bordabehere.
te
en.
pasada ante el escribano
julio 14 de 1919, por escritura
la esposa.
Catalina
Sara de Busso, esto
es,
supérstite, efectúa, de acuerdo con sus
hijos. la partición anticipada por donación de todos sus bienes. que son los que
moCon ese
Francisco
Busso.
de su esposo
le fueron
adjudicados en el cusesorio
de los
el dominio
en
tivo trasíiere
y Pedro
plena propiedad a sus hijos Francisco
de 8 17.000, vale
le adjudica la cantidad
Busso
inmuebles
y Sara
y a Margarita
’
2°
En el año 1918,
únicos y universales
tres
ción
.
.68
decir 8 8.500 que en efectivo
cada uno
de sus hermanos
declara entregarle.
Siguen
asi las cosas
hasta noviembre
23 de 1930, fecha en
escritura
número 696
que
por
Francisco
Racciatti
pasada ante el escribano
(h.), los hermanos
Francisco
y Pedro
Busso y Sara
venden
a
de campo
Miguel Mugueta las fracciones
situadas
en
la
colonia
Germania
—Departamento Iiiondo—, que hubieron
herencia
de Franpor
Busso y por la adjudicación que les hiciera
Catalina
Sara de Basso y a cuyos
actos
me
he referido.
Esta venta
se
efectuó al precio de 8 170.666,64, declaya
rando
los vendedores
en
el acto
de la escritura
haber
recibido
antes
8 46.666,64 y
el resto
que
quedaba en poder del comprador para responder a las hipotecas que
la
gravaban
propiedad.
cisco
Ahora
bien, en agosto de 1932, la señorita Lucía Bollatti
Busso promueve.
en
su
carácter
de prima hermana, juicio de insanía
de Margarita Busso y Sara, a la
sazón de 42 años de edad; y en agosto
25 de 1933. por resolución
del entonces
juez
Pociello
Argerich, la referida
Margarita Busso y Sara fué declarada
portadora de
“idiocia congénita" y. como
en
estado
de insanía.
Con ese
consecuencia.
motivo.
en
de la insana,
contra
septiembre 30 de 1935. Juan Bollatti. curador
promueve
Francisco
Busso y Sara, Pedro
Busso y Sara y Miguel Mugueta demanda
de nulidad
de la cuenta
de partición por donación y venta
antes
particionaria
y de la escritura
mencionadas.
Apoya su acción en la ins_ania de Margarita Busso y Sara existente
a
la época de aquellos actos
y notoria
según el dejurídicos. Esta circunstancia,
la subsiguiente trasferencia
a
mandame, vicia las particiones asi como
Mugueta, la
las cuestiones
otra
es
simulación.
Tales son
que,
por
parte,
que
producto de una
debe resolver
este
tribunal, esto a:
1°. Si son nulas la cuenta
particionaria confeccionada
en
el sucesorio
de Francisco
Busso y la partición por donación efectuada
Catalina
Sara de Busso: 2° Si como
o
ser
por
consecuencia,
por
producto de simulos herederos
Francisco
Busso y Sara y Pedro
lación, es nula la venta realizada
por
Busso y Sara a favor de Miguel Mugueta.
El juez falla declarando
nulos los actos
en
lo que
atañe
al comprador
jurídicos impugnados por el actos:
pero
Mugueta
a
declara
él la
a
su
buena
fe. rechaza
improbada la simulación y. atento
respecto
nulidad.
los interesados
buscan
vía de recurso
una
decisión defiDisconformes
por
nitiva
de la ca'mara.
El
respecto
se
Chiesa, por Margarita Busso y Sara, se agravia en
procurador Arístides
de la compraventa
rechaza
la acción de simulación
y la nulidad
Basso
Busso y Pedro
a
Mugueta. Por su parte, los agravios de Francisco
en
las mismas
circunstancias.
Empero, a mi juicio. el a quo. en lo suslos
a
el error.
en
ha decidido
con
acierto
el litigio;
ha incurrido
pero
comcomo
de la nulidad. de dividir
el acto
en
el cual Mugueta interviene
la sentencia
cuanto
apoyan
tancial,
efectos
pra_dor.
de la cuenta
Entrando
a
la 1‘ cuestión, vale decir. a la nulidad
particionaria
de los
de la escritura
de partición por donación, el allanamiento
copartfcnpesen
pero
actos
Francisco
Basso y Sara señala la decisión correspondiente;
y Pedro
Busso y Sara provocar
Francisco
de los demandados
y Pedro
nulidad
de perjudicar al tercer
adquirente. esto es. a Mugueta? Desde
capaz
de las cuentas
máxime
cuando
los coparticipes
particionanas han. asuno;
defiende
con
los derechos
mido en la contienda
que
una
posición que esta' en pugna
el propósito coadyuvante del_derecho
el comprador. vale decir, cuando
está manifiesto
de
de nulidad
de la actora.
En este
la declaración
exige el allanamrento
caso
que
el acto
las partes
han intervenido
en
impugnado sólo puede derivar hacia los
que
1.056.
deben ser reparadas (arg. art.
efectos
consecuencias
de loa actos
ilícitos cuyas
elemento
como
C. C.).
probatorio eficaz para el tercero.
Descartada de esta manera
se
ha
ver
la confesión
de los demandados
si. no obstante.
Busso. resta
por
probado
a
de la retroactividad
los efectos
contemplada por el art. 473, C. C.. que era publico.
Busso y
de incapacidad de Margarita
allá en los años 1918 y 1919 el estado
S'ara.
“La
ese
palabra publiA mi juicio. la prueba rendida
a
objeto no es convincente.
notoria
cosa
una
y de todos
—dice
debe entenderse
camente
Machadopor
cono-
y
esos
¿puede el allanamiento
una
luego,
La
el juicio, a pesar
pues
se
a
notoriedad
refiere
en
un
cida.
terviene
lugar; pero
aquí —dice
no
de
cosas
ser
público. puede
están
que
podría aplicarse
Lafaille-
otro
a
factor
a
ser
ignorado
conocimiento
en
de
considerar
personas
paso"
que
de
por
todos
la
los
generalidad.
que
124)(t._H.en Pílldefensa
actua
viven
In'
de
la
69
buena
fe de los terceros.
El código —agregano
solamente
exige que falte el
discernimiento
sino
tal deficiencia
revista
el carácter
de notoriedad,
que
es
decir,
la persona
ha contratado
con
que
baya podido ser conocida
por
que
el incapaz"
de Familia”, número
(“Derecho
Parece
777, pa'g. 551).
claro. dada la tendencia
hacia la estabilidad
de los actos
de no perturbar
derechos
jurídicos y la necesidad
de la buena
se
fe, que
amparo
exija prueba inconnrovertible
para
la existencia
de la notoriedad
referida.
Se ban traido
con
ese
objeto
las constancias
del juicio de insania,
la pericia médica y los testimonios
de algunas
dicen
de
una
Las
nos
“idiocia
iniciada
e'n
la pripersonas.
primeras
congénita”
mera
edad
de la vida.
La pericia del Dr. Pérez Carlevaro, de junio de 1937, pone
de manifiesto
un
estado
mental
circunstancia
también
lamentable,
que
pudo comen
una
ni otra
probar el tribunal
inspección ocular; pero ni una
prueba, si bien
aluden
a
un
estado
ha evolucionado
desde la infancia, permiten
aseverar
que
que
ese
mismo
de incapacidad
en
los años 1918 y 1919 y, sobre
estado
baya existido
todos los habitantes
del lugar.
Dicho
esto
todo. que esc estado fuera conocido
por
en
atención
al empeño puesto
los interesados
demostrar
el estado
mental
por
para
de la actora,
no
creo
sea
necesario
que
seguir por este camino, pues aun
aceptando
el material
acumulado
a
los autos
la incapacidad
de
que
permita asegurar
que
Margarita Busso y Sara era por todos conocida en los años 1918 y 1919, se trataría
de una
a
circunstancia
sólo puede afectar
los que contrataron
en
tales condique
del citado
bien surge
comentario
de Lafaille
la notociones, toda vez que, como
riedad
en
el presunto
conocimiento
de
exigida por el art. 4-73, del C. C. se apoya
con
la inhabilidad
el que ha contratado
el incapaz.
Mas ¿puede esa
por
publicidad
aefctar
12 años después celebra
el contrato
un
tercero
de buena
fe, no ya con
que
hubieron
el
inmueble
a
raíz
de
el incapaz, sino con
actos
anulables
aquellos que
haber
con
un
sido celebrados
insano
notorio, y en el: cual no le cabe interpor
vención
En este
creo
únicamente
terreno
si ese
tercero.
que
alguna a ese tercero?
el titulo
vale decir en el sub lite el señor Mugueta, hubiera
que
comprado sabiendo
Marsabiendo
de su vendedor
era
que
susceptible de anulación; o, de otra manera,
se
realizaron
los actos
de partición y
garita Busso carecía de capacidad cuando
en
ese
los efectos
de la nulidad,
sudonación
pues
anticipada, podrían alcanzarle
fe. Otra no puede ser
la solución legal,
de buena
seria un adquirente
ya no
puesto
titulo
un
cuando
un
tercero
aparenteadquiere de buena fe a quien ostenta
pues
un
frente
a
mente
perfecto. pero sin embargo anulable, se balla en ese momento
acto
jurídico válido (arts. 1.045 y 1.046, C. C.); de alli que sea válida su operación
del art.
se
1.051, esto es, en
y que
interpretación amplia y razonable
imponga una
de mala fe o, mejor, a las tras.
los terceros
o
debe limitarse
a
el sentido
de que,
sido
a
la sazón ya habia
titulo
nulo o que.
misiones
hechas
sobre la base de un
facit
“error communis
anulado.
Hay en esta tesis aplicación del conooido aforismo
jus” (Julio O. Roa, “Del orden público en el derecho positivo", págs. 145 y ss.).
un
acontecimiento
toda vez que la incapacidad de Margarita Busso y Sara era
que
a
su
alcance
en
los elementos
no
exteriorizaba
ae
que
Mugueta tenia o debia tener
Acepto. por ese motivo,
para
poder apreciar prudentem'ente a la bondad del titulo.
la tesis de Castiglione (“Nulidad de los actos
jurídicos", págs. 66 y 55.): “Es nelas partes
autorcesario
—dice este
y
distinguir en la nulidad, los efectos entre
adquiridos al
poder declarar
"los
que
versa
efectos
el acto
según
relación
en
sea
sea
nulo o
e] tercero
a
caso
En este
terceros".
bay a su vez que
anulable
último, si es anulable, la
y, por
fe. El Código asigna -en
de buena
o mala
distinguir
según
solucic’hserá
muchos
di-
pasajes
o mala
fe (arts. 555, 594, 595, 970, 1.394, 1.855, 2.777,
es
en
él, como
lógico, un propósito evidente de proteger
de la compra
de consideraciones,
pienso que la nulidad
efectuada
Mugueta por el hecho de la nulidad de las particiones que fijan el
por
dominio
en
las personas
de los vendedores
constituye el punto
capital de esta de.
los de Margarita Busso lesionada
de dos derechos:
cisión.
Se presenta
el conflicto
y los del tercer
adquirente,
en su
patrimonio por el hecho ilícito de sus hermanos;
no
buena
se
le
su
fe. ya que
supuesta
puede imputar culpa o negligencia de especie
al último.
alguna. La resolución debe favorecer
A las razones
se
el interés público por la estabilidad
y seguagrega
expuestas
ridad
dc los derechos
El sujeto pasivo de las maquinaciones ilícitas ha sido
reales.
un
papel decisivo a la buena
2.778, 3.310 y 3.430) y hay
a
la primera.
En este
orden
'
.70
la insana
—entonces
acciones
sus
contra
Cám. Civil de
la
no
declarada—;
los responsables
la Cap.. en caso
luego, ella es la damnificada, sin perjuicio de
del daño sufrido.
A una
conclusión análoga llega
Sus consideraciones
reciente.
pueden aplicarse
me
remito
(“La
los arts.
2.777 y
en
la parte
a
ella
pertinente a la especie sub júdice y, por tanto.
Llerena
al comentar
Ley”. t. 25. pág. 822). La tesis que desarrolla
2.778. C. C. (t. 8. pa'gs. 31 y ss.). no difiere en el fondo. de la que
estoy
señalando.
como
de los ejemplos que pone
puede inferirse
y de las citas
legales que consigna:
casos
—dice—
en
una
es
verdaderamente
dueña de la cosa
“Hay otros
que
persona
circunstancia
dada resulta
su
titulo
viene
a
enajena; pero por una
que
quedar
el que se la trasmitió puede recuperada;
si ya ha salido
efecto; en tal caso
pero
su
a
poder (del adquirente primero). hay que entrar
averiguar si el segundo
adquirente es de buena o mala fe.
Asentados
los conceptos
de
precedentes. queda por analizar. con las constancias
autos
a
la vista, si hubo o no mala fe de parte de Mugueta y. por último. si se ha
se
probado la simulación que subsidiariamente
alega.
Es de nuestro
derecbo
la presunción de la buena
fe, luego corresponde al actor
la prueba de que
del vicio
afectaba
Mugueta al adquirir tenia conocimiento
que
al título de los vendedores.
No creo
se
que
baya logrado este propósito. Veamos:
Francisco
Racciatti
intervino
en
la trasferencia,
nada
sabe de
(IL), escribano
que
la incapacidad
de la actora.
El Dr. Manzano
con
motivo
del
Moreno, al conocerla
tuvo
la impresión de que era
una
retardada.
juicio de insania
impresión que confirmó el infame
médico.
Emilio J. Palacios.
intervino
como
que
procurador en el
sucesorio
de Francisco
Alfredo
de la referida.
Busso. nada sabe del estado mental
L. Perotti,
domiciliado
en
San Genaro, dice al respecto
que' en la época que él
El
conoció
a
toda
Margarita Busso la conoció algo tímida, como
hija de colono.
Dr. Juan
también
en
San Genaro. que
atendió. a la
Lazarte, médico domiciliado
que
sin
de
más.
afirma
en
su
mental
y nada
declaración que se trata de una retardada
Raúl Bordabebere
escribano
actuó como
tal en la escritura
de donación
otorgada
Catalina
Sara de Busso, declara
no
haber
anormalidad
advertido
alguna en la
dada
a
quien notó solamente
algo cohibid, lo cual le pareció muy natural
A. PeChiafredo
circunstancias
del caso.
nada sabe al respecto.
Juan Pousa
domiciliado
en
San Genaro, afirma. dando
sus
razones.
que
Margarita Busso
él la conoció. una
más o menos
normal.
cuando
Juan Rossi dice que
era.
persona
con
la inteligencia
una
retardada
la actora,
mientras
e'l estuvo
en
San Genaro, era
de una
criatura.
Miguel Goñi. cuñado y apoderado de Mugueta, pero que declara
a
no
conocer
a
tenor
del interrogatorio
afirma
Margarita Busso
puesto
por la actora.
la
conocer
a
declara
mental.
tener
referencia
de su estado
José Rinaldi
y tampoco
“más zonza
de una
demandante
que
desde los 12 ó 14 años, y que se trata
persona
el pueblo San Genaro.
en
viva”. El Dr. Octavio
Trucco, médico domiciliado
declara
no
le pareció una
normaL
que
Miguel A. Fraire, afirma que. a su JUICIO.
persona
de la
Bosco ignora la existencia
Bautista
Margarita era insana de nacimiento.
anormalidad
mental
El Dr. Benvenuto,
aludida.
que
practicó la partición de la suceston
he
somero
De este
Busso.
de Margarita
Busso, no sabe de la insania
que
analisis
la mala fe más amba
becbo de la prueba testimonial
rendida, no surge
mencionada.
de
Busso
Rosario
Por lo demís. Mugueta se domicilia
en
y la señorita
era vecrna
de
la publicidad de la insania. Cll’_€_ClO
San Genaro. de manera
aún admitiendo
que
sabido. al
efecto
él. Por último. en la hipótesis de que el comprador hubiera
para
no
sería
efectuar
la Busso era
insana.
la compra.
entonces
que
bastante..puesparade
el fin perseguido habria
sido necesario
probar que Mugueta tema
conocimiento
de suficiente
carecía
en
de la
la
(1918-1919) la nombrada
insana.
El
por
actora,
las
rotti.
que
capacidad.
época
'
partición
_
.
Tocante
a
la simulación, el material
probatorio es, a mi juicio ma's defrcrento
en
COMUN
que
las afirmaciones de la propia actora
Bastarfa
descartarla
para
las
encierran
de prueb, tales las que
diversas
hojas del cuaderno
preguntas asentaefectuada
por MiguelMuguedas a fs. 103 vta., 116 vta. y 140 vta., sobre la compra
la pregunta
en
14. que en la operacron
afirma
se
aludida
ta; la de f. 202 en cuanto
comanditario
de la que es socio
firma
Goñi. Pontin
y Cia.
Mugueta.se cobrola
que .en
Perotti
y Basso. y en
3 40.666,64 que le adeudaban
cuanto se sostiene a Francisco
y
adelante
mas
misma
oportunidad Goñi se comprometió a devolver
aún.
71
Pedro
Busso una
valor
tenia
el campo
de referencia. y, por
parte, del mayor
que
de Pedro
Busso
a
la posición 3‘ cuando
último, la contestación
dice que
en
la
venta
realizada
se
de su valor.
El indicio
se
busca
en
pagó una tercera
parte
que
el precio pagado carece
1° Porque las pericias
dos razones:
de eficacia.
de
por
fs. 230 y ss. del cuaderno
de pruebas dicen que no se pagó un vil precio. máxime
si se tiene
en
cuenta
la crisis
afectó al pais en el año 1930; y 2° Porque
que
cuando
realmente
se
hacer figurar un precio alto. de manesimula. cuesta
muy
poco
ra
un
de la verdad
del acto.
bajo es un signo indicatorio
que
precio más o menos
Abona
también en el mismo
la
demostrada
económica
de
sentido.
capacidad
Mugueta.
Las hipotecas que gravsban el ¡mueble
las cuales
y con
cargó el comprador.
el informe
al respecto
de fs. 20 del mismo
cuaderno
de la demandada
y la cancelación de que
da cuenta
la copia de fs. 57 vta. y ss.
Ahora bien, aceptando que
del precio. esto
al pago
de lo que debía Perotti
S 40.666 de destinara
parte
es.
y
como
usso
a
lo afirma
la parte
ello no pone
de
Goni, Pontin
actora,
y Cia., tal
manifiesto
la transferencia
en
simulación
del inmueble,
a
que
haya existido
pues
lo
habría
relativa.
una
simulación
y
parcial
‘sumo
La conclusión
ción opuesta;
pero
cedencia
en
este
a
arribo
tratar
la prescriplitigio hace innecesario
que
tal como
lo sostiene
el a quo,
de cualquier manera.
su
omproel dia que
hasta
es
manifiesta. ya que desde la designación de curador
estableció la demanda, no transcurrieron
los 2 años exigidos por el art. 4030. C.C.
Las consideraciones
de la sentencia
apelay los propios fundamentos
expuestas
En cuanto
a
mi voto
la afirmativa, en lo principal.
por
las costas, deben
a
de
a
de
la
actora
las
ocasionadas
cargo
Miguel Mugueta; y a cargo
con
de partiBusso y Sara las relacionadas
la acción ‘de nulidad
y Pedro
ción y donación
ellos.
anticipada promovida por Margarita Busso y Sara contra
se
da, deciden
declararse
Francisco
Los
sentido.
3°
Dres.
Trillas,
cuestión.—
El
lassaga
Dr.
(h.).
Casanova
Y
Echagiiue,
votaron
en
el
mismo
Capdet. dijo:
la
Visto el resultado
de la votación
antecede. corresponde: 1° Desestimar
que
nulidad
2° Confirmar
la sentencia
deducida;
apelada en la parte que. en cuanto
derecho
hubiere
por
lugar. declara nula la cuenta
particionaria en el sucesor-io de
Catalina
Francisco
efectuada
Busso
vivos
y la
por
partición por donación entre
rechaza
Sara de Busso;
3° Confirmar.
apelada en cuanto
igualmente. la sentencia
la nulidad
celebrada
del contrato
de compraventa
y simulación
por Miguel Mugueta;
4° Declarar
a cargo
de la actora
las costas
ocasionadas
a
Miguel Mugueta; en ambas
de los demandados
Pedro
Busso y Sara las costas
instancias:
y a cargo
y Francisco
causadas
a
de nulidad
de la
Margarita Busso y Sara con motivo de su demanda
cuenta
vivos. Tal mi voto.
particionaria por donación entre
Los Dres. Trillas. Lassaga (h.). Casanova
en
la
y Echagiie. se
pronunciaron
forma propuesta.
Por los fundamentos
anteceden, la Ca'm. de Apels. en lo Civil y Com.. en
que
1° Desestimar
la nulidad
definitiva, resuelve:
deducida; 2° Confirmar la sentencia
derecho
hubiera
apelada en la parte que, en cuanto
por
lugar, declara nulas las
Basso y Sara y la partición por
en
de Francisco
el sucesorio
__cuentas particionarias
Sara de Busso; 3° Confirmar. igualmente.
donación entre
vivos efectuada
por Catalina
la sentencia
la nulidad
rechaza
del contrato
de
y simulación
apelada en cuanto
a
las
celebrado
cargo de la actora
compraventa
por
Miguel Mugueta: 4° Declarar
costas
a
ocasionadas
Miguel Mugueta, en ambas instancias. y a cargo de los demancausadas
a
dados Francisco
Busso y Sara las costas
y Pedro
Margarita Busso y Sara
con
motivo
de su demanda
de nulidad
de la cuenta
particionaria y de la partición
Lasdonación
Calixto
entre
vivos.
Carlos G. Capdet.
Juan J... Trillas.
por
Carlos J. Casanova.
Luis A. Echagiie.
(h.).
saga
—
—
—
..72
—
—