UNIVERSIDAD DE LOS ANDES Facultad de Ciencias Sociales Departamento de Ciencia Política CONSTRUCCIÓN DE PAZ EN COLOMBIA Y EL MUNDO PRIMER SEMESTRE DE 2010 CPOL 2116B-1 Profesora Angelika Rettberg [email protected] 1. Presentación y objetivos En junio de 1992, el entonces Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Boutros Boutros-Ghali, definió la construcción de paz como “acciones dirigidas a identificar y apoyar estructuras tendientes a fortalecer y solidificar la paz para evitar una recaída al conflicto”.1 Reflejaba así una creciente preocupación de esta organización internacional por aprovechar el fin de la Guerra Fría para brindar nueva atención a la solución y la prevención de conflictos entre—y dentro de—los países del mundo. Hoy, casi veinte años más tarde, la construcción de paz sigue siendo uno de los principales retos de las sociedades que padecen conflictos armados y un elemento infaltable de las agendas de múltiples organizaciones internacionales. En su desarrollo, la actividad de construcción de paz ha experimentado éxitos notorios y fracasos rotundos, fruto de múltiples causas que abarcan desde las limitaciones en la financiación a las agendas políticas divergentes de actores domésticos e internacionales involucrados en las actividades de construcción de paz. Como resultado, tanto el término como las actividades que comprende son disputadas en cuanto a sus significados y alcances y cada día que pasa quienes trabajan en este campo enfrentan nuevas y difíciles preguntas. Este curso propone abordar una selección de los retos de la construcción de paz desde una perspectiva comparada, para identificar similitudes y explicar diferencias entre los casos analizados. Con ello, busca cumplir el objetivo de familiarizar a l@s estudiantes con los principales temas y tensiones de la construcción de paz a nivel global y avanzar en la comprensión de temas de los que también Colombia se está ocupando hace ya unos años. 1 Organización de Naciones Unidas (ONU), An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peacekeeping, Report of the Secretary-General, United Nations GA and SC, A/47/277, S/24111, 17 de junio de 1992; disponible en: (www.un.org/Docs/SG/agpeace.html). 1 El curso se nutre de la experiencia acumulada en cinco años de funciones del Programa de Investigación sobre Construcción de Paz en Colombia del Departamento de Ciencia Política. 2. Organización del curso • Los temas relacionados con la construcción de paz difícilmente pueden limitarse a campos específicos del saber científico, pues representan intersecciones entre lo económico, lo jurídico, lo social y lo político. La organización del curso refleja esta multidisciplinariedad, al analizar temas típicos de la construcción de paz desde múltiples perspectivas simultáneas. • Para entender los retos y elementos de la construcción de paz una perspectiva comparada es imprescindible. El curso se inscribe dentro de esa tradición de la Ciencia Política, buscando iluminar casos concretos con base en la experiencia generalizada y, también, poniendo a prueba teorías generales con base en ejemplos concretos. • El curso se dividirá en dos partes. La primera parte propondrá un marco conceptual para el curso, haciéndole un seguimiento a la relación entre la realidad de los conflictos mundiales y la evolución de los contenidos de la actividad en construcción de paz. En la segunda parte se abordarán diversos temas de la construcción de paz, haciendo énfasis en cómo su abordaje entraña tensiones y compromisos entre grupos sociales y entre principios. Para ello, se analizarán casos concretos de países y/o regiones que hayan emergido recientemente de (o que aún se hallen involucrados en) conflictos. En las últimas clases, se hará un balance de la actividad en construcción de paz para evaluar las razones de algunos logros y fracasos y resumir las lecciones que pueden extraerse para el caso colombiano. • Las clases serán de estilo magistral, pero se invita la participación activa de lo/as estudiantes con preguntas y comentarios. En algunas ocasiones se invitarán expertos en temas específicos, con el propósito de discutir y complementar los argumentos expuestos en clase. • Al inicio de cada clase se dedicarán unos minutos a la discusión de eventos de actualidad relacionados con el tema del curso. Para ello, es importante que tod@s l@s estudiantes asistan debidamente informados. Ello se facilita por medio de la lectura periódica de alguna de las siguientes publicaciones, la mayoría de los cuales están disponibles en la biblioteca o se pueden acceder por internet: Semana, Cambio, Dinero, La Nota Económica, El Tiempo, El Espectador, Portafolio, BBC, Financial Times, Wall Street Journal, The Economist, Le Monde, etc. • Se espera que tod@s l@s estudiantes hagan las lecturas asignadas con anterioridad a las clases semanales, para apoyar la comprensión del tema. 3. Evaluación 2 • • El plagio (presentar ideas ajenas como propias) no sólo es un acto inmoral sino también un delito. Al inicio de este curso l@s estudiantes deberán entregar una hoja en la que escribirán “Por respeto a mi misma/o y a mis docentes y compañer@s, prometo no incurrir en actos de plagio”, seguido por su firma. Se evaluará a l@s estudiantes individualmente en cuatro exámenes escritos y un protocolo. • Las preguntas de los exámenes serán de tres tipos: a) comprensión de lectura, b) identificación de términos y c) sin respuesta fija, tipo ensayo. • El protocolo será fruto de un trabajo colectivo realizado durante la clase del día 10 de febrero, en grupos de mínimo 2 y máximo 4 personas. Los protocolos deberán ser entregados en el buzón electrónico de los asistentes graduados el día 12 de febrero a más tardar las 5 p.m. Entregas después de esa hora serán calificadas sobre media nota menos cada 24 horas. Mayores detalles del ejercicio y de los protocolos y sus contenidos serán divulgados en el transcurso del curso. Sólo podrán entregar protocolo personas que hayan asistido a la clase del 10 de febrero, asistencia que será verificada por los asistentes graduados. • En la fecha y hora asignada al examen final (por definir), cada estudiante deberá venir preparado para presentar por escrito un tema de construcción de paz que haya venido trabajando, previamente acordado con la profesora o los asistentes. El trabajo/examen se evaluará de acuerdo con criterios de a) exhaustividad del contenido (¿aporta una cantidad razonable de contenido profundo, veraz y verificable para apoyar sus puntos?), b) claridad (¿se entiende fácilmente?), y c) recursividad (¿ha acudido a fuentes diversas, de orientaciones variadas, para apoyar e ilustrar sus afirmaciones?). La nota final se contabilizará de la siguiente manera: Tres exámenes escritos Examen final Protocolo 20% cada uno 25% 15% 4. Programa del curso I. Parte. Definiciones y alcances de la construcción de paz 18 de enero Presentación del curso. Construcción de paz hoy: Definir el término 25 de enero 3 Definiciones de la construcción de paz: un modelo de intersecciones múltiples Angelika Rettberg, “Diseñar el futuro: Una revisión de los dilemas de la construcción de paz para el post conflicto”. En Revista de Estudios Sociales – Universidad de los Andes, #15, junio 2003, pp.15-28. 27 de enero Conflictos en el mundo hoy: un diagnóstico Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), Yearbook 2009, Armaments, Disarmament and International Security, 2009 (http://www.sipri.org/yearbook/2009), 2009. Stathis N. Kalyvas, “El carácter cambiante de las guerras civiles 1800-2009”, en Colombia Internacional No. 70, julio a diciembre, pp. 193-214, 2009 (http://colombiainternacional.uniandes.edu.co/view.php/488/1.php). 1 de febrero Naturaleza de los conflictos y construcción de paz Michael Ross. “What Do We Know about Natural Resources and Civil War”, en Journal of Peace Research 41:3, pp. 337-356, 2004. 3 de febrero Impacto de la forma en la que terminan los conflictos en el diseño y las posibilidades de la construcción de paz: victorias militares, intervención de terceros y acuerdos de paz Philippe LeBillon, “Tipos de recursos naturales e iniciativas para la finalización de conflictos”, en Colombia Internacional, No. 70, julio a diciembre, pp. 9-34, 2009. (http://colombiainternacional.uniandes.edu.co/view.php/481/1.php). Fen Osler Hampson. “What Makes a Peace Settlement Stick?”, en Nurturing Peace: Why Peace Settlements Succeed or Fail, United States Institute of Peace: USA, 1996, pp. 3-25. 8 de febrero 1. Examen 10 de febrero. Ejercicio de investigación. Producto esperado: Protocolo, ver descripción arriba. II. Parte. Los temas de la construcción de paz 15 de febrero Necesidades inmediatas: Reconstrucción, minas y ayuda humanitaria Nicole Ball. “The Challenge of Rebuilding War Torn Societies”, en Crocker, Chester, Fen Osler Hampson y Pamela Aall (eds.), Turbulent Peace: The Challenges of Managing International Conflict, United State Institute of Peace: Washington, 2001, 719-736. 17 de febrero Justicia transicional. Un abrebocas. 4 “Long Night's Journey Into Day”, documental sobre la Comisión surafricana de la Verdad y la Reconciliación. Obtuvo el gran premio del jurado a “Mejor Documental”, Festival de Cine de Sundance. Para más información, ver: http://www.irisfilms.org/longnight/ 22 de febrero Justicia transicional: principios en conflicto y conflicto sobre principios Angelika Rettberg, “Reflexiones introductorias sobre la relación entre construcción de paz y justicia transicional”, en Angelika Rettberg (comp.), Entre el perdón y el paredón: Preguntas y dilemas de la justicia transicional, Bogotá: International Development Research Centre (IDRC)—Ediciones Uniandes, 2005, 1-15. 24 de febrero Comisiones de Verdad. David Mendeloff, “Truth-Seeking, Truth-Telling, and Postconflict Peacebuilding: Curb the Enthusiasm?, International Studies Review (2004) 6, 355–380, 2004. 1 de marzo Justicia transicional. El dilema de la reparación. Angelika Rettberg, Reparación en Colombia: ¿Qué quieren las víctimas? Bogotá: Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) y ConPaz – Universidad de los Andes, 2008. Alexander Segovia. “Financing Reparations Programs: Reflections from International Experience”. En: Pablo de Greiff (ed.). The Handbook of Reparations. Oxford University Press, 2006, 650-675. 3 de marzo Desmovilización y desarme I. ¿Pero reinserción? Walter, Barbara. “Designing Transitions From Civil War: Demobilization, Democratization, and Commitment to Peace”, International Security, (24)1, 1999, 127-155. 8 de marzo Desmovilización y desarme II. Casos. Mats Berdal y David Ucko, “Introduction: The Political Reintegration of Armed Groups after War”, en Mats Berdal & David H. Ucko (eds.), Reintegrating Armed Groups After Conflict: Politics, Violence and Transition, London, New York: Routledge, 2009, 1-46. 10 de marzo Desmovilización y desarme III. Género, edad y jerarquía. Richard Strickland y Nata Duvvury, 2003, Gender Equity and Peacebuilding: 5 From Rhetoric to Reality, Washington: International Center for Research on Women (ICRW). Rachel Brett e Irma Specht, “Introduction”, “The Broad Context” y “Conclusion”, en Young soldiers: why they choose to fight, Boulder, Colorado; London: Lynne Rienner Publishers, 2004, 1-38, 121-136. 15 de marzo 2. Examen 17 de marzo Diseño institucional I. Acuerdos para compartir el poder y reformas del Estado Anna Jarstad, “Power sharing: former enemies in joint government” y Timothy D. Sisk, “Peacebuilding as democratization: findings and recommendations”, en Anna K. Jarstad y Timothy D. Sisk (eds.), From War to Democracy: Dilemmas of Peacebuilding. Cambridge: Cambridge University Press, 2008, 105- 133, 239259. 24 de marzo Diseño institucional II. Representación de intereses y sistemas electorales Barnes, Samuel, “The Contribution of Democracy to Rebuilding Post-conflict Societies”, American Journal of International Law, (95)1, enero 2001, 86-101. Semana de trabajo individual (29 de marzo - 2 de abril) 5 de abril Transformar las economías de guerra I. International Peace Academy, Transforming War Economies: Challenges for Peacemaking and Peacebuilding, Report of the 725th Wilton Park Conference, diciembre 2003, New York. 7 de abril Transformar las economías de guerra II. Kenneth Bush. “Diaspora engagement in peacebuilding: Empirical and Theoretical Challenges”, in Michael Pugh, Neil Cooper and Mandy Turner (eds.). Whose Peace? Critical Perspectives on the Political Economy of Peacebuilding, New York: Palgrave Macmillan, 2008, 191-205. 12 de abril Construcción institucional y paz. El problema del Estado David Chandler. “Post-conflict state-building: Governance without Government”, in Michael Pugh, Neil Cooper and Mandy Turner (eds.). Whose Peace? Critical Perspectives on the Political Economy of Peacebuilding, New York: Palgrave Macmillan, 2008, 337-355. 14 de abril 6 La construcción de paz y la seguridad William G. O’Neill, Police Reform in Post-Conflict Societies: What We Know and What We Still Need to Know, New York: International Peace Academy, abril 2005. 19 de abril 3. Examen 21 de abril Atraer apoyo internacional a países en conflicto: Mercadeo, conciencia e intereses geoestratégicos Necla Tschirgi, “Peacebuilding as the Link Between Security and Development: Is the Window of Opportunity Closing?”, New York: International Peace Academy, diciembre 2003. 26 de abril Organizaciones internacionales y sus principales retos Alan J. Kuperman, “Rwanda in Retrospect”, Foreign Affairs, vol.79, no.1, ene./ feb,, 2002. International Commission on Intervention and State Sovereignty (ICISS), The Responsibility to Protect: Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty, Ottawa: International Development Research Centre (IDRC), 2001. Kofi Annan, "In Larger Freedom": Decision Time at the UN, from Foreign Affairs, May/June 2005, 63-74. 28 de abril Logros y fracasos de la construcción de paz. Alberto Cutillo, International Assistance to Countries Emerging from Conflict: A Review of Fifteen Years of Interventions and the Future of Peacebuilding, International Peace Academy, febrero 2006. Mats Berdal, “Introduction”, en Building Peace after War, Routledge, pp.11 - 28, 2009. Examen final (fecha por definir) 7