uniforme, sino solamente las de unificación de jurisprudencia que

Segunda Parte - El proceso administrativo y contencioso administrativo
395
uniforme, sino solamente las de unificación de jurisprudencia que son
dictadas en Sala Plena de la Corporación, en la cual se adopta un criterio
uniforme frente a algún asunto sometido al conocimiento de la jurisdicción
de lo contencioso administrativo.
Es preciso hacer la aclaración, que la Corte Constitucional en la revisión
de constitucionalidad del artículo 10 de la Ley 1437 de 2011, determinó la
viabilidad de la aplicación uniforme de las sentencias de unificación del
Consejo de Estado, pero le dio prelación a las sentencias proferidas por la
Corte, ya que es obligación de las autoridades administrativas la aplicación
preferente de las sentencias que interpreten las normas constitucionales
aplicables a los asuntos sometidos a su decisión, así como de las sentencias
que efectúan el control abstracto de constitucionalidad119.
Sección Cuarta
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
El procedimiento administrativo, obedece a unas etapas bien marcadas,
que permiten analizarlo de manera clara y sistemática, en cuando a que las
mismas, hacen que se trate de actuaciones identificables. En esta medida,
tenemos que el procedimiento presente una etapa de iniciación, una de
desarrollo y otra de culminación del mismo.
1. INICIACIÓN
Como su nombre lo indica, la iniciación del procedimiento administrativo,
hace referencia a las actuaciones que se deben surtir por la Administración
Corte Constitucional, sentencia C-634 de 24 de agosto 2011, expediente D-8413, M.P.
Luis Ernesto Varga Silva, valiéndose del criterio de la jerarquía de fuentes, en las cuales se
privilegian las normas constitucionales, determino la aplicación preferente de las sentencias
de la Corte, en los siguientes términos: “Corresponde a las autoridades administrativas, en la
toma de decisiones de su competencia, realizar un proceso de armonización concreta análogo
al que se realiza en sede judicial, el cual identifique y aplique los diversos materiales jurídicos
relevantes al caso, fundado en una práctica jurídica compatible con la jerarquía del sistema
de fuentes, el cual privilegia la vigencia de las normas constitucionales. Se observa según lo
expuesto, que no concurre una razón suficiente para que el legislador haya omitido el carácter
vinculante de la jurisprudencia constitucional en el caso analizado, comprobándose con ello la
tercera condición de las omisiones legislativas relativas. Por lo tanto se está ante una distinción
injustificada, la cual se funda en el desconocimiento del papel que cumple dicha jurisprudencia
en el sistema de fuentes que prescribe la Carta Política”.
119