LA VULNERACION DE DERECHOS COLECTIVOS POR EL

LA VULNERACION DE DERECHOS COLECTIVOS POR EL DEBILITAMIENTO DEL
PODER JUDICIAL AMENAZA LA BIODIVERSIDAD EN COLOMBIA
El 12 de diciembre de 2014, la Magistrada ponente de la Sección Cuarta del Consejo de
Estado, Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez, falló a favor de la FIDIC (Fundación Instituto
de Inmunología de Colombia) dirigida por el inmunólogo Manuel E. Patarroyo, en una
tutela interpuesta por la FIDIC en contra de la Sección Tercera del Consejo de Estado,
ante la anulación del permiso de investigación que le permitía la captura de 800 monos
nocturnos silvestres (Aotus vocifernas) al año para la investigación de una potencial
vacuna sintética contra la malaria. Esta tutela argumentaba que el fallo de segunda
instancia emitido por el ex-magistrado Enrique Gil-Botero, vulnera el derecho
fundamental a la investigación.
El fallo a favor de la FIDIC tuvo el salvamento total de voto por parte del Magistrado
Jorge Octavio Ramírez, presidente de la sección Cuarta, quien no se adhirió
argumentando contundentemente que el fallo de la Tutela es incongruente (Ramírez,
2015).
A su vez, la Magistrada Ponente del fallo atacado por la FIDIC, Magistrada Olga Mélida
Valle de Del La Hoz, hizo entrega de su impugnación a la decisión de la tutela. El recurso
fue aceptado mediante Auto del 2 de marzo de 2015 y el expediente fue remitido a la
Sección Quinta del Consejo de estado. No obstante, el 5 de mayo de 2015, el
Magistrado Alberto Yepes Berreiro, revocó el auto que concedía la impugnación
argumentando que dicha impugnación había sido entregada de forma extemporánea. El
Magistrado Yepes no tuvo en cuenta que dentro de esta Tutela, el Consejo de Estado no
respetó los términos constitucionales para fallar, pues conforme a la Constitución Política
“En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de tutela y su
resolución” y esta tutela tardó más de ocho (8) meses en resolverse, con lo cual el
Honorable Consejo de Estado tampoco respetó el plazo constitucional, quebrantando así
flagrantemente los artículos, 86 y 228 de la CP.
A continuación queremos informar a la opinión pública sobre las múltiples actuaciones
antijurídicas de las Secciones Cuarta y Quinta del Consejo de Estado, quienes utilizan de
manera arbitraria, discriminatoria y desigual la legislación colombiana, dejando
claramente en tela de juicio que estas secciones no cumplen con su responsabilidad de
impartir justicia y adecuar los criterios para la interpretación y aplicación de las normas,
afectando por ello gravemente la protección de derechos colectivos relacionados con el
manejo racional de los recursos naturales y la moralidad administrativa.
1
ARGUMENTOS LEGALES
1. La Tutela interpuesta por la FIDIC no tiene como finalidad demostrar una
violación de derechos fundamentales. Esta pretende reabrir el debate jurídico – a
modo de una tercera instancia- cuestionando la hermenéutica, contenido y alcance
de la valoración probatoria efectuada por la Sección Tercera en el fallo en
segunda instancia de la acción popular No. 2001-227 (Gil-Botero, 2014, pg. 1 ).
2. El ciudadano Manuel Elkin Patarroyo, al socializar su caso y mediatizar el asunto
se ha encargado de presentar un mensaje que es totalmente contrario al fallo,
indicando que se ha prohibido la investigación científica, y a partir de esa premisa,
que constituye una falacia de inatenencia, llegar a las conclusiones de su interés,
cuando lo que precisó la sentencia es que hubo un incumplimiento del
ordenamiento jurídico. En consecuencia, se insiste, con una premisa equivocada y
que se denomina "el falso antecedente" se pretende generar engaños en relación
con las consecuencias del fallo (Gil-Botero, 2014, pg. 5).
3. En efecto, el anterior panorama se ve reflejado en lo consignado en la columna
contenida en el periódico El Colombiano1, en la que —de manera muy grave— se
afirma: "El científico Manuel Elkin Patarroyo se reunió el jueves en la tarde con la
presidenta del Consejo de Estado, la magistrada Claudia Rojas Lasso, para buscar
que se le permitiera volver a trabajar con primates”. Lo que genera las siguientes
inquietudes: i) ¿Pueden las partes en los procesos judiciales reunirse con la
presidente del Consejo de Estado para hablar sobre el cumplimiento de los fallos
judiciales?; ii) ¿ Puede Manuel Elkin Patarroyo "negociar" con el Consejo de Estado
las condiciones en que se cumpliría el fallo de acción popular? (Gil-Botero, 2014,
pg. 9).
4. El Magistrado Ramírez, manifiesta lo siguiente en su documento de salvamento de
voto en fallo de la Tutela (FIDIC vs CE- Sección Tercera): “La sentencia le dio
prevalencia al derecho a la investigación científica de la FIDIC, pero sin considerar
que el ejercicio de este derecho, tratándose de la utilización de recursos naturales
renovables o no renovables, debe cumplir, necesariamente, con los requisitos que
la ley establece para su manejo y aprovechamiento racional, con el objeto de
garantizar su conservación, restauración o sustitución, así como la conservación y
protección de las especies animales y vegetales” (Ramírez, 2015, pg. 15).
1
Periódico El Colombiano, "Vía libre a pruebas en monos", por Natalia Estefanía Botero, mayo 10, 2014.
2
5. La captura y experimentación con primates Aotus nancymaae, que no estaban
autorizados aparece suficientemente probada en el expediente y lo admite el
tutelante (FIDIC), lo que muestra el incumplimiento de las normas y permisos
concedidos (Ramírez -Ramírez, 2015, pg 13).
6. La sentencia de la Tutela es incoherente al solicitar a Corpoamazonia, la autoridad
ambiental denunciada dentro de la acción popular por vulnerar derechos
colectivos relacionados con la moralidad administrativa, emitir un informe que
decida si la FIDIC puede o no volver a utilizar animales silvestres en la
investigación en malaria, cuando quedó plenamente evidenciado que no
solamente dejaron vencer los términos en varios procesos sancionatorios
ambientales en contra de la FIDIC, e investigaciones internas (Caso UCI-08), sino
que actualmente no han impuesto sanciones sobre los siguientes procesos
sancionatorios ambientales (Permiso: Resolución DTA No. 0632 de 2010):
a. Auto DTA No. 0213 del 27 de diciembre de 2010: “Por medio del cual se
da apertura al Proceso Sancionatorio Ambiental No. PS-06-91-001-018-010
con imposición de medida preventiva y formulación de cargos a la FIDIC,
por incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo segundo
de la resolución DTA No. 0632 de 2010, con fundamento en haber
excedido la cuota máxima anual de especímenes, para el desarrollo de sus
actividades de investigación” (Resolución 0282, del 16 de marzo de 2015).
b. AUTO DTA No. 0034 del 15 de marzo de 2013: Por medio del cual se
formula pliego de cargos dentro del “Proceso Sancionatorio Ambiental No.
PS-06-91-001-005-2011 por la presunta utilización de especies no
autorizadas dentro del permiso de investigación otorgado mediante
resolución DTA No. 0632 de 2010.
ARGUMENTOS BIOETICOS
El elevado número de monos nocturnos usados en las investigaciones de la FIDIC, así
como los procedimientos y condiciones a los que son sometidos, infringe premisas
fundamentales, como las formuladas en la década de los 60`s por los biólogos ingleses
Ressel y Burch2 (2001), en su libro “The principle of humane experimental technique”
2
The Principles of Humane Experimental Technique. 1959. Publicado en línea. Baltimore: Johns Hopkins Bloomberg.
2011 Disponibledesde internet en: http://altweb.jhsph.edu/pubs/books/humane_exp/het-toc
3
como un método para garantizar el adecuado desarrollo de investigaciones realizadas
con animales.
Al respecto, resulta indispensable, además de los urgentes datos de densidades
poblacionales que debe proporcionar Corpoamazonía, requerir los estudios para
reemplazo y alternativas al uso de animales, que debieron haberse desarrollado a
profundidad, mucho antes de iniciar la experimentación, así como los justificantes sobre
el número de especímenes, formas de albergue y procedimientos a desarrollar.
El fallo emitido supone no sólo una nueva e infundamentada jerarquización de derechos,
ubicando a la investigación como un derecho fundamental, sobre el derecho al ambiente
y calidad de vida, sino que además da un retroceso a los años 60 en materia de uso
humanitario, racional y ético de los animales, que agrava la situación nacional y la
indignación colectiva con sucesos como los ocurridos en diversos espectáculos taurinos.
ARGUMENTOS ECOLOGICOS Y ESTUDIOS NECESARIOS
1. Hasta la fecha Corpoamazonia no cuenta con la información técnica para otorgar
permisos de colecta de especímenes del genero Aotus en el sur del trapecio
Amazónico3 ya que la única información disponible corresponde a los informes
entregados por el Instituto SINCHI y el Instituto de Genética de la Universidad
Nacional (Roncancio, 2012; Bloor et al, 2012). Estos estudios corresponden al
“Convenio 10F/2011”: Proyecto: Estudio del genero Aotus al sur de la amazonia
colombiana Fase I”. Dichos estudios proporcionaron las siguientes sugerencias:
a. Con los datos obtenidos no es posible aun determinar cuotas de extracción4.
b. A la fecha no se cuenta con suficiente información para dar recomendaciones
concluyentes para el plan de manejo de las dos especies (Aotus vociferans y
Aotus nancymaae) en el sur del Amazonas. Sin embargo, se recomendó no
autorizar liberaciones ni capturas en el extremo occidental del trapecio
colombiano a partir de la localidad de Naranjales, hasta que no se determine
3
Las cuotas de obtención de individuos, especímenes o productos de la fauna silvestre, nunca podrán exceder la
capacidad de recuperación del recurso en el área donde se realice el aprovechamiento.” (Artículo 33.Decreto 1608
de 1978).
4
Mantilla, LM. 2014. Respuesta Derecho de Petición No. Radicación de documento 321. Instituto Amazónico de
Investigaciones Científicas – SINCHI. 23 de julio de 2014. 4pg.
4
el origen y la delimitación del linaje restringido al norte del río Amazonas de
A. nancymaae en Colombia.
2. Por otro lado, como lo evidencia el SINCHI en su informe de “Revisión de los
protocolos de reincorporación de ejemplares del genero Aotus a la vida silvestre de la
FIDIC”, los protocolos no cumplen con las condiciones mínimas para el manejo de
animales silvestres dentro del centro experimental, rehabilitación y liberación. Hasta
la fecha no existe el proceso de seguimiento de animales liberados. Estos protocolos
fueron parte de las obligaciones de la FIDIC dentro de su permiso de investigación,
las cuales nunca cumplió.
3. Desde el punto de vista de la conservación de la especie capturada ilegalmente dentro
de la investigación de la FIDIC (Aotus nancymaae), ésta ha sido clasificada como
“Vulnerable” por el Grupo de Especialistas en Primates de la Unión Internacional para
la Conservación de la Naturaleza (IUCN), clasificación que será oficializada en el
transcurso del presente año, teniendo en cuenta su restringida distribución geográfica,
la perdida de hábitat y otras amenazas. Por lo cual Corpoamazonia, no podría
otorgar permisos de colecta/caza científica, hasta que no se determine el estatus de la
población en Colombia y se clarifique el origen de A. nancymaae en el país, lo cual
requiere de un estudio a largo plazo.
Por medio de este comunicado, los aquí firmantes hacemos un llamado al Consejo de
Estado, Sección Cuarta para que ejerza sus obligaciones en lo referente a la protección
de derechos colectivos a la preservación del medio ambiente, del equilibrio ecológico,
la protección de ecosistemas ubicados en zonas de frontera, el manejo y
aprovechamiento de recursos naturales renovables y la conservación, protección de
especies animales y vegetales, y la moralidad administrativa, que han sido vulnerados
al infringirse la legislación ambiental colombiana con prácticas ilegales adelantadas
por la FIDIC.
Se firma en Pereira a los seis (6) días del mes de junio de dos mil quince (2015).
5
BIBLIOGRAFIA
Fuente: Expediente acción de tutela No. 110010315000-201400723-01
Bloor P, Ibáñez C, Arciniegas S, Hoyos M, Hernández S, and Pedraza L. 2012. Informe
Final del Convenio de Cooperación Científica y Tecnológica No. 10F del 15 de diciembre
de 2011 entre el Fondo Nacional Ambiental – FONAM; la Universidad Nacional de
Colombia – Instituto de Genética – IGUN; el Instituto Amazónico de Investigaciones
Científicas – SINCHI y la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la
Amazonia – CORPOAMAZONIA. IGUN - Instituto de Genética Universidad Nacional de
Colombia. p 62.
El Colombiano, "Vía libre a pruebas en monos", por Natalia Estefanía Botero, mayo 10,
2014.
Gil Botero, E. 2014. Contestación del escrito
11001031500020140072301. Mayo 15, 2014. 15p.
de
Acción
de
Tutela
No.
Ramírez Ramírez, J.O. 2015. Salvamento de voto del fallo en primera instancia de la
Tutela No. 11001031500020140072301: FIDIC vs. Consejo de Estado, Sección Tercera.
19p.
Roncancio, NJ. 2012. Informe fina de análisis de datos y resultados preliminares del
estudio demográfico para la definición de las tasas de aprovechamiento de Aotus en el
ares de estudio, de la estimación de densidades y de la reincorporación de individuos a la
vida silvestre. SINCHI. 27p.
Roncancio NJ. 2013. Revisión de los protocolos de reincorporación de ejemplares del
genero Aotus a la vida silvestre de la FIDIC con recomendaciones. SINCHI - Instituto
Amazónico de Investigaciones Científicas. 16p.
6