El capitalismo y su necesidad de legitimidad para

El caso de Avina, Ashoka y otras entidades
filantrópicas
(Aviso para movimientos sociales)
Del capitalismo y su necesidad de legitimidad para
conquistar el mundo: el lavado verde,
la penetración y el vaciamiento de los movimientos sociales con sus ideas de
mercantilización, privatización y monetarización de la sociedad y el uso del lenguaje
vacío.
Trabajo coordinado por Francisco Puche *
(2008 y 2009)
“El progreso representaba un cambio constructivo... pero a partir de la 2ª mitad del s.
XIX el cambio se convirtió en una empresa privada, imposible separar de la
explotación y el oportunismo; éste implicaba una búsqueda incesante de todo cuanto
pudiese explotarse, todo, desde la religión y la política hasta el bienestar humano... el
cambio se convirtió rápidamente en estrategias premeditadas de maximizar
beneficios”(Sheldon S. Wolin*, Democracia S.A., 2008)
“Las organizaciones intermedias, no gubernamentales (ecologistas, ambientalistas,
etc.) han iniciado un tránsito sin destino cierto, produciendo confianzas en sus
vecindades. Para las corporaciones el acompañarse de ellas, es una presentación.
Legitima la recepción a la sociedad a la que se acercan.
Entonces aparecen los donantes, los socios, los colaboradores internacionales. En los
primeros pasos sin pedir nada a cambio, hasta que un” indicador” enciende alarmas
no siempre fáciles de advertir. Allí aparecen las incertidumbres y las desconfianzas
entre quienes las advierten y los otros. Y nuestras organizaciones son impactadas, se
conmocionan y sacuden” (Ecoportal, 08.08.06, “Cuando la limosna es grande...”,
Daniel Verzeñassi del Foro ecologista del Paraná)
El deterioro ambiental global y local es ahora galopante, y solo se puede combatir con
mucha propaganda... modificando la percepción social del problema.. que ayudará a
esos procesos de acumulación (de riqueza, fortuna y poder)... (y) el planeta acabará
siendo desarrollado por completo y todos los recursos valorizables en forma de
riqueza, fortuna y poder monetarizados y finalmente destruidos... porque ésa es la
situación real, el trabajo y la determinación de la minoría que mantiene el hilo dorado
(de la búsqueda de la felicidad, a través de la autolimitación) es ahora más importante
que nunca (Antonio Estevan, Riqueza, fortuna y poder, Ediciones del Genal, colección
el hilo dorado, 2007)
"La maldición para la Tierra es una masa de capitales en manos de una exigua minoría
de inversores y "desarrolladores", que escrutan hasta el último metro cuadrado sobre
el que podrían abalanzarse para obtener beneficios. La imagen del emjambre de
langostas no resulta desatinada" (J. Riechmann, Para una teoría de la racionalidad
ecológica, 2009)
1
* Sheldon S. Wolin, nacido en 1922, uno de los politólogos más prestigiosos en la actualidad de EEUU,
es profesor emérito de la Universidad de Princeton.
1. El millonario Stephan Schmidheiny, fundador de
AVINA
“... Lo curioso es que estos dos casos (Oscar Arias, concejal y Gustavo Brobocopatel,
rey de la soja argentina, al igual que muchos más – más de 1.000 socios líderes en
América latina- son esponsoreados por las ONGs AVINA Y ASHOKA, una red de
tránsfugas financiadas por las transnacionales, e inventada por Stephan Schmidheiny
dueño de Nestlé y socio de cuanto negocio sucio global exista”
(argentina.indymedia.org/news enero, 2008)
Veamos:
Reconocido como una de las fortunas más grandes del mundo. Según
las revista Forbes, en 2008, ocupaba el número 288 de su lista de
adinerados. Y es, por ello, el quinto hombre más rico de Suiza, su país natal
Según sus biógrafos más favorables “ en 1984 descubrió que la
manipulación del asbesto provocaba la multiplicación de casos de cáncer
entre los trabajadores... y vendió Eternit a su hermano mayor, Thomas y
comenzó una nueva etapa de ´negocios responsables´... y la rentabilidad no
se le ha escabullido: la fortuna de Stephen Schidheiny supera los 3.750
millones de francos suizos, en 2006” (Andrea Ornelas, swissinfo.ch, mayo
2006)
En una entrevista de 2007, realizada por Francisca Skoknic con motivo de
su estancia en Chile para hablar sobre cambio climático, afirma la
entrevistadora “ pese a su intensa actividad filantrópica, Schmidheiny no
parece haberse empobrecido. Si antes de crear VIVA trust ( y hacer una
importante donación, en 2003) el ranking de billonarios de Forbes le
atribuía una fortuna de US$ 2.500 millones, en su edición de marzo pasado
(2006) le adjudica US$ 3.600 millones. Él se ríe...”
Ha sido directivo de las multinacionales Nestlé (hasta 2003), ABB Asea
Brown, UBS, AIG, Eternit, Leica y del canal de Panamá. Fundador del
Consejo Mundial Comercial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD)
La empresa ABB vendió, en 2000, tecnología nuclear a Corea del
Norte, susceptible de fabricar plutonio (citado en Naomi Klein, La
doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre. En la página 389,
se dice: “Rumsfeld cobró190.000 $ anuales como miembro del consejo de
ABB, el gigante suizo de la ingeniería que se convirtió protagonista
involuntario cuando se reveló que había vendido tecnología nuclear a
2
Corea del Norte... era el único norteamericano presente en el consejo de
ABB. Afirma que no recuerda que la venta del reactor se plantease en el
consejo, pero la compañía insiste en que “ los miembros del consejo fueron
informados del proyecto”) No sabemos si en esa época Schmidheiny
formaba parte del consejo.
Nestlé es considerada la empresa más boicoteada del mundo por
asociaciones de consumidores, especialmente por promocionar la leche
sustitutiva del pecho materno. Ha incumplido reiteradamente los códigos
internacionales adoptados por la OMS, y recientemente Jean Ziegler,
Relator especial de NNUU para el derecho a la alimentación ha llegado a
decir que “la UNICEF ha evaluado en 4.000 el número de bebés que
mueren cada día por ingestión de leche en polvo mezclada con agua
insalubre o administrada en biberones sucios. Si se hubiesen alimentado
con leche materna estarían vivos” (El imperio de la vergüenza, p. 242,
2006)
El Consejo Mundial Comercial para el Desarrollo Sostenible
(WBCSD), fundado en 1992, del que fue nombrado Presidente Honorario,
está formado por más de 200 grandes empresas entre las que destacan
General Motors, DuPont. EM, Deutsche Bank, Coca-Cola, Sony BP, Schell
etc. Dicen fomentar el “desarrollo sostenible”
(ver página web: www.wbcsd.org )
La empresa Eternit, propiedad mayoritaria desde principios del s. XX de
la familia Schmidheiny, ha sido durante décadas la líder del mercado del
asbesto en Suiza y Europa.
La Conferencia sobre el amianto celebrada en el Parlamento Europeo el 22
y 23 de septiembre de 2005, a instancia del grupo Izquierda Unitaria
Europea/Izquierda Verde Nórdica, titulada: “Amianto. El coste humano de
la avaricia empresarial” es un inequívoco alegato contra la familia
Schmidneidy y otros empresarios del amianto y los efectos dañinos para la
salud, de tantos años usando este producto.
Según Remi Poppe, ex miembro del Parlamento por el Partido Socialista
de los Países bajos “ el amianto es la sustancia más inmoral con la que se
ha hecho trabajar a la gente, a excepción de la pólvora...”
(Ver también, Le Monde Diplomatique, dic. 2006, “Crónica de un crimen
de progreso”)
La Asociación Internacional de Seguridad Social afirma que:
La indemnización de las enfermedades es una bomba de tiempo económico.
El costo global de la cobertura de las víctimas de estas afecciones es tan
elevado que desequilibra peligrosamente los regímenes de
3
indemnización de enfermedades profesionales. Algunos estados y
empresas están condenados a pagar indemnizaciones; algunas empresas
se tornan insolventes. A título de ejemplo, los regímenes francés y
alemán asignan, cada uno, más de mil millones de euros por año a la
indemnización de estas enfermedades. En Estados Unidos, casi
cincuenta mil personas por año presentan una denuncia a causa de
enfermedades provocadas por el amianto. AISS.
Recientemente, Stephan Schmidheiny está incurso en una causa penal en
Turín donde el fiscal lo acusa de “homicidio involuntario”.
4
El Periódico.com/internacional
28/10/2008 INVESTIGACIÓN SOBRE SUSTANCIAS CANCERÍGENAS
La exposición al amianto durante décadas ha causado en Italia un millar de
muertos y unos 60.000 damnificados
El fiscal de Turín reclama un millón de euros por fallecido
Rossend Doménech, Roma
El fiscal de Turín Roberto Guarinello, acaba de solicitar una suma de un millón de
euros de indemnización por cada uno de los muertos de su jurisdicción, que ya llegan a
un millar. No hay cifras acerca de los supervivientes afectados, aunque algún sindicato
apunta que alcanzan los 60.000.
Incluso 40 años después
Los expertos explican que el amianto mata lentamente, incluso 40 años después de
haber inhalado sus partículas invisibles. Se sabe desde los años 60 que es peligroso,
desde los años 70 que mata, que desde 1992 está prohibido, pero sigue presente en todos
los pueblos de Europa. En Europa, su uso está prohibido y la producción se ha
trasladado a Brasil, China y al rico Canadá. Allí, personas inocentes empezarán morir en
unos pocos decenios.
Mientras, Guarinello está buscando a los responsables de las fábricas de uralita. En
lugar de apuntar a los directores de las filiales, ha ascendido en la pirámide jerárquica de
la propiedad y ha llegado hasta Suiza y Bélgica. Ha descubierto que en los años 30, los
productores mundiales de amianto estaban agrupados en el cártel SAIAC y que poco
tiempo después, ya existían partes médicos acusando al amianto de daños a la salud.
Incluso habla de un manual de instrucciones en el que se explicaba lo que había que
decir a los visitantes de las fábricas.
La relación entre amianto y cáncer está demostrada desde los años 60, como también los
pasos que los productores hicieron para impedir que se prohibiera su utilización. Sergio
Bonetto, abogado de parte de las víctimas, explica que es "la primera vez" que se
investiga "sobre las responsabilidades de los propietarios internacionales de
Eternit", nombre de la empresa que trabajaba en Piamonte. En el sumario también
figuran los italianos deportados a Alemania durante la segunda guerra mundial,
obligados a trabajar con amianto.
Los acusados
Los acusados del sumario turinés son un belga y dos suizos. Se llaman
Stephan Schmidheiny, Thomas Schmidheiny y Jean-Louis de Cartier. Las
estadísticas mundiales, como la de Forbes, los definen como multimillonarios, y
Guarinello les acusa de homicidio involuntario. Son los herederos de los propietarios de
la industria suizo-belga Eternit.
"¿Quién podía saberlo?", se pregunta ahora Luisa Minazzi, que de pequeña jugaba en el
patio entre polvos de eternit que su padre traía de la fábrica como si fuese algo maravilloso.
Dice Luisa que "los responsables deberían ser juzgados en La Haya por
crímenes contra la humanidad" y uno se pregunta qué sucederá con toda
la uralita que hay en los pueblos de Europa, que sigue en el mismo sitio
donde fue colocada hace 30 o 40 años.
Nota: según la Conferencia del Parlamento Europeo citada, el
descubrimiento de los vínculos de la asbestosis y el cáncer de pulmón datan
de 1935, y en 1977 todas las categorías de amianto han sido clasificadas
como cancerígenas por el Centro Internacional de Investigación sobre el
5
Cáncer. Schmidheiny estuvo al frente de las ventas desde 1974 y en 1976
era ya Presidente del holding Eternit hasta 1984.
En 2006, Eternit Suiza creó una Fundación para ayudar a los afectados, con
un fondo de 850.000€, a todas luces insuficiente para indemnizar a las
miles de víctimas, según la Asociación de Víctimas del asbesto.
Las forestales chilenas.
En la etapa de la dictadura militar de Pinochet, aprovechando la ley 701 de
1974, que privatizó el sector estatal, Stephan Schmidheiny compró, en muy
buenas condiciones, 120.000 ha de tierras que los mapuches reclaman
como suyas.
Así lo manifestó el representante de la organización mapuche Consejo de
todas las Tierras, en la sesión consultiva organizada por el Alto
Comisionado de NNUU de Derechos Humanos, en diciembre del 2007.
Con tal motivo denunció que el acuerdo alcanzado en 1999 con la empresa
Terranova (hoy Masisa) del citado empresario suizo, lo había roto la
empresa, que además pidió protección policial para las tierras en disputa. El
acuerdo consistía en dejar a la empresa explotar el bosque, y una vez
sacada la madera dejar a los mapuches el usufructo, mientras éstos obtenían
subsidios del Estado para recuperar sus tierras ancestrales, tal como prevén
las leyes chilenas.
La empresa Terranova estuvo implicada en 1991, en la región Décima de
Chile, en un proyecto que según los afectados significaba “ la corta a tala
rasa de 23 mil hectáreas de bosque nativo del tipo siempreverde y la
posterior plantación de eucaliptus en su lugar” ( Revista chilena Ambiente
y Sociedad agosto de 1991, p. 71. Y en junio de 2007 vuelven a repetirse
las denuncias de tala de bosque nativo, en la novena región, para su
sustitución por pino por parte de, entre otras, por empresas vinculadas a
Masisa ( mapuexpress 18.6.2007)
El archipiélago de Cayos Cochinos
Este archipiélago es un grupo de trece pequeñas islas a 32 km de la costa
norte de Honduras.
En 1993 Stephan Schmidheiny adquirió algunos de estos cayos, y
posteriormente, por presiones al gobierno hondureño, se designó a Cayos
Cochinos como parque nacional.
En esta zona han vivido desde siempre los garífunas, un pueblo designado
por NNUU como patrimonio cultural de la humanidad, dedicado a la pesca
artesanal tal como lo hacían sus antepasados.
Para administrar los cayos y sus alrededores se creó una fundación que
incluye a empresas extranjeras (Texaco, la Fundación Avina, etc. ) y una
6
docena de hondureñas, con el objetivo de dedicarse al estudio científico y a
la conservación ecológica de la zona.
Desde entonces los garífunas han denunciado la militarización de los
cayos, que han creado un ambiente de represión y hostigamiento; la
desaparición en 1996 de un pescador en medio de la ofensiva violenta de la
Fuerza naval en contra de los garífunas; la agresión a un buzo con arma de
fuego, en 2007; el intento de división de la comunidad por parte de la
fundación, creando una supuesta Comisión negociadora; y una restricción
en el manejo de la pesca. En 2007 la Comisión Interamericana de DDHH
ha admitido a trámite una petición de los garífunas por los atentados a los
DDHH anteriormente descritos.
A pesar de la protección ambiental que la fundación aduce para limitar a
las comunidades indígenas, estas islas son los escenarios de “reality show”
del tipo “supervivientes”, protagonizados por italianos, colombianos y
españoles, en algunos casos en lugares considerados como santuarios de
desove de las tortugas y en el periodo de desove de los quelenios. Y se
están ejecutando megaproyectos turísticos sobre zonas protegidas. ( CICA)
El pasado 1 de octubre del 2008, Miriam Miranda, de la Organización
fraternal negra hondureña, enviaba una carta a la Revista El Observador de
Málaga explicándole todos estos extremos.
Stephan Schmidheiny es el inspirador, financiador y creador de la
Fundación AVINA, en 1994.
2. El proyecto del mercado
El Informe sobre las ONGs
En 2005 se publicó el informe titulado “ Las ONG del siglo XXI” a cargo
de la consultora SustainAbility, que fue difundida en castellano por la
Fundación Ecología y Desarrollo y financiada por la Fundación Avina.
Los patrocinadores fueron grandes empresas del sector farmacéutico
(Nordisk), de la construcción (Holcim, fundada por un bisabuelo de
Schmidheiny), de la química (Dupont) y del Banco Mundial, con el apoyo
del Global Compact de NNUU.
La consultora dice que trata de “aconsejar a sus clientes sobre los riesgos y
oportunidades asociados con la responsabilidad social corporativa y el
desarrollo sostenible, trabajando como interfaz entre las fuerzas del
mercado y las expectativas sociales, buscando soluciones a los desafíos
sociales y ambientales que proporcionen ganancias a largo plazo...”
7
Por ello, el informe parte de una valoración del tercer sector de “ un billón
de dólares – 1012 , o la unidad seguida de doce ceros ” y considera que las
ONGs pueden convertirse en “ participantes activos dentro del sistema de
mercado... y ser consideradas por las empresas, inversores y organismos
públicos serios como una fuente directa o indirecta de información
relevante sobre el mercado”. Y añade “ aunque lejos de ser perfectos, los
mercados suponen el mejor mecanismo de creación y distribución de la
riqueza disponible” ( no olvidar que el informe apareció antes del colapso
capitalista actual)
La revista española WorldWatch (nº 27, de 2007) comentando el informe
considera que “los servicios que las ONGs pueden prestar a las grandes
empresas son marginales desde el punto de vista de los negocios, pero
valiosos en términos de legitimación social”
Informe de James Petras
La opinión del sociólogo James Petras es aún más contundente sobre el
fenómeno de las ONGs, dice:
“En la medida en que crecía la oposición al modelo económico salvaje en
la década de los 80, los gobiernos estadounidense y europeos y el Banco
Mundial incrementaron el financiamiento de las ONG´s. Existe una
relación directa entre el crecimiento de movimientos sociales que desafían
al modelo neoliberal y los esfuerzos para subvertirlos mediante la creación
de formas alternativas de acción social a través de las ONG´s.
Muchas ONG son realmente brazos de gobiernos que reciben su
financiamiento de los estados y de instituciones como el Banco Mundial, el
Banco Interamericano de Desarrollo y de fundaciones como Ford, que
tienen vínculos con los grupos de poder. Lo mismo ocurre en los países
donde las ONG están ubicadas, donde se da una cadena de vínculos entre
ellas y los ministerios. Llamar a este auge una revitalización de la sociedad
civil es olvidarse de estas fuentes de financiamiento y de los vínculos que
tejen con las clases dominantes fuera y dentro del país. Por otra parte,
muchas ONG no tiene afiliaciones: son un grupo con oficinas y de jefes
con buen salario que reciben de esas instituciones mucho más que los
dirigentes de movimientos sociales.
En realidad, muchos integrantes de las ONG son ex comunistas, ex
socialistas y ex dirigentes populares, que sufrían con el pueblo y que
estaban sometidos por las asambleas” (Revistateína, mayo 2006)
8
3 La Fundación AVINA
Qué pretende, cuales son sus ideas y cómo se organiza
Según reza su página web www.avina.net :
la Fundación Avina “fundada en 1994 por el empresario suizo Stephan
Schmidheiny quién inspiró la visión y valores que orientan a la
organización. Está sustentada por Viva Trust para impulsar el desarrollo
sostenible mediante una alianza entre la empresa privada exitosa y
responsable, y las organizaciones filantrópicas que promueven el liderazgo
y la innovación”. En ella se dice también como cooptan y apoyan a líderes
de los grupos sociales y de empresas: “ nuestra misión es contribuir al
desarrollo sostenible de América Latina, fomentando la construcción de
vínculos de confianza y las alianzas fructíferas entre líderes sociales y
empresariales, y articulando agendas de acción consensuadas”.
Avina promueve, sibilínamente, la privatización del agua y la considera
como un negocio rentable. En su web, se puede leer como han constituido
recientemente un llamado Consorcio del Agua Clara, entre Avina, Care
internacional y Ecología y Desarrollo, para promover los servicios de agua
y Saneamiento como un negocio inclusivo, que en la definición de Avina se
trata de “iniciativas económicamente rentables y ambiental/socialmente
responsables, que utilizan mecanismos de mercado para mejorar la calidad
de vida de las personas de bajos ingresos”.
El trust de empresas que dicen que financia a Avina fue creado en 2003,
con el nombre de VIVA (visión y valores), que comprende dos tipos de
actividades productivas: la forestal e industrial de madera y la de conductos
de fluídos. Sus nombres son Masisa y Amanco respectivamente, agrupadas
en el llamado Grupo Nueva, que trabajan especialmente en Latinoamérica.
El esquema organizativo sería el siguiente:
Stephan Schmidheiny
9
Viva Trust (2003)
Grupo Nueva
Masisa
Amanco (vendida en 2007)
AVINA (1994)
+ Financiación pública
y empresarial
The Plycem Co. (desde 2007)
Desde julio de 2008, el Comité Director de Viva Trust pasa a manos de un
latinoamericano, Roberto Artavia; cambia su sede de Suiza a América Latina y el
fundador Schmidheiny se mantiene como Presidente honorario. El nuevo
presidente Artavia viene de la Fundación Cali (y del INCAE) de la que ha sido
fundador. Esta Fundación se define a sí misma de la siguiente manera: “con sede
en Panamá, es una organización privada sin fines de lucro, cuya misión es formar
una nueva generación de profesionales líderes en Centro América, capaces de
incidir positivamente en sus respectivos países. La Fundación CALI está orientada
a captar la energía, el talento y el ímpetu de profesionales destacados, para
motivarlos a ser agentes de cambio”
Costa Rica. Disertantes del “ Simposio de Empresarialismo, Filantropía y Desarrollo: cumpliendo lo
prometido”, INCAE, octubre 2003. De izquierda a derecha: Briondi-Morra, Presidente de AVINA, Roberto
Artavía, rector del INCAE, Hernando de Soto, presidente del Instituto Libertad y Democracia, Oscar Arias
premio Nóbel de la Paz y Presidente de Costa Rica, Mª Emilia Correa Vice- presidente del Grupo Nueva,
Sthephan Schmidheiny, Sushmita Ghosh, Presidenta de ASHOKA, J. Wolfensohn, Presidente del Banco
Mundial, Björn Sitgson, Presidente de WBCSD, y Peter Fuchs, Presidente de Viva Trust.
En una entrevista que el Grupo Nueva hace, en 2006, a S. Smchmidheiny, a
tres años de la constitución de Viva, responde el fundador:
“ Creo que ante la incapacidad de muchos gobiernos para resolver los
10
problemas sociales, otros actores unen sus fuerzas y asumen nuevos roles.
Pero la clave es ver que los esfuerzos de las organizaciones no
gubernamentales y las empresas son hoy muy complementarios. Por
ejemplo, en el trabajo hacia el desarrollo de una comunidad saludable, con
servicios básicos garantizados, los dos actores contribuyen de diferentes
maneras. La compañía ofrece lo que hace mejor: proporcionar empleo
decente, productos o servicios que mejoren la calidad de vida... y los
representantes de la sociedad civil contribuyen con su capacidad para
organizar a la gente, crear conciencia y buscar compromisos.”
Cómo se financia
A través de Viva Trust, que es un fideicomiso del Grupo Nueva el cual
incluye a los grupos empresariales Masisa y Amanco.
Ya se ha hablado anteriormente del protagonismo de la empresa forestal
Masisa (que absorbió a Terranova, en 2005) en Chile donde tiene las
mayores plantaciones (de eucalipto y pino insigne). Amanco es una
empresa dedicada preferentemente a hacer conductos de agua y otros
fluidos. Según dice la empresa “ nuestra visión estratégica está muy
enfocada en el PVC”.
Masisa
Anteriormente Terranova, que pertenecía a S. Schmidheiny. Dentro del
grupo, la forestal Millalemu operaba en Chile, y de ella se ha dicho:
“Para el grupo de Trabajo ICEFI en Chile (Certificaciones FSC), Forestal
Millalemu, de la transnacional Terranova del billonario Suizo Stefan
Schmidheiny, es el icono de las empresas que cumple los requisitos y
principios FSC a quien se le ha certificado la casi totalidad de su
patrimonio forestal: 120.237,7 ha de terreno. Por cumplir, supuestamente
una gestión ambientalmente responsable, socialmente justa y
económicamente viable. Según el informe de octubre del 2002 de Qualiforinstitución encargada por el FSC para la certificación de forestales- la
Forestal Millalemu aplicó tóxicos, que están prohibidos no solamente por
el FSC sino también por OMS. No sólo se constata la falta de cuidado al
suelo, sino también que los conflictos territoriales con 11 comunidades aún
no están resueltos...” “Forestal Millalemu realiza con la Genfor SA los
primeros experimentos con pinos transgénicos en Chile, sin cualquier
control...” (Radiografía al Conflicto Forestal en el Gulumapu, por Alfredo
Seguel, 2003.
11
En septiembre de 2006, en una carta enviada por organizaciones
ecologistas e indigenistas de Chile, se pedía las desclasificación de
plantaciones forestales con el sello FSC, entre las que se encontraban
empresas de Masisa ( Terranova y Tornagaleones), por razones de impactos
socio ambientales y de conflictos con los mapuches.
(www. mapuexpress.net)
Según el Informe de valorización de Masisa, por Inversiones Security, de
Noviembre 2007, esta empresa:
“es el principal productor de tableros en Latinoamérica con una capacidad
de producción de 2,6 millones de m3 anuales. Con localizadas en Chile,
Brasil, Venezuela, Argentina y México, con un patrimonio forestal de 374
mil hectáreas. La compañía presenta una estructura organizacional
divisional, siendo sus unidades de negocios tableros, madera sólida,
forestal y retail.
PATRIMONIO FORESTAL 374.505 (Cifras en hectáreas a diciembre de 2006):
Pino 212.347
Eucaliptus 28.084
Pino Oregón 986
Total Plantaciones 241.417 Otros 133.088
El principal accionista de Masisa es el Grupo Nueva, que posee
directamente el 31,1% de las acciones, e indirectamente a través de
Inversiones Forestales Los Andes (22,2% de la propiedad) totalizando el
53,3% de las acciones. El volumen de negocio es de 1.000 millones de $ en
2007
La empresa podría enfrentar en el futuro conflictos con comunidades
mapuches que reclamen derechos de propiedad sobre los terrenos que
explota, dificultando sus operaciones.”
Todos estos datos pueden ratificarse con el Informe que Feller-Rate
clasificadora de riesgos hizo para Masisa SA.
En diciembre de 2007, la asociación gremial de acuicultores de Valdivia
(Chile), denuncia que el marisco especial ya no crece en la bahía de Corral
por la contaminación creciente de las aguas, porque las forestales de la
zona “sobrevuelan con avionetas las plantaciones y dejan caer una lluvia de
pesticidas para evitar plagas”.En un informe emitido por la Universidad
Austral chilena, en 2006, se confirma que la muerte del marisco se debe,
entre otras causas, a los pesticidas usados por las forestales entre las que se
encuentra Masisa, confirmando la denuncia de los productores gremiales.
12
Amanco
“Es una compañía líder en Latinoamérica en la producción y venta de
tuberías de fluidos, principalmente agua, con presencia en 29 países y con
más de 50.000 puntos de venta.
Para el 2008, el 10% de ventas de Amanco debe provenir de nuevos
negocios con los segmentos de menores ingresos” (de la presentación en
Quito, en septiembre de 2006)
Según dice la empresa “ nuestra visión estratégica está muy enfocada en el
PVC” (“Conducir agua, llevar vida”, agosto 2006)
En el Boletín Informativo de Greenpeace, febrero de 1997 se encuentra una
amplia documentación sobre los daños ambientales y en la salud del PVC,
las prohibiciones de uso del mismo en muchos países ( recientemente en
España está prohibido su uso en cables de luz, por ejemplo), y los
materiales alternativos al mismo.
En 2007 ha sido vendida al trust químico mexicano Mexichem, por lo que
Grupo Nueva se focalizará en el negocio forestal y de tableros y seguirá
expandiendo los materiales a base de fibrocemento. (Nuevo Diario,
Nicaragua, 23.2.2007)
Según afirman en su web, abril/2007
“Masisa (empresa forestal) ha sido pionera en llevar a cabo acciones que
permitirán mitigar los efectos del calentamiento global como parte de su
estrategia de negocios. La compañía es la primera empresa en Chile en
ingresar al Chicago Climate Exchange, bolsa de intercambio de bonos de
carbono en el mundo, comprometiéndose a reducir sus emisiones de
carbonos en un 6% al 2010”.
Otras fórmulas de financiación
Para los proyectos concretos, tanto Avina como Ashoka, buscan
financiaciones públicas (ayuntamientos, diputaciones, Ayuda al Desarrollo,
programas Lider y Proder de la UE y otros) y privadas ( obras sociales de
bancos y cajas, empresas, fundaciones etc.)
Cómo opera
Según Carlos March, representante de Avina en Argentina,
13
“ se busca apoyar a líderes sociales y empresariales...,” y se les llama
socios “porque entiende que el referente se “asocia” a la visión de la
organización”.
Y según el mismo autor, Avina se relaciona con los socios:
“ primero financiando proyectos,
segundo organizando actividades de intercambio,
tercero haciendo un acompañamiento estratégico con los proyectos
y, por último, articulándolos con otros líderes de Avina:
la idea es identificar líderes, acompañarlos y pensar con ellos”. (Cinco W.
nº15, octubre 2007, Líderes que cambian la realidad)
Avina y Amanco (y otras multinacionales) son clientes de los asesores de
marketing de prestigio internacional Jack Trout y Raúl Peralba, que
mantienen la tesis de que “el marketing es una guerra”
Está metáfora la llevan a sus extremos, y dicen:
- Vivimos en un mudo global, hipercompetitivo, de todos contra todos
en todas partes.
- Muchos son los productos que triunfan sin satisfacer una necesidad
real.
- El marketing es una guerra y el libro de cabecera debe ser el de Von
Clausewitz
- Las batallas se libran en un lugar oscuro, húmero y feo: es en la
mente de los clientes donde se libran esas batallas. El arma clave es
la Comunicación.
Para el año 2009 pretenden trabajar en “soberanía alimentaria”,
proyecto político debido a Vía Campesina que lo están extendiendo
con bastante éxito en el mundo, que nada tiene que ver con Avina pero
que ha atraído su atención, precisamente por el carácter tan
anticapitalista y exitoso de la citada organización. Puede que ya tengan
socios-líderes o emprendedores dentro del movimiento.
Con quién se asocia.
Está asociada con la Fundación Rockefeller a través del Bellagio Forum for
the Sustanaible Development (BFSD)
Esta asociada con Ashoka a la que financia una parte de sus actividades y
con la coincide en muchas de ellas.
En 2007 financió el 13% del presupuesto de Ashoka en América Latina.
De esta colaboración ha dicho el fundador de Ashoka ( Bill Drayton) que “
no tiene un coemprendedor o aliado más cercano o duradero que AVINA
14
para apoyar el vuelo de los más poderosas y nuevas ideas y sus
promotores”.
Y desde su web reconocen que “Avina y Ashoka han encontrado en los
Negocios Inclusivos un espacio de colaboración con mucho potencial de
impacto. Ashoka ha desarrollado el concepto de cadenas de valor híbridas,
donde organizaciones de la sociedad civil colaboran con empresas para
generar nuevos negocios rentables y con impacto social”.
Realizan, también acciones conjuntas con Transparencia Internacional
(TI).
En 2008 firmaron un acuerdo entre Amanco Argentina, el sector fabricante
de tuberías para agua, la asociación argentina de PVC, en la sede de Poder
Ciudadano (capítulo argentino de TI) y el apoyo de Avina, para promover
la trasparencia en la actividad empresarial (Revista Vial, junio de 2008)
Jean Ziegler, hasta hace poco Relator de NNUU para el derecho a la
Alimentación, escribe de forma laudatoria de esta entidad (TI) en su libro
Los nuevos amos del mundo (Destino, 2003, p. 156), pero entre otras cosas
dice lo siguiente: “Fundada en 1993 por un hombre excepcional, Peter
Eigen, reivindica como suyas las convicciones neoliberales... es un antiguo
cargo alemán del Banco Mundial (...) Desde luego TI solo combate a los
estados y a quienes los corrompen... pero no se ocupa de las sociedades
transcontinentales de armamento, farmacéuticas, alimentarias, agentes de
cambio y bolsa, etc. que, algunas de ellas, practican asimismo la corrupción
y, a veces, a gran escala... y, por ejemplo, el gobierno de Washington ideó
un ardid consistente en un paraíso fiscal bajo su administración en las Islas
Vírgenes... y son a través de las empresas radicadas en el paraíso como
hacen entrega de los sobornos a sus socios extranjeros”
Voces críticas en Latinoamérica:
- En EcoPortal.net, en su número 23 de mayo de 2008, podemos leer:
“según se conoce, hay una Fundación, Avina, con la cual Picollitti,
secretaria de Ambiente y Recursos naturales con Kirchner, mantiene
íntima relación. Y esto tiene algo de malo, el hecho de que estas son las
fundaciones que se dedican a estudiar los procesos de resistencia social y
disolverlos... Como las empresas no pueden ir a negociar, porque son
repudiadas, aparecen estas fundaciones que crean mesas de diálogo,
generan consensos y estudian cómo diluir el conflicto social, siempre
apuntando a que el capital pierda lo menos posible.
Además Avina y sus parientes son fundaciones que destinan dinero a
cooptar voluntades, dan dinero para congresos o proyectos, detectan a los
15
líderes de los procesos de resistencia y los sacan de sus territorios para
convertirlos en militantes de avión”
- El Foro Ecologista del Paraná, que ha publicado un relato en el que
cuenta su desconexión de Avina cuando descubrió que la citada Fundación
promovía el proyecto IIRSA para América latina, considerado un
megaproyecto para generar ¨ las infraestructuras necesarias para la
expoliación de bienes comunes y el traslado industrial de Lawrence
Summers (Economista del Banco Mundial que recomendaba llevar los
desechos industriales al tercer Mundo. Avina ha negado todas las
acusaciones de este Foro.
- Seis organizaciones argentinas federadas en Renace (Red Nacional de
Acción Ecologista), que en 2008 pedían que “ las organizaciones asociadas
a la transnacional financiera AVINA dejen las filas de Renace”,
especialmente a raíz del ingreso en Avina de Grobocopatel (llamado rey de
la soja), del que dicen es el “mayor fumigador de glifosato de toda
América”. Avina,Grobo y Renace
El ingreso de Gustavo Grobocopatel en AVINA era reconocido por el
boletín del Grupo los Grobo, en febrero de 2008.
- La Asamblea Coordinadora Patagónica de Argentina, celebrada en
noviembre del 2005, concluía que:
“ Ante el avance de la Fundación Avina en diversos ámbitos sociales de la
Patagonia... rechazamos la articulación entre empresas, estado y sociedad
civil que impulsa Avina... igualmente los códigos de conducta empresarial
llamados de “responsabilidad social empresarial” y vemos con
preocupación la participación de S. Schmidheiny y el grupo BembergMiguens en el rescate financiero del diario la Nación” (Gaia, enero 2008)
- El seminario-taller Patagonia, de septiembre del 2007. organizado
entre movimientos ecologistas y organizaciones mapuches, que denuncia lo
siguiente:
“Responsabilizamos a aquellas ONGs financiadas por corporaciones
multinacionales que participan a través del “maquillaje verde” en el
saqueo de nuestros territorios, tales como la Fundación Patagónica, la
Fundación Avina, etc. Consideramos necesario nombrar a aquellas
organizaciones que forman parte por omisión o ideologización del modelo
de saqueo y contaminación”.
- Las comunidades garífunas y mapuches, tal como hemos relatado en el
apartado 1.
16
- En la prestigiosa revista digital Rebelión apareció un artículo de Boris
Ríos desde Bolivia, el pasado 19.12.08, denunciando a Avina en lo mismos
términos que se recogen en este escrito.
5. El caso de Ashoka de forma resumida.
Esta fundación se presenta con el eslogan “ todo el mundo puede cambiar
el mundo”, tomado en parte de los movimientos alternativos, y en parte de
la sicología de la autoestima. Nunca se sabe hacia dónde, pero se presume
que hacia el negocio, en el sentido de la cita de la primera página de este
trabajo: el cambio se convirtió rápidamente en estrategias premeditadas
de maximizar beneficios” ( Sheldon S. Wolin, Democracia S.A., 2008)
“Por todo esto, para que la sociedad civil pueda avanzar en nuestro país es
necesario apoyar una cultura del emprendimiento y del compromiso social
y cívico innovando, también aquí, en conceptos y visiones.
Una sociedad que no emprende –empresarial o socialmente- no puede
crecer. Y el crecimiento sostenido es primero crecimiento.
La innovación no es sólo cosa de las empresas. Si el tercer sector no innova
y se hace más eficaz y más competitivo, no crecerá y seguirá siendo una
rémora del Estado, no una sociedad civil independiente.
Más que estructuras, son las personas las que pueden generar estos
cambios, las personas que se comprometen y quieren participar. Luego se
generan las estructuras, las formas jurídicas adecuadas. Hay un inmenso
campo de posibilidades y oportunidades para llevar a cabo importantes
cambios sociales, algunos vendrán de la mano de empresas, muchos de
formas ligadas al tercer sector. En conclusiones del Artículo publicado
en Compromiso Cívico, Fundación Bertelsmann, Barcelona, 2006
Esto resume bien todo lo que aporta ideológicamente Ashoka:
individualismo, unir la idea de la empresa competitiva con las de las ONGs
para hacer negocios, desarrollo sostenible equivalente a crecimiento
sostenido... y un Estado “demonizado”, en la visión del “estado mínimo”
del neoliberalismo pero muy presente para salvar a las grandes empresas de
las crisis.
En 2007, Hernando de Soto, presidente del Instituto Libertad y
Democracia, se ha incorporado a Ashoka. En una entrevista aparecida en
“Periodistas 21”, en noviembre de 2004, a su paso por Zaragoza, expresa
claramente sus ideas:
17
“el derecho de propiedad es el misterio oculto del capital, y los pobres son
pobres porque no tienen registro de propiedad. Cuando se legalicen sus
propiedades su potencial de desarrollo crece...
El remedio para los males del capitalismo es más capitalismo”.
Así se presenta (AVINA ashoka/2005)
“La visión y estrategia de Ashoka se sostiene sobre tres columnas:
1) Ashoka invierte en sus empresarios sociales o “fellows”, financiera y
profesionalmente, para ayudarles a que sus ideas cristalicen en un cambio
social tangible y alcanzable en campos como la educación, el medio
ambiente, la salud, los derechos humanos, el desarrollo económico y la
participación ciudadana. Por otra parte, contribuye a que los empresarios
sociales alcancen una independencia financiera temprana, al difundir
información sobre la mejor forma de llevar a cabo la recaudación de fondos
y al ponerlos en contacto con empresarios y asesores que los preparan y
capacitan.
2) Ashoka promueve el empresariado grupal, o agrupaciones de
empresarios que trabajan en áreas similares y que se enfrentan a retos
parecidos. Estas asociaciones se convierten en comunidades en las que el
conjunto es “más que la suma de sus partes.
3) Ashoka trabaja para desarrollar, en las diferentes regiones donde actúa,
programas innovadores capaces de crear y mejorar la arquitectura global
del sector social”.
También se presentan como un “holding del capitalismo social” o “como
un camino para incorporar a los ciudadanos al sistema financiero global”
El emprendedor social seleccionado es retribuido durante varios años para
que desarrolle su idea. Ashoka interviene en la etapa de lanzamiento del
emprendedor en cuestión y luego lo acompañan a lo largo el ciclo de vida
de su idea. Así es como lo manifiestan.
Sus ideas y modos operativos se pueden ver en un libro elogioso sobre
Ashoka. Nos referimos a Cómo cambiar el mundo. Los emprendedores
sociales y el poder de las nuevas ideas (D. Bornstein, Ed. Debate 2005)
donde podemos leer:
-
En 1978, el estadounidense Bill Drayton, administrador adjunto
de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EEUU, fundó
18
-
-
-
-
-
una organización para apoyar a los emprendedores sociales más
destacados del mundo, (p.32)
Durante su campaña en Brasil la gente se mostraba escéptica; al
principio pensaban que Ashoka era la CIA. Se preguntaban ¿quién
era ese extraño norteamericano que venía y entrevistaba a todo el
mundo?, (p. 103 )
Asociado a AVINA desde el año 1993, (p.256)
Tras la caída del muro de Berlín empezó a expandirse por la Europa
del Este, y la práctica de realizar entrevistas personales hizo que
algunos candidatos mencionaran que nunca habían sido investigados
con tanta profundidad salvo por la policía secreta, (p.257)
Al fin y al cabo, se comenta, los empresarios y emprendedores
sociales son la misma especie de animales, (p.323)
Ha recibido considerables fondos del creador de eBay, que cree
profundamente en el poder de los individuos para producir cambios,
(p364)
La presidenta de Ashoka, Ghosh, trabaja para demostrar cómo juntos
emprendedores sociales y empresariales pueden construir empresas
socioempresariales híbridas, (p.364)
Invitan a los emprendedores al Foro de Davos y allí tienen la ocasión
de reunirse con altos ejecutivos, altos cargos de gobiernos,
etc.,(p.366)
Así se financia
A través de Avina, como hemos visto, y de otras fundaciones, empresas
y obras sociales de entidades financieras. Recientemente (2009) han
recibido una donación de la Fundación de Bill & Melinda Gates
6. La penetración del capitalismo filantrópico en
España
Al día de la fecha, y a partir del año 2000, estas entidades filantrópicas del
capitalismo ya han penetrado ampliamente en España aunque, en el caso de
Avina, están más centradas en Latinoamérica. Lo han hecho de dos
maneras:
Captando socios-líderes (Avina) o emprendedores sociales (Ashoka) con
los que se ha seguido un plan de ayudas económicas, viajes, conferencias,
publicidad de su pertenencia en las propias páginas web, formación de
jurados, conexiones, etc. Los sistemas de afiliación son lentos, pues se
basan en la cooptación y en una rigurosa selección.
19
Con ayudas de distinto tipo a entidades ambientales, asesorías, fundaciones
y asociaciones rurales. Insertando en algunos casos personas ligadas a
alguna de las fundaciones (o a ambas) en distintos órganos de los grupos
colaboradores y con presencia, a veces abundante, en foros, conferencias,
congresos, etc. Y haciendo, en ocasiones, de entidades mediadoras de
conflictos, directamente o a través de ONGs, de las muchas con las que
colaboran o crean.
7. Consideraciones finales
Evidentemente, el capitalismo con su necesidad intrínseca de obtener
beneficios crecientes, tiende a ocupar todo lo que pueda ser objeto de
negocio rentable y exitoso. Ese empuje exponencial le lleva a crisis
periódicas de sobreproducción y de finanzas, como la actual. Cuanto más
desregulado, privatizado y globalizado, más duras son las caídas y más
rápidas por la cantidad creciente de tahúres que alimentan.
Pero, en la actualidad, el capitalismo opera en un mundo lleno
ecológicamente, con lo que crecer es sinónimo de destruir. Solo cabe el
decrecimiento global, con la contracción de los ricos y clases medias y el
crecimiento de los pobres hasta una convergencia sostenible (es decir
durable)
No solamente el mundo está lleno (su huella ecológica ya ha superado en
un 25% su capacidad carga) sino que está en un estado de grave deterioro
(cambio climático y muy mal estado del 60% de los ecosistemas básicos),
con agotamiento de recursos industriales y energéticos (energías fósiles y
algunos metales) y con perdidas galopantes de biodiversidad.
Como el capitalismo tiene una tendencia global al empobrecimiento de la
mayoría y al enriquecimiento de muy pocos ( según el Informe de
Desarrollo Humano 1999, de NNUU, el activo de las tres personas más
ricas del mundo es superior al PIB de todos los países menos adelantados,
y también: el activo de las 200 personas más ricas es superior al ingreso
del 41% de la población mundial) pretende hacer negocio con los pobres,
lo que llama la base de la pirámide. Las hipotecas subprime son un buen
ejemplo.
Los medios para llevar el negocio a los pobres son: eliminar las
propiedades comunes (como ya se hizo en los siglos XVI, XVII y XVIII,
en el origen del capitalismo); legalizar las propiedades privadas para
hacerlas susceptibles de mercantilización; dar créditos a los pobres,
imposibles de devolver como el caso de las hipotecas subprime y antes los
de la Deuda Eterna del Tercer Mundo; y dar microcréditos para
monetarizar la sociedad y hacerla dependiente.
20
En el orden cultural, afianzar el individualismo, la asimilación de las
organizaciones no gubernamentales y movimientos sociales al lenguaje y
modos de las empresas competitivas, dejar de lado la actividad pública y
del Estado, desprestigiarla, exaltar el libre mercado, fomentar alianzas
estables entre ONGs, movimientos sociales y empresas ( aunque no usan el
término de movimientos sociales), y usar un lenguaje críptico, vacío y a
veces tomar de los términos en boga como “desarrollo sostenible”,
“cambiar el mundo”, “equidad”, etc, son los medios de los que se vale el
filantropismo capitalista para hacer más negocios.
También, y de momento, no decir una palabra de democracia participativa
o directa.
El capitalismo necesita de legitimidad a raudales. Cada vez son más los
damnificados, los daños infligidos al medio ambiente, la concentración de
la riqueza, la desigualdad social interestatal e intraestatal, el poder de las
multinacionales, el hambre y la sed, etc. Y trata de lavar su imagen con
toques verdes y solidarios. Así vende más, así desmoviliza.
A lo que más teme es a los nuevos movimientos sociales, a la gente
organizada, a la gente que no compite sino que coopera, a la gente que no
ama al dinero sino a la vida, que no se vende, que le crea problemas,
interiorizándole costes, presionando legislaciones exigentes, mostrando al
rey desnudo, etc. . Por eso lo mismo que ha ido logrando domesticar al
movimiento sindical pretende hacerlo ahora con el movimiento de dañados
y de gente con conciencia y dignidad.
Para ello la mejor manera es cooptar a sus líderes, e introducir confusión y
desconfianza.
Esta es la razón de ser de la filantropía capitalista, eso hacen las llamadas
“sectas capitalistas”. Por ello, para los movimientos sociales que son
explicita o implícitamente anticapitalistas, estas fundaciones resultan
intolerables.
Como dice Vía Campesina,
globalicemos las luchas, globalicemos la esperanza.
* Francisco Puche Vergara, es miembro del la Red Andaluza de la Nueva Cultura
del Agua, de Ecologistas en Acción, de la Coordinadora malagueña de la Nueva
Cultura del Territorio y de Greenpeace (carné de socio 19.724 expedido en 1988)
21