PRONUNCIAMIENTO N° 799-2013/DSU
Entidad:
Ministerio de Economía y Finanzas
Referencia:
Adjudicación Directa Pública N° 016-2013/EF/43, convocada para la
“contratación del servicio de consultoría en estudios de implementación
de zonas de actividad logística”
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio N° 001-2013-CE/ADP-016-2013-EF/43, recibido el 13.08.2013,
subsanado mediante Oficio N° 002-2013-CE/ADP-016-2013-EF/43, recibido el
15.08.2013, el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia
remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4)
observaciones y los ocho (8) cuestionamientos presentados por el participante
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO MARÍTIMO
(INDESMAR), así como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo
dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del
Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las
observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas
parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser
acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las
observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último
manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que se haya
registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular
observaciones.
Cabe indicar que, para efectos de la emisión del pronunciamiento respectivo, se
mantendrá el número correlativo de las observaciones consignadas en el pliego
absolutorio respectivo.
Sobre el particular, de la revisión del pliego absolutorio de consultas y observaciones se
advierte el referido participante presentó cuatro (4) observaciones, siendo que la
Observación N° 3 ha sido acogida por el Comité Especial, razón por la cual este
Organismo Supervisor no emitirá pronunciamiento al respecto. En lo que respecta a las
Observaciones N° 4, N° 5 y N° 6, siendo que no han sido acogidas por el Comité
Especial, corresponderá pronunciarse al respecto.
Ahora bien, en lo que respecta a su solicitud de elevación de observaciones, se advierte
que el participante, a través de sus ocho (8) cuestionamientos, observó la absolución de
la Consulta N° 1 formulada por el participante ALG CONSULTING ANDINA S.A.C.,
así como la absolución de sus Consultas N° 8, N° 9, N° 18 y N° 21, no obstante ello, no
corresponde emitir pronunciamiento al respecto, en la medida que dicho supuesto no se
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF
2
encuentra regulado por el artículo 58° del Reglamento, al estar cuestionando consultas y
no observaciones a las Bases.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo
de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.
2. OBSERVACIONES
Observante:
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
MARÍTIMO (INDESMAR)
Observación N° 4:
Contra la etapa de formulación de consultas y observaciones
a las Bases
A través de la presente observación, el participante cuestiona que para el presente
proceso de hayan fusionado las etapas de consultas y observaciones en una sola, pues,
según indica, no se trataría de una obra o una consultoría de obras como lo dispone el
artículo 22° del Reglamento. En ese sentido, solicita modificar el calendario del
proceso, separando en tiempos distintos la formulación de consultas y la formulación de
observaciones.
Pronunciamiento
Al respecto, debe indicarse que el artículo 22º del Reglamento señala lo siguiente:
Artículo 22°.- Etapas de los Procesos de Selección
Los procesos de selección contendrán las etapas siguientes, salvo las
excepciones establecidas en el presente artículo:
1. Convocatoria.
2. Registro de participantes.
3. Formulación y absolución de consultas.
4. Formulación y absolución de observaciones.
5. Integración de las Bases.
6. Presentación de propuestas.
7. Calificación y evaluación de propuestas.
8. Otorgamiento de la Buena Pro.
En los procesos de Adjudicación Directa y Adjudicación de Menor Cuantía
para obras y consultoría de obras se fusionarán las etapas 3 y 4. Asimismo,
en los procesos de Adjudicación de Menor Cuantía para bienes y servicios
no se incluirán en el proceso las etapas 3, 4 y 5. (…)
Tal como se advierte, la normativa de contrataciones ha dispuesto que para todos los
procesos (bienes, servicios, obras y consultorías de obras) convocados por Adjudicación
Directa (Selectiva o Pública), las etapas de formulación y absolución de consultas y
observaciones serán fusionadas en un solo acto, es decir, un acto de formulación de
consultas y observaciones, y otro de absolución de consultas y observaciones.
Asimismo, el artículo 57° del Reglamento establece que en Adjudicaciones Directas (de
bienes, servicios, obras y consultorías de obras) y Adjudicaciones de Menor Cuantía
3
para ejecución y consultoría de obras, las observaciones serán presentadas y absueltas
en forma simultánea a la presentación de las consultas.
Por lo expuesto, toda vez que lo establecido en las Bases respecto de este acto se
condice con lo señalado en la normativa de contrataciones, este Organismo Supervisor
ha decidido NO ACOGER la presente observación.
Observación N° 5:
Contra la etapa de Integración de las Bases
Mediante la presente observación, el participante cuestiona que se haya establecido en
el calendario de las Bases que la Integración de Bases se realice un (1) día hábil después
de la absolución de consultas y observaciones, pues no se ha previsto los tres (3) días
hábiles con los que cuentan los participantes para solicitar la elevación de observaciones
a las Bases. En ese sentido, solicita la modificación de dicho cronograma.
Pronunciamiento
Sobre el particular, el artículo 59º del Reglamento ha previsto lo siguiente en relación a
la Integración de Bases:
(…) En las Licitaciones Públicas, Concursos Públicos, Adjudicaciones
Directas y Adjudicaciones de Menor Cuantía para obras y consultoría de
obras, el Comité Especial o el órgano encargado, cuando corresponda y
bajo responsabilidad, deberá integrar y publicar las Bases Integradas al
día siguiente de vencido el plazo para formular las observaciones, de no
haberse presentado éstas.
En el caso que se hubieren presentado observaciones a las Bases, la
integración y publicación se efectuará al día siguiente de vencido el plazo
para solicitar la elevación de las Bases al OSCE, correspondiendo al
Comité Especial, bajo responsabilidad, integrar las Bases conforme a lo
dispuesto en el pliego de absolución de consultas y observaciones.
Ahora bien, el artículo 58° del Reglamento señala que el plazo para solicitar la
elevación de observaciones para el pronunciamiento del OSCE es de tres (3) días
hábiles, computados desde el día siguiente de la notificación del pliego absolutorio a
través del SEACE.
Así, en la medida que al momento de convocar el proceso de selección no se tiene
certeza de que los participantes presentarán observaciones a las Bases, la Entidad no
tiene la obligación de establecer en su calendario los tres (3) días hábiles computados
desde el día siguiente de la notificación del pliego absolutorio a través del Sistema
Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) para integrar las Bases, pues, de
darse el caso, la Entidad convocante podrá realizar las prórrogas o postergaciones que
sean necesarias, modificándose el cronograma original, tal como ha sucedido en el
presente caso3.
No obstante lo anterior, en caso los participantes requieran hacer uso de su derecho de
3
Ver el cronograma registrado en la ficha del proceso a través del SEACE.
4
elevar las observaciones a este Organismo Supervisor, la Entidad tendrá la obligación
de suspender el proceso, a efectos de remitir todo lo actuado a este Organismo
Supervisor para emitir pronunciamiento, tal como ha sucedido en el presente caso,
siendo que la Integración de las Bases se llevará a cabo luego de emitido el documento
antes señalado, y de conformidad con los plazos establecidos en la norma.
Por lo expuesto, siendo que lo incorporado en las Bases se condice con lo indicado en la
normativa, y en la medida que el derecho de solicitar la elevación de las observaciones
para la emisión del pronunciamiento no se ve condicionado por la fecha consignada
para la Integración de Bases, sino por la fecha en que se registra el pliego absolutorio de
observaciones, este Organismo Supervisor decide NO ACOGER la Observación N° 5.
Observación N° 6:
Contra el factor “Experiencia en la actividad”
A través de la presente observación, el participante cuestiona que se haya establecido en
el factor “Experiencia en la actividad” un periodo no mayor a quince (15) años a la
fecha de presentación de propuestas para poder acreditar la experiencia requerida, pues,
según indica, dicho plazo no se condice con el indicado en el artículo 45° del
Reglamento. En ese sentido, solicita que se modifique ese extremo de las Bases, a
efectos de reducir la cantidad de años a ocho (8).
Pronunciamiento
Sobre el particular, debe indicarse que según lo advertido en las Bases, y en la ficha del
proceso registrado en el SEACE, el presente proceso se trata de un servicio de
consultoría, por lo que corresponde aplicar las reglas referidas a los factores de
evaluación contenidas en el artículo 46° del Reglamento.
Así, según indica dicho artículo, la experiencia en la actividad se calificará
considerando el monto facturado acumulado por el postor durante un período
determinado de hasta quince (15) años a la fecha de la presentación de propuestas, por
un monto acumulado de hasta cinco (5) veces el valor referencial de la contratación o
ítem materia de la convocatoria.
Ahora bien, de la revisión de las Bases, se advierte que el factor “Experiencia en la
actividad” ha sido establecido de la siguiente manera:
A.1. EXPERIENCIA EN LA ACTIVIDAD
Criterio:
Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor
correspondiente a servicios de consultoría relacionados con estudios o
investigación en infraestructura, transporte o logística, durante un periodo
no mayor a quince (15) años a la fecha de presentación de propuestas,
hasta por un monto máximo acumulado equivalente no mayor a dos (2)
veces el valor referencial de la contratación (…)
Tal como se advierte, la disposición en las Bases materia de cuestionamiento se condice
con lo dispuesto en la normativa de contrataciones, razón por la cual este Organismo
Supervisor decide NO ACOGER la presente observación.
5
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la Ley y su Reglamento, de
conformidad con lo dispuesto en el literal a) del artículo 58° de la Ley, este Organismo
Supervisor ha efectuado una revisión de oficio de las Bases del presente proceso,
advirtiendo las siguientes deficiencias, las mismas que deberán ser implementadas,
obligatoriamente, en la Integración de Bases, en mérito a lo dispuesto en el artículo 59°
del Reglamento.
3.1. Experiencia en la especialidad
A efectos de no contravenir lo dispuesto en el artículo 43° del Reglamento, con motivo
de la integración de Bases deberá precisarse que la experiencia requerida para otorgar
puntaje en el factor de evaluación “Experiencia en la especialidad” deberá ser distinta a
la presentada para acreditar la experiencia mínima requerida en los términos de
referencia.
3.2. Forma de acreditar la experiencia y las calificaciones del personal propuesto
De conformidad con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria
contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU4, deberá tenerse en consideración
que, la experiencia del personal propuesto se podrá acreditar con cualquiera de los
siguientes documentos:
(i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias
o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que, de manera
fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto.
Asimismo, conforme lo indicado en el referido documento de cumplimiento obligatorio,
deberá tenerse en cuenta que no será válida cualquier regulación de las Bases que se
oponga a lo señalado en el párrafo anterior, por lo que, con motivo de la Integración de
Bases, corresponderá adecuar los Capítulos II, III y IV de la Sección Específica de las
Bases a la información contenida en el Precedente antes citado.
Finalmente, deberá precisarse en las Bases Integradas que los estudios podrán
acreditarse con la presentación de constancias, certificados o cualquier otro documento
que, de manera fehaciente, demuestre que el profesional propuesto llevó los estudios
requeridos.
3.3. Pliego absolutorio de consultas y observaciones
- Deberá tomarse en cuenta que, en mérito a lo absuelto por el Comité Especial en la
Consulta N° 1, formulada por el participante ALG CONSULTING ANDINA
S.A.C., el profesional Experto en regulación podrá ser de la carrera de Economía,
Administración o Ingeniería (sin importar la especialidad en este último caso).
4
Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. Sección: Legislación y
documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe
6
- En relación a la absolución de la Consulta N° 9, formulada por el participante
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO MARÍTIMO
(INDESMAR), debe señalarse que, con ocasión de la Integración de Bases, deberá
cumplirse con sustentar mediante un Informe Técnico que tendrá que ser registrado
en el SEACE, las razones por las cuáles no se aceptará la maestría en gestión y
administración de puertos a efectos de acreditar los estudios mínimos requeridos
para el Especialista en regulación.
- En relación a la absolución de la Consulta N° 21, formulada por el participante
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO MARÍTIMO
(INDESMAR), debe indicarse que la normativa que regula lo relativo al ejercicio
de la profesión en derecho, economía, administración e ingeniería, señala la
obligación de encontrarse colegiado y habilitado para ejercer las mismas, razón por
la cual la experiencia requerida a efectos de sustentarla como requisitos mínimos y
en el factor de evaluación, será la obtenida habiendo estado colegiado y habilitado.
Ahora bien, a efectos de ejercer las funciones propias del presente contrato, los
profesionales deberán cumplir con lo antes señalado, es decir, deben encontrarse
colegiados y habilitados para ello, siendo que, a efectos de acreditar dicha
condición, deberá precisarse en las Bases que la colegiatura y habilitación de
los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el
contrato, tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero5. Deberá
tenerse en cuenta que no será válida cualquier regulación de las Bases que se
oponga a lo señalado en los presentes párrafos.
- En relación a la absolución de la Consulta N° 6, formulada por el participante
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO MARÍTIMO
(INDESMAR), debe señalarse que, con ocasión de la Integración de Bases, deberá
precisar si la Maestría con mención en Negocios y Finanzas será tomada en cuenta
a efectos de acreditar el grado de magíster del Experto legal. De no ser así,
mediante un Informe Técnico registrado en el SEACE con ocasión de la referida
integración, deberá sustentar las razones por las cuáles no se aceptará dicha
maestría.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
5
En relación a la carrera de ingeniería, se recomienda revisar el Precedente Administrativo de
Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU, en Precedentes
Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Sección: Legislación y documentos OSCE. En:
www.osce.gob.pe
7
hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58° del Reglamento.
4.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas
de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del
Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el
registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un
(1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo
24° del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles, computados a partir del día
siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.
4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento.
4.6. Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4.7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta
para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo
contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían
incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad
de la Entidad.
Jesús María, 29 de agosto de 2013
EPP/.
Descargar

799-2013-DSU-Ministerio de Economía y Finanzas