Evaluaci n de Operaci n Administrativa y Financiera

138
4
4.1
OPERACIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA
Introducción
El objetivo de este capítulo es presentar los resultados de la evaluación de aspectos
operativos del Programa de Apoyo Alimentario. Con este propósito, el capítulo se dividió
en cuatro grandes secciones en las que se ubican pilares fundamentales para la operación
del PAL, es decir, la generación, transmisión y uso de la información; la instrumentación de
procesos operativos; el cumplimiento de metas físico-financieras; y la operación financiera
o de costos.
Cada una de las siguientes secciones sintetiza la evaluación realizada de la operación del
Programa y que contrasta su normatividad con la información cualitativa y cuantitativa
recabada en campo, mediante la encuesta a beneficiarios, las entrevistas semi-estructuradas
y los estudios de caso, además de la utilización de los documentos administrativos y de
gestión que fueron proporcionados por DICONSA a solicitud del evaluador externo. Para
cada aspecto a evaluar se procuró establecer una metodología consistente que se describe
en cada sección. Al final del capítulo se presentan algunas recomendaciones derivadas de la
investigación realizada.
Es importante señalar que en este capítulo el marco de referencia normativo para el análisis
lo constituyó lo establecido por las Reglas de Operación publicadas en 2004 y aquellos
documentos proporcionados por DICONSA como el Manual de Operación y los
Lineamientos de Operación del Programa, ya que los documentos entregados y el trabajo de
campo y gabinete se realizaron cuando éstas Reglas eran vigentes.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
138
139
4.2
Generación de Información
La generación y el flujo de información así como los procedimientos de accesibilidad y
mecanismos de sistematización de la información son aspectos fundamentales de cualquier
proceso de planeación, operación, gestión, seguimiento, control y evaluación de una
organización o de un proyecto específico. Esta sección responde a la necesidad de verificar
y evaluar la generación, confiabilidad, existencia, disponibilidad oportuna y utilización de
sistemas de información dentro del Programa de Apoyo Alimentario (PAL). Debido a que
objetivo del PAL es entregar beneficios a población en pobreza con recursos públicos, es de
suma importancia la adecuada generación, procesamiento y manejo de la información con
la que se manejan estos recursos al igual que los procesos que se siguen para la entrega de
este beneficio social.
La generación y el uso adecuado de la información hacen más eficientes los procesos
operativos y la toma de decisiones; además de responder al cumplimiento de la
normatividad vigente que establece la rendición de cuentas sobre el ejercicio de los
recursos públicos a las instancias correspondientes del H. Congreso de la Unión, del
Ejecutivo Federal y a la sociedad.
Esta sección se divide en cuatro partes: la primera incluye una breve descripción de los
conceptos teóricos clave de la generación, transmisión y utilización de la información
derivada de los procesos operativos y los procesos contables-administrativos, y describe
cómo ocurre la generación, el procesamiento y el manejo de la información en el PAL. En
la segunda se explica la Metodología empleada en el análisis de la información. La tercera
parte contiene el análisis de los resultados y las conclusiones sobre la generación, flujo y
uso de la información dentro del Programa. Finalmente, en la cuarta parte se exponen las
recomendaciones derivadas de este estudio.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
139
140
4.2.1 Marco teórico conceptual de la información
En sentido general, la información es un conjunto organizado de datos, que constituyen un
mensaje sobre un determinado ente o fenómeno. Esta agrupación de datos tiene el objetivo
de lograr un significado específico más allá del aportado por cada uno de éstos en
particular. Este conjunto ordenado de datos es manejado según la necesidad del usuario y
los objetivos de una institución, empresa, entidad gubernamental o personas.
La importancia de la información para el sector público reside en que coadyuva en la toma
de decisiones; la administración, ejecución, seguimiento y control de las actividades
operativas; así como en la fiscalización, seguimiento y evaluación del gasto público, del
presupuesto y del cumplimiento de los objetivos y metas trazadas para los programas o
acciones que se implementan.
Las fases principales de la información son la generación, la transmisión y el uso. Que éstas
sucedan de manera adecuada implica identificar algunos elementos que responden al quién
y cómo se genera la información, de qué manera se capta, integra, almacena y sistematiza,
quién y para qué necesita y usa la información.
En cuanto a la generación de información podemos decir que nunca termina de ocurrir. En
el caso del PAL un acercamiento a beneficiarios o proveedores, la entrega de beneficios o
servicios, o el desarrollo de cualquier actividad, todo genera información que resulta
relevante tanto para la operación diaria del Programa como para la planeación de las
acciones que harán que éste crezca y se fortalezca.
Desde el punto de vista teórico, en una organización hay dos tipos de información:
información transaccional e información estratégica. La primera se refiere a todo el detalle
de eventos que ocurren en el día a día y que nos permiten identificar los resultados de la
operación diaria. La segunda es la que surge de la relación y el análisis de la información
transaccional, además de otras fuentes de información, que permiten proyectar el
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
140
141
desempeño de la organización y, sobre todo, generar estrategias que resulten en mejoras
para la entidad.
La información puede llegar por muchos medios, almacenarse y transmitirse de diferentes
formas. En el caso del PAL, en términos operativos se pueden distinguir tres procesos: los
que DICONSA lleva a cabo para planear, programar, adquirir y manejar insumos para el
armado de paquetes; el proceso de distribución de los paquetes; y el que se sigue para la
entrega de los paquetes a los beneficiarios. Entonces, de acuerdo con la teoría, la
información que se genera a partir de estos procesos operativos es de tipo transaccional,
aunque al vincularse pueden generar información estratégica.
También existen los procesos que deben seguirse para dar cumplimiento a la normatividad
en el ejercicio de los recursos públicos, que incluyen aspectos contables, de monitoreo y de
evaluación. La información que se genera de estos procesos es de tipo estratégica.
Cada uno de estos procesos genera información por sí mismo, pero también la generan de
manera conjunta al alternar y relacionarse. Los dos tipos de información, en un escenario
ideal, deben convivir y ser transparentes para todos los tomadores de decisiones y en
general para toda la organización. Esto significa que la información debe estar integrada y
es responsabilidad de DICONSA, como operador del PAL, lograr que todos los procesos
interaccionen y se integren para hacer más eficaz el programa y, en consecuencia, generar
mayor beneficio social.
La integración de la información se puede dar a través de cualquier mecanismo, desde un
cuaderno de bitácora hasta sistemas informáticos complejos. Igualmente se requiere
determinar los mecanismos de almacenamiento y transmisión de la información, los cuales
dependen de las necesidades detectadas y de las posibilidades de inversión de la
organización ya que existen métodos de sistematización con diferentes grados de
sofisticación.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
141
142
La tecnología juega aquí un papel muy importante: la información se puede generar y
procesar en diferentes sistemas, los cuales son conjuntos de elementos que interactúan entre
sí con el fin de apoyar las actividades de una organización. El objetivo de los sistemas de
información es proporcionar a los usuarios adecuados la información íntegra, completa y
oportuna para la toma de decisiones en su ámbito de responsabilidad.
Un sistema de información debe contar con equipos de informática y recursos humanos que
los operen para llevar a cabo la entrada, el almacenamiento, el procesamiento y la salida de
información. La implementación de un sistema de información requiere de responsables
para su funcionamiento, quienes también deben cumplir las funciones generales de
administración informática.
Contar con información ordenada y de fácil acceso constituye una ventaja tanto para la
ejecución cotidiana de los procesos operativos internos de una organización, en este caso el
PAL, como para los procesos internos y externos que en materia de contabilidad
gubernamental debe cumplir una empresa pública como DICONSA. Es decir, que la
sistematización de la información contribuye a cumplir con los requerimientos que
formulan los diversos usuarios de la información operativa y contable.
La tercera fase, el uso de la información, está en relación directa con los usuarios y sus
necesidades. Al respecto, encontramos que hay usuarios internos y externos. Los internos
se sirven tanto de la información operativa como de la estratégica; utilizan la primera para
llevar a cabo la operación diaria del programa y requieren la segunda para la toma de
decisiones y la administración. Algunos usuarios de la información estratégica a nivel
interno en una entidad pública como DICONSA son las áreas directivas, administrativas,
financieras y evaluadoras; mientras que la información operativa es aprovechada por las
áreas de abasto, operaciones o almacenes.
Los usuarios externos generalmente consumen la información estratégica, exceptuando
algunos proveedores involucrados en las actividades operativas del programa. Entre los
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
142
143
consumidores externos están el Ejecutivo Federal y el Congreso, que requieren la
información para el seguimiento, evaluación y fiscalización del gasto público, de la gestión
financiera y del presupuesto.
La información estratégica se utiliza en las tareas de
evaluación de los resultados debido a que se encuentra estrechamente asociada al
cumplimiento de los objetivos y metas establecidas en el Presupuesto de Egresos y en la
Ley de Ingresos de la Federación; en el Plan Nacional de Desarrollo; y en los planes y
programas de corto y mediano plazo. También la Cuenta Pública y por ende la contabilidad
gubernamental, son informes básicos para comprobar si los resultados de la ejecución del
presupuesto se ajusta a los criterios señalados en la normatividad; así como para verificar
tanto el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas como el origen y
destino de los recursos autorizados y ejercidos.
4.2.2 Metodología
La metodología para el análisis de la generación, procesamiento, transmisión y manejo de
la información en el PAL se realizó en tres etapas:
Primera etapa: Análisis de documentos normativos
Con base en las Reglas de Operación, los Lineamientos y el Manual de Operaciones se
elaboró una matriz preliminar que describe el flujo que normativamente debe seguir la
información en cada una de las etapas y procesos del PAL. Estos se encuentran descritos en
los renglones (diseño, operación, evaluación, construcción de padrón, adquisición, armado,
entrega, etc.). Las columnas identifican los elementos del flujo de la información, es decir,
qué información (documento, informe, reporte) se genera, quién la genera, quiénes son los
usuarios, el mecanismo de resguardo y transmisión que se utiliza, la existencia o no de
procesos de sistematización a través de archivos físicos o de sistemas informáticos y la
disponibilidad de la información.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
143
144
La matriz de flujo de información permitió no sólo identificar los documentos que se
generan, los usuarios y la trayectoria que, según la norma, debería seguir la información
sino también detectar posibles imprecisiones y contradicciones al respecto entre las Reglas
de Operación, los Lineamientos y el Manual de Operaciones.
Segunda etapa: Verificación documental y en campo
Esta etapa del análisis consistió, primero, en identificar cómo sucede realmente, en la
operación diaria del programa, el flujo de la información en cada uno de los procesos y
actividades del PAL. Con la información obtenida en campo a través de la encuesta a
beneficiarios1, las entrevistas semi-estructuradas2 y los estudios de caso; así como con la
información documental solicitada a DICONSA que incluye ejemplares de reportes,
informes, bases de datos, evaluaciones y documentos probatorios de cada actividad se
elaboró una segunda matriz en la que se utilizó el mismo esquema de la matriz preliminar
descrita en la primera etapa.
De esta manera se construyó una matriz conjunta (Tabla 4-1) en la que se cotejó el flujo de
información descrito en los instrumentos normativos contra el flujo de información
detectado en el trabajo de campo más los documentos existentes físicamente en las
diferentes áreas encargadas de los procesos o concentradoras de información.
1
Del Cuestionario para Familias Beneficiarias se consideraron los resultados de las siguientes secciones
(preguntas): 2.1 Conocimiento del Programa (4 a 8); 2.2 Información sobre acceso al programa (7, 8 y 14);
2.3 Acciones de difusión del programa (15 a 18); 3.1 Trámites de incorporación (20 y 26); 3.2 Entrega de
despensa o paquete alimentario ( 29, 35, 38 y 39); 3.4 Apoyos complementarios (47 a 52); 3.6 Seguimiento
(67 a 69); 3.7 Atención de problemas y quejas (71 a 73, 76, 78, 79, 81 y 82).
2
De las Entrevistas Semi-estructuradas a Encargados de Tienda se revisaron los resultados de las preguntas 4,
7-12, 21-24, 26, 28, 33, 36, 41, 42, 44-46, 51-54, 56-58, 60-62, 67 y 68; a Jefes de Almacén las 6, 11-16, 21,
35, 44, 49, 51, 58, 61-65 y 73; a Supervisores Operativos las 5, 7-12, 14, 17-19, 21, 23, 24, 29, 31-33, 38, 43,
46, 53, 56-59, 63, 68, 69, 72, 74, 77, 78-80, 83-85, 87, 88, 92, 94, 95, 97, 98, 106-108; a Comité de
Beneficiarios las 11-13, 15-19, 23, 32, 34, 45, 48, 50, 53, 54, 56-60, 62, 64, 66, 67, 69, 70, 76 y 80.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
144
145
El cruce y análisis de los dos tipos de información nos permitió: 1) Identificar cómo ocurre
la operación cotidiana del programa, 2) comprobar la existencia, disponibilidad y
oportunidad de la información y de sistemas de información, y 3) detectar las
inconsistencias entre el flujo normativo y el flujo real de la información en cada proceso.
Este último paso a su vez posibilitó identificar debilidades en la generación, procesamiento,
manejo y confiabilidad de la información en cada proceso o, en su caso, la confirmación de
su funcionalidad.
Por último, en la misma línea de comparación de los documentos normativos y la
verificación en campo, se cuantificaron las inconsistencias y diferencias encontradas en los
nombres de los reportes o documentos generados, los responsables de generarlos, los
usuarios de la información y los mecanismos de resguardo. También fue posible cuantificar
los incumplimientos en cuanto a la disponibilidad y el acceso a la información, así como la
falta de información completa.
Tercera etapa: Identificación de necesidades
La tercera etapa se enfocó en determinar si la información está cubriendo las necesidades
de los usuarios finales en función de las decisiones que deben tomar o actividades que
desempeñan. Para ello, se elaboró y se aplicó un cuestionario para gerentes y directores de
DICONSA sobre los reportes específicos que requieren para realizar sus actividades, ya sea
que existan o que sean sugeridos por ellos. Luego se diseñó la Tabla 4-2 requerimientos de
reportes, para identificar por cada funcionario descrito en cada fila, el área de adscripción,
el rol que desempeña (tomador de decisiones, responsable de operación, etc.); el nivel de
responsabilidad (gerente, director de área, director general, etc.); los reportes requeridos, el
contenido y el formato sugeridos, la periodicidad deseada y el método de acceso a cada
reporte. A partir del cuestionario y la tabla se identificaron cuáles y cuántos reportes
podrían ser generados según las necesidades de información que tienen los usuarios.
Además de determinar si los sistemas de información existentes son los adecuados o si es
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
145
146
necesario que la información sea sistematizada bajo otro esquema o utilizando mecanismos
distintos.
Como se ha mencionado antes, de acuerdo con la teoría, el manejo adecuado de la
información facilita la operación cotidiana y la planeación estratégica del programa. La
sistematización permite proporcionar a los usuarios información completa y oportuna para
la toma de decisiones. El análisis conjunto del marco teórico conceptual y de las tablas
creadas a partir de la normatividad, la operación cotidiana y las necesidades de los usuarios
nos permitieron identificar las fallas, inconsistencias y debilidades del flujo de información
en los distintos procesos, así como las oportunidades de mejora y las fortalezas.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
146
147
4.2.3 Análisis y conclusiones
ETAPAS
Tabla 4-1 Flujo de información en los procesos del PAL. Matriz comparativa3
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Objetivos
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
RO -3
Li
4
Responsable
de generarla
Sedesol
I. Definición
de objetivos
DISEÑO
3
Lineamientos
II. Definición
de
Lineamientos
3
RO -9
Li -9
DICONSA
3
3
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Poder Ejecutivo
y Legislativo y
público en
general
Electrónico e
Impreso
3
3
Todas las áreas
de DICONSA y
del PAL
3
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Disponible en
página
electrónica
Si existe
Disponibilidad
5
Pública
Impreso y
electrónico
3
Observaciones
Si existe
No disponible
públicamente.
Sólo para
manejo interno
La norma indica
que deben
publicarse en
pags. Web de
Sedesol y
DICONSA pero
no están
disponibles
3
Las filas sombreadas contienen información obtenida de documentos normativos (Reglas de Operación, Lineamientos y Manual para la Operación del Programa). Las filas blancas incluyen
datos de la información de gabinete proporcionada por DICONSA y de la obtenida en el trabajo de campo (Entrevistas Semi-estructuradas y Encuestas a Hogares Beneficiarias). El símbolo
“3” se emplea cuando la información normativa se confirmó en gabinete o campo y los datos de ambas filas coinciden. Si en una celda se utilizó el mismo símbolo más otros datos entre
paréntesis significa que sólo esos datos se confirmaron. Pero si no tienen paréntesis significa que además se encontraron datos adicionales en gabinete o en campo.
4
A lo largo de la matriz se utilizaron una serie de siglas o abreviaturas que explicamos a continuación para una mejor lectura de los datos. Ejemplo: RO-3 (Reglas de Operación página 3), Li9 (Lineamientos página 9), Ma (Manual), Entrevista ET p. 20 (Entrevista Semi-Estructurada a Encargado de Tienda, pregunta número 20 en cuestionario), CB (Comités de Beneficiarios), SO
(Supervisores Operativos) y JA (Jefes de Almacén), Dir. (Director/Dirección), Gte. (Gerente), G. (Gerencia), Subgte. (Subgerente), UO (Unidad Operativa), DPE (Dir. de Programas
Especiales).
5
Por “Disponibilidad pública” nos referimos a si el documento está disponible para el acceso público y por “Disponibilidad interna” a que el documento está disponible pero solamente para
uso de las áreas de DICONSA y SEDESOL y que está restringido al acceso público.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
147
ETAPAS
148
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Lista de
localidades
CREACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL PADRÓN
1. Selección
de
localidades
3
Cédulas de
Información
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
RO -3
Responsable
de generarla
Sedesol
3
Gabinete
RO - 4 y 6
Sedesol
Usuarios
Sedesol y
DICONSA
3
Sedesol y
DICONSA
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Electrónico
3
Si existe
No disponible
públicamente
Electrónico e
impreso
Socioeconómica
III. Definición
de cobertura y
población
objetivo
2. Aplicación
de la CIS.
Levantamien
to de
información
socioeconómi
ca de
hogares
3. Análisis de
las CIS y
Selección de
hogares
beneficiarios
3
3
Gabinete
Entrevista a
CB p. 9
Entrevista a
SO p. 5
Encuesta p.
20
Lista de
hogares
beneficiarios y
no beneficiarios
RO - 4 y 6
Subsecretaría
de Prospectiva,
Planeación y
Evaluación de
Sedesol
3
Gabinete
3
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
3
Sedesol y
DICONSA
3
3
Si existe
Disponible
Electrónico e
Impreso
3
Si existe
Disponibilidad
interna
Observaciones
La norma indica
que deben ser
publicadas en
pág. Web de
DICONSA y
Sedesol. En la
segunda no se
encuentra, sólo
está la liga a la
pág. DICONSA.
En pag. Web
está el formato
pero contenido
de Cédulas es
confidencial. En
campo se
confirmó que la
CIS sí se aplicó
a las familias
beneficiarias
(Entrevista a
CB 72%, a SO
76% y encuesta
96%).
El análisis y la
selección al
parecer son
parte de un
proceso interno.
En Entrevistas
se asume que
la selección es
con base en los
criterios
establecidos,
pero no hay
evidencia en
inf. de gabinete
ni en Encuesta.
148
ETAPAS
149
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Construcción
del Padrón de
beneficiarios
CREACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL PADRÓN
1.
Construcción
del Padrón
IV.
Construcción
y
Actualización
del Padrón
2.
Comunicación
a hogares y
entrega de
tarjetas
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
RO - 4 y 7
Li -9
Padrón de
Beneficiarios
actualizado
Responsable
de generarla
Dirección
General de
Padrones de
Beneficiarios y
Geoestadística
(Sedesol)
Usuarios
DICONSA
Gte. Gestión y
Nutrición
Gte. Informática
(public. en web)
RO - 5 y 6
Acuse de
Recibo
Gabinete
Entrevista
SO p. 9, 10
Entrevista CB
p. 13
Encuesta p.
26
Sedesol
3
Sucursal (Área
de
Operaciones),
Almacén,
Sedesol
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
DICONSA
3
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Electrónico
3
Dirección
General de
Geoestadística
y Padrones de
Beneficiarios
Lista de firmas
de entrega de
tarjeta o
credencial
Mecanismo
de
resguardo
Si existe
Disponibilidad
interna,
restringido el
acceso público
No
especificado
Impreso
Si existe
Disponibilidad
interna
Observaciones
La inf. del
Padrón debería
ser publicada
en pág. web de
DICONSA y
Sedesol (RO-7,
Li-9). No está.
Tenemos
versión del
Padrón al
cierre.
La norma no
especifica el
mecanismo de
resguardo, en
inf. de gabinete
el acuse está
impreso. En
campo no se
identifica solo
un responsable.
En Entrevistas
el 70% de los
SO dice que sí
hay un registro
de entrega de
tarjeta pero sólo
20% tenía el
documento. El
95% de CB dice
que sí se
entregó la
tarjeta y 35%
que se firmó de
recibido en
listas. 87% de
los beneficiarios
encuestados
recibió una
credencial.
149
CREACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL PADRÓN
ETAPAS
150
Proceso
Actividad
Específica
3. Entrega
del Padrón
autorizado
por Sedesol
a DICONSA
…
Construcción
y
Actualización
del Padrón
4. Solicitudes
de
incorporación
al Padrón
Reporte,
documento o
información
generada
Padrón de
beneficiarios
(cotejado vs.
Entrega de
tarjetas)
3
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
RO - 6
Li – 15
Responsable
de generarla
Sedesol
3
Gabinete
Usuarios
DICONSA
Gerencia de
Integración
Social y Dir
Programas
Especiales,
Sucursales, UO
y áreas
involucradas)
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Electrónico
3
3
Lista de
solicitudes o
solicitudes de
incorporación
RO -7
DICONSA
No especificado
No
especificado
Oficios de
solicitud de Jefe
de Almacén y
Coordinador de
Operaciones de
Unidad
Operativa y
Carta de
beneficiarios
con
identificaciones
Gabinete
Jefe de
Almacén y
Coord. De
Operaciones
Dir. Progr. Esp.
Coord. de
Abasto de UO
G. Integración
Social
Impreso
Entrevista
SO p. 12
Entrevista CB
p. 15
Coordinador del
PAL,
Promotores
Sociales, UO
Encuesta p.
22
Comité de
Beneficiarios,
Supervisor
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Verificación
de
existencia
Si existe
Si existe
Disponible para
manejo interno,
no público
Disponibilidad
interna
Observaciones
El cotejo es
parte de
proceso interno
para generar el
padrón
autorizado. La
norma (Li-9)
dice que el
padrón debe
estar en pag.
electrónica de
DICONSA, pero
no está.
No hay un
formato de
solicitud
específico. En
campo se
confirma que sí
se han recibido
nuevas
solicitudes
(80% SO y 44%
CB. 71% en
Encuesta
Intentó una vez
inscribirse al
programa).
En general,
identifican
quienes captan
las solicitudes,
pero no el
proceso que
siguen.
150
CREACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL PADRÓN
ETAPAS
151
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Lista de
solicitudes
aprobadas
RO -7
Oficio
Gabinete
Responsable
de generarla
DICONSA
3
Dir. Prog. Esp.
(firma titular del
PAL)
5. Revisión
de solicitudes
y dictamen
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
No especificado
No
especificado
Ciudadano
Sedesol
Impreso
Verificación
de
existencia
Si existe
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Disponibilidad
interna
Entrevista
SO p. 12
Entrevista CB
p. 16
Encuesta p.
23
…
Construcción
y
Actualización
del Padrón
6.
Identificación
de bajas del
Padrón
Listado de
reportes de
causas de bajas
RO - 6
Li - 17
Dir. Progr. Esp.
(DICONSA)
Sedesol
No
especificado
Archivo
Histórico Bajas
de Nominal
Gabinete
No especificado
No especificado
Impreso
Acta
circunstanciada
explicando
motivo
Entrevista
SO p. 17
Comité
Beneficiarios,
Capacitadores
Coordinador
PAL, Almacén,
Jefe de
Supervisores
Acta de Baja
Entrevista CB
p- 17
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Si existe
Disponibilidad
interna
Observaciones
En el oficio se
dictamina la
noincorporación
con base en
criterios de
elegibilidad.
Entrevistas y
Encuesta
revelan que no
se conoce el
proceso de
revisión ni el
responsable
claramente (De
los rechazados
más de una
vez, 65% No
sabe el motivo
del rechazo a
su solicitud).
Información de
gabinete: Lista
con datos del
beneficiario,
causa y fecha
de baja. No hay
firmas de
responsables.
En Entrevistas
no se identifica
un documento
específico, ni el
proceso
completo y hay
confusiones
respecto al
responsable.
151
CREACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL PADRÓN
ETAPAS
152
Proceso
Actividad
Específica
7. Corrección
de datos de
beneficiarios
…
Construcción
y
Actualización
del Padrón
8.
Actualización
del Padrón
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Anotar en
listado de
beneficiarios
los datos
incompletos o
erróneos a
corregir
Li –17
Encargado de
entrega
Acta
Circunstanciada
Gabinete
Sucursal y UO
(Firma Juez
Auxiliar)
Entrevista
SO p. 19
Supervisor
Operativo
Se registra la
corrección en
listado / Acta u
oficio
Entrevista CB
p. 19
Supervisor
Operativo,
Comité de
Beneficiarios
No aplica
Encuesta p.
67, 68, 69
Visitadores de
DICONSA
(26%) Comité
(25%)
Padrón
actualizado
RO -7
Li - 9
Dirección
General de
Padrones de
Beneficiarios y
Geoestadística
de Sedesol
DICONSA
Gte. Gestión y
Nutrición
Gte. Informática
(actualiz. en
web)
Gabinete
Dirección
General de
Geoestadística
y Padrones de
Beneficiarios
3
Oficio de
solicitud de
correcciones /
Acta
circunstanciada
/ Correcciones
sobre el Padrón
3
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Dirección de
Programas
Especiales
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
No
especificado
Impreso
Si existe
Disponibilidad
interna
Coordinador
PAL
Electrónico
3
Si existe
Disponibilidad
interna, no
pública como
indica la norma
Observaciones
Inf. de gabinete:
el Acta enuncia
causa y cambio
solicitado,
anexa actas de
nacimiento y
matrimonio
como soporte.
En Entrevistas
la forma de
reportar la
solicitud y el
responsable
varían, en
general se
menciona al SO
y al CB.
Mientras en las
Encuestas se
identifica al
Visitador y al
Comité, aunque
menos del 1%
de los
encuestados
solicitó
corrección de
datos.
El Padrón
actualizado
debe estar en
páginas Web
de DICONSA y
Sedesol según
la norma (RO-7
Li-9), pero no
se encuentra.
Error mínimo en
el nombre del
responsable.
152
ETAPAS
153
Proceso
Actividad
Específica
OPERACIÓN
1.
Elaboración
de la
estimación
presupuestal
V.
Presupuestación
2.
Elaboración
de
anteproyecto
y metas
3.
Elaboración
de solicitud
de recursos
fiscales para
el Programa
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Reporte de
estimación
presupuestal
Li -9
Dir. Progr. Esp.
y Ger. Integr.
Soc.
Presupuesto
Estimado por
Entidad
Federativa y
Oficinas
Centrales
Gabinete
3
Anteproyecto
de presupuesto
y metas por
entidad
federativa
Li -9
Ma (PMP)
Dir. Progr. Esp.
y Ger. Integr.
Soc.
Usuarios
Dir. Finanzas
3
Dir. de Admon.
y Finanzas
Consejo de
Admón.
Sedesol y
SHCP
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Impreso
Li -9
Ma
Gte.
Presupuesto y
Dir. de Admon.
y Finanzas
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Sedesol
SHCP
Observaciones
Se tiene el
Presupuesto
Estimado para
el ejercicio
2005.
Electrónico
¿Sistema de
Integración y
Control
Presupuestal
(SICOPRE)?
Si existe
Disponibilidad
interna
No disponible
Al igual que el
anterior se
conoce el
resultado que
es el
presupuesto y
las metas.
No disponible
Se tiene la
respuesta que
es el
Presupuesto
autorizado y
calendarizado.
¿Electrónico
e impreso?
SICOPRE
No existe
Solicitud de
recursos
fiscales
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Impreso
No existe
153
OPERACIÓN
ETAPAS
154
Proceso
…Presupuestos
Actividad
Específica
4.Elaboración
de Informe
de monto y
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Oficio - informe
de monto y
adecuaciones
presupuestales
Li -9
Ma
Gte.
Presupuesto y
Dir. de Admon.
y Finanzas
Dir. Progr. Esp.
Sucursales
Impreso
1. Oficio
(solicitud de
reducción
líquida)
Gabinete
1. Dir. Finanzas
DICONSA
1. Dir. Gral. de
Programación y
Presupuesto de
Sedesol
Dir. General y
de Programas
Especiales y G.
de Presupuesto
--2. Dir Admón. y
Finanzas de
DICONSA,
Sedesol y
SHCP
Dir. Gral, Gtes.
Presupuesto,
Concertación y
Nutrición, Dir.
Asuntos
Jurídicos
3
2. Dir. Progr.
Esp.
2. Oficio
(solicitud de
recalendarizaci
ón presupuestal
y de entregas)
adecuaciones
Oficio - Informe
presupuesto
autorizado por
entidad
federativa
Ma
Presupuesto
Calendarizado
por Entidad
Federativa
Gabinete
Si existe
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Disponibilidad
interna
y
Electrónico
Dir. Progr. Esp.
Dir. Admón. y
Finanzas, Dir.
Abasto y Dir.
Operaciones
Impreso
3
Dir. Finanzas,
Dir. Gral,
Admón. y
Personal,
Operaciones,
Abasto, Gtes.
Presupuesto,
Gestión y
Nutrición, y de
Integración
Social
3
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Verificación
de
existencia
y
Electrónico
Si existe
Disponibilidad
interna
Observaciones
En información
de gabinete
existen dos
ejemplares por
los que se
adecua o
modifica el
presupuesto. El
responsable y
los usuarios
mencionados
en la norma no
coinciden con
precisión
respecto a
ninguno de los
dos
documentos,
tampoco el
mecanismo de
resguardo se
especifica
claramente en
la norma.
Fue posible
identificar el
nombre del
documento por
la inf. de
gabinete, así
como confirmar
el responsable.
En gabinete se
identifican
usuarios
adicionales a
los
mencionados
en la norma.
154
ETAPAS
155
Proceso
5. Comunicar
por escrito
los recursos
autorizados y
calendario de
aplicación
OPERACIÓN
…Presupuestos
Actividad
Específica
VI. Planeación
de entrega de
apoyos
alimentarios
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Oficio - Informe
de recursos
autorizados y
calendario
Li -9
Ma
Gte. de
Presupuesto
Dir. Admón. y
Finanzas
Gerentes de
Tesorería y
Contabilidad
Oficio (de
autorización de
recursos
fiscales) y Flujo
de Efectivo
Calendarizado
Gabinete
Dirección
General de
Programación y
Presupuesto de
Sedesol
Dirección de
Finanzas de
DICONSA
Dir. General de
DICONSA
Dir. de Admón y
Personal,
Abasto,
Asuntos
Jurídicos,
Operaciones,
Planeación,
Programas Esp,
Órgano de
Control Interno,
y Gerentes de
Sucursal
3
Listado de
artículos
Li -7
Li-14
Ma
Sedesol
DICONSA
Dir. Progr. Esp.
Dir.Operaciones
Sucursales
U. Operativas
No
especificado
Oficio
Gabinete
Director
General de
DICONSA
Directores de
Abasto,
Programas
Especiales,
Finanzas,
Asuntos
Jurídicos y
Administración
Impreso
1. Definición
de productos
que
contendrá el
apoyo
alimentario
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Impreso
Si existe
Si existe
Disponibilidad
interna
Disponibilidad
pública y
oportuna
Observaciones
Responsables y
usuarios
mencionados
en la norma son
parte de la
cadena, aunque
la información
de gabinete
precisa los
responsables
directos e
incluye a otros
usuarios.
El oficio (Nov.
2005) informa
el contenido y
anexa lista de
productos.
Es oportuno
porque la
norma indica
que se debe
informar cada
ejercicio fiscal.
En Entrevistas
se detectó que
no todos los JA,
SO y ET
conocen el
contenido de
paquetes
previamente,
sino por las
etiquetas de los
paquetes que
reciben.
155
ETAPAS
156
Proceso
Actividad
Específica
OPERACIÓN
1. Inventario
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Reporte de
existencia de
mercancías
Li-12
Subgte.Operaci
ón o Cordinador
PAL en Suc. o
UO (Dirección
de
Operaciones)
Dir. Progr. Esp.
No
especificado
Oficio y anexa
Hoja Resumen
de Conciliación
de Movimientos
del PAL
Gabinete
Gte. Sucursal
Dir.
Operaciones
DPE, Dir.
Abasto y
Subgte.
Operac. y
Abasto
Impreso
Si existe
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Disponibilidad
interna
SIAC
Hoja de
traspaso /
Transferencia /
Facturas
Entrevista JA
p. 11, 13
Jefe de
Almacén
Unidad
Operativa,
Coordinador
PAL, Jefe
Almacén
Central, Subjefe
de Bodega
1. Solicitud de
Compra
Li-12
Ma
Subgte. de
Operación y
Administración
del Padrón
(DPE)
Dir. Abasto
No
especificado
Ofico y anexo
Requerimiento
de Adquisición
de Mercancía.
Formato 0008
Gabinete
Dir. Abasto
Dir.
Operaciones
Gte. de
Programación y
Control
Gte. Integr.
Social
Impreso
VI.1.
Adquisición de
la mercancía
del PAL
Verificación
de
existencia
DPE
2. Compras
3
DPE (oficio
firmado por
titular PAL)
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Si existe
Disponibilidad
interna y
oportuna
Observaciones
Se encontraron
diferencias
entre lo que
indica la norma
y la verificación
en campo
respecto al
documento
generado, el
responsable,
los usuarios y el
mecanismo de
resguardo. En
Entrevistas los
JA dicen
registrar cada
paso en el
Sistema o
SIAC. 91% sí
hace o verifica
control de
inventarios pero
no mencionan
el mismo
reporte.
Entre Li y M
difiere el
responsable
directo de
elaborar la
solicitud, pero
se
complementan.
En gabinete
ubicamos al
responsable,
otros usuarios y
el nombre
preciso del
documento.
156
ETAPAS
157
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
2. Pedido a
proveedores
(Compras)
3
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Li-12
Ma
OPERACIÓN
…Compras
Gte. Abasto
Institucional y
Abasto
Nacional (Dir.
Abasto)
3
Gabinete
Pedido y anexo
Inventarios
(cuadro)
…Adquisición
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
DPE, DAF, Dir.
Operación, Suc
y UO
Registro en
Sist. De Inf.
De la Entidad
Proveedor
Impreso
Verificación
de
existencia
Si existe
y
Subgerente de
Abasto
3. Registro de
gastos por
adquisición de
mercancía
Li-10
G. Contabilidad
y G. Tesorería
(DAF)
G. Presupuesto
No
especificado
Desglose de
compras por
Suc, UO,
Proveedor,
Producto y
Unidades
Gabinete
DICONSA
No especificado
Impreso y
electrónico
4. Requisición a
proveedores
Ma
Li -13
Jefe Almacén
(M)
Gte. Sucursal o
Subgte. UO (Li)
Proveedores
No
especificado
Formato único
de Requisición
Gabinete
Unidad
Operativa (Gte,
titulares de
Abasto,
Operaciones y
Finanzas)
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
3
Impreso
Si existe
Si existe
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Disponibilidad
interna y
oportuna
Disponibilidad
interna
Disponibilidad
interna y
oportuna
Observaciones
Lineamientos
indican que los
pedidos se
registran en los
sistemas de
información de
la Entidad con
claves, no es
claro si es SIAC
u otro sistema.
Inf. de gabinete
es sólo un
cuadro que
desglosa las
compras, pero
no es posible
identificar al
responsable de
generarlo ni al
usuario.
Diferente
responsable en
Li. y Manual. En
inf. de gabinete
está nombre del
reporte y firman
la requisición
varios actores,
pero no se
indica un
responsable
específico. En
el formato se
anota almacén
y fecha de
entrega de
proveedores
como señalan
los Li y Manual.
157
OPERACIÓN
ETAPAS
158
Proceso
…Adquisición
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Jefe Almacén
(Gte. Sucursal y
Unidad
Operativa)
Usuarios
1, Reportes de
recepción y
notas de
entradas al
almacén
Li-13
Ma
Formato único
de conciliación
de
MovimientosAbasto de
Proveedores y
Notas de
Entrada de
Mercancía con
facturas
anexas.
Gabinete
2. Informe de
problemas en
surtimiento de
mercancía y
disponibilidad
en almacén en
tiempo
Li-13
Encargado de
Abasto en Suc.
o UO
Dir. Abasto
No
especificado
Correos
electrónicos
reportando
atrasos en
requisiciones y
Cuadro
Surtimiento y
Problemática
Detectada
Gabinete
Proveedores
y
Sucursal
Coordinadora
de Abasto
Electrónico
e
Impreso
3
Dir. Abasto
Mecanismo
de
resguardo
3
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
SIAC
Impreso
3
Si existe
Disponibilidad
interna y en
Sistema
Entrevista JA
p. 10, 14, 15,
16
3. Recepción
de mercancía
Entrevista JA
p. 21, 22
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Si existe
Disponibilidad
interna
Observaciones
En gabinete no
es claro quien
elabora el
formato, pero
las Notas de
Entrada están
autorizadas por
el JA, esto
coincide con la
norma.También
indica que las
entradas deben
registrarse en
SIAC. En
Entrevista
100% de JA
dice registra
movimientos de
mercancía en
SIAC. 83% dice
que otro recibe
la mercancía.
Proveedores
reportan vía email atrasos en
requisiciones.El
Cuadro reporta
eficiencia en
cantidad y en
tiempo. En inf.
de Gab. no hay
cronograma.
58% de JA dice
que sí existe un
calendario de
entrega de
mercancía a
almacenes y
75% la reciben
según lo
previsto.
158
ETAPAS
159
Proceso
Actividad
Específica
OPERACIÓN
1.
Elaboración
de listado de
beneficiarios
VI.2. Armado
de Paquetes
Alimentarios
2. Revisar la
materia prima
necesaria
para armar
paquetes
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Listado de
beneficiarios
por almacén
que armará
paquetes
Ma
Li-15
Oficio de
entrega de
Padrón, Cuadro
de Distribución
de Paquetes
(por almacén y
localidad) y
Padrón
Gabinete
Informe de
revisión,
faltantes o
excedentes
Cuadro
Surtimiento de
Proveedores y
Verificación de
Artículos para
Armado
Responsable
de generarla
Dir. Progr. Esp.
Coordinador
PAL o
Encargado de
Operación en
Suc. y UO
3
Usuarios
Dir.
Operaciones
Sucursales y
UO
Jefe de
Almacén que
arma
3
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Observaciones
Disponibilidad
interna
Responsables
y usuarios son
parte de la
cadena, pero la
inf. de gabinete
identifica a los
operadores
directos de esta
actividad. Oficio
y Cuadro
respaldan la
entrega de
Padrón.
100% de JA sí
recibe el listado
oportunamente
Electrónico e
Impreso
3
(Coordinador
PAL)
(Jefe de
Almacén)
Ma
Jefe de
Almacén que
arma paq.
No especificado
No
especificado
Gabinete
Sucursal
No especificado
Impreso
Si existe
Entrevista JA
p. 34
Entrevista JA
p. 39, 19,
44C
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Si existe
Disponibilidad
interna
Entrevistas: en
general los JA,
SO y ET
conocen el
contenido de
paquetes por
las etiquetas de
las cajas, pocos
son informados
antes, por eso
el control de
calidad varía, si
JA arma revisa
mercancías y
toma muestras
de caducidad y
gramaje, si no
arma revisa
sólo buen
estado de
cajas. 91% dice
que reciben
mercancía a
tiempo para el
armado.
159
ETAPAS
160
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Reporte del
armado de
paquetes y
cronograma
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Li-14
Li-15
Ma
Responsable
de generarla
Jefe de
Almacén que
arma paq.
Usuarios
No especificado
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
No
especificado
No existe
No disponible
OPERACIÓN
3. Armado de
paquetes
… Armado de
Paquetes
4.
Supervisión
de contenido
de paquetes
Reporte de
muestreos por
periodo de
entrega
Li-15
Gte. Sucursal y
Subgte. Unidad
Operativa
No especificado
No
especificado
Cédula de
Supervisión por
Producción de
Despensas
Gabinete
Supervisor de
Línea, Jefe de
Almacén,
Coordinador
PAL
No especificado
Impreso
Entrevista JA
p. 19, 44, 33
Jefe de
Almacén
Supervisor
Operativo
Entrevista ET
p. 4, 12
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Encargado de
tienda
Si existe
Disponibilidad
interna
Observaciones
En información
de gabinete no
existe reporte ni
calendario del
armado, lo
respaldan las
Notas de
transferencia de
mercancía y el
Formato de
Conciliación de
Movimientos
mencionados
en el proceso
de Distribución.
Para algunos
JA las notas de
salida son el
reporte de
armado.
Inconsistencia
en el
responsable de
la supervisión.
Algunos JA
seleccionan
muestras para
revisar
caducidad,
gramaje y buen
estado de
cajas, revisan al
momento de
armar o a cada
entrada de
paquetes. Otros
se enteran del
contenido por la
etiqueta en
cajas o las
notas de
160
ETAPAS
161
Proceso
VI. 3.
Distribución
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
1.
Elaboración y
envío de
listas de
beneficiarios
por punto de
entrega
Observaciones
salida, pero no
las abren
porque llegan
selladas y así
deben
entregarse al
beneficiario.
Esto depende
del tipo de JA
Central o Rural.
Los ET sólo
verifican buen
estado de cajas
y conocen el
contenido por la
etiqueta pegada
en caja.
...Supervisión
de contenido
de paquetes
OPERACIÓN
… Armado de
Paquetes
Actividad
Específica
Listas por punto
de entrega
Li-15
Ma
Oficio de
entrega de
Padrón, Cuadro
Distribución de
Paquetes (por
almacén y
localidad) y
Padrón
Gabinete
Entrevista JA
p. 35
Entrevista
SO p. 31
Entrevista ET
p. 8
Coordinador
PAL o Area de
Operaciones en
Suc. y UO
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
3
Almacén que
arma paquetes
3
Impreso y
electrónico
3
Si existe
Disponibilidad
interna
Oficio y Cuadro
anexo
respaldan
entrega de
Padrón. En
Entrevistas
100% de JA,
86% de SO y
60% de ET
dicen que sí
reciben el
listado
oportunamente.
El documento
es impreso, no
se especifica si
también es
electrónico.
161
OPERACIÓN
ETAPAS
162
Proceso
…
Distribución
Actividad
Específica
2. Envío de
paquetes,
factura y
listado a los
almacenes
que
coordinan la
entrega
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Facturas por
transferencia de
mercancía,
reporte de
envío de
paquetes y
listados
Ma
Formato de
Conciliación de
Movimientos
(salida de ACentrada a AR)
--------Nota de entrada
transferencia
recibida de
mercancías
entre
almacenes
--------Nota de salida
transferencia
enviada de
mercancías
entre
almacenes
--------Reporte
Armado y
Distribución de
Paquetes a
Almacenes
Rurales
-------Oficio (entrega
de Padrón) y
Cuadro
Distribución de
Paquetes (por
almacen, loc y
núm. de paq.)
Gabinete
Responsable
de generarla
Jefe de
Almacén que
arma paq. o
Central
Jefe de
Almacén que
coordina
entregas o
Rural
3
3
3
3
3
3
3
3
No especificado
3
Coordinador del
PAL
3
Gte. Suc y
Coord.
Operaciones
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Impreso
SIAC
3
Sucursal
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Impreso y
Electrónico
Si existen
Disponibilidad
interna
Observaciones
De acuerdo con
la información
de gabinete
este reporte
tiene seis
documentos
que no son
mencionados
con precisión
en la norma.
Responsable
de generarlos y
usuarios en 3
de los 6 doc.
coinciden con la
norma, pero en
los otros
cambian, no se
especifican o se
complementan.
En ninguno es
explícito que se
registren en
SIAC. Fue
posible verificar
todos en forma
impresa. En
formato
electrónico
asumimos que
debe existir el
último por lo
extenso del
cuadro. El
último agrega
un usuario más
al mencionado
en la
normatividad.
162
OPERACIÓN
ETAPAS
163
Proceso
…
Distribución
Actividad
Específica
3. Registro
de
transferencia
de paquetes,
factura y
listado a
punto de
entrega final
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Remisión,
reporte de
envío de
facturas, paq. y
listados a
puntos de
entrega
Li-16
Ma
Jefe de
Almacén que
coordina
entrega
Encargado de
entrega
No
especificado
Cuadro
Distribución de
Paquetes (por
almacén,
localidad,
cantidad de
paq. y núm de
hojas del
Padrón) y
Padrón
-----Transferencia,
Facturas o
notas de salida
a la localidad
----Facturas
recibidas (para
entradas) y
Padrón firmado
(para salidas)
Gabinete
Sucursal y
Coordinador
PAL
Almacén Rural
Impreso
Supervisor
Operativo
SIAC
Supervisor
Operativo o
Chofer
Impreso
Entrevista JA
p. 48
3
(Jefe de
Almacén)
Entrevista ET
p. 11, 22
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Verificación
de
existencia
Si existe
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Disponibilidad
interna
Observaciones
El mismo
cuadro que se
entrega a
almacén se
entrega al
encargado de la
entrega, pero
esto no es
explícito ni hay
prueba física.
En Entrevista a
JA y ET sí
mencionan
documentos
específicos,
difieren en
usuarios y los
JA dicen
registrar todos
los movimientos
en SIAC.
163
ETAPAS
164
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
1. Calendario
de entrega por
localidad
2. Acta de
acuerdo con
beneficiarios
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Ma
RO - 6
Responsable
de generarla
1. Jefe Almacén
que coordina
entrega
2. Supervisor
Op. o Chofer
DICONSA
OPERACIÓN
Gabinete
VII. Definición
de proceso y
calendario de
entrega de
apoyos
alimentarios
1. Acuerdo
con
beneficiarios
sobre lugar,
fecha y hora
de entrega
(RO)
Entrevista JA
p. 49
Entrevista
SO p. 44, 43
Entrevista ET
p. 23, 24
Entrevista CB
p. 24, 23
Encuesta p.
3, 4, 5 y 29
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Usuarios
1. Supervisor
Operativo o
Chofer
2. Jefe Almacén
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Impreso
No existe
No disponible
Observaciones
Se anexó a la
inf. de gab. nota
que aclara no
es posible
establecer un
calendario de
entrega ni un
acuerdo con
beneficiarios
por problemas
en surtimiento
que afectan la
entrega. Se
avisa a benef.
de manera
informal por la
distancia entre
comunidades.
Por el contrario
en Entrevistas
91% JA, 96%
SO. 83% ET y
75% CB dicen
que los paq. se
entregan según
el calendario
establecido.
43% SO, 60%
ET y 58% CB
dicen que sí se
acordó con
beneficiarios.
En Encuesta
94% Sí fue
informado de la
frecuencia para
recoger el paq.
No significa la
existencia de
calendario
previo.
164
ETAPAS
165
Proceso
Actividad
Específica
1. Entrega de
paquetes
(RO)
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Relación de
despensas
entregadas
RO – 7
No especificado
No especificado
No
especificado
Nota de salida
(Remisión que
ampara la
entrega de
paquetes)
Gabinete
Comité de
Beneficiarios /
Almacén Rural
Almacén
Central
Sucursal o UO
Oficinas
centrales
Impreso
Reporte de
inconsistencias
al cotejar tarjeta
PAL vs
identificación
Ma
Responsable de
entrega
Sucursal o
Unidad
Operativa
No
especificado
Verificación
de
existencia
Si existe
OPERACIÓN
No existe
VIII. Entrega
de apoyos
alimentarios
2. Resguardo
de paquetes
no
entregados y
listas
Nota de
devolución de
paquetes no
entregados
Ma
Resp. de
Entrega
Supervisor Op.
Chofer
Jefe Almacén
que coordina
entrega
No
especificado
Nota de
devolución
(Remisión que
ampara
devolución de
paquetes con
faltantes de
firmas en
listados anexos)
Gabinete
Comité de
Beneficiarios /
Almacén Rural
Almacén
Central
Sucursal o UO
Oficinas
centrales
Impreso
Nota de
devolución,
Nota de salida,
Oficio de
devolución o
Acta
circunstanciada
y Faltante de
firmas en
listado
Entrevistas
JA p. 55
Entrevistas
SO p. 53
Entrevistas
ET p. 33, 30
Entrevistas
CB p. 29
Supervisor
Operativo
Almacén
SIAC
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Si existe
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Disponibilidad
interna
No disponible
Disponibilidad
interna
Observaciones
Los
documentos
que amparan la
entrega están
listados en el
proceso de
Comprobación.
No hay ejemplo
exacto en inf.
de gabinete del
cotejo de tarjeta
PAL contra
identificación.
Responsable y
usuarios no
coinciden con
precisión entre
norma, Inf. de
gabinete y de
campo. En
Entrevistas se
observa que no
se identifica el
doc. exacto,
pero son
consistentes en
responsable,
usuario y
mecanismo de
resguardo. JA y
SO dicen que sí
se registra en
SIAC.
165
ETAPAS
166
Proceso
3. Ingresar a
inventarios
los paq.
devueltos y
conciliar con
No. de paq.
OPERACIÓN
… Entrega de
apoyos
alimentarios
Actividad
Específica
VIII.2.
Comprobación
de Apoyos
1.
Elaboración
de original y
copia del
listado
firmado o con
huellas y
números de
tarjeta PAL
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Registro en
inventarios
Ma
Jefe de
Almacén que
coordina
Entrega
No especificado
Impreso
SIAC
Relación de
Facturas de
Almacén
(Formato 0004)
Gabinete
Promotor de
Padrón en
Sucursal
Coordinador del
PAL
Encargado de
la Gerencia
3
Nota de entrada
Almacén
Central
Entrevista JA
p. 55
Jefe de
Almacén
Listado, original
y copia, con
firmas o huellas
y número de
tarjeta
Li-17
Ma
RO – 7
Encargado de
entrega
Suc o Unidad
Operativa
Dir. Progr. Esp.
Jefe de
Almacén
Impreso
3
3
Gabinete
Entrevista CB
p. 29,
Entrevista ET
p. 28, 36
Entrevista
SO p. 48,
78, 83,
Entrevista JA
p. 58
Pte, Comité de
Beneficiarios,
Supervisor
Operativo, Jefe
de Almacén
Encuesta p.
35
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
3
Jefe de
Almacén
Unidad
Operativa
Sucursal
Oficinas
centrales
Coordinador
PAL
3
Verificación
de
existencia
Si existe
Si existe
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Disponibilidad
interna
Disponibilidad
interna
Observaciones
El Formato
0004 es una
relación de paq.
entregados,
facturados y
devueltos.
Documento,
responsable,
usuarios y
mecanismo no
coinciden entre
norma e inf. de
campo. Todos
los JA tienen
mecanismos
para ingresar a
inventarios los
paq. devueltos.
En general, los
datos de
reporte,
responsable y
usuarios son
consistentes
con variaciones
mínimas, por ej.
Encargado de
entrega puede
ser cualquiera
de los
mencionados
en campo.
Encuesta 94%
firmó lista, 98%
estaba en lista
y 96% le
pidieron tarjeta
PAL, 48% le
pidieron otro
documento.
166
ETAPAS
167
Proceso
Actividad
Específica
OPERACIÓN
2. Integración
y elaboración
de
expedientes
de cada
periodo de
entrega
…
Comprobación
de Apoyos
3. Conciliar
documentación
y SIAC por
entrega de
paquetes
Reporte,
documento o
información
generada
Expedientes de
conciliación por
periodo de
entrega
(mensual)
(Anexos:
Remisión de
paq., Notas de
devol. y listados
firmados)
3
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Ma
Li – 18
Jefe Almacén
que coordina
entrega y Jefe
de Almacén que
arma paq.
Coordinador
PAL o Titular de
operaciones en
Suc y Unidades
Operativas
Dir. Progr. Esp.
No
especificado
Gabinete
Gte. de Unidad
Operativa
Dir. Prog. Esp.
Impreso
Expediente
contiene listado
firmado, nota de
salida, control
de entrega,
formatos F2, F4
Devoluciones,
Actas e
Incidencias
Entrevista JA
p. 62, 64
Reporte de
conciliación de
remisiones de
paq. en SIAC
con firmas en
listados
Li-18
Ma
Jefe Almacén
que coordina
entrega
Coordinador
PAL o Titular de
operaciones en
Suc y Unidades
Operativas
Dir. Progr. Esp.
Sistema
SIAC
Conciliación de
Cifras –
Formatos 0001
Cuadro
resumen, 0002
Operación por
AlmacénLocalidad, 0004
Relación de
Facturas de
Almacén y
Listado firmado
Gabinete
Promotor de
Padrón
(Sucursal)
Coordinador
PAL,
Encargado de
Gerencia
Impreso
3
(Jefe Almacén)
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Verificación
de
existencia
Si existe
Almacén
central, Oficinas
Centrales y
Supervisor
Operativo
No existe
claramente
conciliación
entre
documentos
y SIAC
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Disponibilidad
interna, pero
No oportuna
según normas
No disponible
Observaciones
Existen varias
inconsistencias:
el nombre
coincide entre
norma y
gabinete pero
en campo el
expediente
incluye más
documentos.
Respecto a la
norma, el
responsable es
diferente en
gabinete pero
no en campo.
Los usuarios
son distintos.
La norma dice
que la entrega
es mensual
pero son cada
dos meses.
Los nombres de
los formatos,
responsable y
usuarios varían.
El documento
de gabinete es
de conciliación
pero no
podemos
confirmar si
forman parte
del SIAC
porque no se
especifica, los
formatos están
impresos.
167
ETAPAS
168
Proceso
Actividad
Específica
4.
Comprobación
de ejercicio
presupuestal
con base en
Reporte,
documento o
información
generada
Conciliaciones
trimestrales
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Li- 18
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
No existe
No disponible
Observaciones
Impreso
conciliaciones
trimestrales
Reportes de
Li - 18
comprobaciones
…
Comprobación
de Apoyos
Oficio
Gabinete
Lista de apoyos
RO - 4
Gte. Sucursal o
Subgte. UO
3
5. Envío de
Gerente de
Integración
Social Dir.
Progr. Esp.
3
Impreso
3
Si existe
documentación
Disponibilidad
interna y
oportuna
OPERACIÓN
comprobatoria
(Expedientes)
DICONSA
complementarios
IX. Planeación
de Apoyos
Complementa
rios
1. Definición
de apoyos
complementa
rios
Entrevistas a
CB p. 32
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Sucursales y
UO
Impreso
No existe
No disponible
El oficio
respalda envío
de documentos
que conforman
el expediente
de conciliación.
La fecha del
oficio verifica
que se envió a
tiempo de
acuerdo con la
norma que
indica un plazo
máximo de 45
días posteriores
al inicio de
entrega.
Sólo se definen
en las RO. No
se explican en
ningún otro doc.
normativo ni
hay evidencia
en Inf. de
Gabinete. En
Entrevistas a
CB al referirse
a la promoción
de éstos 76%
mencionaron
las Pláticas, 4%
piso firme y 8%
Letrinización.
168
ETAPAS
169
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Convenios o
Contratos
RO - 5
Li-8
DICONSA,
Sedesol,
dependencias
de gob. federal
y estatales
DICONSA,
Sedesol,
dependencias
de gob. federal
y estatales
Acuerdos de
Colaboración y
Seguimiento, y
de
Financiamiento
Gabinete
DICONSA,
PAL, Sedesol,
Gob. Estatales
(Salud,
Educación y
Desarrollo
Social) y
Organismos Int.
DICONSA,
PAL, Sedesol,
Gob. Estatales
(Salud,
Educación y
Desarrollo
Social) y
Organismos Int.
3
DICONSA
No especificado
Impreso
2.
Suscripción
de convenios
OPERACIÓN
Fundamento
normativo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Impresos
Si existen
Disponibilidad
pública
Entrevista
SO p. 59, 74
Entrevista CB
p. 37
… Planeación
de Apoyos
Complementa
rios
Encuesta p.
49
Calendario de
pláticas
3.
Establecimie
nto de
acuerdo para
tiempo y
forma de
entrega
RO - 5
Entrevista
SO p. 62, 63
CB 37, 38
Encuesta p.
51
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
No existe
No disponible
Observaciones
Existen
convenios con
Tabasco,
Sinaloa,
Veracruz, INEA
y FAO. En
Entrevistas
30% de SO
dicen que sí
hay convenios
para impartir
pláticas y 50%
desconocen
que haya
instalación de
letrinas y piso
firme; 70% de
CB No conoce
convenios. De
las Encuestas
98 y 99% No
han recibido
apoyo de piso
firme o
letrinización del
gob. estatal o
municipal.
No existe un
calendario
previo, lo que
hay es un
reporte de
pláticas ya
impartidas cada
mes o dos. En
Encuesta
78% Dice que
las pláticas se
imparten una
vez al mes y
9.8% cada dos.
169
ETAPAS
170
Proceso
Actividad
Específica
OPERACIÓN
1. Pláticas de
nutrición,
higiene y
salubridad
X. Entrega de
apoyos
complementa
rios
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Lista de
Asistencia
RO - 5
Ma
Encargado de
Entrega o
Comité de
Beneficiarios
No especificado
Constancia de
Plática
Impartida y
Lista de
Asistentes
o Listados
firmados
Gabinete
Comité de
Beneficiarios
Beneficiarios
Entrevista ET
p. 46,
Entrevista CB
p. 44, 39,
Entrevista
SO p. 69
Facilitador
Coordinador
PAL
Supervisor
Operativo
Encuesta p.
47, 52, 54
Facilitador
Miembro de
Comité
RO - 5
Programas
federales y
estatales y
DICONSA
Listado de
hogares con
letrinas
instaladas y/o
piso firme
Entrevista CB
p. 52
2. Instalación
de letrinas y
piso firme
Usuarios
Entrevista
SO p. 76
Encuesta p.
47
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
No especificado
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Impreso
3
Si existe
Disponibilidad
interna
No
especificado
No existe
No disponible
Observaciones
Hay confusión
en cuanto al
responsable. La
verificación en
campo (76% de
ET, 90% de SO
y 82% de CB)
confirma que sí
hay listas de
asistencia,
listas firmadas,
y constancias.
De la Encuesta
85% Sí ha
recibido pláticas
56% CB y 83%
SO dicen que
las pláticas son
obligatorias.
En Inf. de gab.
no hay
documento que
pruebe esto. En
Entrevistas a
CB 68% dicen
que no hay
instalación de
letrinas o piso
firme, 16% que
sí pero no lo
atribuyen al
programa y
20% de SO lo
atribuye a
convenios PALgobierno estatal
En Encuesta
97% No ha
recibido apoyo
de piso firme o
letrinización.
170
ETAPAS
171
Proceso
Actividad
Específica
AUDITORÍA Y SEGUIMIENTO
1.
Elaboración
de reporte
mensual de
avances por
entidad
federativa
XI. Entrega de
información
físicofinanciera
2.
Elaboración
de informe
mensual,
trimestral y
anual sobre
avance
físicofinanciero
3. Cierre de
Ejercicio
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Informe de
avances del
programa por
entidad
federativa
Li -10
Gerente de
Programas
Especiales
DPE
Seguimiento de
Actividades (por
mes, entregas
programadas y
entidad)
Gabinete
Subgerencia de
Operación y
Administración
del Padron
Informes
mensual,
trimestral, anual
y especiales de
avance físicofinanciero
RO - 7
Li-10
Ma
DICONSA
Gte. Prog. Esp.
(DPE) y Gte de
Presupuesto
(Dir. Finanzas)
Sedesol
Informe avance
físico-financiero
trimestral y
anual
Gabinete
DICONSA PAL
No especificado
Reporte de la
Cuenta Pública
(explicación de
variaciones)
RO – 8
Ma
DICONSA
(Dir. de Admon.
y Finanzas)
Sedesol
Cámara de
Diputados
SHCP
Determinación
de Entero de
Recursos
Fiscales y
Desglose de
Gastos
(acumulado al
cierre)
Gabinete
Dir. Finanzas,
Gte.
Presupuesto,
Gte.
Contabilidad
DPE,
Coordinadores
de Proveedores
y de Cuentas
por Cobrar y
Subgte.
Operación y
Admón. Padrón
PAL
No especificado
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Dirección de
Finanzas
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Observaciones
Impreso
3
Si existe
Disponibilidad
interna
Desglosa
trimestre y año.
Impreso
3
Si existe
Disponibilidad
interna
Impreso
3
Si existe
Disponibilidad
interna
El documento
de gabinete
está firmado
por los que se
enlistan aquí
como
responsables.
En la norma no
se especifica el
nombre del
documento y
los usuarios no
aparecen en
información de
gabinete por
eso no es
posible verificar
los.
171
ETAPAS
172
Proceso
Actividad
Específica
Reintegración
AUDITORÍA Y SEGUIMIENTO
XII.
Devolución de
recursos no
devengados
XIII. Atención
a quejas y
denuncias
de recursos a
la Tesorería
de la
Federación
(RO)
1.
Identificación
de de quejas
(RO)
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
Reporte de
recursos no
devengados y
reintegrados
RO – 8
Li – 10
DICONSA
Gte.
Contabilidad
(Dir. Finanzas)
con Vo.Bo. del
Gte. Integración
Social (DPE)
Tesorería de la
Federación
Recursos
recibidos para
el PAL
Gabinete
DICONSA
No especificado
3
Registro de
reportes con
quejas
RO - 10
Organo Interno
de Control
(DICONSA) o
Prog. Atención
Ciudadana de
Sedesol
No especificado
No
especificado
Buzón PAL
(Correo
electrónico)
Gabinete
Gerente de
Concertación y
Nutrición,
Subgte. de
Concertación
Beneficiarios y
ciudadanos
Electrónico e
Impreso
Encuesta p.
71, 72
Promotor, Ofna.
Estatal o
Regional,
Trabajadora
social o Comité
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Impreso
Si existe
Si existe
Disponibilidad
interna
Disponibilidad
interna
Observaciones
En el reporte se
desglosan las
cantidades
reintegradas.
No es un
formato
específico. No
se especifica
que área lo
genera, ni a
quien se dirige.
Las quejas se
reciben vía
correo
electrónico. Los
responsables
asignados en la
norma no son
en la realidad
los mismos. La
Encuesta
muestra que
18% Sí se ha
quejado de
problemas o
irregularidades,
y suelen
dirigirse al
Promotor
2.52%,
Ofna. Estatal o
Regional 2.52%
Trabajadora
social 12.06% y
0.9% Comité de
Beneficiarios.
172
ETAPAS
173
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Registro de
seguimiento a
quejas
Oficios de
seguimiento
2. Respuesta
a queja
AUDITORÍA Y SEGUIMIENTO
... Atención a
quejas y
denuncias
XIV. Auditoría
y control
1. Aplicación
del Programa
Anual de
Contraloría
Gabinete
Responsable
de generarla
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
DICONSA
No especificado
No
especificado
DPE, Gte.
Sucursal,
Promotor PAL
Beneficiario o
Ciudadano
Impreso
DICONSA
(Órgano interno
de control)
No especificado
No
especificado
3
DPE,
Administración,
Finanzas,
Operaciones,
Abasto
Impreso
Verificación
de
existencia
Si existe
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Disponibilidad
pública
Encuesta p.
73
Reporte de
resultados de
auditoría interna
RO – 8
Auditoría al PAL
área revisada:
DPE
Gabinete
Entrevista JA
p. 69
Entrevista
SO p. 89
Entrevista ET
p. 51
y
Secretaría de la
Función Pública
Si existe
Disponibilidad
Observaciones
No se usa un
formato
específico, se
da seguimiento
mediante
oficios que son
respondidos en
cadena (DPE,
Gte. Suc,
Promotor) hasta
llegar al
ciudadano. En
Encuesta de los
que se quejaron
43% Tuvo
solución
inmediata, 43%
Se anotó queja
sin respuesta y
12% No se
atendió
Además del
Organo Interno
de Control
participa la
Secretaría de la
Función
Pública. Se
envía copia a
las áreas con
recomendaciones.
33% de JA,
23% de SO y
16% de ET sí
han tenido
alguna auditoría
y cumplido
recomendaciones.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
173
ETAPAS
174
Proceso
Actividad
Específica
AUDITORÍA Y SEGUIMIENTO
2.
Verificación
de
cumplimiento
de
Normatividad
Reporte,
documento o
información
generada
Reporte de
verificación de
cumplimiento
de norma
Programas de
atención a las
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
RO - 6 y 8
Li-8
1. Reporte de
Seguimiento y
Medidas
Correctivas
3.
Seguimiento
de
recomendaciones de
auditores
2. Reunión para
el Seguimiento
de
Observaciones
Relevantes
3. Cuadro
Situación de las
observaciones
relevantes del
Órgano Interno
de Control
DICONSA
(Consejo
Admon. y Org.
Int.
Control)Aud.Su
p.Fed,
Func.Publ,
Usuarios
No especificado
Mecanismo
de
resguardo
DICONSA
Comité de
Control y
Auditoría
DICONSA
No
especificado
Gabinete
1. Función
Pública y
Auditoría
Interna
1. DICONSA
Impresos
2. Organo
Interno de
Control
2. Dir.
Operaciones,
Asuntos
jurídicos,
Planeación,
Abasto, admón.
y Personal
3. DICONSA
3. Auditores
Todas las Areas
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
No existe
No disponible
Observaciones
No
especificado
RO - 8
recomendaciones
... Auditoría y
control
Responsable
de generarla
Si existen
Disponibilidad
interna
Para dar
seguimiento a
las
recomendacion
es existen tres
documentos
distintos, con
diferentes
responsables y
usuarios.
El total de los
JA, SO y ET
que han
recibido
recomendacion
es dicen
haberlas
cumplido.
Entrevista JA p.
69, 70,
Entrevista SO
p. 90, 91,
Entrevista ET p.
51, 52
174
ETAPAS
175
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Convocatoria
Acta de
Asamblea
Informativa
Acta
Constitutiva de
Asamblea
CONTRALORÍA SOCIAL
1. Integración
de Asamblea
de
Beneficiarios
XV.
Contraloría
social (RO-10)
2. Integración
de Comité de
Beneficiarios
3
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Ma
Li-19
Responsable
de generarla
Supervisor
Operativo
3
Gabinete
Usuarios
Sucursal o
Unidad
Operativa
Jefe de
Almacén
Unidad Estatal
Mecanismo
de
resguardo
3
Supervisor
Operativo,
Coordinador
PAL,Facilitador,
Comité de
Beneficiarios,
Jefe Almacén,
Autoridad local
Acta de
nombramientos
de Comité
Li-8
Li-19
Li-20
Ma
Supervisor
Operativo
DICONSA
SIAC
Impreso
Acta
Constitutiva
Gabinete
Supervisor de
Cumplimiento
Alimentario,
Supervisor
Operativo y
Jefe de
Almacén
DICONSA
3
Encuesta 76,
78, 79
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Impreso
Entrevista
SO p. 93, 95,
Entrevista ET
p. 54, 57,
Entrevista CB
p. 65, 67
Entrevista ET
p. 59, 60, CB
p. 68, 69 SO
p. 96
Verificación
de
existencia
(No hay
prueba de
registro en
SIAC)
Si existe
Si existe
Disponibilidad
interna
Disponibilidad
interna
Observaciones
Hay confusión
por parte de los
beneficiarios
Encuestados
para identificar
al responsable.
Por lo demás
es congruente
la norma con
los hallazgos en
campo. SO, ET
y CB dicen que
sí hubo
convocatoria a
Asambleas y
que sí existen
Actas
Constitutivas de
Asamblea.
En el Acta
Constitutiva se
enlista la
Elección y
nombramiento
del Comité.
Más del 93% de
ET, CB y SO
dicen que todos
los beneficiarios
participaron en
la elección y CB
que sí hay
actas de
nombramiento.
En la Encuesta
98% dice que sí
hay un Comité,
96% Se realizó
Asamblea para
elección y 94%
Sí participó.
175
ETAPAS
176
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
1. Manual de
funciones y
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Li-19
Ma
responsabilidades
3. Establecer
funciones y
responsabilid
ad del
Comité
2. Constancia
de Capacitación
de Comité y
Comisiones
CONTRALORÍA SOCIAL
4.
Realización
de
asambleas
comunitarias
de
evaluación
1.Gte.
Integración
Social (DPE)
Usuarios
Comités de
Beneficiarios y
Comités
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Observaciones
Disponibilidad
pública
Variaciones en
los nombres de
reportes y
responsables
en la norma y
en campo. 74%
de Encuestados
y 93% de ET,
SO y CB dice
que Sí conocen
las funciones
del Comité y
más del 76%
que el Comité
sí ha recibido
capacitación.
Impreso
2. Supervisor
Operativo
3
Gabinete
Entrevista ET
p. 62, 63,
Entrevista
SO p. 101,
102,
Entrevista CB
p. 73, 74
Encuesta 81
1. Gte.
Integración
Social y Subgte.
Capacitación y
Organización
Acta de
asamblea de
Evaluación
Li-20
Ma
Dir. Programas
Especiales y
Dir. de
Operaciones
(diseñan
reportes)
Gte. de
Informática (lo
integra al SIAC)
Minuta de
trabajo de la
Reunión de
Evaluación
Gabinete
Jefe Almacén
Coordinador
Estatal del PAL
Unidad
Operativa
1. Guía para la
Constitución de
Comités
2. Constancia
de Capacitación
… Contraloría
social
Responsable
de generarla
3
Si existe
2. Almacén
Entrevista CB
p. 80, SO p.
106, JA p. 73
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
SIAC
Impreso
3
(Sólo
impreso)
Si existe
Disponibilidad
pública
En inf. de gab.
no se menciona
la integración
de actas al
SIAC.
Diferencia entre
responsable,
reporte y
usuarios
indicados en la
norma y en
gabinete. En
Entrevista 61%
CB, 80% SO y
91% JA dicen
que
beneficiarios sí
participan en
Asambleas de
Evaluación y
52% de CB que
la asistencia se
registra con
firma en listas y
con actas.
176
EVALUACIÓN INTERNA Y EXTERNA
CONTRALORÍA SOCIAL
ETAPAS
177
Proceso
XVI. Difusión
XVII.
Evaluación
Interna
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Folletería
RO - 9
Folletos
Gabinete
Encuesta p.
15, 16
1. Promoción
e información
del programa
a
beneficiarios
Responsable
de generarla
DICONSA
3
Usuarios
Sucursales y
UO
Tiendas
Beneficiarios
3
1.
Elaboración
de
indicadores
para
monitoreo y
evaluación
de
desempeño
Indicadores
RO - 8
Li-17
DICONSA
Gte. Gestión y
Nutrición (DPE)
Dirección de
Planeación
Informe
Trimestral
Indicadores de
Resultados de
las Reglas de
Operación
Gabinete
No especificado
No especificado
2. Ejecución
de talleres
participativos
de
evaluación
con
Reportes de
talleres (Acta,
lista de
asistencia) y
resultados de
evaluación
RO-8
Ma
Comité de
Beneficiarios
DICONSA
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Impreso
3
Si existe
Disponible
Impreso
3
Impreso
Si existe
Disponible
Observaciones
Según la
Encuesta 57%
Se enteró del
PAL por
Visitadores de
DICONSA, 17%
por Autoridad
local, 8% por el
CB y 1% por
Propaganda.
De total de
encuestados
sólo 14% Sí ha
recibido
publicidad.
Los informes no
están firmados
por un
responsable, ni
se indican
usuarios. En la
norma no se
especifica el
nombre del
reporte.
No se cuenta
con actas y
listas de
asistencia a
talleres de
evaluación
177
ETAPAS
178
Proceso
Actividad
Específica
beneficiarios
XVIII.
Evaluación
Externa
1.
Elaboración
de Términos
de
Referencia
Reporte,
documento o
información
generada
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
Resultados de
la Encuesta de
Opiniónpercepción a
beneficiarios
Gabinete
Términos de
Referencia
RO-9
Responsable
de generarla
DPE
Usuarios
Mecanismo
de
resguardo
3
3
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Si existe
Disponibilidad
pública
Si existe
Disponibilidad
pública
Entrevista ET
p. 68
DICONSA,
Sedesol (Dir.
Gral.
Evaluación)
3
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
3
Institución
Evaluadora
3
Observaciones
como la norma
dice. Tampoco
coinciden los
responsables ni
usuarios.
Según el 73%
de ET los
beneficiarios sí
participan en
los talleres.
Impreso
Archivo
electrónico
3
178
EVALUACIÒN INTERNA Y EXTERNA
ETAPAS
179
Proceso
Actividad
Específica
Reporte,
documento o
información
generada
Informe de
Resultados de
Evaluación
2.
Implementación de la
Evaluación
Externa
Fundamento
normativo
Verificación
en campo
RO-9
Responsable
de generarla
Institución
académica
evaluadora
3
En proceso
Evaluación de
impacto
Gabinete
Instituto
Nacional de
Ciencias
Médicas y
Nutrición
Salvador
Zubirán
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Usuarios
Comisión de
Presupuesto y
Cuenta Pública
de la Cámara
de Diputados
Mecanismo
de
resguardo
Verificación
de
existencia
Verificación
de
disponibilidad
oportuna
Impreso y
electrónico
3
3
Si existe
Disponibilidad
pública
DICONSA
Impreso
Si existe
Disponibilidad
pública
Observaciones
La evaluación
externa se
encuentra en
proceso. Pero
se tienen los
resultados de la
evaluación de
impacto.
179
180
4.2.4 Análisis de Resultados de la Matriz Comparativa (Tabla 4-1)
El análisis de resultados de la matriz, en la que se compararon cada uno de los elementos
del flujo de información por cada proceso o actividad que se desarrolla dentro del Programa
de Apoyo Alimentario, nos permitió detectar inconsistencias entre lo que dictan los
documentos normativos y lo que ocurre en la operación cotidiana del programa, así como la
existencia, la disponibilidad, el acceso y la carencia de información.
Para el diseño de la matriz se procesó la información contenida en las Reglas de Operación,
los Lineamientos y el Manual de Operación, identificando, primero, los procesos operativos
y las actividades que se realizan dentro de cada uno. Posteriormente se depuraron en
términos de información, es decir, se tomaron en cuenta sólo aquellas actividades que
generan información. Sin embargo, una vez clasificados los procesos y las actividades en la
matriz se detectó que algunas sí generaban documentos o reportes precisos cuyos
responsables de generarlos, usuarios y mecanismo de transmisión o resguardo eran
claramente identificables, mientras que otras no contenían de manera explícita estos datos.
Por ello y con el fin de materializar o representar cada una de las actividades fue necesario
asignar posibles nombres a los reportes y la información generados. Además, la relación y
la correspondencia que existen entre las actividades permitieron inferir, sólo en algunos
casos, los probables responsables, usuarios o mecanismos de resguardo no especificados en
la normatividad.
De esta manera, primero se identificaron un total de 67 reportes o documentos que deberían
generarse, de estos, 11 no existen de acuerdo con la verificación que se realizó en campo y
en gabinete. En cuanto a la disponibilidad se encontraron 5 reportes que deberían estar
disponibles al acceso público, generalmente mediante páginas electrónicas, pero que en
realidad están disponibles sólo para el uso interno de las áreas de DICONSA.
A 39 reportes se les asignaron nombres o se infirieron con base en las actividades porque
no se encontraron explícitos en los documentos normativos. Tampoco fue posible
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
180
181
identificar al responsable de generar la información en un caso, a 12 usuarios y a 37
mecanismos de resguardo (25 no especificados y 12 inferidos) porque no están definidos en
la norma. En la matriz aparecen como “No especificado” en las filas sombreadas
correspondientes a la parte normativa.
Otros hallazgos al cotejar los dos tipos de información fueron la gran proporción de
inconsistencias cuantificadas, es decir, las diferencias encontradas entre información
normativa versus información de gabinete y campo: 41 respecto al nombre del reporte, 34
en el responsable de generarla, 22 en cuanto a los usuarios de la información y 8 en el
mecanismo de resguardo. Cabe aclarar que este último dato se incrementaría si se toman en
cuenta los 12 casos en los que el mecanismo de resguardo fue inferido, es decir, que éstas
pudieron coincidir con la información de campo y disminuir el número de inconsistencias.
Finalmente, es importante señalar que también se detectaron 3 casos de incongruencia
entre los documentos normativos ya que el responsable mencionado en un documento
(Lineamientos) no coincidió con el responsable mencionado en el otro (Manual) para un
mismo reporte. Igualmente las inconsistencias entre la información de gabinete y de
trabajo de campo en reportes, responsable, usuarios y mecanismo de resguardo sumaron 25,
es decir, que los datos obtenidos de los documentos enviados por DICONSA no
coincidieron con lo arrojados por las Entrevistas Semi-estructuradas y la Encuesta.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
181
182
Tabla 4-2 Requerimientos de Reportes
Área y
Dependencia
Dirección
General de
DICONSA
Titular del
Programa de
Apoyo
Alimentario
Función que desempeña
Reportes
requeridos
Contenido
Formato
Periodicidad
Método de
acceso
Planear, dirigir y evaluar la
operación general de
DICONSA y proponer las
metas de atención a la
población objetivo.
Someter a aprobación del
Consejo de Administración los
planes estratégico, programas
y presupuestos de la entidad.
Dirigir, controlar y evaluar los
programas sustantivos de
abato, de apoyo alimentario y
los especiales, así como
aquellos que se requieran para
optimizar los servicios que
proporciona la empresa.
Coordinar las actividades para
dar cumplimiento a los
acuerdos emanados del
Consejo de Administración.
Establecer sistemas de control
para el logro de metas y
objetivos propuestos y los
mecanismos para evaluar la
eficiencia y eficacia del
desempeño de la entidad
1.Entrega de apoyos
por entidad y
modalidad
Cantidad de apoyos
entregados
Tabla
Bimestral
Otro (No
especifica cuál)
2. Avance de entrega
vs. meta programada
Porcentaje de alcance
con relación a la meta
programada
Tabla
Bimestral
Otro (No
especifica cuál)
3. Cobertura respecto
al total de localidades
objetivo
Porcentaje de
localidades atendidas
en relación al total de
las objetivo
Tabla
Bimestral
Otro (No
especifica cuál)
4.Avance financiero
propuesto
Análisis del ejercicio del
presupuesto por partida
Tabla
Bimestral
Otro (No
especifica cuál)
5. Informe de
resultados para el
Consejo de
Administración
Avance en resultados
de actividades del
programa
Tabla
Bimestral
Otro (No
especifica cuál)
Programar y dirigir las
actividades del PAL
1. Cobertura del
programa, entrega de
apoyos en especie y
efectivo por estado
Reporte por entidad
federativa
Tabla en
medio
electrónico o
en red
Bimestral
Publicación e
Intranet
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Observaciones
182
183
Director
Comercial
(responsable de
operación)
Autorizar los pedidos de
compra con los proveedores
para el PAL conforme a lo que
solicite el área del programa
Gerente de
Abarrotes
(responsable de
operación)
Coordinar las negociaciones
con los proveedores para
adquirir artículos para el PAL
Directora de
Finanzas
(responsable
financiero)
Promover y normar la
operación financiera de
DICONSA, a fin de permitir el
manejo eficaz de los recursos y
la información presupuestal y
contable de oficinas centrales y
de las gerencias estatales y
regionales
Gerente de
Presupuesto
(responsable de
operación)
Coordinar la operación
financiera presupuestal de
DICONSA de conformidad con
los lineamientos
presupuestales y de gasto
público establecidos
2. Reporte de avance
real contra
presupuesto
Por entidad federativa
Tabla en
medio
electrónico o
en red
Bimestral
Publicación e
Intranet
1. Surtimiento de
proveedores del PAL
Avances en surtimiento
por proveedor y número
de pedido, sucursal,
unidad operativa y
almacén
Cuadro en
Excel
Semanal desde
el inicio hasta la
conclusión del
surtimiento
Intranet
Enlistan el mismo
reporte
1. Presupuesto del
PAL
Número de familias a
beneficiar por entidad
federativa,
Número de apoyos a
entregar (paquetes,
efectivo y total) por
entidad y en forma
calendarizada
Importe de los apoyos
alimentarios a otorgar
desagregados por
importe de despensas,
apoyos en efectivo y
total por entidad y en
forma calendarizada
Desglose de gastos
para la operación del
PAL por concepto y
partida presupuestal,
por entidad federativa y
en forma calendarizada
En caso necesario,
solicitud de
modificaciones al
presupuesto,
considerando
afectaciones a la
información anterior e
incluir justificación
Tabla y para
el caso de
justificaciones
Texto
Anual
Oficio con
información en
archivo
magnético o vía
correo
electrónico
Ambos enlistan los
mismos ocho
reportes
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
183
184
2. Familias
beneficiadas por el
PAL
Número de familias
beneficiadas por
entidad federativa
Tabla
Mensual
(entrega dentro
de los primeros
9 días
posteriores al
cierre de cada
mes)
Recepción vía
correo
electrónico
3. Apoyos otorgados
por el PAL
Número de apoyos
entregados (paquetes,
efectivo y total) por
entidad federativa
Tabla
Mensual
(entrega dentro
de los primeros
9 días
posteriores al
cierre de cada
mes)
Recepción vía
correo
electrónico
4. Importes de pedidos
contratados con
proveedores de bienes
para el armado de
despensas
Importes contratados
por entidad federativa
Tabla
Mensual o con
la periodicidad
que se efectúe
la contratación o
pedido (entrega
dentro de los
primeros 9 días
posteriores al
cierre del
periodo
informado)
Recepción vía
correo
electrónico
5. Reporte de
transferencias de
mercancía entre
entidades federativas
Importes transferidos a
una entidad federativa
diferente a la que
generó el pedido o
contrato con
proveedores
Tabla
Mensual o con
la periodicidad
que se efectúe
la transferencia
(entrega dentro
de los primeros
9 días
posteriores al
cierre del
periodo
informado)
Recepción vía
correo
electrónico
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
184
185
Director de
Operaciones
(responsable de
operación del
PAL)
Planear, dirigir y evaluar el
programa de abasto rural y los
programas especiales
concertados con las
dependencias y entidades de
los gobiernos federal, estatal y
municipal.
Acciones vinculadas al manejo
de almacenes y transportes.
6. Costo monetario de
apoyos otorgados por
entidad federativa
Importe de los apoyos
otorgados
desagregados por
importe de despensas,
apoyos en efectivo y
total de recursos por
entidad federativa
Tabla
Mensual
(entrega dentro
de los primeros
9 días
posteriores al
cierre del
periodo
informado)
Recepción vía
correo
electrónico
7. Avance
presupuestal de los
gastos de operación
Descripción del avance
del presupuesto de
gastos de operación
con apertura por
concepto y partida
presupuestal
Tabla
Mensual
(entrega dentro
de los primeros
9 días
posteriores al
cierre del
periodo
informado)
Oficio con la
información en
archivo
magnético o
recepción vía
correo
electrónico
8. Resultados
institucionales del PAL
Descripción de avances
del programa, objetivos
generales y específicos
alcanzados, avance en
la atención a la
población objetivo,
cobertura alcanzada por
tipo de apoyo,
localidades y municipios
atendidos y evaluación
de la operación del
programa
Texto
Anual (requerido
para la
integración de la
Cuenta de la
Hacienda
Pública Federal
de cada ejercicio
fiscal, solicitada
para entregarse
dentro de los
primeros 20 días
del mes de
febrero del año
posterior al
informado)
Oficio con la
información en
archivo
magnético o
recepción vía
correo
electrónico
1. Reporte eficiencia
de proveedores
Medir los
requerimientos a los
proveedores en función
de importes y
volúmenes requeridos.
Explicación de las
causas y/o razones que
afecten la eficiencia del
surtimiento
Texto
Bimestral
No especifica
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
185
186
2. Reporte de
participación de los
Comités de
Beneficiarios
Datos de número de
Comités que participan
vs. el universo total de
beneficiarios medido en
número de personas,
fecha de Asambleas y
Acuerdos relevantes
Texto
Bimestral
No especifica
3. Reporte de los
avances de la
capacitación por
entidad
Medir el número de
cursos (eventos de
capacitación)
programados contra
cursos realizados y
número de personas
capacitadas así como
cambios de actitud
reflejados
Gráfica y
texto
Bimestral
No especifica
Indicadores
especificados en las
Reglas de Operación
Tabla
Trimestral
Intranet
Director de
Desarrollo
(responsable de
atender la
transparencia
de la
información y
solicitudes de
información del
público y del
IFAI)
Evaluación, informes generales
de DICONSA, acervo
normativo, programas de
trabajo estratégicos y anuales,
seguimiento con base en
indicadores de evaluación
Indicadores de
evaluación,
información diversa en
cumplimiento a la Ley
de transparencia
Gerente de
Integración
Social y
Concertación
(responsable de
operación)
Dirigir actividades de
capacitación, concertación y
evaluación
1. Padrón de
beneficiarios –
Actualización
Tabla
Mensual
Intranet
2. Presupuesto
ejercido de la
Gerencia, si fuera
posible mantenerlo
actualizado
electrónicamente
Tabla
Mensual
Intranet
Gerente de
Programación y
Control
(responsable de
operación)
Administración del Padrón,
control de los recursos del
programa, registro del
presupuesto ejercido, contratos
de honorarios y pagos al
personal
1. Reporte de avance
real vs. presupuesto
(en unidades)
Tabla
Bimestral
Otro (no
especificado)
2. Cobertura del
programa
Tabla
Bimestral
Otro (no
especificado)
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
186
187
Coordinador de
Actualización
del Padrón
(responsable de
operación)
Actualización del padrón de
beneficiarios
3. Entregas de apoyos
en especie y en
efectivo por entidad
federativa
Tabla
Bimestral
Otro (no
especificado)
4. Pagos al personal
por honorarios vs.
presupuesto
Tabla
Bimestral
Otro (no
especificado)
5. Recursos ejercidos
por concepto
real más estimado vs.
Presupuesto
Tabla
Bimestral
Otro (no
especificado)
Tabla
Por cada
periodo de
entrega
Intranet
Actualización y
modificación de
registros
Solicitud de bajas,
modificación de nombre
y cambios de
beneficiario
Se requieren canales
dedicados para el envío
de listados a las
entidades federativas y
que se mantengan los
niveles de seguridad
adecuados en el
manejo de la
información
Se requiere de licencias
de Visual Fox Pro para
la transformación de las
bases de datos
autorizadas por la
SEDESOL, ya que no
se cuenta con las
herramientas
adecuadas para la
conversión de las
mismas
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
187
188
Coordinador del
PAL en la
Sucursal
Metropolitana
Estado de
México
(responsable de
operación)
Coordinar, supervisar y dirigir
las acciones para la correcta
operación del PAL en el estado
Bases de datos con
información a detalle
de los hogares
beneficiados
Coordinador
Estatal
(responsable de
operación)
Coordinar las actividades
derivadas de de la
administración y operación del
Padrón de beneficiarios.
Coordinar las actividades de
capacitación, dirigida a
facilitadotes comunitarios.
Verificar que las áreas
operativas de la sucursal
realicen de manera eficiente y
oportuna las acciones de
abasto, almacenamiento,
distribución y entrega de los
paquetes alimentarios y los
productos que los integran de
acuerdo a lo establecido para
este programa.
Coordinar las fechas de
comprobación de las tres
unidades operativas
correspondientes a esta
sucursal, así como la
comprobación ante oficinas
centrales.
Coadyuvar en las relaciones
interinstitucionales con los tres
niveles de gobierno y sociedad
civil.
Sistema Integral de
Información
Base con los datos
socioeconómicos de
hogares beneficiarios
del programa, que
permita consultar y
actualizar los mismos
de manera periódica,
así como enfocar las
capacitación de
acuerdo a los rangos de
edad prevalecientes en
las localidades
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Tabla y
gráfica
Trimestral
Intranet
Tabla
Permanente
Otro (no
especificado)
188
189
Coordinador
Estatal en
Tabasco
(responsable de
operación)
Programar, coordinar, dirigir y
supervisar las actividades que
permitan la correcta operación
del programa
Informar al Corporativo sobre
recepción, entrega y
existencias de productos.
Supervisar que el apoyo
alimentario llegue en tiempo y
forma a los beneficiarios que
están registrados en el Padrón
y realizar la comprobación
correspondiente.
Supervisar el cumplimiento de
los programas de capacitación
que llevan a cabo los
facilitadores institucionales y
comunitarios.
Contar con un registro
actualizado de las personas
que integran los comités de
beneficiarios y de los
facilitadotes comunitarios.
Tramitar ante el Corporativo
cambios de titular y bajas de
beneficiarios en el Padrón.
Vigilar que se cumplan
estrictamente las Reglas de
Operación del PAL.
Entrega automática de
paquetes alimentario
Implementar la entrega
de paquetes utilizando
medios electrónicos en
las localidades que sea
posible (con tienda
DICONSA y energía
eléctrica), registrando la
entrega con la tarjeta de
identificación del
beneficiario que genere
un reporte inmediato de
la entrega
Red o medio
electrónico
Diario
Intranet
Encargado de la
Gerencia de
Abasto Nacional
(responsable de
operación)
Coordinar la compra de
abarrotes comestibles, no
comestibles y mercancías
generales para los programas
de DICONSA en tiempo, forma
y costo adecuado, para cumplir
con la demanda social,
planeando el desarrollo de
productos y programas
comerciales para lograr el
punto de equilibrio y hacer
rentable la empresa
Inventarios
Existencias por unidad
operativa, sucursal y
tipo de producto
Tabla y
gráfica
Bimestral (de
acuerdo a los
surtidos y
requerimiento
del programa)
Publicación
Intranet
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
189
190
Subgerente de
Concertación
(responsable de
operación)
Elaborar propuestas de
participación y planeación de
actividades de concertación
Avance físico
Apoyos entregados por
entidad federativa,
municipio y localidad
Tabla
Mensual
Intranet
Subgerente de
Control Interno
y Normatividad
(responsable de
atender la
transparencia
de información)
Recibir, analizar y presentar la
información relativa al
programa ante instancias
internas y externas a
DICONSA
1. Información para la
página de Internet
Padrón de beneficiarios,
avances, resultados de
las evaluaciones
Texto y Otro
(no especifica
cuál)
Trimestral
Correo
electrónico
2. Solicitudes de
información conforme a
la Ley de
Transparencia
De acuerdo a lo
requerido por el
solicitante y a lo
dispuesto en la Ley de
Transparencia
Otro (de
acuerdo a
información
solicitada)
Otro (sobre
demanda)
Copias o vía
electrónica, de
acuerdo a lo
solicitado
3. Informe trimestral
Informe de avance y
resultados previsto en
el Presupuesto de
Egresos de la
Federación. Reporte de
indicadores previstos en
las Reglas de
Operación
Texto
Trimestral
Correo
electrónico
4. Informe de hogares
atendidos
Cierre mensual
acumulado de hogares
atendidos por el
programa
Tabla
Mensual
Correo
electrónico
5. Reporte de
resultados para el
informe trimestral de
autoevaluación de la
Dirección General
Avances y resultados
del programa relativos
al trimestre
correspondiente
Texto en
formato
preestablecid
o
Trimestral
Correo
electrónico
Fuente: Reglas de Operación 2004, Lineamientos y Manuales de Operación, 2004
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
190
191
4.2.5 Análisis de Resultados de los Requerimientos de Reportes (Tabla 4-2)
Se aplicaron un total de 17 cuestionarios a personal de DICONSA directamente
involucrado con la dirección y operación del Programa de Apoyo Alimentario:
• Director General
• 5 Directores de área
• 5 Gerentes
• 4 Coordinadores
• 2 Subgerentes
De los cuales 2 ocupan cargos de dirección del programa, uno es responsable financiero, 12
tienen puestos clave para la operación del programa y 2 se encargan de atender la
transparencia de la información. De este modo, se garantizó que la información obtenida
proviniera de todos los niveles de responsabilidad del PAL. Los resultados arrojaron una
lista de 38 reportes requeridos y su importancia radica, aun cuando parte de la información
ya se genera, en el contenido, formato, periodicidad o método de acceso sugerido, o bien,
en que no se tiene acceso directo a ese reporte específico. Los cuestionarios también
revelaron la necesidad de sistematizar la información a fin de facilitar el acceso y el manejo
adecuado de la información para la operación y planeación estratégica del programa.
A la fecha los sistemas informáticos utilizados para la operación, seguimiento y evaluación
del PAL son los siguientes:
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
191
192
Tabla 4-3 Características de los sistemas informáticos utilzados en el PAL
Nombre
Objetivo
Software
Usuarios
Responsable
Observaciones
directos
Sistema
Integral de
Almacenes
Comunitarios
(SIAC)
Tablero de
Control del
PAL
4.3
Llevar un
registro y
control de las
entradas y
salidas de
mercancía de
almacenes, así
como un
seguimiento de
la cobranza.
Llevar un
registro y
control del
Padrón de
beneficiarios
del PAL, así
como de la
entrega de
apoyos
Genexus
Visual Basic
PostgreSQL
Personal de
Almacenes
Centrales y
Rurales
Gerencia de
Informática
Genexus
Visual Basic
Oracle
Personal que
opera el PAL
Gerencia de
Informática
El sistema se
utiliza y se
aprovechan sus
ventajas, al
menos, en lo que
al manejo de
mercancías se
refiere por parte
de los
almacenes.
Se concluyó el
desarrollo de
este sistema y se
llevó hasta la
fase de prueba
piloto sin que
hasta el
momento se
haya implantado
a nivel nacional.
Análisis de los principales procesos operativos del Programa de Apoyo
Alimentario
Uno de los pilares sobre los cuales descansa la implementación y ejecución exitosa de
cualquier programa de apoyo social corresponde a los procesos operativos. Asimismo es de
vital importancia tener en cuenta el marco legal bajo el cual operan6 ya que es allí donde se
6
Existe un gran número de leyes que definen los criterios generales bajo los cuales se rigen los programas de
política social, entre ellas se encuentran la Ley General de Desarrollo Social, la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal y la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
192
193
estipulan los alcances y límites del programa, así como los mecanismos y procedimientos
para su implementación.
Por lo anterior, el objetivo de esta sección es analizar los principales procesos operativos
del PAL, tal y como se establece en sus Reglas de Operación7, Manuales y Lineamientos.
La correspondencia y consistencia de los procesos y actividades, son características que
aumentan la probabilidad de éxito de cualquier política pública y por supuesto el PAL no es
la excepción. Además, en la ejecución de un programa pueden existir otras estructuras,
actividades y procedimientos que fortalecen la consecución de los objetivos del programa.
En el caso del PAL, podemos citar como ejemplos la construcción y actualización del
padrón de beneficiarios, las actividades de promoción social y la colaboración con otros
programas o sinergias institucionales, entre otros.
Con el fin de evaluar si las Reglas, Lineamientos y Manuales de Operación establecen de
manera clara los subprocesos y/o actividades, además de las atribuciones de los actores para
cada uno de ellos, se detalla el análisis de correspondencia y consistencia de los principales
procesos operativos del PAL.
4.3.1 Metodología
El análisis se dividió en dos partes. En la primera, se realizó un diagrama de los procesos
operativos del programa conforme a lo establecido en las Reglas y los Lineamientos de
Para el caso específico del PAL, la normatividad que rige la implementación y operación del programa, son:
Regias de Operación, Lineamientos de Operación, Manuales de Operación y la Guía para la constitución de
comités del PAL
7
Esta sección considera las Reglas de Operación publicadas en 2004, las cuales fueron vigentes para 2004 y
2005.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
193
194
Operación, con el fin de estandarizar la información contenida en dichos documentos. En
este se incorporaron las instancias responsables de cada actividad.
En la segunda, se verificó la consistencia de las actividades con base en los resultados del
trabajo de campo (cuestionario para beneficiarios, entrevistas semi-estructuradas y estudios
de caso). Para ello, se elaboró una matriz con las actividades concernientes a cada proceso,
verificando la correspondencia y consistencia de las mismas. Además, se incluyeron
algunas observaciones relacionadas con las oportunidades de mejora en la realización de los
procesos operativos.
El análisis de correspondencia y consistencia se refiere a la verificación de las actividades
detalladas en los lineamientos de operación de cada proceso, así como, el cotejo de las
mismas contra los resultados de trabajo de campo, con base en la Encuesta para
beneficiarios, Entrevistas semi-estructuradas y Estudios de caso. Para ello se definieron las
siguientes variables:
• Subprocesos / Actividades. Conjunto de actividades específicas de cada proceso que
conducen al objetivo planeado.
• Correspondencia. Se determina si la actividad en cuestión es parte del proceso
analizado.
• Consistencia. Se refiere al cotejo de la actividad definida en los lineamientos o
manuales de operación contra los resultados de campo.
• Observaciones. Se detallan las observaciones pertinentes que se presentan en cada
caso.
Debido a que los procesos de adquisición de mercancía, armado/distribución y entrega del
paquete son los que conforman el eje conductor de la operación del Programa, en el análisis
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
194
195
desarrollado en la matriz sólo se contemplan estos procesos aunque, como ya se mencionó
anteriormente, existen otras estructuras, actividades y procedimientos que complementan la
implementación del programa. Para estos últimos, el análisis consiste en comparar lo
establecido en las Reglas de operación con los resultados del trabajo de campo. Las
herramientas empleadas fueron también la encuesta a beneficiarios, las entrevistas semiestructuradas y los estudios de caso.
4.3.2 Análisis y conclusiones
En este apartado se presenta, en primer lugar, el diagrama de procesos elaborado con base
en las Reglas de Operación del PAL, con las respectivas instancias involucradas en cada
uno de ellos. Posteriormente se muestran las matrices de correspondencia y consistencia de
los principales procesos operativos y su respectivo análisis Por último se analizan las
actividades y procedimientos complementarios.
Las dos figuras que se presentan a continuación, hacen referencia a la operación del
programa. El primero consiste en el eje principal del PAL (Figura 4-1). En el segundo se
especifica cuáles son los procesos e instancias involucradas para cada caso, conforme a lo
establecido en las Reglas de Operación (Figura 4-2).
La construcción de estos esquemas permite determinar si los procesos se encuentran o no
descritos explícitamente en las Reglas de Operación del programa. Bajo la estructura de
éstos se realizaron las matrices de correspondencia y consistencia de los principales
procesos operativos.
Figura 4-1 Macroprocesos del PAL
ADQUISICION
ARMADO Y
DISTRIBUCION
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
ENTREGA
195
196
Figura 4-2 Diagrama de Procesos definidos en la Reglas de Operación
Definiciónó nde
Definici
de
objetivos
SEDESOL
Definiciónó nde
Definici
de
lineamientos
SEDESOL
Selecci ó nde
Selección
de
localidades
posibles a ser
beneficiadas
SEDESOL
Solicitudes de
inscripci ó nalal
inscripción
padr ó n
padrón
DICONSA
Programaciónó n
Programaci
de entrega de
apoyos
alimentarios
DICONSA
Definici ó nde
Definición
de
proceso y
calendario de
entrega de
apoyos
alimentarios
DICONSA
Definiciónó nde
Definici
de
proceso y
calendario para
entrega de
apoyos
complementarios
DICONSA
Entrega de
apoyos
complementarios
DICONSA
Selecciónó nde
Selecci
de
hogares
beneficiarios
SEDESOL
Aplicaciónó nde
Aplicaci
de
CIS
SEDESOL
Selecci ó nde
Selección
de
hogares
excluidos del
PAL
DICONSA
Revisión
Revisi
ó nde
de
solicitudes de
inscripci ó nalal
inscripción
padr ó n y
padrón
dictamen
DICONSA
Identificaciónó n
Identificaci
de bajas del
padr ó n
padrón
DICONSA
Selecci ó nde
Selección
de
hogares
excluidos del
PAL
SEDESOL
Construcci ó n
Construcción
del padr
padrónó nde
de
beneficiarios
SEDESOL
Comunicación ó n
Comunicaci
a hogares
beneficiarios
SEDESOL
Entrega del
padr ó naa
padrón
Diconsa
DICONSA
SEDESOL
SEDESOL
Actualización
Actualizaci
ón
deldel
padr
ón
padrón
DICONSA
DICONSA
ENTREGA DE APOYOS ALIMENTARIOS
DICONSA
Entrega de
informaciónó n
informaci
físico
físico
financiera
financiera
DICONSA
Atención
Atenci
ó nde
de
quejas y
denuncias
DICONSA
Devoluciónó nde
Devoluci
de
recursos no
devengados
DICONSA
Auditoria y
control
FUNCI Ó N
FUNCIÓN
P Ú BLICA Y
DICONSA
Contralor ía
Contraloría
social
BENEFICIARIOS
BENEFICIA
RIOS
Seguimiento
de resultados
DICONSA
Etapa de diseño
Etapa de creación y
actualización del padrón
Etapa de operación
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Difusi ó n
Difusión
DICONSA
Etapa de auditoria y seguimiento
Etapa de contraloría social
Etapa de evaluación interna y externa
Evaluaciónó n
Evaluaci
externa
INSTITUCION
ACADEMICA
Entrega de
resultados al
H. Congreso
DICONSA
Evaluaciónó nde
Evaluaci
de
desempe ñ o
desempeño
(indicadores)
DICONSA
Revisión
Revisi
ó nde
de
evaluaci ó n
evaluación
SEDESOL
Elaboraci ó nde
Elaboración
de
recomendaciones
recomendacion
esde
demejora
mejora
SEDESOL
Talleres de
evaluaciónó ncon
evaluaci
con
beneficiarios
SEDESOL
196
197
4.3.3 Matriz de correspondencia y consistencia de procesos
Una vez definidos los macro procesos del PAL, se realizó el análisis de ellos dentro de una
matriz de correspondencia y consistencia. Esta, nos permite observar los procesos
operativos dentro de un esquema general. Por su parte, las variables de correspondencia y
consistencia fungen como indicadores para evaluar si la lógica bajo la que fueron diseñados
los procesos responde a lo que ocurre en la implementación del programa.
Si bien la matriz empleada para este análisis no es una herramienta que nos proporcione
resultados de impacto, si nos refleja en que medida se observa un claro cumplimiento de la
normatividad que rige al programa, que es el objeto de este apartado.
Para cada proceso operativo, de los tres macro procesos identificados (Figura 4-1), se
realizó el análisis correspondiente. A continuación se presenta cada una de las matrices
resultantes (Tabla 4-4, Tabla 4-5, Tabla 4-6).
Tabla 4-4 Proceso de Adquisición de Mercancía
Matriz de congruencia y consistencia de procesos DICONSA (Manual de Operación)
Proceso de adquisición de mercancía
No.
Subproceso/Actividad
Correspondencia
Consistencia
1
Determinar e informar a la DPE los
inventarios por productos y paquete
del PAL
si
Si
2
Elaborar solicitudes de compra
si
Si
3
Recibir solicitudes de compra y
solicitar cotizaciones
si
Si
4
Recibir cotizaciones de proveedores
si
Si
5
Elaborar cuadro comparativo
si
Si
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Observaciones
197
198
6
Seleccionar proveedores para el PAL
si
Si
7
Asignar clave a los artículos del PAL
si
Si
8
Elaborar y entregar pedidos a
proveedores
si
Si
9
Entregar al Dir. de la DPE, Dir. de
Admon. y Finanzas, Dir.
Operaciones, Sucursales y Unidades
Operativas, copia de los pedidos
si
Si
Es un procedimiento
10
Determinar puntos de entrega de
paquetes del PAL
no
Si
Es parte del proceso
de distribución
11
Elaborar requisiciones en base a
pedidos del PAL
si
Si
12
Indicar a los proveedores fechas y
almacenes para entrega de producto
si
Si
13
Recibir mercancía del PAL y
registrar en el SIAC
si
Si
14
Emitir notas de entrada al almacén y
entregarla al proveedor
si
Si
15
Revisar documentación de los
proveedores
si
Si
16
Emitir y entregar contra-recibos al
proveedor
si
Si
17
Elaborar y enviar a tesorería General
expedientes para pago a proveedores
si
Si
18
Recibir expedientes para pago de
proveedores
si
Si
19
Recibir contra recibos de proveedores
o adecuaciones de inconsistencias
si
Si
El proceso de pago a
proveedores, podría
ser un proceso
independiente
"
20
Informar a la Dir. de Abasto, Sucursal
o U. Operativa inconsistencias de
contrarecibos
si
Si
"
21
Aclara inconsistencias de
contrarecibos
si
si
Es un procedimiento
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Esta actividad debería
estar antes de la
actividad #4
Es un procedimiento
Estas actividades
podrían separarse
198
199
22
Corrige o aclara inconsistencias de
contrarecibos
si
si
Es un procedimiento
23
Programar y realizar el pago a
proveedores
si
si
"
24
Enviar a la Gerencia de Contabilidad
la póliza de cheque o transferencia y
expediente del proveedor
si
si
Es un procedimiento
25
Recibir para archivar documentación
de pago a proveedores
si
si
Es un procedimiento
Tabla 4-5 Proceso de Armado y Distribución del Paquete Alimentario
Matriz de congruencia y consistencia de procesos DICONSA (Manual de Operación)
Proceso de armado y distribución del paquete alimentario
No.
Subproceso/Actividad
Correspondencia
Consistencia
Observaciones
1
Informar contenido de paquete a Dir.
De Operaciones, Sucursales y
Unidades Operativas
si
si
2
Enviar a Dir. De Operaciones,
Sucursales y Unidades Operativas
archivo magnético de listado de
beneficiarios
si
si
3
Recibir y revisar archivo magnético de
listado de beneficiarios
si
si
4
Reportar problemas con archivo
magnético de listado de beneficiarios
si
si
5
Imprimir listado de beneficiarios por
almacén que armará los paquetes
si
si
Es un procedimiento
6
Recibir listado de beneficiarios a
atender
si
si
Es un procedimiento
7
Abrir embalaje de mercancías PAL
si
si
8
Armar paquetes alimentarios
si
si
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Es un procedimiento
199
200
9
Elaborar factura por transferencia de
mercancía
si
si
10
Enviar paquetes factura y listados a
almacenes que coordinan la entrega
si
si
11
Recibir factura, listados, paquetes y
diseñar estrategia operativa
si
si
12
Elaborar remisión o nota de salida a
precio de costo para soportar salida de
paquetes alimentarios entregados
si
si
13
Enviar facturas, paquetes y listados de
beneficiarios a puntos de entrega
si
si
14
Recibir remisión o nota de salida,
paquetes y listados de beneficiarios del
PAL
si
si
15
Enviar remisión o nota de salida
original firmada al almacén de origen
si
si
16
Recibir remisión o nota de salida
original firmada por venta de
mercancía
si
si
Aclarar si es venta o
transferencia de
mercancía
Tabla 4-6 Proceso de Entrega del Paquete Alimentario
Matriz de congruencia y consistencia de procesos DICONSA (Manual de Operación)
Proceso de entrega del paquete alimentario
No.
Subproceso/Actividad
Correspondencia
Consistencia
1
Comunicar estrategia operativa
al supervisor o chofer
si
si
2
Elaborar propuesta de días de
entrega por localidad
si
si
3
Acordar con comité dia de
entrega y comunicarlo al jefe de
almacén
si
si
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Observaciones
200
201
4
Elaborar y entregar a supervisor
o chofer, programa de entrega
de paquetes
si
si
5
Auxiliar al responsable en la
entrega de paquetes del PAL
si
no
6
Solicitar la tarjeta PAL al
beneficiario
si
si
7
Buscar al beneficiario en el
listado
si
si
Es un procedimiento
8
El listado tiene # de tarjeta
PAL?
si
si
Es un procedimiento
9
Anotar # de tarjeta PAL en el
listado
si
si
Es un procedimiento
10
Solicitar identificación al
beneficiario
Revisar nombre y firma de
tarjeta PAL vs Identificación
si
si
si
si
Podría unificarse con el
paso 6
Es un procedimiento
12
Coinciden nombre y firma?
si
si
Es un procedimiento
13
Avisar a beneficiario y elaborar
y enviar reporte para sucursal o
unidad operativa
si
si
14
Solicitar al beneficiario que
firme el listado y entregar el
paquete
Recibir paquete y firmar listado
si
si
no
si
Verificar que el beneficiario
firme donde corresponde los
listados
Firmar original y copia de
listados de beneficiarios
si
si
si
si
18
Resguardar un mes listados y
paquetes no entregados
si
si
19
Devolver los paquetes no
entregados y nota de devolución
(chofer)
si
si
11
15
16
17
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
Es un procedimiento
Son dos actividades
diferentes, se pueden
separar
Es la misma activadad que
la anterior
Es un procedimiento
201
202
20
Devolver los paquetes no
entregados y nota de devolución
(encargado de tienda)
si
si
21
Recibir paquetes devueltos e
ingresarlos al inventario
si
si
22
Recibir y revisar que no falte
ninguno y conciliar con No. De
paquetes
si
si
El proceso de devolución
de paquetes no
devengados, podría ser un
proceso independiente
De acuerdo con el análisis, se observó que aproximadamente un 90% de los subprocesos o
actividades de cada proceso operativo, corresponden y son consistentes con la ejecución del
programa.
Sin embargo, vale la pena destacar que, si bien es cierto que se definen las actividades
atribuidas a cada proceso, sería preferible realizar un manual de procedimientos para cada
uno de ellos. De esta manera sería posible precisar claramente las atribuciones
correspondientes a cada instancia involucrada en la operación del programa.
Otro aspecto importante es que existe una falta de estandarización en la desagregación de
las actividades para cada proceso operativo. Esto también puede ser motivo de confusión en
las atribuciones y generar cuellos de botella en la ejecución del programa.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
202
203
4.3.4 Estructuras,
actividades
y
procedimientos
complementarios
del
Programa
Con base en los principales procesos del programa, se observó que existen algunas
estructuras, actividades y procedimientos que complementan la operación y ejecución del
PAL, tales como:
ƒ
Padrón de beneficiarios (construcción y actualización)
ƒ
Actividades de promoción social
ƒ
Comités de Beneficiarios
ƒ
Cursos de nutrición, higiene y salud
ƒ
Acuerdos para acciones de piso firme y letrinización
ƒ
Colaboración con otros programas o sinergias institucionales
El análisis realizado en esta sección se llevó a cabo a través de la verificación directa con el
trabajo de campo.
4.3.5 Construcción y actualización del padrón de beneficiarios
Las Reglas de Operación del Programa establecen que la construcción y actualización del
padrón es competencia exclusiva de SEDESOL y que estas actividades deben estar sujetas
a las normas que establezca la Subsecretaría de Prospectiva, Planeación y Evaluación de la
dependencia federal, plasmadas en los Lineamientos normativos para la integración,
operación y mantenimiento de los padrones de los programas sociales8.
8
Disponibles en www.sedesol.gob.mx
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
203
204
De acuerdo a los padrones a los que obtuvo acceso el equipo de evaluación, -referentes a
2004, junio, octubre y noviembre de 2005- las variables contenidas en estos (así como las
etiquetas que las identifican) varían entre si. Por ejemplo, en las versiones de 2004 y junio
de 2005 no se incluyen las variables sobre el folio del PAL y la modalidad del apoyo, (que
si incluye la versión de noviembre 2005) mientras que en la versión de octubre de 2005 se
excluye modalidad y fechas de alta y baja y se incorpora CCFolio. Sin embargo, la versión
más reciente no incluye las variables referentes a las fechas de alta y baja del beneficiario.
De acuerdo a lo establecido por la SEDESOL, existen variables básicas para la
construcción de los padrones de programas sociales (Tabla 2-7), en el caso del padrón del
PAL sólo incluyen algunas de ellas.
En la versión de noviembre del 2005 del padrón no se incorporaron 11 variables
indispensables para la identificación de los beneficiarios (variables marcadas en la tabla 2-7
con *).
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
204
205
Tabla 4-7 Variables básicas para la construcción de Padrones de Programas Sociales
ESTRUCTURA
CAMPO
BÁSICA DE LOS INTEGRANTES DE PADRONES DE BENEFICIARIOS
DE LOS PROGRAMAS SOCIALES
TIPO/TAMAÑO
DESCRIPCION
LLAVE DEL TITULAR (LA ESTABLECE EL PROGRAMA
SOCIAL)
1
LLAVE_PROGT
2*
CVE_FAM
CHAR(8)
CLAVE DE LA FAMILIA
3*
NUM_ID
NUMBER(2)
IDENTIFICADOR DE INTEGRANTE DENTRO DE LA FAMILA
4
PAT_INT
CHAR(40)
APELLIDO PATERNO INTEGRANTE
5
MAT_INT
CHAR(40)
APELLIDO MATERNO INTEGRANTE
6
NOM_INT
CHAR(40)
NOMBRE INTEGRANTE
7*
CURP_INT
CHAR(18)
CURP DEL INTEGRANTE
8*
RFC_INT
CHAR(13)
RFC DEL INTEGRANTE
9*
SEX_INT
CHAR(1)
SEXO INTEGRANTE (HOMBRE =1 ,MUJER =2 Y SIN
INFORMACION=9)
10*
CVE_ENT_NAC_INT
CHAR(2)
CLAVE ENTIDAD FEDERATIVA DE NACIMIENTO DEL
INTEGRANTE
11*
JEFE_FAM_INT
NUMBER(1)
JEFE
FAMILIA
12*
FEC_NAC_INT
CHAR(8)
13*
CVE_PAR_INT
CHAR(2)
14*
FEC_ALTA
CHAR(8)
/
DATE
FECHA DE ALTA DEL REGISTRO
15*
FEC_ACTU
CHAR(8)
/
DATE
FECHA DE ACTUALIZACIÓN DEL REGISTRO
/
DATE
(SI
=1 Y
NO = 0)
FECHA DE NACIMIENTO DEL INTEGRANTE
CLAVE DE PARENTESCO
FUENTE: SEDESOL, Lineamientos normativos para la integración, operación y mantenimiento de los
padrones de los programas sociales, p 4.
Se recomienda incorporar las variables estipuladas en los Lineamientos con el fin de ubicar
de manera más precisa a los beneficiarios del Programa y poder evitar duplicidades así
como hacer más eficiente la utilización del padrón revisándolo constantemente.
Si bien es cierto que es importante facilitar el uso de los padrones, también es necesario que
éstos representen una fuente de información suficiente. En este sentido, no consideramos
pertinente la construcción de un padrón con un número de variables exagerado, sino
homologar tanto las variables como las etiquetas, con otros padrones de programas sociales
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
205
206
o bases de datos de otras instituciones. De esta manera sería factible que el usuario utilice
sólo las variables útiles para sus objetivos.
4.3.6 Actividades de promoción social
Estas actividades, no son consideradas dentro de ninguno de los tres documentos que
constituyen la normatividad del PAL vigentes en el periodo 2004-2005 (Lineamientos de
operación, Manuales de operación y Reglas de Operación)9. Sin embargo, aún cuando no se
atribuyen a ninguna instancia dentro de la estructura de operación, en la práctica si se llevan
a cabo algunas actividades de promoción. Entre ellas se encuentran:
ƒ
la realización de una asamblea informativa y de difusión del programa a cargo
del supervisor operativo, donde se informa a los habitantes de la posibilidad de
su participación dentro del PAL, así como los beneficios y las obligaciones que
esto conlleva;
ƒ
la distribución de trípticos y folletos informativos dentro del paquete alimentario
y algunas formas de preparación de los alimentos que éste contiene.
Aunque el 85% de los beneficiarios entrevistados no obtuvo información por medios
impresos, el 95% de ellos refiere tener conocimiento sobre cómo, dónde y con qué
frecuencia recibir su paquete alimentario. Esto implica que la información no sólo se
distribuye a través de canales institucionales, sino que dentro de las localidades la
información se difunde por otros mecanismos.
9
Fue proporcionado al evaluador un documento que detalla las actividades llevadas a cabo por los comités de
beneficiarios, sin embargo la vigencia de este documento cubre el periodo 2006.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
206
207
Acerca del proceso de incorporación el 53% de los encuestados refiere tener información al
respecto, de los que el 73% la recibió por parte de visitadores de DICONSA. En suma,
podemos decir que la información que los beneficiarios reciben no es proporcionada por
medios impresos sino de manera directa por parte del personal de DICONSA. Esta práctica
podría mejorarse si se institucionalizara la difusión de la información.
4.3.7 Comité de Beneficiarios
El Comité de Beneficiarios (CB) no representa una figura operacional en dos de los tres
documentos que conforman la normatividad de la operación del PAL. No obstante, dentro
de la “Guía para la constitución de comités del PAL”, documento elaborado por
DICONSA, se definen algunas obligaciones del CB. Además establece cuáles son algunas
de las actividades de corresponsabilidad, a saber:
ƒ
Asistir una hora antes de la entrega de paquetes a las pláticas para mejorar su
alimentación, salud y nutrición.
ƒ
Poner en práctica las orientaciones que se den en las pláticas.
ƒ
Participar en los eventos que el programa impulse.
En la Tabla 4-8 se especifican las obligaciones atribuidas al CB y los documentos donde
estas se presentan.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
207
208
Tabla 4-8 Obligacines atribuidas al Comité de Beneficiarios
Actividad
MO10
Habilitar el local del PAL
Difundir el PAL en la Poligonal de servicio
Descargar y acomodar mercancía
Vigilar la operación del PAL conforme a las
reglas de operación
Participar y promover el mantenimiento y
conservación del local
Participar y promover talleres de evaluación del
PAL
Levantar las actas de asambleas ordinarias y
extraordinarias
Llevar un control preciso de las altas y bajas del
padrón
Elaborar el orden del día para las asambleas
Promover la participación de los beneficiarios en
las asambleas
Dar seguimiento a los acuerdos de asamblea
Dar seguimiento a los eventos que el PAL
impulse
Promover la corresponsabilidad de los
beneficiarios
9
9
9
GCCP11
Consistencia
9
si
si
si
si
9
si
9
si
9
si
9
si
9
9
si
si
9
9
no
si
9
si
NOTA: No se incluyeron los Lineamientos ni las Reglas de Operación debido a que no se atribuye
ninguna actividad al CB en estos documentos.
FUENTE: Elaboración propia con base en DICONSA, Guía para la constitución de Comités del PAL.
10
11
Manual de Operaciones del PAL
Guía para la constitución de comités del PAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
208
209
Además de las actividades atribuidas al CB en los documentos de la tabla 8, en la encuesta
realizada a los beneficiarios, se establecen algunas actividades adicionales, entre ellas:
• impartir pláticas de higiene, nutrición y/o salud
• verificar la entrega del apoyo del programa
• convocar a las asambleas
• denunciar irregularidades
• organizar faenas o la limpieza de la comunidad
• acudir a asambleas, juntas o reuniones
• avisar cuando llegan las despensas
• realizar los trámites correspondientes
• ayudar a la comunidad / a los beneficiarios
• recibir y entregar despensas
• acudir a cursos de capacitación
Aunque estas actividades no son atribuidas de manera explícita en los documentos
normativos a ninguna instancia en particular, en la mayoría de los casos constituyen una
herramienta útil en la ejecución eficiente del programa. Por lo anterior sería deseable que se
incluyeran dentro de manuales de procedimientos para evitar duplicidades en la operación
del PAL.
De las entrevistas realizadas a Supervisores Operativos, Jefes de Almacén y Encargados de
Tienda resultó que por lo menos el 80% de ellos hacen referencia a que el CB recibe cursos
de capacitación y además es informado desde el comienzo de su gestión de las atribuciones
a las que se hace acreedor.
Lo anterior nos indica que existen prácticas que no se han considerado en los documentos
normativos.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
209
210
4.3.8 Cursos sobre nutrición, higiene y salud
Este componente del PAL es parte de los apoyos complementarios que se otorgan a los
beneficiarios. Consiste en acciones a cargo de beneficiarios de la comunidad con apoyo de
la SSA y puede ser coordinado y supervisado por tres instituciones: el Consejo Nacional del
Fomento Educativo y/o el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP) y/o el Instituto
Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán” (INCMNSZ), entre otros.
Estas acciones son atribuibles a una estrategia de capacitación en cascada implementada
por el PAL, las cuales son impartidas a los beneficiarios a través de los facilitadores
comunitarios. Estos a su vez han sido capacitados para ello por los facilitadores
institucionales que son parte de la estructura contratada por el PAL. Cabe destacar que no
solo les dan capacitación sino también los acompañan y retroalimentan en las sesiones
impartidas en la localidad, razón por la que en las encuestas los beneficiarios no distinguen
entre uno y otro.
Conforme a los resultados obtenidos del trabajo de campo se observa que este apoyo lo ha
recibido aproximadamente el 85% de los beneficiarios, de los cuales el 36% opina que son
muy buenas, mientras que un 62% considera que son buenas.
El 78% de los beneficiarios que han recibido pláticas de higiene, nutrición y/o salud sabe
que éstas se llevan a cabo una vez al mes, y un 74% refiere asistir siempre a las mismas.
Las entrevistas realizadas a los supervisores operativos refieren que las pláticas si ocurren
de forma regular. En el 94% de los casos dichas pláticas se llevan a cabo dentro de las
localidades donde habitan los beneficiarios y un 3% debe trasladarse a una localidad
cercana a la suya.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
210
211
En este tipo de apoyo podemos ver un ejemplo muy claro de falta de definición en las
tareas asignadas. A la pregunta de “¿Sabe usted o no quién imparte estas pláticas?” el 27%
de aquellos que las han recibido, declaró que era el facilitador de DICONSA, mientras que
un 72% refiere que es otra persona quien las lleva a cabo12. Con relación al conocimiento
de los temas que se abordan en ellas el 51% dice conocerlo y el 48% no.
Las reglas de operación del PAL, establecen como obligatoria la asistencia de los
beneficiarios a estas pláticas, sin embargo, sólo el 33% de los beneficiarios que han
recibido las mismas refiere que se le ha condicionado la entrega de las despensas. La
percepción de los beneficiarios sobre dichas pláticas es muy buena, el 98% de los que las
han recibido opina que son útiles para tener mayor higiene al cocinar (31%), para tener
conocimientos sobre nutrición (30%) y para tener mayor higiene en su aseo personal (26%).
La asistencia a estas pláticas es controlada por el CB, el cual tiene a su cargo entregar una
constancia de plática impartida a los supervisores operativos donde se incluyen datos como
la fecha en la que se llevó a cabo la plática, localidad, municipio, tema de la plática y el
listado de los beneficiarios que asistieron a ella.
Hasta el 2º trimestre del año 2005 se habían llevado a cabo 635 talleres de capacitación a
2,579 facilitadores, es decir, un total de 6,892 pláticas a 155,070 beneficiarios del Programa
acerca de la corresponsabilidad, nutrición, salud, higiene personal y mejoramiento
ambiental.
12
Dentro de “otros” se menciona a, los miembros del comité, el personal de DICONSA, el personal del sector
salud, el personal del PAL, los supervisores, personal de SEDESOL, el encargado de las despensas, etc.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
211
212
Al 4º trimestre del año 2005 se habían impartido 967 talleres de capacitación a 3,938
facilitadores comunitarios, y se había impartido un total de veinte mil 830 pláticas a
156,225 beneficiarios del Programa acerca de la corresponsabilidad, nutrición, salud,
higiene personal y mejoramiento ambiental.
4.3.9 Acuerdos para acciones de piso firme y letrinización
De acuerdo con las Reglas de Operación del PAL, para otorgar el apoyo para obras de piso
firme y letrinización, DICONSA promueve que los programas federales y estatales para el
mejoramiento de la vivienda, otorguen apoyos en especie o monetarios a los hogares
beneficiarios del PAL que lo requieran.
Cabe destacar que el 77% de los hogares cuentan con piso de cemento o firme y que el 89%
de los hogares encuestados cuentan con servicios sanitarios para uso exclusivo de los
integrantes del hogar. Esta podría ser la razón por la que sólo el 6% de los hogares
encuestados han recibido el apoyo de piso firme y letrinización, y muy pocos entrevistados
del CB tenían noticias de la existencia de convenios con otras instancias gubernamentales
para el otorgamiento de los mismos.
Sin embargo, no deja de llamar la atención la falta de difusión que, con respecto a estas
acciones, lleva a cabo el PAL. En la mayoría de los casos ni los integrantes del CB ni los
beneficiarios mismos tienen idea de la existencia de este tipo de apoyos.
4.3.10 Colaboración con otros programas o sinergias institucionales
DICONSA, establece los mecanismos de coordinación necesarios para garantizar que sus
programas y acciones no se contrapongan, afecten o presenten duplicidades con otros
programas o acciones del Gobierno Federal del programa. La coordinación institucional y
vinculación de acciones busca potenciar el impacto de los recursos, fortalecer la cobertura
de las acciones, explotar la complementariedad y reducir los gastos administrativos.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
212
213
Así, DICONSA podrá establecer con los gobiernos de las entidades federativas y
municipales, los mecanismos de coordinación necesarios para potencializar los resultados
del PAL, en el marco de las disposiciones de las reglas de operación y normatividad
aplicable. Los acuerdos que se han llevado a cabo hasta ahora entre DICONSA y otras
instancias, son los que se presentan en la Tabla 4-9. Se presenta la institución y la fecha de
la firma del convenio o bien la situación actual del acuerdo.
Tabla 4-9 Acuerdos efectuados entre DICONSA y otras instituciones
Institución
Poder Ejecutivo del Estado de Tabasco
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO) - SEDESOL
Poder Ejecutivo del Estado de Veracruz
Poder Ejecutivo del Estado de Sinaloa
INEA
Poder Ejecutivo del Estado de Michoacán
Fecha de firma del convenio
23 de marzo del 2004
5 de agosto del 2005
25 de agosto del 2005
17 de octubre del 2005
Se elaboró el Acuerdo de Colaboración
DICONSA/PAL- INEA. Se encuentra listo
para su firma.
Se encuentran en proceso los acuerdos entre
las instituciones.
Dentro de las actividades en los convenios se encuentran acciones de salud, educación y
apoyos complementarios. Las entrevistas realizadas a miembros de CB revelan que la
mayor parte de los miembros desconocen la existencia de convenios con otras instancias
gubernamentales para el otorgamiento de apoyos complementarios.
Como resultado de las entrevistas semi-estructuradas a Supervisores Operativos, se
encontró que el 23% tienen conocimiento de la existencia de otros convenios y refieren que
éstos si se han llevado a cabo dentro de las localidades.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
213
214
4.4 Metas Físico-financieras
En esta sección se presenta el análisis de la evolución de las metas físicas y financieras del
Programa de Apoyo Alimentario (PAL). En la primera parte se expone la metodología
utilizada para la identificación y el análisis de las metas físicas y financieras por año y
estado. En la segunda parte, se presenta el cotejo de obligaciones por normatividad contra
las acciones reales así como los resultados del análisis de los datos recabados usando una
matriz de correspondencia con la propuesta original en metas, las variaciones autorizadas y
las metas finales de los años 2004 y 2005.
De acuerdo a la Guía para el Registro de Nuevos Programas y Proyectos de Inversión que
emite la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, una meta física debe indicar la
producción de bienes y/o servicios que se pretenden alcanzar con el programa o proyecto.
Para el caso del PAL la meta física se define como el número de familias atendidas según el
Presupuesto de Egresos de la Federación para 2004 y para 2005, la Cuenta de la Hacienda
Pública Federal 2004 y documentos de Avance Físico – Financiero de Metas de
DICONSA. Para efectos de esta evaluación se considera también como meta física el
número de paquetes entregados ya que nos permite tener una visión más completa sobre el
cumplimiento de las entregas.
Por otra parte, una meta financiera indica la utilización de los recursos del gasto
programado en un periodo determinado. En el caso del PAL no existe ningún documento
que defina la programación, modificación y ejecución de metas financieras. Sin embargo,
se asume que la meta financiera es el ejercicio del presupuesto asignado anualmente según
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
214
215
el Presupuesto de Egresos de la Federación 2004 y 2005 y documentos de Avance Físico –
Financiero de Metas de DICONSA.
DICONSA, como entidad paraestatal13, está regida entre otras disposiciones, por el
Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, el Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, el Manual de Normas Presupuestarias
para la Administración Pública Federal y la Guía para el Registro de Nuevos Programas y
Proyectos de Inversión. Adicionalmente, el PAL está normado específicamente por sus
Reglas de Operación. Para efectos de esta sección nos remitiremos a los artículos y
secciones más importantes de los documentos antes mencionados que determinan la
definición, determinación, evaluación y auditoría de las metas físicas y financieras de
DICONSA en lo referente al PAL.
De acuerdo a las Reglas de Operación del PAL14, existen dos apartados que se refieren al
cumplimiento, avance y evaluación de las metas físicas y financieras, estos son el apartado
4.2.1 Avances Físicos Financieros y el 6.1 Evaluación interna, respectivamente. En el
primero se establece que DICONSA, a través de SEDESOL, debe presentar los avances
físicos y financieros con una periodicidad trimestral y anual, verificando con ello los logros
y congruencias del Programa; en el segundo, se especifica que DICONSA será la
responsable de generar un sistema de seguimiento y medición de resultados con indicadores
para la revisión, monitoreo y evaluación de los objetivos del programa a más tardar el 30 de
junio de 2004.
13
Según la Relación de Entidades paraestatales de la Administración Pública Federal sujetas a la Ley Federal
de las Entidades Paraestatales y su reglamento, publicada en el Diario Oficial de la Federación el viernes 12
de agosto de 2005.
14
Las RO que se utilizaron para el análisis de esta sección son las publicadas en 2004.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
215
216
Según el marco regulatorio de DICONSA, en la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales se establece que los presupuestos de las entidades deberán formularse a partir
de sus programas anuales, los cuales deberán contener una descripción detallada de las
metas y las unidades responsables de su ejecución, así como los elementos que permitan la
evaluación sistemática de sus programas (artículo 50) además de establecer los sistemas de
control para alcanzar las metas propuestas (artículo 59).
En el Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales se establece en el
artículo 22 que los programas que formulen las entidades paraestatales, tales como el PAL,
deben contar con programas anuales que estén integrados a los presupuestos anuales
respectivos, en los cuales deben incluirse las metas propuestas. Por su parte, en el artículo
31 se especifica que debe de existir una evaluación para medir el grado de cumplimiento de
los propósitos de la entidad de servicio institucional.
En el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal15 se
define que debe existir un Catálogo de Unidades de Medición y Denominación de Metas
que se integrará con las unidades de medida convenidas con cada entidad; que los
programas institucionales deben de contar con indicadores para la cuantificación de metas
por programas, subprograma y proyecto de acuerdo al Catálogo antes mencionado; que
debe existir un calendario financiero y de metas y debe observarse su cumplimiento de
acuerdo a lo autorizado por la Secretaría; que la contabilidad debe contener registros
auxiliares para analizar los avances financieros y de consecución de metas; que las
entidades deben entregar bimestralmente un informe sobre el avance de metas por
programa y en caso de desviaciones, especificar las causas; que se contarán con auditorias
del gasto público federal para la revisión del cumplimiento de metas; y que se podrán hacer
15
Véase en los artículos 15, 16, 32, 33, 42, 100, 113, 114, 135 y 151.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
216
217
adecuaciones siempre y cuando no se afecten a subprogramas y proyectos definidos por la
Secretaría como estratégicos y prioritarios.
4.4.1 Metodología
Con datos obtenidos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 200416, el Presupuesto
de Egresos de la Federación 2004 y 2005, así como con documentos proporcionados por
DICONSA17 se hizo el contraste entre las metas físicas y financieras propuestas,
modificadas y ejercidas. Para ello se elaboraron tablas en las cuales, con la información por
año, con datos agregados a escala nacional, y en algunos casos por estado, se contrastaron
los cambios que hubo en la asignación de recursos, entrega de paquetes alimentarios y
hogares beneficiados. Con esta información, se realizó un análisis en el que se cuantificaron
las modificaciones de las metas físicas y financieras y se cotejó que dichos cambios
estuvieran conforme a la normatividad vigente. También se utilizaron gráficas para
comparar el grado de cumplimiento de las metas físicas alcanzadas y no alcanzadas por
año, utilizando como indicadores el número de paquetes entregados así como el número de
hogares beneficiados. Asimismo, se hicieron gráficas para clarificar la utilización del
presupuesto para ver si existió un sub-ejercicio del gasto de acuerdo a lo programado por
cada año.
16
Los datos referentes al 2005 son preliminares ya que al cierre de la elaboración de este capítulo no estaban
disponibles los datos definitivos.
17
La información reportada en esta sección difiere de la presentada en el capítulo 5 sobre focalización, debido
a que el análisis en este último se realizó utilizando las bases proporcionadas por DICONSA y en esta sección
se utilizan los documentos señalados en cada caso.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
217
218
4.4.2 Análisis
El análisis de las metas físicas y financieras se realizó de forma comparativa y abarcó los
rubros para cada caso en donde fue posible efectuar una comparación anual y a nivel
estatal.
La determinación de las metas propuestas por DICONSA referentes al Programa de Apoyo
Alimentario está definida por SEDESOL, quien establece las metas y la población objetivo
que DICONSA debe cubrir cada año de acuerdo al artículo 15 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y
las Reglas de Operación del
Programa en su numeral 3.2. Se tomaron en cuenta las metas autorizadas o programadas
para el 2004 y 2005 y se compararon con las metas modificadas y con las metas ejecutadas
o alcanzadas (ver Tabla 4-10).
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
218
219
Tabla 4-10 Resumen de metas 3004 - 2005
Meta física
Hogares
2004
Meta financiera
Paquetes alimentarios
2005
2004
Miles de pesos
2005
2004
2005
Presupuestada
300,000
222,246
2,666,666
2,666,666
500,000.0
500,000.0
Modificada
300,000
222,246
2,666,666
2,666,666
433,255.9
385,214.4
Ejercida
253,744
184,272
2,190,932
2,102,429
396,712.2
377,719.1
Diferencia respecto a
la presupuestada
-46,256
-37,974
-475,734
-564,237
-103,287.8
-122,280.9
Diferencia respecto a la modificada
-46,256
-260,220
-475,734
-564,237
-36,543.7
-7,495.3
Ejercido/Presupuestado
84.6
82.9
82
78.8
79.3
75.5
Ejercido/Modificado
84.6
82.9
82
78.8
91.6
98.1
FUENTE: Elaboración propia con datos de: SHCP, Presupuesto de Egresos de la Federación, 2004 y 2005, Cuenta de la Hacienda pública federal 2004 y DICONSA, Avance físicofinanciero de metas al 31/12/04, 31/12/05 y Oficio DF/PVCH/GP/493/2005.
NOTA: El dato correspondiente a meta física presupuestada 2005 varía de la reportada en el DOF de 222,222 familias; el dato de meta financiera modificada varía de la reportada en
el Cuarto Informe Trimestral 2005 de 377,719.1 miles de pesos.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
219
220
Vale la pena destacar que existen inconsistencias en los datos referentes a las metas. Para el
2004 no se contó con las fuentes de información oficial sobre la distribución de la
población a atender a nivel estatal, por lo que se utilizó como referencia la información
proporcionada por DICONSA y que registra 2,190,862 apoyos entregados, mientras que en
la Cuenta de la Hacienda Pública Federal se registraron 2,190,932; en el caso del 2005, las
incongruencias se observan en los datos de meta física original, ya que en el PEF se
establecen 222,246 familias y en el DOF 222,222, y para el caso de paquetes programados
no se contó con una fuente pública, por lo que se utilizó la información proporcionada por
DICONSA que a nivel estatal registra 2,666,337 paquetes, adicionalmente, los datos de la
meta financiera modificada para el 2005 muestra diferencias entre la cifra reportada en el
Cuarto Informe Trimestral y la expresada en el documento que sustenta al recorte (Oficio
DF/PVCH/GP/493/2005).
4.4.3 Cumplimiento de metas físicas 2004
Para la elaboración de este apartado se tomaron los datos del Decreto de Presupuesto de
Egresos de la Federación 2004, la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004 y por
DICONSA, en el Avance Físico-Financiero de Metas al 31 de Diciembre de 2004. Con
dichos datos se realizó un análisis para contrastar las metas físicas programadas, tanto en
hogares atendidos como en paquetes entregados, con las metas ejercidas para el 2004.
a.
Metas físicas 2004 a nivel nacional
En la proyección de metas físicas para el 2004, a nivel nacional se programó la entrega de
2,666,666 paquetes alimentarios a 300,000 beneficiarios. Dicha meta sufrió modificaciones
en el mes de junio, según los oficios internos de DICONSA, DPE/CFyDL/450/04,
DPE/CFyDL/459/04 y DPE/CFyDL/482/04 debido a que “SEDESOL no entregó en tiempo
y forma el padrón de beneficiarios” y tuvo que hacerse un ajuste en la calendarizacion y la
entrega de los apoyos, quedando un rezago de cuatro meses, el cual derivó en la
reprogramación de entregas para completar el total de hogares beneficiarios y apoyos
entregados en el año.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
220
221
De acuerdo al oficio DPE/CFYDL/106/04 de DICONSA se establece que la entrega de
paquetes no se realizaría sino hasta el mes de mayo, quedando calendarizada la entrega
doble de paquetes por beneficiario del mes de mayo al mes de julio, para regularizar los
faltantes del año. Conforme a este oficio, se señala que la entrega a partir de agosto se haría
como se tenía calendarizada desde un inicio, es decir, mensualmente. En contraste con lo
antes descrito, los resultados del estudio cualitativo y cuantitativo realizado, demuestran
que las entregas siguieron siendo bimestrales en la mayoría de las localidades.
Finalmente, al cierre del 2004, la entrega real fue de 2,190,932 paquetes y se dio atención
en el año a 253,744 beneficiarios. Esto implica un cumplimiento del 85% de la meta
original de familias atendidas como lo muestra la Gráfica 4-1, y un 82% de cumplimiento
con respecto a la meta programada original de paquetes alimentarios, como se observa en la
Gráfica 4-2.
Gráfica 4-1 Hogares atendidos de acuerdo a la meta física original 2004
Meta no alcanzada
15%
Meta alcanzada
85%
Meta no alcanzada
Meta alcanzada
FUENTE: Elaboración propia con datos de: SHCP, Presupuesto de Egresos de la Federación,2004,
Cuenta de la Hacienda pública federal 2004.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
221
222
Gráfica 4-2 Paquetes entregados de acuerdo a la meta física original 2004
Meta no alcanzada
18%
Meta alcanzada
82%
Meta alcanzada
Meta no alcanzada
FUENTE: Elaboración propia con datos de: SHCP, Presupuesto de Egresos de la Federación,2004,
Cuenta de la Hacienda pública federal 2004 y DICONSA, Avance físico-financiero de metas al 31/12/04.
Sin embargo, si analizamos las metas por mes, destaca que en diciembre de 2004 se
atendieron 161,944 beneficiarios, es decir, el 54% de la meta programada de hogares
atendidos según la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004. Vale la pena remarcar
que esta cifra varía de la presentada en el Avance Físico-Financiero de metas al 31 de
diciembre de 2004, que reporta una cobertura de 165,921 hogares, es decir, 3,977
beneficiarios más, lo que representa un 2.5% adicional18.
De acuerdo al oficio DG/RZP/370/04, fechado el 3 de Octubre de 2004, se establece que
para el mes de mayo se contempló la atención de 202,998 hogares beneficiarios y que a
18
Debido a la continua expansión del Programa Oportunidades la población atendida por el PAL también se
encuentra en constante cambio.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
222
223
partir del periodo de entrega de junio y hasta diciembre, esta cifra aumentaría a 222,220
hogares beneficiarios mensualmente.
Como se puede observar, estas cifras varían de
acuerdo al documento que se hace referencia y muestran una falta de coherencia entre las
distintas fuentes.
b.
Metas físicas 2004 a nivel estatal
En esta sección se analizó el cumplimiento de las metas físicas a nivel estatal para el 2004;
para ello se utilizaron tablas que permiten comparar el comportamiento de las metas
programadas con las ejecutadas.
Para los datos referentes a 2004, en este apartado se utilizó la información proporcionada
por DICONSA ya que no fue posible hacerlo con fuentes públicas de acuerdo con lo
estipulado en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2004 en el que se señala que
deben publicarse los datos referentes a la ubicación por estado de la población objetivo en
los dos primeros meses del año.
El comportamiento de los datos de hogares atendidos y paquetes entregados en el 2004 se
muestra a continuación:
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
223
224
40000
400000
35000
350000
30000
300000
25000
250000
20000
200000
15000
150000
10000
100000
5000
50000
Familias
Paquetes
0
AG
U
BA
AS
JA
C
AL
C
IE
AL
N
IF
TE
O
R
S
N
IA
SU
R
C
H
IA
PA
C
S
O
AH
U
I
L
D
A
U
R
AN
G
G
U
O
ER
R
ER
O
JA
LI
SC
M
IC
O
H
O
AC
AN
N
AY
AR
IT
O
AX
Q
A
U
ER CA
SA
ET
N
LU
AR
IS
O
PO
TO
SI
SO
N
TA
O
R
M
A
AU
LI
P
VE
AS
R
AC
R
ZA
U
C
Z
AT
EC
AS
0
Paquetes
Familias
Grafica 4-3 Familias atendidas y paquetes entregados, 2004
Entidad
FUENTE: Elaboración propia con datos de las tablas 4-11 y 4-.12.
i.
Hogares beneficiarios 2004
Los estados que tuvieron un mayor número de hogares beneficiarios en 2004 fueron
Veracruz, Tabasco, Chiapas y Guanajuato, mientras que los que tuvieron un número menor
fueron Yucatán, Tamaulipas y Quintana Roo como se observa en la Tabla 4-11. La
proporción entre el estado que más hogares programados tiene (Veracruz) y el que menos,
(Yucatán) es de 383 a 1.
En términos relativos, el cumplimiento de metas a nivel estatal no refleja un
comportamiento homogéneo. Resaltan los casos del Estado de México y Sinaloa que
tuvieron un sobre-cumplimiento de 62% y 57% respectivamente, mientras que Guanajuato,
Querétaro y Michoacán registraron un incumplimiento de metas del 38%, 37% y 31%
respectivamente.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
224
225
En términos absolutos, esta diferencia entre la meta planeada y la ejecutada se tradujo en
5,035 hogares atendidos más que las planeadas originalmente en el caso del Estado de
México y 4,730 en Sinaloa. Los casos en los que se registró una diferencia negativa mayor
fueron Guanajuato (14,294), Veracruz (9,863), Chiapas (7,339), Michoacán (5,925) y
Jalisco (5,038).
Tabla 4-11 Total de hogares beneficiarios por estado, 2004
Estado
2004
Programadas
MEXICO
Ejecutadas
Diferencia
Diferencia %
8,170
13,205
5,035
61.6
SINALOA
8,290
13,020
4,730
57.1
CHIHUAHUA
4,524
4,844
320
7.1
NUEVO LEON
1,247
1,309
62
5.0
SONORA
1,514
1,532
18
1.2
TLAXCALA
6,691
6,713
22
0.3
AGUASCALIENTES
4,681
4,681
0
0.0
BAJA CALIFORNIA SUR
1,791
1,791
0
0.0
CAMPECHE
768
768
0
0.0
COAHUILA
1,080
1,080
0
0.0
COLIMA
2,135
2,135
0
0.0
MORELOS
828
828
0
0.0
NAYARIT
2,818
2,818
0
0.0
QUINTANA ROO
748
748
0
0.0
YUCATAN
119
119
0
0.0
SAN LUIS POTOSI
2,898
2,829
-69
-2.4
OAXACA
4,784
4,523
-261
-5.5
TABASCO
38,829
35,622
-3,207
-8.3
7,821
6,871
-950
-12.1
466
409
-57
-12.2
8,844
7,526
-1,318
-14.9
GUERRERO
TAMAULIPAS
HIDALGO
BAJA CALIFORNIA
1,477
1,248
-229
-15.5
16,577
13,696
-2,881
-17.4
ZACATECAS
1,561
1,256
-305
-19.5
DURANGO
8,828
6,962
-1,866
-21.1
VERACRUZ
45,608
35,745
-9,863
-21.6
PUEBLA
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
225
226
CHIAPAS
32,693
25,354
-7,339
-22.4
JALISCO
19,278
14,240
-5,038
-26.1
MICHOACAN
19,309
13,384
-5,925
-30.7
QUERETARO
7,719
4,878
-2,841
-36.8
GUANAJUATO
Total nacional
37,904
23,610
-14,294
-37.7
300,000
253,744
-46,256
-15.4
FUENTE: Elaboración propia con base en DICONSA, Reporte anual de entregas por localidad 2004 e Información
proporcionada por DICONSA.
ii.
Apoyos entregados 2004
Las entidades con un mayor número de apoyos alimentarios entregados fueron Tabasco,
Veracruz y Guanajuato, mientras que los que tuvieron un menor número fueron Yucatán,
Tamaulipas y Quintana Roo, como se muestra en la Tabla 4-12.
El estado en el que se registró un aumento mayor de apoyos entregados respecto de los
programados fue Sinaloa con 12,256, seguido por el Estado de México con 2,717. Por el
contrario, los estados que registraron una disminución fueron Veracruz (67,120),
Guanajuato (65,950) y Chiapas (62,558).
Los estados que sobrepasaron las entregas planeadas fueron Sinaloa (19.2%), Nuevo León
(4.6%) y México (3.2%); cabe señalar que estos estados fueron los únicos que sobrepasaron
lo estimado, ya que el resto de las entidades no cumplieron con lo programado. Los estados
que tuvieron un incumplimiento mayor fueron Querétaro (29.1%), Jalisco (27.9%) y
Michoacán (27.6%).
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
226
227
Tabla 4-12 Total de apoyos entregados, 2004
Estado
2004
Programados
Ejecutados
Diferencia
Diferencia %
SINALOA
63,692
75,948
12,256
19.2
NUEVO LEON
13,179
13,791
612
4.6
MEXICO
83,625
86,342
2,717
3.2
YUCATAN
1,428
1,363
-65
-4.6
QUINTANA ROO
8,591
7,784
-807
-9.4
373,377
336,844
-36,533
-9.8
CHIHUAHUA
40,645
36,315
-4,330
-10.7
SONORA
12,638
11,031
-1,607
-12.7
CAMPECHE
9,216
8,026
-1,190
-12.9
MORELOS
9,936
8,575
-1,361
-13.7
TABASCO
PUEBLA
137,869
116,135
-21,734
-15.8
SAN LUIS POTOSI
33,047
27,364
-5,683
-17.2
OAXACA
48,548
39,922
-8,626
-17.8
TLAXCALA
80,292
65,881
-14,411
-17.9
AGUASCALIENTES
56,172
46,052
-10,120
-18.0
HIDALGO
92,324
75,527
-16,797
-18.2
NAYARIT
33,816
27,466
-6,350
-18.8
GUERRERO
56,499
45,324
-11,175
-19.8
COAHUILA
12,960
10,364
-2,596
-20.0
GUANAJUATO
324,620
258,670
-65,950
-20.3
VERACRUZ
330,316
263,196
-67,120
-20.3
25,620
20,268
-5,352
-20.9
4,913
3,839
-1,074
-21.9
274,730
212,172
-62,558
-22.8
DURANGO
83,824
63,701
-20,123
-24.0
BAJA CALIFORNIA SUR
21,492
16,133
-5,359
-24.9
ZACATECAS
16,555
12,400
-4,155
-25.1
BAJA CALIFORNIA
13,230
9,736
-3,494
-26.4
MICHOACAN
165,293
119,745
-45,548
-27.6
JALISCO
169,044
121,908
-47,136
-27.9
QUERETARO
69,175
49,040
-20,135
-29.1
Total nacional
2,666,666
2,190,862
-475,804
-17.8
COLIMA
TAMAULIPAS
CHIAPAS
FUENTE: Elaboración propia con base en Reporte anual de entregas por localidad 2004, Información proporcionada por
DICONSA.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
227
228
iii.
Apoyos entregados 2004 por modalidad
Para 2004, los apoyos entregados en efectivo representaron sólo el 2% de los apoyos
totales. Sólo cuatro entidades entregaron apoyos en efectivo: Veracruz, Tabasco, Chiapas y
Oaxaca, como se observa en la Tabla 4-13.
Tabla 4-13 Total de apoyos entregados por modalidad, 2004
Estado
Total
En efectivo
Paquetes
AGUASCALIENTES
46,052
0
46,052
BAJA CALIFORNIA
9,736
0
9,736
16,133
0
16,133
8,026
0
8,026
212,172
8,457
203,715
CHIHUAHUA
36,315
0
36,315
COAHUILA
10,364
0
10,364
COLIMA
20,268
0
20,268
DURANGO
63,701
0
63,701
BAJA CALIFORNIA SUR
CAMPECHE
CHIAPAS
GUANAJUATO
258,670
0
258,670
GUERRERO
45,324
0
45,324
HIDALGO
75,527
0
75,527
JALISCO
121,908
0
121,908
MEXICO
86,342
0
86,342
119,745
0
119,745
MORELOS
8,575
0
8,575
NAYARIT
27,466
0
27,466
NUEVO LEON
13,791
0
13,791
OAXACA
39,922
1,211
38,711
PUEBLA
116,135
0
116,135
49,040
0
49,040
QUINTANA ROO
7,784
0
7,784
SAN LUIS POTOSI
27,364
0
27,364
SINALOA
75,948
0
75,948
SONORA
11,031
0
11,031
TABASCO
336,844
13,790
323,054
3,839
0
3,839
MICHOACAN
QUERETARO
TAMAULIPAS
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
228
229
TLAXCALA
65,881
0
65,881
VERACRUZ
263,196
18,411
244,785
1,363
0
1,363
ZACATECAS
12,400
0
12,400
Total nacional
2,190,862
41,869
2,148,993
YUCATAN
FUENTE: Elaboración propia con base en DICONSA, Reporte anual de entregas por localidad 2004.
4.4.4 Cumplimiento de metas físicas 2005
Para la elaboración de este apartado se tomaron los datos generados por la Secretaría de
Hacienda en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2005, por parte de DICONSA, los
datos publicados en el Avance Físico-Financiero de Metas al 31 de diciembre de 2005 así
como otra información proporcionada por la dependencia. Con dichos datos se realizó un
análisis para contrastar las metas físicas programadas, tanto en hogares atendidos como en
paquetes entregados y las metas ejercidas para el 2005.
a. Metas físicas 2005 a nivel nacional
En la proyección de metas físicas para el 2005, a nivel nacional se programó la entrega de
2,666,692 paquetes alimentarios a 222,246 beneficiarios. Dicha meta no sufrió
modificaciones a pesar del ajuste presupuestal que se solicitó en el oficio interno de
DICONSA, DF/PVCH/GP/493/2005 enviado por parte de la Dirección de Finanzas de
DICONSA al Director General de Programación y Presupuesto de SEDESOL. En dicho
documento se especificaba que esta reducción del flujo de efectivo de un 23% no afectaría
las metas establecidas. Para el 31 de diciembre de 2005, el porcentaje de cumplimiento fue
de 83% para familias y 79% en paquetes entregados como podemos ver en las Gráficas 4-4
y 4-5.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
229
230
Gráfica 4-4 Hogares atendidos de acuerdo a la meta original, 2005
Meta no alcanzada
17%
Meta alcanzada
83%
Meta alcanzada
Meta no alcanzada
FUENTE: Elaboración propia con datos de: SHCP, Presupuesto de Egresos de la Federación, 2004 y 2005,
Cuenta de la Hacienda pública federal 2004 y DICONSA, Avance físico-financiero de metas al 31/12/05 y
Oficio DF/PVCHel DOF de 222,222 familias /GP/493/2005.
NOTA: El dato correspondiente a meta física presupuestada 2005 varía de la reportada en el DOF de 222,222
familias.
Gráfica 4-5 Paquetes entregados de acuerdo a la meta original, 2005
Meta no alcanzada
21%
Meta alcanzada
79%
Meta alcanzada
Meta no alcanzada
FUENTE: Elaboración propia con datos de SHCP, Presupuesto de Egresos de la Federación, 2004 y 2005,
Cuenta de la Hacienda pública federal 2004 y DICONSA: Avance físico-financiero de metas al 31/12/05 y
Oficio DF/PVCH/GP/493/2005.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
230
231
b. Metas físicas 2005 a nivel estatal
En esta sección se analizó el cumplimiento de las metas físicas a nivel estatal para el 2005;
para ello se utilizaron tablas que nos permitieron contrastar el comportamiento de las metas
programadas con las ejecutadas, así como hacer una comparación entre estas variables. Los
datos utilizados fueron los datos preliminares del Cuarto Informe trimestral 2005, además
de la información proporcionada por DICONSA.
El comportamiento de los datos de familias atendidas y paquetes entregados en el 2005 se
muestra a continuación:
Gráfica 4-6 Familias atendidas y paquetes entregados, 2005
40,000
450,000
35,000
400,000
350,000
30,000
300,000
250,000
20,000
200,000
Paquetes
Familias
25,000
Familias
Paquetes
15,000
150,000
10,000
100,000
5,000
50,000
0
AG
U
BA B AS
JA AJA CA
C C LIE
AL A N
IF LIF T
O O ES
R R
C NIA NIA
AM S
PE UR
C CH CH
H IA E
IH P
C UA AS
O H
AH U
A
C UIL
D
G U OLI A
U R M
AN A A
N
G AJ GO
U U
ER AT
H RE O
ID R
A O
JA LG
LI O
M M SC
IC EX O
H IC
O
M AC O
O A
R N
N N EL
U AY O
EV A S
O RI
L T
O EO
AX N
Q P AC
Q U U A
SA UIN ER EB
N TA ETA LA
LU N R
IS A R O
PO O
O
SI TO
N S
A
SO LO I
N A
TA TAB OR
M AS A
AU C
TL LI O
P
VE AXC AS
R A
AC LA
Y
ZA UC RU
C AT Z
AT A
EC N
AS
0
Entidad
FUENTE: Elaboración propia con datos de las tablas 4-13 y 4-14.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
231
232
i. Hogares beneficiarios 2005
Para el 2005, los estados que tuvieron un mayor número de hogares beneficiarios
programados fueron Veracruz (37,674), Tabasco (33,029), Chiapas (28,318) y Guanajuato
(21,884); por el contrario, Colima (21), Zacatecas (51) y Yucatán (133) fueron los estados
que tuvieron un menor número de hogares programados como se observa en la Tabla 4-14.
Destaca el estado de San Luis Potosí, que a pesar de ubicarse en el lugar 13 en hogares
programados, finalizó el año en el último lugar en hogares atendidos, siendo el estado con
mayor incumplimiento de la meta establecida (67.9%), atendiendo a 1,270 de las 3,958
hogares programados.
Los estados que registraron una diferencia mayor entre en el número de hogares
programados y atendidas fueron Chiapas (6,153), Jalisco (5,081) y Sinaloa (4,1901). En
términos relativos, casi todas las entidades
tuvieron un cumplimiento menor al
programado, sólo Aguascalientes, Colima y Tlaxcala cumplieron su meta. De los que
incumplieron su meta, destacan San Luis Potosí, Michoacán, Jalisco y Guerrero.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
232
233
Tabla 4-14 Total de familias beneficiarias por estado, 2005
Estado
Programadas
AGUASCALIENTES
Ejecutadas
Diferencia
Diferencia %
930
1,230
300
32.3
21
21
0
0.0
TLAXCALA
171
171
0
0.0
CAMPECHE
610
604
-6
-1.0
MORELOS
256
253
-3
-1.2
HIDALGO
2,184
2,156
-28
-1.3
GUANAJUATO
21,884
21,587
-297
-1.4
MEXICO
20,488
19,793
-695
-3.4
BAJA CALIFORNIA SUR
1,382
1,324
-58
-4.2
CHIHUAHUA
3,583
3,425
-158
-4.4
33,029
31,560
-1,469
-4.4
165
154
-11
-6.7
37,674
35,131
-2,543
-6.8
NUEVO LEON
1,339
1,226
-113
-8.4
DURANGO
2,309
2,064
-245
-10.6
703
622
-81
-11.5
1,255
1,109
-146
-11.6
683
600
-83
-12.2
1,091
951
-140
-12.8
YUCATAN
133
113
-20
-15.0
COAHUILA
388
311
-77
-19.8
CHIAPAS
28,318
22,165
-6,153
-21.7
OAXACA
6,396
5,000
-1,396
-21.8
51
38
-13
-25.5
PUEBLA
12,555
8,808
-3,747
-29.8
SINALOA
12,240
8,050
-4,190
-34.2
QUERETARO
5,678
3,277
-2,401
-42.3
GUERRERO
7,153
3,950
-3,203
-44.8
JALISCO
9,694
4,613
-5,081
-52.4
MICHOACAN
5,901
2,696
-3,205
-54.3
SAN LUIS POTOSI
3,958
1,270
-2,688
-67.9
222,222
184,272
-37,950
-17.1
COLIMA
TABASCO
TAMAULIPAS
VERACRUZ
QUINTANA ROO
SONORA
BAJA CALIFORNIA
NAYARIT
ZACATECAS
Total nacional
FUENTE: Elaboración propia con base en DICONSA, Avance físico-financiero de metas tercer trimestre 2005, Información
proporcionada por DICONSA, Secretaría de gobernación, Diario Oficial de la Federación, lunes 28 de febrero de 2005, p.
64 y 65.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
233
234
ii. Apoyos entregados 2005
Los estados que tuvieron mayor número de apoyos programados fueron Veracruz, Tabasco
y Guanajuato; por el otro lado están Yucatán, Tamaulipas y Morelos que tuvieron un menor
número de apoyos (ver Tabla 4-15).
Si bien para este año las cifras de cumplimiento de metas resultan en un sub- ejercicio
notorio, hay casos que destacan; Zacatecas, a pesar de encontrarse en el lugar 18 en número
de apoyos programados, se ubicó en la última posición en los ejecutados, sólo cumplió el
1.5% de la meta establecida. Colima no estuvo mejor ya que sólo cumplió con el 2.1%,
mientras que Tlaxcala lo hizo en un 6.9%. En términos absolutos, los estados que
registraron un incumplimiento mayor fueron el Estado de México (99,572), Veracruz (184,
567), Chiapas (44,447) y Jalisco (42,887).
Tabla 4-15 Total de apoyos entregados, 2005
Estados
Programados
Ejecutados
OAXACA
42,444
41,975
HIDALGO
Diferencia
-469
Diferencia %
-1.1
26,244
25,635
-609
-2.3
CAMPECHE
7,320
7,124
-196
-2.7
MORELOS
3,072
2,971
-101
-3.3
GUANAJUATO
262,656
252,925
-9,731
-3.7
TABASCO
396,615
374,153
-22,462
-5.7
VERACRUZ
438,426
412,034
-26,392
-6.0
CHIHUAHUA
43,058
39,726
-3,332
-7.7
TAMAULIPAS
1,980
1,778
-202
-10.2
NUEVO LEON
16,066
14,237
-1,829
-11.4
CHIAPAS
305,424
260,977
-44,447
-14.6
SONORA
15,060
12,649
-2,411
-16.0
YUCATÁN
1,632
1,352
-280
-17.2
NAYARIT
13,332
11,038
-2,294
-17.2
8,508
6,921
-1,587
-18.7
QUERETARO
44,520
34,144
-10,376
-23.3
BAJA CALIFORNIA SUR
17,268
13,062
-4,206
-24.4
QUINTANA ROO
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
234
235
BAJA CALIFORNIA
8,376
6,320
-2,056
-24.5
136,440
101,919
-34,521
-25.3
55,824
40,534
-15,290
-27.4
SINALOA
122,940
88,151
-34,789
-28.3
MEXICO
315,528
215,956
-99,572
-31.6
JALISCO
92,784
49,897
-42,887
-46.2
DURANGO
51,744
24,388
-27,356
-52.9
MICHOACÁN
70,980
31,550
-39,430
-55.6
AGUASCALIENTES
35,376
12,673
-22,703
-64.2
SAN LUIS POTOSI
47,652
12,046
-35,606
-74.7
COAHUILA
16,668
3,626
-13,042
-78.2
TLAXCALA
28,968
1,997
-26,971
-93.1
COLIMA
12,252
252
-12,000
-97.9
ZACATECAS
27,180
419
-26,761
-98.5
Total nacional
2,666,337
2,102,429
-563,908
-21.1
PUEBLA
GUERRERO
FUENTE: Elaboración propia con base en DICONSA, Avance físico-financiero de metas tercer trimestre 2005, Información
proporcionada por DICONSA, Secretaría de Gobernación, Diario Oficial de la Federación, lunes 28 de febrero de 2005, p. 64 y 65.
NOTA: Los apoyos programados contemplan los paquetes alimentarios y los apoyos en efectivo. La cifra correspondiente al total de
paquetes programados varía de la contemplada en otros documentos de DICONSA de 2,666,666 .
iii. Apoyos entregados 2005 por modalidad
En 2005, los apoyos en efectivo representaron el 6% del total de apoyos entregados y se
realizaron este tipo de entregas en 18 entidades a nivel nacional, como se puede ver en la
Tabla 4-16.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
235
236
Tabla 4-16 Total de apoyos entregados por modalidad, 2005
Estado
Total
En efectivo
Paquetes
AGUASCALIENTES
12,673
6,760
5,913
BAJA CALIFORNIA
6,320
3,643
2,677
13,062
7,721
5,341
7,124
4,708
2,416
260,977
14,431
246,546
39,726
0
39,726
3,626
536
3,090
252
126
126
24,388
0
24,388
252,925
0
252,925
GUERRERO
40,534
0
40,534
HIDALGO
25,635
0
25,635
JALISCO
49,897
0
49,897
MEXICO
215,956
0
215,956
31,550
0
31,550
MORELOS
2,971
1,951
1,020
NAYARIT
11,038
6,737
4,301
NUEVO LEON
14,237
9,119
5,118
OAXACA
41,975
2,042
39,933
PUEBLA
101,919
0
101,919
34,144
0
34,144
QUINTANA ROO
6,921
0
6,921
SAN LUIS POTOSI
12,046
0
12,046
SINALOA
88,151
0
88,151
SONORA
12,649
6,695
5,954
TABASCO
374,153
23,828
350,325
TAMAULIPAS
1,778
1,149
629
TLAXCALA
1,997
991
1,006
VERACRUZ
412,034
31,563
380,471
1,352
874
478
ZACATECAS
419
205
214
Total nacional
2,102,429
123,079
1,979,350
BAJA CALIFORNIA SUR
CAMPECHE
CHIAPAS
CHIHUAHUA
COAHUILA
COLIMA
DURANGO
GUANAJUATO
MICHOACAN
QUERETARO
YUCATAN
FUENTE: Elaboración propia con base en DICONSA, Avance físico-financiero de metas tercer
trimestre 2005.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
236
237
4.4.5 Comparativo de hogares beneficiarios 2005/2004
Al comparar los datos de familias programadas en 2005 y 2004 (Tabla 4-17), observamos
que hubo una modificación a la baja del 27.4% debida a los cambios en el padrón. Los
estados de Veracruz, Tabasco y Chiapas se mantuvieron como las entidades con mayor
número de hogares beneficiados.
En hogares atendidos a nivel nacional solamente el Estado de México y Oaxaca registraron
un incremento del 49.9% (6,588 hogares) y 10.5% (477 hogares) respectivamente; el resto
de las entidades registró una disminución en 2005 en comparación con 2004, destacando
Colima, Tlaxcala y Zacatecas, que disminuyeron un 99%, 97.5% y 97% respectivamente.
Los estados que registraron un aumento mayor de hogares programados fueron el Estado de
México (12,318) y Sinaloa (3,950) mientras que los que disminuyeron fueron Guanajuato
(16,020), Michoacán (13,408) y Jalisco (9,584).
Tabla 4-17 Variación del total de hogares beneficiarios por estado, 2005/2004
Estado
AGUASCALIENTES
Programadas
Variación
%
absoluta
-3,751
-80.1
Ejecutadas
Variación
%
absoluta
-3,451
-73.7
BAJA CALIFORNIA
-794
-53.8
-648
-51.9
BAJA CALIFORNIA SUR
-409
-22.8
-467
-26.1
CAMPECHE
-158
-20.6
-164
-21.4
-4,375
-13.4
-3,189
-12.6
CHIHUAHUA
-941
-20.8
-1,419
-29.3
COAHUILA
-692
-64.1
-769
-71.2
COLIMA
-2,114
-99.0
-2,114
-99.0
DURANGO
-6,519
-73.8
-4,898
-70.4
-16,020
-42.3
-2,023
-8.6
-668
-8.5
-2,921
-42.5
HIDALGO
-6,660
-75.3
-5,370
-71.4
JALISCO
-9,584
-49.7
-9,627
-67.6
CHIAPAS
GUANAJUATO
GUERRERO
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
237
238
MEXICO
12,318
150.8
6,588
49.9
-13,408
-69.4
-10,688
-79.9
MORELOS
-572
-69.1
-575
-69.4
NAYARIT
-1,727
-61.3
-1,867
-66.3
MICHOACAN
NUEVO LEON
92
7.4
-83
-6.3
OAXACA
1,612
33.7
477
10.5
PUEBLA
-4,022
-24.3
-4,888
-35.7
QUERETARO
-2,041
-26.4
-1,601
-32.8
-45
-6.0
-126
-16.8
SAN LUIS POTOSI
1,060
36.6
-1,559
-55.1
SINALOA
3,950
47.6
-4,970
-38.2
SONORA
-259
-17.1
-423
-27.6
-5,800
-14.9
-4,062
-11.4
-301
-64.6
-255
-62.3
TLAXCALA
-6,520
-97.4
-6,542
-97.5
VERACRUZ-LLAVE
-7,934
-17.4
-614
-1.7
14
11.8
-6
-5.0
ZACATECAS
-1,510
-96.7
-1,218
-97.0
Total nacional
-77,778
-25.9
-69,472
-27.4
QUINTANA ROO
TABASCO
TAMAULIPAS
YUCATAN
FUENTE: Elaboración propia con base en DICONSA, Avance físico-financiero de metas tercer trimestre 2005, Reporte
anual de entregas por localidad 2004, Información proporcionada por DICONSA, Secretaría de gobernación, Diario
Oficial de la Federación, lunes 28 de febrero de 2005, p. 64 y 65.
4.4.6 Comparativo de apoyos entregados 2005/2004
Comprando los datos de apoyos entregados, observamos una disminución del 4% a nivel
nacional, pero a nivel estatal los datos demuestran un comportamiento diferente, como se
observa en la Tabla 4-18.
Al comparar los datos de apoyos programados, encontramos que los estados que tuvieron
un incremento mayor de 2004 a 2005 fueron el Estado de México (231,903), Veracruz
(108,110) y Sinaloa (59,248) mientras que los que más disminuyeron fueron Michoacán
(94,313) y Jalisco (76,260).
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
238
239
En términos relativos, el Estado de México, Sinaloa, Zacatecas y San Luis Potosí fueron las
entidades que tuvieron un incremento más significativo en los apoyos programados,
representando un 277%, 93%, 64% y 44% respectivamente.
Los estados que registraron un aumento mayor en la cantidad de apoyos entregados en 2005
con respecto a 2004 fueron Veracruz (148,838) y el Estado de México (129,614), mientras
que los que más disminuyeron fueron Michoacán (88,195), Jalisco (72,011) y Tlaxcala
(63,884).
Tabla 4-18 Variación del total de apoyos entregados 2005/2004
Estado
AGUASCALIENTES
Programados
Variación
%
absoluta
-20,796
-37.0
Ejecutados
Variación
%
absoluta
-33,379
-72.5
BAJA CALIFORNIA
-4,854
-36.7
-3,416
-35.1
BAJA CALIFORNIA SUR
-4,224
-19.7
-3,071
-19.0
CAMPECHE
-1,896
-20.6
-902
-11.2
CHIAPAS
30,694
11.2
48,805
23.0
CHIHUAHUA
2,413
5.9
3,411
9.4
COAHUILA
3,708
28.6
-6,738
-65.0
COLIMA
-13,368
-52.2
-20,016
-98.8
DURANGO
-32,080
-38.3
-39,313
-61.7
GUANAJUATO
-61,964
-19.1
-5,745
-2.2
-675
-1.2
-4,790
-10.6
HIDALGO
-66,080
-71.6
-49,892
-66.1
JALISCO
-76,260
-45.1
-72,011
-59.1
MEXICO
231,903
277.3
129,614
150.1
MICHOACAN
-94,313
-57.1
-88,195
-73.7
MORELOS
-6,864
-69.1
-5,604
-65.4
NAYARIT
-20,484
-60.6
-16,428
-59.8
2,887
21.9
446
3.2
OAXACA
-6,104
-12.6
2,053
5.1
PUEBLA
-1,429
-1.0
-14,216
-12.2
-24,655
-35.6
-14,896
-30.4
-83
-1.0
-863
-11.1
GUERRERO
NUEVO LEON
QUERETARO
QUINTANA ROO
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
239
240
SAN LUIS POTOSI
14,605
44.2
-15,318
-56.0
SINALOA
59,248
93.0
12,203
16.1
SONORA
2,422
19.2
1,618
14.7
TABASCO
23,238
6.2
37,309
11.1
TAMAULIPAS
-2,933
-59.7
-2,061
-53.7
TLAXCALA
-51,324
-63.9
-63,884
-97.0
VERACRUZ
108,110
32.7
148,838
56.6
204
14.3
-11
-0.8
ZACATECAS
10,625
64.2
-11,981
-96.6
Total nacional
-329
0.0
-88,433
-4.0
YUCATAN
FUENTE: Elaboración propia con base en DICONSA, Avance físico-financiero de metas tercer trimestre 2005, Reporte
anual de entregas por localidad 2004, Información proporcionada por DICONSA.
NOTA: Los apoyos programados contemplan los paquetes alimentarios y los apoyos en efectivo.
4.4.7 Comparativo de apoyos entregados por modalidad 2005/2004
Para 2005 se observa un aumento en el número de apoyos entregados en efectivo del 194%
y una reducción de 7.9% en paquetes alimentarios, lo que representa una disminución
global del 4% del total de apoyos entregados, como se aprecia en la Tabla 4-19.
Los apoyos en efectivo se implementaron en 18 entidades en 2005, mientras que para 2004
fueron solamente 4, pasando de 41,869 apoyos en 2004 a 123,079 en 2005; por otro lado,
para los paquetes alimentarios, se registraron 2,148,993 en 2004 y 1,979,350 en 2005.
Tabla 4-19 Variación del total de apoyos entregados 2005/2004 por modalidad
Total
AGUASCALIENTES
Variación
absoluta
-33,379
BAJA CALIFORNIA
BAJA CALIFORNIA SUR
Estado
CAMPECHE
CHIAPAS
En efectivo
%
-72.5
Variación
absoluta
6,760
-3,416
-35.1
-3,071
Paquete
Nd
Variación
absoluta
-40,139
3,643
Nd
-7,059
-72.5
-19.0
7,721
Nd
-10,792
-66.9
-902
-11.2
4,708
Nd
-5,610
-69.9
48,805
23.0
5,974
70.6
42,831
21.0
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
%
%
-87.2
240
241
CHIHUAHUA
3,411
9.4
0
Nd
3,411
9.4
-6,738
-65.0
536
Nd
-7,274
-70.2
COLIMA
-20,016
-98.8
126
Nd
-20,142
-99.4
DURANGO
-39,313
-61.7
0
Nd
-39,313
-61.7
COAHUILA
GUANAJUATO
-5,745
-2.2
0
Nd
-5,745
-2.2
GUERRERO
-4,790
-10.6
0
Nd
-4,790
-10.6
HIDALGO
-49,892
-66.1
0
Nd
-49,892
-66.1
JALISCO
-72,011
-59.1
0
Nd
-72,011
-59.1
MEXICO
129,614
150.1
0
Nd
129,614
150.1
MICHOACAN
-88,195
-73.7
0
Nd
-88,195
-73.7
MORELOS
-5,604
-65.4
1,951
Nd
-7,555
-88.1
NAYARIT
-16,428
-59.8
6,737
Nd
-23,165
-84.3
446
3.2
9,119
Nd
-8,673
-62.9
2,053
5.1
831
68.6
1,222
3.2
PUEBLA
-14,216
-12.2
0
Nd
-14,216
-12.2
QUERETARO
-14,896
-30.4
0
Nd
-14,896
-30.4
-863
-11.1
0
Nd
-863
-11.1
-15,318
-56.0
0
Nd
-15,318
-56.0
SINALOA
12,203
16.1
0
Nd
12,203
16.1
SONORA
1,618
14.7
6,695
Nd
-5,077
-46.0
TABASCO
37,309
11.1
10,038
72.8
27,271
8.4
TAMAULIPAS
-2,061
-53.7
1,149
Nd
-3,210
-83.6
TLAXCALA
-63,884
-97.0
991
-64,875
-98.5
VERACRUZ
148,838
56.6
13,152
71.4
135,686
55.4
-11
-0.8
874
Nd
-885
-64.9
ZACATECAS
-11,981
-96.6
205
Nd
-12,186
-98.3
Total nacional
-88,433
-4.0
81,210
194.0
-169,643
-7.9
NUEVO LEON
OAXACA
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSI
YUCATAN
FUENTE: Elaboración propia con base en DICONSA, Avance físico-financiero de metas tercer trimestre 2005, Reporte anual de
entregas por localidad 2004, Información proporcionada por DICONSA.
NOTA: Nd, no disponible ya que en el período anterior no se registraron apoyos en efectivo.
4.4.8 Cumplimiento de metas financieras 2004
En esta sección se analiza el cumplimiento de metas financieras anual, sin embargo, vale la
pena destacar que las entregas no se realizan en su mayoría de manera mensual como
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
241
242
estaba previsto, por lo que el ejercicio de los recursos no corresponde a la planeación
financiera mensual del PAL.
Adicionalmente, resalta la modificación realizada en ambos años en los recursos
devengables, sin embargo, en ambos casos se especifica que las metas físicas no sufrirían
alteración alguna.
En la proyección de metas financieras para el 2004 se programaron en el Presupuesto de
Egresos de la Federación 500 millones de pesos, la cual sufrió una modificación para
quedar en 433.3 millones de pesos según consta en la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal para ese año. Esto representa una reducción del 13.34% de la meta original.
Finalmente, el presupuesto ejecutado de 2004 fue de 396.7 millones de pesos, siendo éste el
79% de acuerdo a la meta presupuestada original y un 92% respecto de la modificada,
como se ilustra en la Gráfica 4-7.
Gráfica 4-7 Meta financiera 2004 de acuerdo a la meta modificada 2004
Meta financiera no
alcanzada
8%
Meta financiera
alcanzada
92%
Meta financiera alcanzada
Meta financiera no alcanzada
FUENTE: Elaboración propia con datos de: SHCP, Presupuesto de Egresos de la Federación, 2004 , Cuenta
de la Hacienda pública federal 2004 y DICONSA, Avance físico-financiero de metas al 31/12/04.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
242
243
4.4.9 Cumplimiento de Metas Financieras 2005
En la proyección de metas financieras para el 2005 se programaron en el presupuesto 500
millones de pesos, sufriendo una modificación el 26 de julio de 2005 según se dispuso en el
oficio DF/PVCH/GP/493/2005. En dicho oficio se solicitaba una reducción de 114,785,563
pesos, de los cuales “corresponden 91,828,450 pesos a la partida 4101 ‘Subsidios a la
Producción’ y 22,957,113 pesos a la partida 4303 ‘Transferencia para Contratación de
Servicios’. De acuerdo a esta reducción, la meta financiera quedó establecida en
385’214,437 pesos, sin embargo, en el documento del Cuarto Informe Trimestral 2005, se
reporta un presupuesto modificado de 381,814.4 pesos. Esto es una reducción del 23% de la
meta original. Finalmente, el presupuesto ejecutado fue de 377.7 millones de pesos, siendo
éste el 76% de acuerdo a la meta presupuestada original y un 98% respecto de la
modificada (ver Gráfica 4-8).
Gráfica 4-8 Meta financiera 2005 de acuerdo a la meta modificada
Meta no alcanzada
2%
Meta alcanzada
98%
Meta alcanzada
Meta no alcanzada
FUENTE: Elaboración propia con datos de: SHCP, Presupuesto de Egresos de la Federación, 2004 y 2005,
Cuenta de la Hacienda pública federal 2004 y DICONSA, Avance físico-financiero de metas al 31/12/05 y
Oficio DF/PVCH/GP/493/2005.
NOTA: El dato de meta financiera modificada varía de la reportada en el Cuarto Informe.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
243
244
4.5 Operación financiera o de costos
En esta sección se presenta la evaluación de los costos del Programa de Apoyo Alimentario
(PAL). Primero se expone la metodología seguida para la identificación de los costos así
como para el análisis de la información utilizada. En la segunda parte se muestran los
resultados del ejercicio analítico de los costos de los principales procesos así como de los
costos por entidad y por beneficiario. Por último, se presentan algunas conclusiones.
Según la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, el gasto público se
basa en presupuestos, los cuáles deben tener como fundamento los costos (art.13);
adicionalmente, indica que cada entidad debe llevar su propia contabilidad y que los
sistemas contables deben permitir evaluar los costos (art. 39 y 40). En el Reglamento de la
Ley antes mencionada, se establece que el sistema de costos debe cuantificar los recursos
empleados en la ejecución de los programas (art. 87).
Por otra parte, en los Lineamientos para la Operación del PAL se especifican los
mecanismos a seguir para el registro de los gastos generados por el Programa, además de la
clasificación de estos en: compra de productos y gastos. Estos últimos se dividen en
honorarios y gastos de operación que a su vez, se clasifican en gastos directamente
identificables del PAL y costos de distribución por despensa.
4.5.1 Metodología
El objetivo de este capítulo es el análisis desglosado de los costos, tanto por procesos y
unidad operativa como por entidad y beneficiario. Sin embargo, cabe subrayar las
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
244
245
dificultades para desarrollar un análisis detallado como consecuencia de algunas
deficiencias e inconsistencias de la información disponible.
Con los datos obtenidos en el Desglose de compras por sucursal, el Listado de
proveedores, el Desglose de gastos del PAL y el Presupuesto de Egresos de la Federación
así como otra información proporcionada por DICONSA19, se procedió a realizar tablas
comparativas en los casos en que fue posible para el análisis del comportamiento de los
costos.
Adicionalmente, se utilizó información obtenida de las entrevistas y de los estudios de caso
realizados por el evaluador externo sobre el Programa que permitieron enriquecer el
análisis sobre algunos aspectos evaluados.
4.5.2 Análisis y conclusiones
a. Adquisición de productos
En esta sección se analizan las cifras correspondientes a los costos por compra de materia
prima desglosados por sucursal; para ello, se utilizaron los documentos proporcionados por
DICONSA denominados Presupuesto 2004 y 2005, Desglose de gastos al 31 de diciembre
de 2004 y 2005 y los Reportes de Cierre de Ejercicio 2004 y 2005. De manera
complementaria, se utilizó la información contenida en el Desglose de compras por
sucursal al 31 de diciembre de 2005 para realizar un análisis detallado del costo de la
materia prima por producto del paquete alimentario.
19
Para cada caso se desglosa la información específica.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
245
246
La información contable del PAL se desglosa solamente por capítulo y número de cuenta
según informó DICONSA al evaluador externo, por lo que no permite observar a detalle los
datos. Los registros contables operan como capítulo 1000: servicios personales; capítulo
3000: servicios generales; y capítulo 2000: adquisiciones y suministros (compra de
mercancía).
i. Nacional
En 2004 se entregaron 2’190,932 apoyos en especie (Cuenta de la Hacienda Pública
Federal 2004) y se registró un costo de la mercancía de 332.4 millones de pesos (Reporte
de Cierre de Ejercicio 2004 proporcionado por DICONSA), es decir, un costo promedio por
apoyo de 154.7 pesos, mientras que para 2005 fueron 305 millones de pesos (Reporte de
Cierre de Ejercicio 2005) y se entregaron 1’979,350 paquetes (4° Informe trimestral 2005),
con un costo promedio de 154.1 pesos.
A nivel general, se observa que hubo una reducción en el gasto derivado de la compra de
mercancía para el PAL de 2004 a 2005, sin embargo, el gasto por paquete entregado
disminuyó sólo en 6 centavos, es decir, el 1% del costo observado en 2004 (ver Tabla 420).
Tabla 4-20 Gastos generales totales por capítulo
Pesos corrientes
Porcentaje
Capítulo
Gastos generales
1000
Servicios personales
2004
2005
2004
2005
16,894,697
26,629,670
4.3
7.1
3000
Servicios generales
47,351,695
46,024,489
11.9
12.2
2000
Adquisiciones y suministros
332,455,304
305,064,843
83.8
80.8
396,701,696
377,719,003
100.0
100.0
154.7
154.1
(Incluye compra de mercancía y apoyos
en efectivo)
Total
Costo promedio de mercancía por paquete
FUENTE: Elaboración propia con datos de DICONSA de acuerdo a los Reportes de: Cierre de Ejercicio 2004 y 2005,
Presupuesto 2004 y 2005 y Avance físico financiero de metas al 31/12/05 y SHCP, Cuenta de la Hacienda Pública
Federal 2004.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
246
247
ii. Por Unidad Operativa
Para realizar el análisis por Unidad Operativa (UO), se utilizaron los documentos Desglose
de gastos al 31 de diciembre 2004 y 2005, sin embargo, la cifra para 2004 no coincide con
la reportada en el Presupuesto ejercido 2004 de 396’701,697 y 396’712,197
respectivamente en gasto ejercido total, mientras que en las cifras de compra de mercancías
existen también diferencias al reportar 332’465,805 pesos en el Presupuesto y 332’455,305
pesos en el desglose de gastos. Esta situación se repite con el documento Adquisición de
mercancías con cargo al PAL al 31 de diciembre de 2004 en el que se registra un monto
total de compras de 326’174,955 pesos; adicionalmente, los datos de las UO de Tapachula,
Tuxtla Gutiérrez, Villahermosa, Oaxaca y Veracruz difieren de los presentados en el
Desglose de gastos al 31 de diciembre de 2004 en el capítulo 2000 materiales y
suministros. Para los datos de 2005, el Desglose de compras muestra diferencias con las
cifras contenidas en la versión electrónica enviada posteriormente para la UO de
Villahermosa.
Es conveniente aclarar algunos aspectos que influyen en los resultados obtenidos a
continuación. Por ejemplo, puede suceder que personal de una UO atienda a localidades
ubicadas en otra distinta, mientras que el gasto no se distribuye proporcionalmente y se
carga solamente a la UO a la cual está adscrito el personal correspondiente. También
existen entidades federativas que son atendidas por más de una UO, como es el caso de
Veracruz.
Los datos para 2004 contenidos en la Tabla 4-21 muestran que la Unidad que registró un
gasto mayor en servicios profesionales como parte proporcional de sus gastos totales fue
Guerrero con 9.6% mientras que el promedio de las UO fue de 1.9%.
En materiales y suministros, las UO que tuvieron una proporción menor de sus gastos en
este rubro fueron Guanajuato con 71.2% y Colima con 78.9%; por el contrario, las UO con
una proporción mayor fueron Tapachula, Yucatán y Querétaro.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
247
248
En Servicios generales, destacan Guanajuato con 25.1%, Colima con 21.1% y BCS (20.2)
como las UO que tuvieron un gasto mayor en este rubro, mientras que Tapachula (0.7%),
Yucatán (3.5%) y Querétaro (3.7%) registraron una proporción menor.
Tabla 4-21 Desglose de costos por Unidad Operativa 2004 (Porcenaje)
Capítulo
1000
2000
3000
Unidad
Operativa
Servicios personales
Materiales y suministros
Servicios generales
Total
1.7
85.0
13.3
100.0
Querétaro
0.1
96.2
3.7
100.0
Guanajuato
3.6
71.2
25.1
100.0
1.5
84.2
14.3
100.0
Colima
0.0
78.9
21.1
100.0
Jalisco
2.2
82.4
15.3
100.0
Tepic
0.0
87.6
12.4
100.0
Aguascalientes
0.0
89.0
11.0
100.0
Zacatecas
3.1
84.9
12.0
100.0
Hidalgo
3.1
85.9
11.0
100.0
Metropolitana
2.5
88.6
8.9
100.0
Michoacán
3.1
87.1
9.8
100.0
Noroeste
1.0
89.3
9.7
100.0
Sonora
1.8
88.8
9.5
100.0
Baja
California
0.0
90.0
10.0
100.0
0.0
89.2
10.8
100.0
Coahuila
0.0
86.6
13.4
100.0
Nuevo León
0.0
86.5
13.5
100.0
San Luis Potosí
0.0
91.2
8.8
100.0
1.9
84.5
13.6
100.0
Chihuahua
3.7
85.9
10.4
100.0
Durango
0.9
83.6
15.5
100.0
Oaxaca
4.1
83.5
12.4
100.0
Pacífico
3.1
86.2
10.8
100.0
Sucursal
Bajío
Centro
Norte
Norte centro
Sinaloa
3.7
87.5
8.8
100.0
BCS
0.0
79.8
20.2
100.0
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
248
249
Peninsular
0.0
90.7
9.3
100.0
Campeche
0.0
87.7
12.3
100.0
Quintana Roo
0.0
92.3
7.7
100.0
Yucatán
0.0
96.5
3.5
100.0
Sur
2.8
88.0
9.2
100.0
Puebla
1.4
91.3
7.3
100.0
Guerrero
9.6
80.5
9.9
100.0
Morelos
0.0
90.0
10.0
100.0
Tlaxcala
0.0
88.2
11.8
100.0
1.4
86.8
11.9
100.0
Tuxtla
Gutiérrez
Tapachula
1.2
87.0
11.9
100.0
2.6
96.8
0.7
100.0
Villahermosa
1.3
85.6
13.1
100.0
Tamaulipas
0.0
94.2
5.8
100.0
Veracruz
1.4
88.4
10.1
100.0
Subtotal
1.9
86.6
11.5
100.0
Corporativo
76.0
0.0
24.0
100.0
TOTAL
4.3
83.8
11.9
100.0
Sureste
FUENTE: Elaboración propia con datos de DICONSA, Desglose de gastos al 31 de diciembre 2004 y 2005.
Para 2005, los datos de la Tabla 4-22 muestran que la UO de Zacatecas gastó un 31.3% de
sus gastos totales en servicios personales, mientras que el promedio de todas las Unidades
fue de 2.7%.
Las UO que gastaron una proporción mayor de su gasto total en compra de mercancía
fueron Colima, Tlaxcala y Yucatán, por el otro lado se encuentran Zacatecas y Querétaro
como las que gastaron una proporción menor.
En servicios generales, Querétaro y Guanajuato gastaron más proporcionalmente en este
rubro que el resto de las UO, mientras que Zacatecas, Colima y Tapachula fueron las que lo
hicieron en menor proporción.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
249
250
Tabla 4-22 Desglose de costos por Unidad Operativa 2005 (Porcentaje)
Sucursal
Capítulo
1000
2000
3000
Unidad
Operativa
Servicios personales
Materiales y
suministros
Servicios generales
Bajío
Total
2.2
82.4
15.3
100.0
Querétaro
4.3
71.9
23.8
100.0
Guanajuato
1.9
84.1
14.0
100.0
5.9
80.5
13.5
100.0
Colima
0.0
99.0
1.0
100.0
Jalisco
5.5
75.4
19.1
100.0
Tepic
0.0
95.0
5.0
100.0
Aguascalientes
0.0
95.0
5.0
100.0
31.3
68.3
0.4
100.0
Hidalgo
0.0
92.2
7.8
100.0
Metropolitana
3.1
88.2
8.7
100.0
Michoacán
4.6
85.9
9.5
100.0
Noroeste
0.0
90.8
9.2
100.0
Sonora
0.0
89.7
10.3
100.0
Baja California
0.0
93.2
6.8
100.0
0.0
93.2
6.8
100.0
Coahuila
0.0
90.8
9.2
100.0
Nuevo León
0.0
93.4
6.6
100.0
San Luis Potosí
0.0
93.5
6.5
100.0
4.1
86.2
9.7
100.0
4.3
85.7
9.9
100.0
Centro
Zacatecas
Norte
Norte centro
Chihuahua
3.7
87.1
9.2
100.0
Oaxaca
Durango
4.2
85.8
10.0
100.0
Pacífico
4.8
83.7
11.5
100.0
Sinaloa
5.4
82.5
12.0
100.0
BCS
0.0
92.5
7.5
100.0
0.0
93.6
6.4
100.0
Campeche
0.0
93.9
6.1
100.0
Quintana Roo
0.0
90.1
9.9
100.0
Yucatán
0.0
97.8
2.2
100.0
4.0
87.3
8.7
100.0
4.1
87.8
8.1
100.0
Peninsular
Sur
Puebla
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
250
251
Guerrero
4.6
83.9
11.5
100.0
Morelos
0.0
95.8
4.2
100.0
Tlaxcala
0.0
98.2
1.8
100.0
2.4
86.9
10.7
100.0
Sureste
Tuxtla Gutiérrez
2.7
86.2
11.2
100.0
Tapachula
3.8
95.2
1.0
100.0
Villahermosa
2.1
86.5
11.4
100.0
Tamaulipas
0.0
96.1
3.9
100.0
Veracruz
2.0
86.6
11.4
100.0
Subtotal
2.7
86.1
11.2
100.0
72.2
0.0
27.8
100.0
7.1
80.8
12.2
100.0
Corporativo
TOTAL
FUENTE: Elaboración propia con datos de DICONSA, Desglose de gastos al 31 de diciembre 2004 Y 2005.
Para 2004, las UO que absorbieron la mayor parte de los gastos son Villahermosa (14.9%),
Veracruz (11.4%) y Tuxtla Gutiérrez (8.6%) mientras que las que menos lo hicieron fueron
Yucatán (0.1%), Tamaulipas (0.2%) y Quintana Roo (0.3%) como se observa en la Tabla 423.
Por capítulo contable, las UO que gastan más en servicios personales son Guerrero (5.2%),
Guanajuato (5.0%) y Villahermosa (4.6%) mientras que 14 UO no registraron ningún gasto
bajo este rubro.
En el caso de compra de mercancías, la UO de Villahermosa ocupa el primer lugar con
15.2% del gasto total ejercido en este rubro, seguido por las de Veracruz con el 12.1% y
Tuxtla Gutiérrez con el 8.9%, mientras que las UO de Yucatán (0.1%), Quintana Roo
(0.3%), Campeche (0.4%) y Colima (0.4%) fueron los que menos lo hicieron.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
251
252
Las UO que gastaron más en Servicios generales fueron Villahermosa (16.4%), Guanajuato
(12.3%) y Veracruz (9.7%) y las que menos Tamaulipas (0.1%), Tapachula (0.1%) y
Quintana Roo (0.2%).
Tabla 4-23 Participación porcentual de las Unidades Operativas en los costos totales
2004 (Porcentaje)
Sucursal
Capítulo
1000
2000
3000
Unidad Operativa
Servicios personales
Materiales y
suministros
Servicios generales
Bajío
Total
5.2
13.2
14.5
13.0
Querétaro
0.2
8.3
2.2
7.2
Guanajuato
5.0
5.0
12.3
5.8
3.7
10.2
12.2
10.2
Colima
0.0
0.4
0.7
0.4
Jalisco
3.2
6.1
8.0
6.2
Tepic
0.0
1.2
1.2
1.2
Aguascalientes
0.0
1.9
1.7
1.8
Zacatecas
0.4
0.6
0.5
0.5
Hidalgo
2.4
3.3
3.0
3.2
Metropolitana
2.1
3.8
2.7
3.6
Centro
Michoacán
3.7
5.4
4.2
5.2
Noroeste
0.2
1.1
0.8
1.0
Sonora
0.2
0.6
0.5
0.6
Baja California
0.0
0.5
0.4
0.4
0.0
2.3
2.0
2.2
Coahuila
0.0
0.5
0.6
0.5
Nuevo León
0.0
0.5
0.5
0.5
San Luis Potosí
0.0
1.3
0.9
1.2
2.1
4.7
5.3
4.6
Chihuahua
1.5
1.8
1.5
1.7
Durango
0.6
2.9
3.8
2.9
Oaxaca
1.8
1.8
1.9
1.8
Pacífico
2.9
4.1
3.6
4.0
2.9
3.4
2.4
3.3
Norte
Norte centro
Sinaloa
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
252
253
BCS
0.0
0.7
1.2
0.7
0.0
0.8
0.6
0.8
Campeche
0.0
0.4
0.4
0.4
Quintana Roo
0.0
0.3
0.2
0.3
Peninsular
Yucatán
0.0
0.1
0.0
0.1
6.7
10.7
7.9
10.2
Puebla
1.6
5.3
3.0
4.9
Guerrero
5.2
2.2
1.9
2.3
Morelos
0.0
0.4
0.3
0.4
Tlaxcala
0.0
2.9
2.7
2.7
8.0
26.1
25.1
25.2
Tuxtla Gutiérrez
2.4
8.9
8.6
8.6
Tapachula
1.0
2.0
0.1
1.7
Villahermosa
4.6
15.2
16.4
14.9
Tamaulipas
0.0
0.3
0.1
0.2
Veracruz
3.9
12.1
9.7
11.4
Sur
Sureste
0.0
Subtotal
42.7
100.0
93.5
96.8
Corporativo
57.3
0.0
6.5
3.2
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
FUENTE: Elaboración propia con datos de DICONSA, Desglose de gastos al 31 de diciembre 2004 y 2005.
Para el 2005, destaca el caso de la Sucursal Metropolitana (Estado de México), ya que pasó
de 14.2 millones de pesos erogados en 2004 a 35.8 millones en 2005. en términos
porcentuales esta sucursal se ubica en la cuarta posición general por gasto total, como se
observa en la Tabla 4-24.
Las tres UO que absorben el 47.5% de los gastos totales fueron Veracruz (18.4%),
Villahermosa (16.9%) y Guanajuato (12.2%). Por el contrario, las de Morelos, Yucatán,
Quintana Roo, Coahuila y Colima se repartieron el 0.5% del gasto total para ese año (cada
Unidad gastó el 0.1% del gasto total).
Las UO que gastaron más en servicios personales fueron Veracruz (5.3%), Villahermosa
(5.0%) y la Sucursal Metropolitana (4.2%).
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
253
254
En el caso de materiales y suministros, Veracruz (19.8%), Villahermosa (18.1) y
Guanajuato (12.8) fueron las UO que más gastaron en este rubro, mientras que Colima,
Quintana Roo, Yucatán, Morelos y Tamaulipas registraron un 0.1% cada una.
Tabla 4-24 Participación porcentual de las Unidades Operativas en los costos totales
2005 (Porcentaje)
Sucursal
Capítulo
1000
2000
3000
Unidad
Operativa
Servicios personales
Materiales y
suministros
Servicios generales
Bajío
Total
4.5
14.5
17.9
14.2
Querétaro
1.2
1.7
3.8
2.0
Guanajuato
3.3
12.8
14.0
12.2
3.0
3.6
4.0
3.6
Colima
0.0
0.1
0.0
0.1
Jalisco
1.8
2.1
3.6
2.3
Tepic
0.0
0.5
0.2
0.5
Aguascalientes
0.0
0.6
0.2
0.5
Zacatecas
1.3
0.2
0.0
0.3
Hidalgo
0.0
1.2
0.7
1.0
Metropolitana
4.2
10.4
6.7
9.5
Centro
Michoacán
1.0
1.7
1.2
1.6
Noroeste
0.0
0.9
0.6
0.8
Sonora
0.0
0.6
0.4
0.5
Baja California
0.0
0.3
0.1
0.2
0.0
1.7
0.8
1.4
Coahuila
0.0
0.2
0.1
0.1
Nuevo León
0.0
0.7
0.3
0.6
San Luis Potosí
0.0
0.8
0.4
0.7
1.6
3.0
2.2
2.8
Chihuahua
1.1
1.8
1.4
1.7
Durango
0.6
1.1
0.8
1.1
Oaxaca
1.2
2.1
1.6
2.0
Pacífico
2.9
4.5
4.1
4.3
2.9
3.9
3.7
3.8
Norte
Norte centro
Sinaloa
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
254
255
BCS
0.0
0.6
0.3
0.5
0.0
0.5
0.2
0.4
Campeche
0.0
0.3
0.1
0.3
Quintana Roo
0.0
0.1
0.1
0.1
Peninsular
Yucatán
0.0
0.1
0.0
0.1
3.5
6.6
4.4
6.1
Puebla
2.4
4.5
2.8
4.1
Guerrero
1.1
1.7
1.5
1.6
Morelos
0.0
0.1
0.0
0.1
Tlaxcala
0.0
0.3
0.0
0.2
9.3
29.6
24.2
27.5
Tuxtla Gutiérrez
3.4
9.6
8.2
9.0
Tapachula
0.9
1.9
0.1
1.6
Villahermosa
5.0
18.1
15.9
16.9
Tamaulipas
0.0
0.1
0.0
0.1
Veracruz
5.3
19.8
17.2
18.4
Subtotal
36.5
100.0
85.8
93.8
Corporativo
63.5
0.0
14.2
6.2
100.0
100.0
100.0
100.0
Sur
Sureste
TOTAL
FUENTE: Elaboración propia con datos de DICONSA, Desglose de gastos al 31 de diciembre 2004 y 2005.
iii. Por paquete
A continuación, se desarrolla el análisis de los gastos efectuados en compra de mercancía
por producto a nivel de Unidad Operativa. De acuerdo a la información obtenida de las
cajas que contienen los productos de los paquetes alimentarios, así como del oficio
DG/RZP223/05, se comprobó la existencia de tres combinaciones de productos que derivan
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
255
256
en igual número de paquetes alimentarios (ver Tabla 4-25). Los paquetes alimentarios
contienen ocho productos básicos y cuatro intercambiables20 que son:
Tabla 4-25 Contenido del paquete alimentario PAL
Producto*
Frijol
Arroz
Harina de Maíz
Aceite
Leche en polvo
Pasta para sopa
Cereal
Galleta dulce
Sardina
Chocolate en polvo
Atún
Lenteja
Machaca
Cantidad
2
2
3
1
8
6
1
1
2
1
2
2
2
Paquete 1
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
Paquete 2
9
9
9
9
9
Paquete 3**
9
9 (1)
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
(5)
Caja
1
9
9
9
* No se considera la cinta canela utilizada
** El número entre paréntesis es el total de unidades del producto que se incluyen en este tipo de
paquete.
Fuente: Elaboración propia con datos de DICONSA, Desglose de compras por sucursal, Unidad
Operativa, proveedor, producto y unidades.
De acuerdo a este listado, se procedió a estimar costo promedio de cada producto para así
conocer el precio de cada paquete por unidad operativa.
20
La información vertida por los estudios de caso difiere, al considerar 6 productos básicos y 5
intercambiables. En documentos de DICONSA se incluye un tercer paquete que contiene la carne seca
(machaca).
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
256
257
Con los datos de importe contra recibo y unidades en almacén se obtenidos del documento
Desglose de compras por sucursal de 2005 se calculó el costo unitario de cada producto
por UO. En los casos en los que existía más de un proveedor por producto se calculó el
precio promedio entre los distintos proveedores para cada uno de ellos. Con el precio
promedio por producto y los datos mostrados en la Tabla 4-25 se estimó el costo promedio
de cada paquete por UO.
Tabla 4-26 Precio por paquete (precios 2005)
Paquete 1
Paquete 2
Paquete 3
Unidad Operativa
Guanajuato y Querétaro
148.7
145.6
150.8
Aguascalientes
NA
NA
143.3
Colima
NA
NA
143.4
Jalisco
148.2
145.2
150.4
Nayarit
NA
NA
145.5
Zacatecas
NA
NA
143.7
Hidalgo
148.6
145.8
151.3
Metropolitana
148.2
144.9
150.2
Michoacán
148.5
145.6
150.7
Baja California
NA
NA
144.8
Sonora
NA
NA
146.9
Monterrey
NA
NA
146.4
SLP
NA
144.0
149.1
Torreón
NA
NA
145.7
Chihuahua
150.2
147.2
152.3
Durango
149.8
146.8
151.9
Oaxaca
147.5
144.9
150.1
Culiacán
149.9
147.1
152.2
La Paz
NA
NA
145.2
Campeche
NA
NA
145.5
Chetumal
NA
NA
145.2
Mérida
NA
NA
145.5
Guerrero
147.4
144.7
149.8
Morelos
NA
NA
144.6
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
257
258
Puebla
146.9
144.0
149.3
NA
NA
143.3
Tapachula
147.6
145.0
150.1
Tuxtla Gutiérrez
140.5
137.8
142.9
Villahermosa
147.3
144.5
149.9
NA
NA
146.4
Acayucan
147.0
144.1
149.3
Orizaba
146.6
143.8
149.1
Poza Rica
150.6
144.4
149.5
Tlaxcala
Tamaulipas
NA
Máximo
150.6
147.2
152.3
Mínimo
140.5
137.8
142.9
Promedio
147.9
144.7
147.7
10.2
9.5
9.4
2.8
2.5
4.6
Diferencia Máx-Min
Diferencia Máx - Prom
NA = No Aplica (por falta de información existente).
FUENTE: Elaboración propia con datos de DICONSA, Desglose de compras por sucursal, Unidad Operativa, proveedor,
producto y unidades.
iv. Por producto
Para el análisis por producto, se utilizaron los datos proporcionados por DICONSA en el
documento Desglose de compras por sucursal para 2005 exclusivamente, con los que se
estimaron los precios promedio de cada artículo y con ellos se integró una tabla que permite
encontrar los productos y paquetes donde existía una diferencia mayor entre el precio
máximo y el mínimo y las Unidades Operativas a las que correspondían, los cuáles se
presentan a continuación:
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
258
259
Tabla 4-27 Precio por paquete (precios 2005)
Máximo
Unidad
Operativa
Mínimo
Unidad
Operativa
Diferencia
Frijol
6.6
Chihuahua
4.9
Orizaba
1.7
Arroz
4.4
*
3.8
0.6
Harina de Maíz
3.8
*
3.7
Villahermosa y
Orizaba
*
Aceite
8.9
Tamaulipas
8.4
*
0.5
Leche en polvo
8.0
*
7.1
Tuxtla Gutiérrez
0.9
Pasta para sopa
1.3
na
1.3
Na
0.0
Cereal
3.8
na
3.8
Na
0.0
0.0
Galleta
10.8
*
10.6
*
0.2
Sardina
9.0
Poza Rica
7.3
*
1.7
Chocolate en
polvo
4.4
*
4.2
*
0.2
Atún
5.1
*
4.9
Hidalgo
0.1
Lenteja
3.3
Campeche,
Chetumal y
Mérida
2.7
Metropolitana
0.7
Machaca de res
15.0
na
15.0
Na
0.0
Cajas
4.6
*
2.5
BC
2.1
Paquete 1
150.6
Poza Rica
140.5
Tuxtla Gutiérrez
10.2
Paquete 2
147.2
Chihuahua
137.8
Tuxtla Gutiérrez
9.5
Paquete 3
152.3
Chihuahua
142.9
Tuxtla Gutiérrez
9.4
NOTA: na: no aplica, * más de cinco entidades
FUENTE: Elaboración propia con datos de DICONSA, Desglose de compras por sucursal, Unidad Operativa,
proveedor, producto y unidades.
Los casos que más resaltan son los de las UO de Chihuahua y Tuxtla Gutiérrez. El primero
por que tiene un costo mayor en el paquete 1 y 2 derivado de un precio promedio más
elevado para el frijol, mientras que la de Tuxtla Gutiérrez aparece como la unidad con un
costo promedio menor por paquete, producto de un precio menor de la leche en polvo.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
259
260
En el caso de las cajas, destaca el caso de Baja California, ya que registra un costo
promedio de 2.5 pesos por caja, mientras que a nivel nacional se ubica en 4.3 pesos por
caja.
Para la sardina, se registró un precio promedio máximo de nueve pesos en Poza Rica,
mientras que el promedio a nivel nacional fue de 7.4 pesos. Destaca también el caso de la
carne seca o machaca, que a pesar de registrar un precio único a nivel nacional de 15 pesos,
en el oficio DG/RZP/223/05 en el que se informa del contenido de los paquetes y se
instruye la compra de productos para el armado de paquetes en 2006, se reportó un costo
unitario de 8 pesos.
b. Armado de paquetes
Para realizar el análisis de costos por procesos, se solicitó a DICONSA la información
pertinente, sin embargo, no existen datos disponibles desglosados por procesos según se
informó al evaluador en el oficio PAL/YGG/199/06.
En este oficio se señala además que las tareas de armado de paquetes las desempeña el
personal adscrito a DICONSA y que no existe un gasto específico atribuible al PAL. Sin
embargo, en el archivo electrónico de Gastos 2004 se incluye una partida 236 referente al
Armado de Paquetes y que registró un gasto de 56,563.8 pesos para ese año.
De acuerdo a la información de campo de los estudios de caso y las entrevistas semiestructuradas, en los almacenes se contrata personal eventual que es el encargado de
realizar el proceso de empaquetado y el número de personas varía cada bimestre. Algunos
Jefes de Almacén informaron que este proceso se realiza contratando a personal específico,
el cuál se organiza en una línea de producción.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
260
261
c. Distribución para la entrega de paquetes
En los Lineamientos del Programa se especifica que el Director de Operaciones debe
generar una tabla que contenga el costo unitario de distribución para la entrega de paquetes
por UO, el cuál debe estar desglosado por: almacenamiento, armado, maniobras de carga,
transporte de gran carga, maniobras de descarga y costos indirectos (los no identificables
entre el PAL y el PAR).
Para el caso de los costos de distribución, DICONSA proporcionó el desglose por estado
para 2004 y 2005 registrado en los archivos electrónicos Costos de distribución ejer-04 y
Gastos de distribución del año 2005. La información se presenta en la Tabla 4-28.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
261
262
Tabla 4-28 Costos totales de distribución por estado
Estado
2004
2005
Pesos
Pesos
Totales
Distribución
%
Totales
Distribució
n
%
Costo unitario
AGUASCALIENTES
7,158,665
786,045
11.0
1,934,034
96,346
5.0
17.4
BAJA
CALIFORNIA
1,764,664
175,637
10.0
943,615
64,455
6.8
21.5
BAJA
CALIFORNIA
SUR
2,734,032
494,528
18.1
1,921,563
144,527
7.5
28.8
CAMPECHE
1,473,165
181,767
12.3
1,095,111
66,996
6.1
24.7
40,959,798
3,741,494
9.1
39,996,899
2,845,560
7.1
21.1
CHIHUAHUA
6,922,197
677,792
9.8
6,578,562
568,128
8.6
23.2
COAHUILA
1,963,822
199,305
10.1
544,997
49,273
9.0
20.5
COLIMA
1,666,375
352,053
21.1
242,683
2,458
1.0
17.0
DURANGO
11,520,065
1,547,512
13.4
4,012,849
295,613
7.4
26.8
GUANAJUATO
23,204,257
5,478,495
23.6
46,242,448
5,139,647
11.1
22.6
9,093,433
770,390
8.5
6,156,568
503,690
8.2
22.1
HIDALGO
12,812,961
1,274,409
9.9
3,918,863
274,956
7.0
17.3
JALISCO
24,645,010
3,191,339
12.9
8,678,266
1,345,585
15.5
26.9
MÉXICO
14,214,215
1,067,705
7.5
35,825,478
1,814,864
5.1
14.7
MICHOACÁN
CHIAPAS
GUERRERO
20,448,742
1,716,027
8.4
5,981,408
368,629
6.2
15.3
MORELOS
1,408,321
139,887
9.9
460,337
19,299
4.2
17.4
NAYARIT
4,639,966
576,196
12.4
1,726,750
85,652
5.0
21.1
NUEVO LEÓN
1,787,461
240,188
13.4
2,324,927
152,793
6.6
31.0
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
262
263
OAXACA
7,276,984
797,344
11.0
7,505,192
453,222
6.0
22.8
PUEBLA
19,295,435
1,342,409
7.0
15,637,032
1,031,578
6.6
13.2
QUERÉTARO
28,553,647
1,043,788
3.7
7,379,115
733,901
9.9
23.3
QUINTANA
ROO
1,166,834
89,935
7.7
360,087
35,673
9.9
13.1
SAN LUIS
POTOSÍ
4,883,444
409,434
8.4
2,546,610
148,006
5.8
16.1
SINALOA
13,098,380
843,142
6.4
14,352,323
1,051,849
7.3
14.3
SONORA
2,319,986
219,307
9.5
1,974,724
203,481
10.3
27.3
TABASCO
59,193,131
5,557,514
9.4
63,938,783
4,657,965
7.3
18.9
964,144
54,722
5.7
271,689
10,481
3.9
15.9
TLAXCALA
10,773,002
1,066,574
9.9
865,947
15,261
1.8
16.4
VERACRUZ
45,369,882
3,231,150
7.1
69,564,506
4,523,618
6.5
15.6
461,286
16,080
3.5
236,190
5,157
2.2
11.6
2,175,715
258,247
11.9
1,068,428
4,778
0.4
21.2
383,949,020
37,540,416
9.8
354,285,985
26,713,441
7.5
TAMAULIPAS
YUCATÁN
ZACATECAS
TOTAL
Fuente: Elaboración propia con datos de DICONSA, Costo de Distribución Ejer-04 y Gastos de Distribución del año 2005.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
263
264
Las UO que tienen un costo de distribución mayor por paquete en 2004 son Nuevo León
(31.0), Baja California Sur (28.8) y Sonora (27.3) mientras que Yucatán (11.6), Quintana
Roo (13.1) y Puebla (13.2) mostraron costos menores. En 2005 Sonora (35.2) y Jalisco
(31.4) fueron los estados que tuvieron un costo mayor, y Yucatán (11.5), Puebla (12.2) y
Quintana Roo (12.2) registraron costos menores.
Las UO que más incrementaron los costos de distribución de 2004 a 2005 fueron Sonora
(7.9) y Jalisco (4.5) mientras que los que más disminuyeron fueron Nuevo León (3.4),
Durango (3.3) y Tabasco (3.3).
Para 2004, las UO que registraron una proporción menor de los gastos totales en gastos de
distribución fueron Yucatán y Querétaro (3.5% y 3.7% respectivamente) mientras que
Guanajuato y Colima tuvieron un comportamiento contrario (23.6% y 21.1%).
En 2005, Jalisco y Guanajuato fueron las UO que gastaron más en distribución (15.5% y
11.1% de su gasto total) mientras que las UO de Zacatecas (0.4%), Colima (1%), Tlaxcala
(1.8%) y Yucatán (2.2%) gastaron menos.
Según información derivada de los estudios de caso, los encargados de realizar la
distribución de los paquetes son trabajadores adscritos a DICONSA, es decir, no existe
personal propio ni camiones exclusivos para realizar esta función, se aprovecha la
infraestructura de DICONSA.
d. Almacenamiento de paquetes
Como se mencionó anteriormente, no existe información desglosada por proceso, por lo
cuál no es posible realizar un análisis puntual de los costos que implica el almacenamiento
de paquetes; sin embargo, se presenta la información obtenida del trabajo de campo que nos
permite conocer algunas características sobre este proceso.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
264
265
Según se reportó en los estudios de caso, los productos se almacenan en las bodegas de
DICONSA, ya que no existe una bodega exclusiva para el PAL.
De acuerdo a los resultados arrojados en las entrevistas semi-estructuradas a los Encargados
de Tienda, los paquetes sólo se almacenan en raras ocasiones y cuando esto sucede, se
realiza en las tiendas DICONSA, mientras que los Jefes de Almacén reportan que casi
siempre se almacenan paquetes, y que estos se resguardan en un sitio propicio.
En algunos casos, los paquetes que no son recogidos son almacenados por algún miembro
del Comité de Beneficiarios y días después los recoge el chofer para llevarlos al almacén;
en algunos casos los paquetes se almacenan en la tienda DICONSA. En el caso de que no
se recojan los paquetes, estos se almacenan en el Almacén Central donde permanecen hasta
la siguiente entrega.
e. Costos directos e indirectos
Según los Lineamientos de Operación del Programa, los costos indirectos son aquellos que
no son identificables entre el PAR y el PAL y que son generados por los almacenes, tales
como: luz, teléfono, vigilancia, agua y limpieza.
Sin embargo, en el documento Listado de cuentas clasificadas en costos directos e
indirectos enviado por DICONSA el 14 de octubre de 2005, se incluyen otras partidas
dentro de costos indirectos, tales como: gastos de viaje, pasajes por mensajería, comidas al
personal, capacitación, comisión del 4.5% PAL y gastos de distribución.
Según la clasificación enviada a la institución evaluadora, el porcentaje de los gastos totales
destinado a los costos directos aumentó al pasar de 5.01% en 2004 a 7.62% en 2005. Para
los indirectos disminuyó de 11.05% en 2004 a 10.73% en 2005, como se observa en la
Tabla 4-29.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
265
266
Tabla 4-29 Relación general de costos directos e indirectos a nivel nacional
Pesos
% de Gastos totales
2004
2005
2004
2005
Costos directos
100
Sueldos
2,203,991
997,523
0.56
0.26
101
Compensaciones
195,172
31,364
0.05
0.01
102
Prima vacacional
6,597
8,362
0.00
0.00
103
Gratificación
164,822
118,486
0.04
0.03
104
Prestaciones en especie
17,886
11,220
0.00
0.00
106
Previsión social
1,056
1,152
0.00
0.00
108
Quinquenios
1,496
1,632
0.00
0.00
112
Pasajes
1,745
960
0.00
0.00
116
SAR
34,478
8,150
0.01
0.00
120
Aportaciones al FOVISSSTE
12,311
7,814
0.00
0.00
121
Cuotas al IMSS
56,518
47,361
0.01
0.01
126
2% sobre nóminas
21,940
14,225
0.01
0.00
140
Prima de seguros
nd
80,150
Nd
0.02
105
Honorarios
16,901,512
26,869,670
4.26
7.11
145
Papelería de cómputo
67,869
77,443
0.02
0.02
151
Papelería y art. de oficina
121,547
266,153
0.03
0.07
225
Fotocopiado
70,687
233,685
0.02
0.06
Subtotal
19,879,626
28,775,350
5.01
7.62
Costos indirectos
111
Gastos de viaje
2,003,527
3,223,014
0.51
0.85
178
Pasajes por mensajería
8,113
4,754
0.00
0.00
196
Comidas al personal
14,418
11,334
0.00
0.00
219
Capacitación
nd
4,505,853
Nd
1.19
236
Comisión del 4.5% PAL
4,257,610
6,071,289
1.07
1.61
Gastos de distribución
37,540,416
26,713,441
9.46
7.07
Subtotal
43,824,084
40,529,686
11.05
10.73
TOTAL
63,703,710
69,305,036
16.06
18.35
FUENTE: Elaboración propia con datos de DICONSA, Costos de distribución ejer-04 y Gastos De distribución del año 2005.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
266
267
Los rubros más importantes en el listado corresponden a honorarios y gastos de
distribución, que juntos suman el 13.7% de los gastos totales para 2004 y 14.2% para 2005.
f. Análisis de eficiencia
Para realizar el análisis de eficiencia se construyó un cuadro comparativo que permite
estimar el gasto promedio por apoyo entregado así como el gasto por hogar atendido y
comparar su desempeño por entidad.
La información que se utilizó como fuente fue el gasto promedio por apoyo a nivel nacional
para ambos años. Con este dato se realizaron las estimaciones pertinentes, ya que la
información contenida en los documentos de Desglose gastos al 31 de diciembre para 2004
y 2005 se registraron por Unidades Operativas que son las encargadas de surtir los
almacenes de varias entidades, por lo que los datos no reflejan un desempeño por entidad
federativa.
Tabla 4-30 Gasto promedio anual por hogar beneficiado
Gasto por hogar
Promedio de paquetes
entregados por hogar
2004
2005
2004
2005
AGUASCALIENTES
1,781.4
1,851.1
10
10
BAJA CALIFORNIA
1,412.6
1,892.4
8
11
BAJA CALIFORNIA SUR
1,631.1
1,772.4
9
10
CAMPECHE
1,892.3
2,119.0
10
12
CHIAPAS
1,515.3
2,115.3
8
12
CHIHUAHUA
1,357.5
2,083.8
7
12
COAHUILA
1,737.6
2,094.7
10
12
COLIMA
1,718.9
2,155.9
9
12
DURANGO
1,656.8
2,122.8
9
12
GUANAJUATO
1,983.8
2,105.0
11
12
GUERRERO
1,194.4
1,843.6
7
10
HIDALGO
1,817.1
2,136.2
10
12
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
267
268
JALISCO
1,550.1
1,943.3
9
11
MEXICO
1,183.9
1,960.2
7
11
MICHOACAN
1,620.0
2,102.5
9
12
MORELOS
1,875.2
2,109.7
10
12
NAYARIT
1,764.8
2,085.2
10
12
NUEVO LEON
1,907.7
2,086.3
11
12
OAXACA
1,598.2
1,508.2
9
8
PUEBLA
1,535.4
2,078.9
8
12
QUERETARO
1,820.4
1,871.9
10
10
QUINTANA ROO
1,884.3
1,999.1
10
11
SAN LUIS POTOSI
1,751.4
1,704.1
10
9
SINALOA
1,056.2
1,967.3
6
11
SONORA
1,303.8
2,049.1
7
11
TABASCO
1,712.2
2,129.9
9
12
TAMAULIPAS
1,699.6
2,074.2
9
12
TLAXCALA
1,777.0
2,098.1
10
12
VERACRUZ
1,333.3
2,107.1
7
12
YUCATAN
2,073.9
2,149.5
11
12
ZACATECAS
1,787.6
1,981.0
10
11
Total nacional
1,563.4
2,049.8
9
11
Fuente: Elaboración propia con datos de DICONSA, Desglose de gastos al 31 de diciembre 2004 y 2005,
Cuarto infame trimestral 2005 e información proporcionada.
Para 2004, en ninguno de los estados la entrega de apoyos fue de un total de doce al año,
las entidades que entregaron más paquetes en promedio por hogar fueron Yucatán,
Guanajuato y Nuevo León, mientras que Sinaloa entregó sólo 6 paquetes en promedio,
como se ve en la Tabla 4-30.
Entre los estados que entregaron más paquetes, Yucatán tuvo un costo promedio por hogar
mayor que Nuevo León en 9%, mientras que Guanajuato lo hizo en 4%. Para 2005, 18
estados cumplieron con realizar 12 entregas al año; Oaxaca fue la entidad que menos
paquetes en promedio registró por hogar (8), entregando menos que el año anterior al igual
que San Luis Potosí.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
268
269
De los estados que hicieron 12 entregas, el estado con un costo promedio mayor fue Colima
con 2,156 pesos mientras que Tamaulipas registró un costo de 2,074 pesos, en términos
porcentuales, esta diferencia representa un 4% del primero con el último.
g. Análisis costo-beneficio
Para realizar el análisis costo-beneficio se tomaron en cuenta los beneficios que cada hogar
beneficiario obtienen de manera mensual y que consiste en un paquete alimentario; y el
beneficio derivado de la plática mensual y los costos por hogar beneficiario en los que
incurre DICONSA por operar el Programa.
Se estimó el precio promedio de mercado de un paquete alimentario para determinar cuál
sería el precio que tendrían que pagar los beneficiarios para comprar los productos
contenidos en los paquetes, sin tomar en cuenta los costos en que incurriría el beneficiario
para desplazarse y comprar él mismo los productos. Se utilizó información de precios de
cada producto en el Distrito Federal para febrero de 2006 de la Procuraduría Federal del
Consumidor (PROFECO). En los casos en que fue posible se utilizaron los datos para los
mismos productos y en los casos en que no se disponía de esa información se utilizó el
precio de un producto sustituto.
Para el caso de los cursos de higiene, nutrición y salud, se procedió a estimar un precio
sombra del costo por beneficiario que nos permitió conocer el precio de mercado de este
tipo de apoyos.
De la suma de beneficios se contrastó con la suma de los gastos generados para el programa
por beneficiario en términos de un salario mínimo general para 2006 válido en la zona C.
El costo promedio estimado (incluye gastos directos e indirectos) de cada paquete
alimentario fue de 234.9 pesos para el paquete uno, 229.8 pesos para el paquete dos y 238
pesos para el paquete tres. El costo promedio de los tres paquetes es de 234.23 pesos.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
269
270
Para conocer el estimado del gasto por hogar en alimentos, se utilizaron los datos del
Coeficiente de Engel (CE=1.189) así como de la línea de pobreza de capacidades rural
($651.77 ingreso mensual per cápita), ambas estimadas por el Comité Técnico para la
Medición de la Pobreza en México para 2004.
El CE nos permite conocer cuanto gasta un hogar en alimentos en proporción a cuanto
gasta en otros requerimientos. La línea de pobreza de capacidades nos indica el nivel de
ingreso que permitiría cubrirá los gastos de alimento, educación y cuidados de la salud.
Con los datos del Comité, se estimó el número de habitantes por hogar pobre de
capacidades en el medio rural que es de 5.06. Con este dato se obtuvo el ingreso máximo
del hogar pobre de capacidades que es de $3,297.95.
Una vez obtenido el ingreso de un hogar para ser considerado pobre de capacidades en el
medio rural y utilizando el CE, se calculó el gasto en alimento por hogar, que es de
$1,791.34.
El costo de la canasta a precios de mercado para el beneficiario representa el 13.07% del
gasto en alimentos de un hogar pobre de capacidades en el medio rural o 5.11 días en
términos de un Salario Mínimo para la zona C vigente para 2006.
Por otro lado, se realizó una estimación del costo que tendría la impartición de las pláticas
de salud en cada localidad con una periodicidad mensual. El costo estimado de realizar 12
pláticas al mes (sin contabilizar los viáticos) por una universidad privada21 es de 40,000
pesos. Dado que se atendieron 5,431 localidades en 2005, y se asume que se tiene que
21
Se solicitaron cotizaciones de varias instituciones, entre ellas la Universidad Veracruzana, la Universidad
de Monterrey y la Universidad Iberoamericana.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
270
271
otorgar una plática al mes en cada una de estas, se obtiene un costo anual de 217’240,000
pesos por dicho concepto. Para 2005 se benefició a 184,272 hogares, lo que implicaría un
costo de 1,179 pesos al año por hogar beneficiario (98.24 pesos mensual)22. Este monto
equivale al 24.2% en términos de un Salario Mínimo mensual zona C o 7.25 días.
La suma de los beneficios de las transferencias para el consumidor es de 332.47 pesos, lo
que representa el 10% de los ingresos mensuales del hogar (234.23 por los productos de los
paquetes alimentarios y 98.24 por el precio de mercado que implicaría cada plática).
Por el otro lado, el costo promedio por apoyo entregado fue de 180.52 pesos, lo que
representa una cifra menor a la que el beneficiario obtiene por el Programa, es decir, se
obtiene un beneficio neto mensual de 151.95 pesos por hogar.
Existen además otros beneficios no cuantificables derivados del PAL y que representan
importantes mejoras para la población que vive en las localidades atendidas. Uno de ellos
es la integración social; la convivencia con otros miembros de la comunidad ayuda a
establecer redes sociales de cooperación, ya sea para colaborar en trabajos en la localidad
(lo cuál genera externalidades positivas para todos los habitantes de la localidad).
Otro beneficio se refiere a la adquisición de conocimientos prácticos que ayudan a elevar la
calidad de vida de los hogares beneficiarios derivados de las pláticas de higiene y salud.
Según la evidencia del trabajo de campo, en estas pláticas se abordan temas que ayudan a
mejorar las condiciones de vida de las habitantes, ya sea sobre como combinar los
alimentos del paquete y mejorar la nutrición o sobre como mejorar su higiene personal y
22
Las pláticas tiene un efecto multiplicador ya que los asistentes sirven como agentes para propagar la
información en sus hogares.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
271
272
como cuidar su salud. Este aspecto será tratado con mayor profundidad en el capítulo sobre
evaluación de resultados.
Otro beneficio importante es el hecho de que el Programa ayuda a solventar un derecho
humano: el derecho a la alimentación. Si bien el Programa no fue diseñado desde una
perspectiva de Derechos Humanos, su operación está ayudando a cumplir con la obligación
del Estado mexicano de mejorar las condiciones de vida de la población, reconocida en el
artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(PIDESC) suscrito por el gobierno mexicano, donde se compromete a facilitar las
condiciones para una alimentación adecuada y a una mejora continua de las condiciones de
vida de su población.
h. Conclusiones
Los gastos generales del Programa disminuyeron, sin embargo, por capítulo contable los
servicios personales aumentaron de 4.3% a 7.1% del gasto total, al igual que servicios
generales, que pasó de 11.9 a 12.2%, mientras que en el rubro destinado a compra de
mercancía disminuyó de 84 a 81%.
El costo promedio por apoyo entregado disminuyó en 2005 en comparación con 2004, en
parte esta reducción se debe a que se redujeron los costos de adquisición de los insumos del
paquete y en parte porque aumentaron las entregas en efectivo.
El beneficio estimado por hogar que recibe el apoyo del PAL es de 332.5 pesos al mes (234
pesos por el paquete alimentario y 98 por las pláticas), lo que representa el 10% del ingreso
de un hogar en condiciones de pobreza; por otro lado, el costo promedio mensual por
beneficiario para DICONSA es de 152.7 pesos, es decir, existe un beneficio neto de operar
el Programa.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
272
273
4.6 Conclusiones y Recomendaciones
Más del 80% de las actividades y procesos generan información y existen formatos y
reportes identificados en el trabajo de campo y utilizados por los actores operativos que
permiten conocer como ocurren los procesos realmente. Se sugiere tomar en cuenta estos
hallazgos para hacer modificaciones a los documentos normativos, Lineamientos y Manual
de Operaciones, de manera que estos especifiquen claramente el nombre y el formato de
cada reporte.
La experiencia, capacidad y disponibilidad de los usuarios para idear reportes con base en
sus necesidades, podría facilitar la creación de formatos específicos nuevos o el rediseño de
los existentes para que sean funcionales. Se sugiere hacer un monitoreo constante y
sesiones de retroalimentación para conocer las necesidades de información de los usuarios
y cruzar los datos para elaborar formatos o contenidos de reporte adecuados. El objetivo es
hacer más sistemático, rápido, eficiente y fácil el flujo de información.
La experiencia de los convenios con organismos internacionales y gobiernos estatales para
apoyar el desarrollo del programa puede utilizarse para minimizar la falta de interés hacia el
PAL por parte de gobiernos locales y estatales u otros organismos. Se recomienda elaborar
estrategias para cada lugar dependiendo de las características sociales, culturales y
económicas. La corresponsabilidad y la integralidad pueden ser conceptos útiles para
apoyar la estrategia.
Puesto que existe el interés y la experiencia para dar seguimiento a las quejas de los
beneficiarios hasta ofrecerles solución o una respuesta justificada, se recomienda establecer
otras formas de comunicación con los beneficiarios ya que la falta de acceso a Internet
cierra las posibilidades a gran proporción de la población atendida por el PAL.
No están disponibles públicamente en páginas electrónicas de DICONSA Y SEDESOL
todos los documentos que indica la norma. Se sugiere publicar los documentos pendientes
(Lineamientos, Padrón actualizado y lista de localidades seleccionadas) en las dos páginas
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
273
274
electrónicas o, de lo contrario, si hay razones para restringir la información al uso interno
modificar la normatividad.
En el 55% de los reportes el mecanismo de resguardo de la información no está
especificado en la norma o tuvo que ser inferido. Esto causa confusión y desconocimiento
entre quienes los generan y los usan, obstaculiza la transmisión adecuada de información y
la sistematización. Se recomienda establecer claramente en Manual y Lineamientos el
mecanismo de resguardo (impreso, electrónico, sistema, etc.) de todas las actividades que
generan información.
39 de los 67 reportes o documentos no están explícitos, en nombre y/o formato, en los
documentos normativos. Tampoco en todos los casos especifican quiénes son los
responsables directos de generarlos, ni los usuarios de los mismos. Se recomienda
modificar el Manual y los Lineamientos.
En campo se encontró que existe confusión entre los operadores para identificar quién y
qué reportes exactos se generan para cada actividad, así como desconocimiento sobre sus
funciones y responsabilidades dentro del flujo de información. Se sugiere capacitar a los
operadores sobre la importancia de la información y el proceso completo que debe seguir,
así como sobre sus funciones y responsabilidades dentro de este proceso.
Muchas de las actividades se reportan mediante oficios, cartas o reportes mal diseñados que
no responden a las necesidades informativas de los usuarios. Se recomienda elaborar o
rediseñar formatos para evitando duplicidades y sistematizar el flujo de información.
Existe una inadecuada comunicación y seguimiento de proveedores respecto a problemas
en surtimiento de mercancías en tiempo y cantidad, se sugiere establecer canales de
comunicación adecuados y el diseño de un reporte de eficiencia de proveedores que
también exponga las causas de los problemas de surtimiento.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
274
275
El uso de sistemas informáticos permite mejorar la operación del programa y facilita la
toma de decisiones, en lugar de continuar con mecanismo más obsoletos e ineficientes
como oficios y cartas. Se recomienda la adquisición de uno o varios sistemas informáticos
para el resguardo y transmisión de la información (aquella que no se incorpora al SIAC) de
todas las áreas a nivel nacional, así concluir la implementación del Tablero de Control del
PAL para el manejo del Padrón.
No existe un sistema de información que atienda oportuna y eficientemente las necesidades
de los niveles directivos, por eso se sugiere la creación de un sistema que atienda
específicamente estos requerimientos.
La distancia entre las comunidades pone en riesgo el flujo de información beneficiariosoperadores y
operadores rurales-operadores regionales, afectando la distribución, la
entrega de paquetes y el establecimiento previo de acuerdos para la realización de
asambleas, el calendario de entregas o de pláticas.
Los problemas internos de los proveedores (producción, abasto, distribución, etc.) para
cumplir con el surtimiento de mercancías en tiempo y cantidad, afectan la planeación y el
establecimiento de calendarios y cronogramas para adquisición, distribución y entrega. Se
recomienda establecer canales de comunicación adecuados para minimizar los efectos.
El porcentaje de la población que tiene acceso a Internet en las localidades a donde llega el
PAL es muy bajo, así que esto afecta la recepción de quejas tomando en cuenta que el
Buzón PAL funciona por correo electrónico. Se recomienda abrir otros canales de
comunicación para facilitar la retroalimentación con los beneficiarios.
Dado que no se encuentran descritos de manera explícita algunos procesos estructuras,
actividades y procedimientos, como por ejemplo, la realización de actividades de
promoción social o la concertación de acuerdos para acciones de piso firme y letrinización,
se recomienda formalizar o institucionalizar estos mismos dentro de la normatividad del
programa.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
275
276
Es importante establecer en la normatividad del programa las actividades y procedimientos
atribuidos a los responsables de cada proceso. Por ello, se recomienda generar manuales de
procedimientos para cada caso.
A pesar de que el 90% de las actividades de los procesos descritos en la normatividad del
PAL, son consistentes, la existencia de estructuras, actividades y procedimientos
complementarios que no se encuentran documentados en la normatividad del PAL,
representan un área de mejora en la ejecución exitosa del programa. En este sentido, se
recomienda que las actividades que se realizan con este fin sean incluidas dentro de la
normatividad del programa y cuando sea necesario, generar los manuales de
procedimientos correspondientes.
Existe el riesgo de tener observaciones por parte de instancias normativas externas del
PAL, referentes a la operación los procesos, debido al desconocimiento de la normatividad
y operación del programa, se recomienda hacer una revisión y adecuación, de los
documentos normativos del PAL para definir las instancias y actores responsables para
cada actividad.
Ya que la falta de homologación en los niveles de desagregación de los procesos operativos
y actividades de los procesos, así como la inclusión errónea de actividades en la
normatividad del PAL, genera saturación de información y confusión de actividades y
responsables, se recomienda formalizar o institucionalizar los procesos operativos del
programa y según sea el caso generar manuales de procedimientos para las actividades
específicas de cada proceso.
El desconocimiento de la normatividad por parte de los responsables de los procesos
operativos puede dificultar la adecuada ejecución del programa afectando directamente al
beneficiario en la recepción de los apoyos, por lo que se recomienda la incorporación de
manuales de procedimientos definiendo los perfiles de puesto de los responsables de cada
proceso.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
276
277
El riesgo de interpretación incorrecta de la normatividad por parte de los agentes externos
al PAL, puede provocar espacios de acción discrecional que afectan el correcto
funcionamiento operativo del programa, así como la generación de malas prácticas, por lo
que se recomienda definir las atribuciones para cada proceso operativo, las estructuras,
actividades y procedimientos complementarios del programa lo cual ayudaría a tener un
claro conocimiento de la normatividad y los responsables de los procesos operativos.
Dado que el manejo del padrón es operado por instancias ajenas al Programa, se
recomienda que DICONSA tenga el control del padrón, ya que le permitiría reaccionar de
forma más rápida a los movimientos en el padrón y la eficiencia podría aumentar.
Dado que la única meta reconocida por el Programa se refiera a familias, se recomienda
incluir paquetes entregados como meta física, ya que este indicador nos permitiría conocer
de manera más exacta si se está cumpliendo con lo deseado, ya que al utilizar sólo hogares,
se puede dar el caso de que en un mes se cubra la totalidad y el resto del año no sea así y
sin embargo, se habrá alcanzado la meta de hogares atendidos.
Ya que no se cuenta con un desglose de metas por tipo de apoyo, se recomienda desagregar
las metas de acuerdo a este criterio, ya que nos permitiría tener un mejor conocimiento del
funcionamiento del programa y facilitaría la toma de decisiones, ya que cada tipo de apoyo
implica distintos costos.
Dado que no existe un procedimiento claro de definición de metas, se recomienda
establecer un mecanismo claro de definición y monitoreo de metas que permita que estas se
revisen constantemente y puedan modificarse ante eventuales cambios en el padrón
actualizado o ante eventuales recortes presupuestales.
Dado que la información no es consistente entre las distintas fuentes, se recomienda
homogeneizar la información disponible en los documentos oficiales e internos de
DICONSA referentes a las metas del PAL.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
277
278
Dado que existen diferencias regionales en el costo de adquisición de los productos, se
recomienda disminuir estas diferencias y obtener un precio único por producto que permita
continuar con la tendencia de bajar el costo de la mercancía por cada paquete entregado.
Ya que no existe información desglosada por procesos y que en algunos casos existen
inconsistencias entre los distintos documentos, se recomienda mejorar el sistema de registro
y reporte de costos de manera que permita realizar un análisis más preciso y oportuno que
facilite el monitoreo y la toma de decisiones.
El Programa utiliza recursos humanos e instalaciones de DICONSA que no le reportan
costos al PAL, por lo que se recomienda clarificar las tareas del personal que colabora para
el Programa así como incentivarlos a seguir desarrollando esas tareas con el fin de evitar
roces que harían necesaria la contratación de personal adicional y por lo tanto, incrementar
los costos.
El beneficio derivado de los apoyos y de las pláticas para cada hogar es mayor que el costo
en el que incurre DICONSA por la operación del Programa, por lo que se recomienda
continuar con la entrega de paquetes alimentarios y de apoyos complementarios.
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE APOYO ALIMENTARIO
278