“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” Expte. Letra “G”

RESOLUCIÓN NÚMERO:
Córdoba, veinte (20) de agosto de dos mil catorce.
Y VISTOS: estos autos caratulados “GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/
ENJ” Expte. Letra “G” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14.
DE LOS QUE RESULTAN: I.- Que a fs. 1/6 comparece la Sra. Roxana
del Carmen Luna, con el patrocinio del Dr. Carlos Nayi, presentando formal
denuncia en contra del Dr. Carlos Granda Ávalos, Juez de Control, Niñez,
Penal Juvenil y Faltas de la ciudad de Alta Gracia.
Que la compareciente en su denuncia atribuye al magistrado como
causales
de
destitución,
mal
desempeño,
negligencia
grave,
y
desconocimiento inexcusable del derecho prescriptas en el art. 2 de la Ley
7956 y el art. 154 de la Constitución de la Provincia.
Que las causales invocadas en la denuncia surgen de lo actuado por
el denunciado en los autos caratulados ‹‹Incidente de recusación presentado
por el Dr. Carlos Raúl Nayi en autos cartulados “Actuaciones labradas
con motivo de un hecho ocurrido el 07/09/2013 en la ciudad de Alta
Gracia” – Expediente Nº 1562152 - SAC Multifuero››.
Afirma que con fecha 8/10/2013 interpuso incidente de recusación en
contra del Fiscal Emilio Drazile quien entiende en los autos “Actuaciones
labradas con motivo de un hecho ocurrido el 07/09/2013 en la ciudad de
Alta Gracia” – Expediente Nº 1562152 - SAC Multifuero››, los que fueron
elevados al Juez de Control aquí denunciado. Que la recusación se fundaba
en diversos hechos relacionados con la desconfianza que a la parte le genera
la actuación del Dr. Drazile en la causa mencionada. Que el magistrado
denunciado fijó audiencia de conciliación a la que no concurrió el Fiscal
Drazile. Acompañado e incorporado el material probatorio el Sr. Juez de
Control procedió a dictar resolución confirmando al Dr. Drazile en la
investigación.
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
1
Afirma que el motivo de la presentación ante ésta sede consiste en
que tomó conocimiento de que el Dr. Carlos Granda Ávalos “se encuentra
actualmente conviviendo en una relación permanente con la Secretaria del
Dr. Drazile, la Dra. Laura Ferreyra Gally. Que tal situación nunca fue hecha
saber a las partes que intervienen en el presente, tal como lo dispone el art.
68 del C.P.P. a los fines de que se preste conformidad o no en la
continuación de las actuaciones por parte del Dr. Granda Ávalos. Sostiene
que el juez de control debió haberse excusado de intervenir en las presentes
actuaciones, toda vez que mantiene una relación con la Secretaria de aquel
funcionario respecto del cual debe resolver si sigue interviniendo en una
investigación o debe apartarlo. Sostiene que tal actitud de ocultar esa
relación con la Secretaria de quien había sido recurrido, aparece como una
inconducta asumida por el juez de control contraria a derecho, a la moral y
al decoro que debe guardar a la hora de resolver una cuestión. Afirma que la
actitud del Dr. Granda Ávalos importa una clara violación al decoro mismo
ya que la independencia e imparcialidad se ha visto afectada, por guardar
una relación amorosa con una persona que es Secretaria del Dr. Emilio
Drazile. Afirma que debiendo apartarse de la causa judicial ello no se ha
evidenciado toda vez que mantiene una relación con la Dra. Laura Ferreyra
Gally y no fue puesta en conocimiento del incidentista, ocultando y
actuando de mala fe en ese proceso, dejando de arbitrar los medios para
evitar violentar el principio de buena fe procesal. Que es reprochable la
actitud tomada por cuanto el mismo no ha inspirado confianza toda vez que
ha violado la buena fe procesal, no manteniendo la conducta debida de
acorde a un magistrado, espacio donde siempre debe existir un
comportamiento sincero, coherente
y mesurado.
Expresa que el
apartamiento o inhibición al conocimiento de una causa tienen en común
que tienden a privar de capacidad específica para conocer en un
2
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
determinado proceso cuando pueda existir sospecha de parcialidad. Tal
sospecha la ley la funda entre otras razones en la vinculación con los
interesados en el proceso; que han sido afectados el decoro o la delicadeza
en las actuaciones toda vez que el Juez de Control no ha planteado ni puesto
en conocimiento de las partes de la relación existente con la Sra. Laura
Ferreyra Gally. Afirma que ateniéndose a lo dispuesto por el C.P.P. art. 60
inc. 12º debió excusarse o inhibirse de entender en el incidente de
recusación o bien comunicar a las partes a que hagan uso de las facultades
que les otorga el C.P.P. art. 63, es decir que el Sr. Juez de Control continúe
conociendo en la causa. Sostiene que del análisis de la sentencia misma se
observan gravísimas irregularidades a la hora de efectuar el decisorio. Que
el magistrado ha omitido analizar elementos probatorios concretos que se
ofrecieron como así mismo no ha observado las causales de recusación
dispuestas por el art. 60 inc. 7, 12 del C.P.P.. Sostiene que en relación a los
elementos probatorios volcados en el incidente de recusación ellos son de
gran utilidad, ya que acreditan de una manera significativa que la
imparcialidad del Sr. Fiscal de Instrucción se encuentra viciada toda vez
que hay en contra del mismo denuncias por la probable comisión de delitos
y que la misma se encuentra actualmente en estado de investigación.
Afirma que el Juez de Control aquí denunciado ha quebrantado
abiertamente la ley procesal por cuanto desconoce claramente que la
formulación de una denuncia en contra del Magistrado es causal suficiente
para que se inhiba en la intervención de un proceso o ser recusado por
alguna de las partes. Sostiene que basta que exista una denuncia en contra
del magistrado o funcionario, sea anterior o sobreviniente para que la
imparcialidad del magistrado se encuentre vulnerada. Que ha fundado toda
su resolución en lo sostenido por el Tribunal Superior de Justicia de
Córdoba, sometiéndose a la autoridad de lo resuelto por el máximo tribunal
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
3
sin considerar otra jurisprudencia o doctrina que hace a la materia. Que
dicha reproducción es todo el argumento que sostiene sin agregar ni
exponer otro u otros razonamientos propios al menos con respaldo
suficiente. Sostiene que el magistrado acudió para resolver al argumento de
autoridad ad verecundiam por medio del cual se recurre a la autoridad por
razones de conveniencia, ventaja o eficacia. Sostiene que no queda en tales
circunstancias a quienes utilizan tales argumentos más protección que
recurrir a los juicios de autoridad a la que se considera en mejores
condiciones que las propias para opinar sobre la consideración que los
ocupa. En definitiva
afirma que el magistrado ha incurrido en mal
desempeño por haber vulnerado el decoro toda vez que no se inhibió de
intervenir en la resolución del Incidente de Recusación o bien haber puesto
en conocimiento de las partes de la relación existente entre el magistrado
con la Secretaria del Dr. Emilio Drazile, Dra. Laura Ferreyra Gally. Afirma
que también incurrió en desconocimiento inexcusable del derecho por no
haber observado correctamente las causales vertidas en el art. 60 del CPP, y
por ello ha dejado evidenciado la falta de conocimiento de la doctrina y
ajustándose simplemente a un criterio de autoridad, fundándose en lo
sostenido por Tribunal Superior de Justicia.
Ofrece como prueba la resolución dictada por el Juez de Control de
la ciudad de Alta Gracia.
A fs. 127 se dictó decreto de acumulación a los presentes de los
autos “GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” Letra “G” Nº 02/14 de
acuerdo a lo previsto por el art. 18 Ley Nº 7.956, fundado en que los hechos
denunciados son los mismos que basan la denuncia de estos autos
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” Letra “G” Nº 02/13 y en virtud
de la conexión objetiva existente entre las mismas.
4
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
Que a fs. 129 comparecen los Sres. Legisladores Ricardo Oscar
Fonseca, Liliana Rosa Montero, Edgar Santiago Clavijo, Julio Alberto
Agosti, María Alejandra del Boca, Marta Nicolasa Juárez, Nancy Fabiola
Lizzul, María de los Ángeles Miranda, Graciela Santina Sánchez,
integrantes del Bloque parlamentario Frente Cívico de la Provincia de
Córdoba formulando denuncia en contra del Dr. Granda Ávalos en relación
a su intervención en los autos caratulados ‹‹Incidente de recusación
presentado por el Dr. Carlos Raúl Nayi en autos cartulados “Actuaciones
labradas con motivo de un hecho ocurrido el 07/09/2013 en la ciudad de
Alta Gracia” – Expediente Nº 1562152 - SAC Multifuero›› a los fines de
resolver la recusación al fiscal interviniente en dicha causa, Dr. Emilio
Drazile. Que la denuncia se entabla fundada en las causales de mal
desempeño, negligencia grave y comisión de delito común (encubrimiento
agravado, abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario
público) prescriptos por el art. 2 de la Ley 7.956 y 154 de la Constitución de
la Provincia.
Afirman que con fecha 8/10/2013 el Dr. Carlos Nayi apoderado de la
Sra. Roxana Luna, –cónyuge del extinto oficial Juan Alós– interpuso en los
autos “Actuaciones labradas con motivo de un hecho ocurrido el
07/09/2013 en la ciudad de Alta Gracia” – Expediente Nº 1562152 - SAC
Multifuero››, incidente de recusación en contra del Fiscal Emilio Drazile
por existir en la investigación graves irregularidades que fueron motivo de
denuncia penal, y de denuncia ante Jurado de Enjuiciamiento de
Magistrados por las causales de mal desempeño, negligencia grave, y
comisión de delito común. Al momento de resolver el Juez de Control no
hizo lugar a la recusación interpuesta por el Dr. Nayi, confirmando entonces
al instructor Drazile en la investigación.
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
5
Afirman que la sentencia adolece de graves irregularidades a la hora
de efectuar el decisorio. Sostienen que el magistrado omitió analizar
elementos probatorios que se ofrecieron, que no ha observado las causales
de recusación dispuestas por el art. 60 inc. 7, 12 del CPP. , ya que el Fiscal
Drazile se hallaba denunciado penalmente por posible comisión de delitos,
lo que debió ser advertido por el Juez de Control quien “quebrantó
abiertamente la ley procesal al desconocer que la formulación de una
denuncia en contra del magistrado es causal suficiente para que se inhiba de
la intervención en un proceso o ser recusado por alguna de las partes. Que
al fundar su resolución sólo tomó en cuenta lo sostenido por Tribunal
Superior de Justicia sometiéndose a la autoridad de lo resuelto por el
máximo tribunal sin considerar otra jurisprudencia o doctrina que hace a la
materia o exponer razonamientos propios. Por otra parte afirman que el
Fiscal Federal Enrique Senestrari planteó ante la Corte Suprema de Justicia
de la Nación cuestión de competencia al entender que la muerte del oficial
Alós se vinculaba con la investigación que él lleva adelante por narcotráfico
en contra de los policías de la Provincia de Córdoba. Que la Corte Suprema
de Justicia de la Nación resolvió declarando competente para resolver la
cuestión planteada al Juzgado Federal Nº 1 de Córdoba. Que el Alto Cuerpo
se remitió a las conclusiones del dictamen de la Sra. Procuradora General
de la Nación, Dra. Alejandra Gils Carbó; que la funcionaria nacional da
razones para entender que el actuar del Dr. Drazile fue realizado con
absoluta imprudencia e inobservancia de los actos que deben ser llevados a
cabo ante un hecho delictivo y el mantenimiento de la “escena del crimen”
para evitar la contaminación de elementos probatorios. Que conforme el
dictamen realizado por la procuradora y lo resuelto definitivamente por la
CSJN surge claramente el mal desempeño y desconocimiento inexcusable
del derecho.
6
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
Ofrecen como prueba la resolución dictada por el Sr. Juez de Control
de la ciudad de Alta Gracia.
Y CONSIDERANDO: I.- Que analizada las denuncias, recibidos
los informes que prevé el Art. 19 de la Ley 7.956 y sus modificatorias, este
Jurado se encuentra en condiciones de resolver sobre la admisibilidad
sustancial de las presentaciones efectuadas.
II.- El Jurado reiteradamente y con distintas integraciones,
ha sostenido que “no es una instancia revisora del acierto o error de las
resoluciones judiciales dictadas en un proceso en trámite en contra de las
cuales caben los recursos si fuere el caso por las partes legitimadas para
ello” (Resolución Nº 8 de fecha 30 / 06 /2010 en autos “Viramonte,
Carlos Ernesto s/enj.” Expte Letra V 03/09); del mismo modo “la
merituación de las actuaciones judiciales por el Jurado de Enjuiciamiento,
sólo es posible en caso de apartamiento ostensible y reiterado en diversos
juicios de disposiciones legales expresas o situaciones singulares de
arbitrariedad manifiesta por estar fundadas en interpretaciones aberrantes.
Ellas deben ser reveladoras de la falta de sujeción del Magistrado a la
normativa que esta obligado a aplicar” (Conf. Res. N° 12 19-11-03 autos:
“Bertossi de Lorenzatti, Victoria S/Enj.”, también Res. N° 01 de fecha 0203-05 - “Sorensen, Julio Enrique y Molina, Pablo S/Enj.” - Expte Letra “S”
N° 02/03) y más recientemente Res. N° 07 de fecha 28-05-14 los autos
caratulados: “Nassiz, Luis s/Enj.” - Expte Letra “N” N° 01/13).
III. En la causa bajo examen se observa que se solicita la destitución
del magistrado denunciado, a partir del dictado de una resolución suya
confirmando al Dr. Drazile en la investigación de la causa “Actuaciones
labradas con motivo de un hecho ocurrido el 07/09/2013 en la ciudad de
Alta Gracia” – Expediente Nº 1562152 - SAC Multifuero›› ante el incidente
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
7
de recusación planteado por la querella –la Sra. Luna y su patrocinante el
Dr.Carlos Nayi;
En definitiva se le reprocha no haberse apartado de la causa, haber
actuado con falta de decoro al no haber puesto en conocimiento de las
partes la relación existente entre el denunciado y la Dra. Laura Ferreyra
Gally, Secretaria del Dr. Emilio Drazile, como presunta causal de inhibición
–según la denuncia de la Sra. Luna, viuda de Alós–. Por otro lado se le
atribuye, por un lado no haber observado las causales de recusación
dispuestas por el art. 60 inc. 7º y 12º de C.P.C.C., ya que el Dr. Drazile se
encontraba denunciado penalmente –según la denuncia de los Sres.
Legisladores–, y por otro lado no haber observado correctamente el art. 60
del CPP al resolver sobre la recusación traída a su decisión, evidenciando
falta de conocimiento de la doctrina y ajustándose simplemente a un criterio
de autoridad, fundándose en lo sostenido por el Tribunal Superior de
Justicia –según ambas denuncias–.
Se invocan como causales de mal desempeño el supuesto
incumplimiento de normas jurídicas procesales de parte del magistrado
denunciado, que en el primero de los hechos referidos estaría constituído
por la falta de decoro, en tanto que en el segundo y el tercero un
desconocimiento del derecho aplicable al caso concreto. A ello los Sres.
Legisladores denunciantes agregan la comisión de delito común
(encubrimiento agravado, abuso de autoridad, incumplimiento de los
deberes de funcionario público).
Es preciso recordar que el Jurado ha sostenido reiteradamente
que pretender fundar el mal desempeño de un magistrado o funcionario
judicial en la singularidad de un único hecho puesto en cuestión resulta
inadmisible, ya que “el mal desempeño requiere de una multiplicidad de actos
y excepcionalmente puede configurar la causal en la medida que resulte
8
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
revelador de una gravedad incompatible con la continuidad en la función”,
(Resolución Nº 1, 28/04/2009, en autos Salazar Claudia E. s/Enj – Expte Letra
“S” Nº 02/08).
Al ser la inamovilidad de los magistrados –principio implícito en la
normativa constitucional– condición esencial de la forma republicana de
gobierno, es preciso que la destitución de los jueces o funcionarios judiciales
esté fundada en causas evidentes y al mismo tiempo graves que hagan
conmover aquella. De éste modo la remoción debe fundarse en uno o más
hechos que impliquen una causa incontestable de destitución relacionada en
forma directa a la función judicial que cumple el denunciado o que afecte su
desempeño. Para ello la admisibilidad de la denuncia debe contener hechos
típicos en relación a la normativa del enjuiciamiento requiriéndose cierto grado
de probabilidad respecto de la materialidad de los hechos y de la participación
del denunciado.
Por lo que adelantamos, en la presente causa no es posible hacer
prosperar las denuncias por los hechos invocados, al carecer de la tipicidad que
dé lugar a la admisibilidad de aquellas.
Que conforme las constancias de autos, se observa que a la fecha de la
intervención del Dr. Emilio Drazile, Fiscal de Instrucción de la ciudad de Alta
Gracia, en la causa “Actuaciones labradas con motivo de un hecho ocurrido
el 07/09/2013 en la ciudad de Alta Gracia” – Expediente Nº 1562152 - SAC
Multifuero›› en la que se investigaba las circunstancias del deceso del Sr.
Juan Alós, la dependencia del funcionario a cargo del ministerio público fiscal
contaba con tres secretarías, una de las cuales se encontraba a cargo de la Dra.
Ferreyra Gally, mencionada por la denunciante como manteniendo una
relación el Dr. Carlos Granda Ávalos. También se observa que la Secretaría de
la Fiscalía de Instrucción de Alta Gracia que llevaba adelante la investigación
de la causa aludida, era la Nº 3, a cargo de la Dra. Inés Lucero. También
conforme a las constancias de autos (fs.
, y fs. ) se evidencia que el Dr.
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
9
Carlos Granda Ávalos contrajo matrimonio con la Dra. Laura Cecilia Ferreyra
Gally en el mes de octubre de 2009, unión de la que nacieron dos hijos, y que
ambos se encuentran domiciliados en la ciudad de Alta Gracia, donde
desempeñan su actividad profesional en los tribunales provinciales; que su
vida de relación familiar en la ciudad referida es pública y notoria; que tal
unión marital es conocida por el Poder Judicial, así como en el fuero en que
actúan, en el medio académico, etc., con lo que el supuesto ocultamiento de la
relación resulta materialmente imposible, y por tanto deviene inexistente.
Los Sres. Legisladores denunciantes, por otra parte, fundan el pedido de
destitución en los fundamentos del dictamen que solicita la remisión al fuero
federal de la llamada causa Alós. La decisión de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación, sobre la competencia federal de la investigación penal de dicha
causa, que finalmente remitió a esos Tribunales, al no tratarse de una decisión
sobre el fondo de la cuestión debatida, sino sólo una atribución de
competencia, de ninguna manera puede entenderse como una opinión del Alto
Cuerpo sobre el modo de llevarse adelante la investigación, con repercusión en
el incidente sometido a decisión del juzgador denunciado. La mención hecha
por la Sra. Procuradora General de la Nación en su dictamen a supuestas
irregularidades en la investigación penal llevada adelante por el Fiscal Drazile,
no tienen incidencia más que en la cuestión en la que le fuera dada
participación, es decir en una cuestión de jurisdicción, por lo que a los fines de
la decisión del magistrado provincial –sumado a la desestimación de las
supuestas irregularidades en la investigación, dictada por la Jueza de Control
en lo Penal Económico Nº 1 de Córdoba mediante Sentencia Nº 16 de fecha
03/04/2014, a solicitud del Fiscal de Instrucción en lo Penal Económico quien
había aconsejado su archivo, todo según constancias de fs.
– de rechazar la
recusación interpuesta y por consiguiente confirmar al Fiscal Drazile en la
investigación en cuestión, tales extremos no resultaban pertinentes ni
dirimentes.
10
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
Al mismo tiempo queremos recordar que el instituto de la
recusación-inhibición es el medio previsto en la ley para asegurar la
garantía de imparcialidad que es inherente al ejercicio de la función
judicial, revistiendo carácter excepcional y restrictiva, requiriendo la
estricta invocación de aquellas causales enumeradas para provocar la
separación de los jueces, pero con un alcance que no perturbe el adecuado
funcionamiento institución judicial.
La imparcialidad supone que el juzgador carezca de opiniones
preconcebidas sobre el caso sub-judice. Su imparcialidad subjetiva se
presume mientras no se pruebe lo contrario, en tanto que la parcialidad
objetiva “requiere que ofrezca suficientes garantías que eliminen cualquier
duda acerca de la imparcialidad observada en el proceso” (Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, Informe Nº 5/96, caso 10.970,
“Raquel Martín de Mejía vs. Perú”).
El art. 60 del ordenamiento procesal penal de la Provincia en sus
doce incisos refiere tres grupos de motivos de apartamiento: el primero se
relaciona con el riesgo de parcialidad por actuaciones previas o actos del
juzgador relacionados con el proceso; el segundo con vinculaciones o
relaciones de aquel, sus familiares o allegados con las partes; y el tercero
constituye una cláusula abierta que engloba a su vez casos de compromiso
de la parcialidad no contemplados.
Todo lo dicho es indicativo de la ausencia de causales objetivas que
legalmente obligaran al magistrado denunciado a apartarse de entender en
la recusación interpuesta, así como a manifestar su relación matrimonial en
el expediente, ya que su esposa –no una mera relación como indica la
denunciante Luna, dando a entender la posible existencia de una
vinculación informal o clandestina–, siendo una de las tres Secretarias de la
Fiscalía, no tenía intervención en los autos “Actuaciones labradas con
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
11
motivo de un hecho ocurrido el 07/09/2013 en la ciudad de Alta Gracia” –
Expediente Nº 1562152 - SAC Multifuero››, y por tanto no correspondía la
inhibición del denunciado ya que la Dra. Ferreyra Galli no reviste el
carácter de parte interesada en la causa investigada por el Fiscal Drazile
(art.61 C.P.P.). De seguir la vía pretendida por los denunciantes, se llegaría
al absurdo de exigir al magistrado que exhiba formalmente su situación
matrimonial o que se inhiba de entender en toda causa que ingrese a su
Juzgado –único Juzgado de Control de la ciudad de Alta Gracia, y con
competencia múltiple– procedente de la Fiscalía de Instrucción, aunque no
intervenga su Sra. esposa.
En el mismo sentido el Tribunal de Ética Judicial, según las
constancias de fs. , ha manifestado en los considerandos de su resolución
Nº 207 del 24/07/2014, desestimatoria de la denuncia formulada por los
Sres. Legisladores miembros del Bloque del Frente Cívico en los autos
“Presentación efectuada por Legisladores Provinciales Integrantes del
Frente Cívico Social” Letra “P” 03/14 que interpusieron ante aquella
oficina dependiente del Poder Judicial de la Provincia por los mismos
hechos que aquí se denuncian, la manifiesta improcedencia de la atribución
de la calidad de parte de la Dra. Ferreyra Galli en los autos supra referidos
bajo investigación del Dr. Drazile.
Es preciso no perder de vista que la función de este Jurado de
Enjuiciamiento es juzgar a los Magistrados denunciados por las inconductas
en que pudieron haber incurrido, no siendo su función tomar intervención
en causas judiciales como instancia procesal a los fines de modificar actos o
resoluciones.
El supuesto incumplimiento de las normas aplicables al caso
concreto, requiere de una valoración que se encuentra reservada
exclusivamente a los jueces, aún en un caso como el presente donde la
12
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
irrecurribilidad prevista por el ordenamiento procesal para la resolución del
incidente de recusación, impide proseguir una vía impugnativa, ya que de
proceder de otro modo se abriría la posibilidad a que cualquier justiciable a
quien se le denegó la recusación intentada conforme el trámite del artículo
68 del C.P.P. ocurra ante el Jury solicitando la destitución del magistrado
que así lo decide, lo que se evidencia como imposible de admitir, salvo,
claro, el caso de un apartamiento notorio, ostensible y grave de la normativa
que el magistrado está obligado a aplicar, lo que de ninguna manera se
observa en la causa sometida al análisis de éste Cuerpo.
Los mismos fundamentos pueden aplicarse al hecho invocado como
base de la causal de supuesto desconocimiento inexcusable del derecho, ya que
tanto la denunciante Sra. Roxana del Carmen Luna como los Sres.
Legisladores del Frente Cívico, reclaman que éste Tribunal valore si el
magistrado denunciado ha incurrido en desvíos funcionales por el contenido de
su resolución que rechaza la recusación en contra del Fiscal Drazile impulsado
por la querella en la causa Alós.
La causal de desconocimiento del derecho inexcusable atribuida por
los denunciantes al juez en cuestión, no es de aplicación a la presente causa,
ya que las decisiones judiciales derivadas de una interpretación particular
de la ley hecha por el Juzgador o que a juicio del denunciante resulte como
aquí afirma, carente de suficiente fundamento jurisprudencial o doctrinal o
como falto de razonamientos propios al citar una doctrina judicial
dominante –lo que en sí mismo ya supone una fundamentación en la
resolución –, no constituye la causal aludida. Éste jurado con diferentes
composiciones ha venido sosteniendo que “… en el supuesto que el Juez
aplique erróneamente la ley, siendo la materia opinable, o que la interprete
de una manera particular, que a juicio de la parte resulta equivocada, no
constituye ignorancia del derecho…” (Resolución Nº 35; 12/9/1990, y más
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
13
recientemente Res Nº 4; 09/04/2014 en autos “Villarragut, Adrian s/ Enj”
Letra “V”- 02/13)
En lo concerniente a las alusiones a la supuesta comisión de
delito referida por los Sres. Legisladores del Frente Cívico aquí denunciantes,
como ha sido dicho sólo pueden ser analizadas por el Jurado en la medida
que la destitución sea solicitada por el Juzgado competente en base a una
acusación firme (CPP, art. 14, texto según ley nº 8.913), lo que de ninguna
manera se da en el presente caso, resultando –como ha sido dicho por éste
mismo Tribunal–,“inadmisible la sola manifestación de quien manifiesta
creer que el proceder que se describe sería delictivo, como lo deja traslucir
en su presentación, pues nada le impedía que efectuara la denuncia penal a
los fines que se investigue la conducta del funcionario denunciado por la
probable comisión de un delito sin necesidad de la destitución previa.”
(Conf. Res. N° 05 de fecha 24-06-09 - “Viramonte, Carlos Ernesto s/ Enj.”
- Expte Letra “V” N° 01/09).
Por lo que la mención del denunciante a la supuesta comisión de los
delitos de encubrimiento agravado, abuso de autoridad, incumplimiento de
los deberes de funcionario público, por parte del magistrado denunciado
sólo puede ser analizada por el Jurado de enjuiciamiento en la medida que
la destitución sea solicitada por Juez competente en base a una acusación
firme (CPP, art. 14, texto según ley nº 8.913), lo que de ninguna manera se
da en el presente caso.
IV. Así, conforme a los fundamentos expresados hasta aquí no es
posible dar curso a la denuncia ya que no existe ningún hecho digno de
reproche al Juez denunciado de los enumerados en la normativa
constitucional provincial, a los que remite en forma expresa como causales
de destitución el artículo 2º de la Ley 7956, modificado por la Ley 9026.
14
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
En definitiva, este Tribunal entiende que las denuncias bajo examen,
deben ser rechazadas por carecer de la tipicidad legal requerida al no darse
en el caso de autos las causales de destitución establecidos en el art. 154 de
la Constitución de la Provincia de Córdoba.
Por todo lo expuesto el Jurado de Enjuiciamiento de
Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial:
RESUELVE: I.- Desestimar la denuncias presentadas por la Sra.
Roxana del Carmen Luna, y por los Sres. Legisladores Ricardo Oscar
Fonseca, Liliana Rosa Montero, Edgar Santiago Clavijo, Julio Alberto
Agosti, María Alejandra del Boca, Marta Nicolasa Juárez, Nancy Fabiola
Lizzul, María de los Ángeles Miranda, Graciela Santina Sánchez,
integrantes del Bloque parlamentario Frente Cívico de la Provincia de
Córdoba en contra del Dr. Carlos Granda Avalos, Juez de Control, Niñez,
Penal Juvenil y Faltas de la Primera Circunscripción con asiento en la
ciudad de Alta Gracia, en virtud de no darse en el caso de autos las causales
de destitución contenidas en el art. 154 de la Constitución de la Provincia
de Córdoba. II. Ordenar el Archivo de las presentes actuaciones.
PROTOCOLICESE Y NOTIFÍQUESE.
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
15
16
“GRANDA ÁVALOS, CARLOS S/ ENJ” (Expte. Letra “D” Nº 02/13 Y SU ACUMULADO 02/14).
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba