Descargar este adjunto (los jueces ciudadanos y el juicio oral.doc)

UNIVERSIDAD TECNICA DE ORURO
FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
PROGRAMA ESPECIAL DE TITULACION
Oruro-Bolivia
TITULO: LOS JUECES CIUDADANOS Y SU PARTICIPACION DENTRO EL JUICIO ORAL
CONFORME EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL BOLIVIANO
AUTOR:
Mayorga Poppe Miguel Angel
Firma.................................
TRIBUNAL: Presidente: Dr. Rodolfo Fuentes
Dr. Miguel Carvajal
Dr. Edgar Chire
FECHA DE DEFENSA: Jueves, 16 de marzo de 2006-06
1. INTRODUCION . No hay presente que no tenga paso. Dicen que la participación ciudadana es
una institución novísima en Bolivia, lo será en Bolivia, pero en verdad el pueblo: ¿ nunca
administró justicia? ¿ será que los ciudadanos nunca decidieron el destino de su Estado y justicia a
sus iguales?. En el desarrollo de este tema recordamos desde cuando el pueblo ejerce esa
atribución. P
ANTECEDENTES HISTORICOS DE LA PARTICIPACION DEL PUEBLO EN LA ADMINISTRACION
DE JUSTICIA El origen de la participación del pueblo en la administración de justicia se manifiesta
mediante una institución llamada jurado, el mismo que es un establecimiento amigo del hombre y
de su libertad, que se pierde en el caso del tiempo. Quizá nació como la sociedad civil y fue
anterior a las leyes escritas. La historia nos lo ofrece como inseparable de los pueblos libres y el
sistema representativo. Esta institución se regenera y se vicia por el poder absoluto; se perfecciona
y se fortifica como la fuerza e independencia del poder judicial.
EL NOMBRE DE JURADO La voz de jurado posee dos acepciones: por un lado indica el órgano o
tribunal colegiado, en tanto que por el otro, trata de simplificar o aludir a cada una de las personas
que conforman tal órgano.El nombre de jurado proviene del juramento dado al asumir la función.
Así los jurados juran cumplir correctamente su cometido, Los jurados surgen por el despotismo de
los jueces técnicos, surgen por los delitos que hieren el sentimiento popular. Los jurados, eran
doce como los apóstoles.
2.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: Ante el escepticismo de la democratización
de la justicia, no obstante la legislación boliviana la participación ciudadana en el
administración de justicia penal ¿es conveniente analizar la constitucionalidad, la
importancia política, la imparcialidad, su no influencia, su respeto a la sentencia y
capacidad del pueblo para juzgar e indicar la falencia y posible solución de ésta nueva
institución para una reglamentación
3. HIPOTESIS La confianza y pensamiento especifico a la participación del pueblo en la
administración de justicia penal, llegar a entorpecer este nuevo régimen. Sólo como un
adecuado análisis de la constitucionalidad, la importancia política, la capacidad del pueblo
para juzgar e identificando las falencias, posible soluciones y aditamentos para su función
logrando así fortalecer la nueva política antícriminal, en el aspecto jurídico plasmado en el
Procedimiento Penal, que adopta el Estado boliviano.
4.- JUSTIFICACION La democratización del Poder Judicial, es una verdadera novela en
la legislación boliviana, donde el ciudadano común y corriente participará en la
administración de justicia, fiscalizando al órgano judicial y educándose sobre el tema.
La persona ya no será juzgada por otras que no conocen las diversa realidades sociales de nuestra
Bolivia multicultural y pluriétnica. Nadie más que el hombre común y corriente conoce una de
aquellas, donde se cometen delitos, para poderlos juzgar conforme a su cultura, idioma, costumbre y
principios.
5. OBJETIVO GENERAL Establecer si ante el rechazo de la democratización de la
justicia, no obstante la legislación boliviana establece la participación del pueblo en la
administración e justicia, y la capacidad del pueblo para juzgar, identificando las falencias,
posibles soluciones y futura reglamentación para el adecuado funcionamiento de esta nueva
institución
6. OBJETIVOS ESPECIFICOS Interpretar los tribunales de sentencia desde una perceptiva
constitucional. Analizar y exponer la capacidad del pueblo para juzgar. Realizar una análisis crítico a
este nuevo régimen indicando las falencias y posibles soluciones. Respeto a las fallos de los
tribunales de sentencia.
7.-CONCLUSIONES La democratización del poder Judicial, se caracteriza por el control social a la
forma de administrar justicia y, por la auténtica publicidad. Publicidad no simplemente como un
derecho y garantía; sino, como un deber tanto del pueblo como del Estado. Además, cumple doble
función:
pedagógica de los principios fundamentales del derecho y, preventiva, en el sentido de
evitar
las
posteriores
comisiones delictivas de los jueces ciudadanos y de los asistentes a las audiencias. Nuestra
Constitución Política del Estado, al prohibir el juzgamiento por tribunales especiales -como Garantía
Procesal de rango Constitucional se refiere más propiamente a los tribunales y comisiones
excepcionales, las mismas que se caracterizan por su temporalidad, juzgamiento inquisitivo y,
principalmente, discriminatorio en los aspectos de raza. sexo, religión, ideología, nacionalidad y oíros
de la misma índole.
8. RECOMENDACIONES .- Con una mejor organización; es decir, con la clara determinación de los
requisitos, incapacidades, incompatibilidades y causales de excusas se logrará sortear 12
ciudadanos para constituir el tribunal de sentencia sin mayores inconvenientes en una sola audiencia
y asiento judicial. La remuneración progresiva, sobre la base que establece el Código de
Procedimiento penal, según la gravedad del delito en los aspectos económicos, sociales y políticos,
evitará la corrupción de los jueces ciudadanos
.