recurso de protección contra TVN

RECURSO
: PROTECCIÓN
SECRETARÍA
: ESPECIAL
RECURRENTES
: IGNACIO AGÜERO PIWONKA
RUT
: 6.064.378-4
: AGÜERO Y ASOCIADO LTDA.
RUT
: 78.542.560-k
ABOGADO PATROCINANTES
y APODERADOS
: JUAN PABLO OLMEDO BUSTOS
RUT
: 7.908.512-K
: FRANCISCO BARTUCEVIC SANCHEZ
RUT
: 10.567.206-3
RECURRIDO
: TELEVISIÓN NACIONAL DE CHILE
REPRESENTANTE
: DIRECTOR EJECUTIVO
MAURO VALDÉS RACZYNSKI
EN LO PRINCIPAL: Recurso de Protección; PRIMER OTROSÍ: Acompaña
documentos; SEGUNDO OTROSÍ: Téngase presente. TERCER OTROSI: Se tenga
presente.
ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
Juan Pablo Olmedo Bustos, actuando conjuntamente con don Francisco
Bartucevic Sánchez, abogados, en representación convencional según se acredita
de don Ignacio Agüero Piwonka, cineasta y de la sociedad Agüero y Asociado
Ltda., del giro de producción audiovisual, todos domiciliados para estos efectos en
calle Rosario Norte Nº 100, Of. 403, Las Condes, Santiago, a US. Iltma.
respetuosamente decimos:
Dentro de plazo, venimos en interponer recurso de protección conforme lo
dispone el artículo 20 de la Constitución Política en contra de Televisión Nacional de
Chile (en adelante TVN), empresa pública creada en virtud de la Ley Nº19.132 de
1992, representada para por su Director Ejecutivo don Mauro Valdés Raczynski,
1
abogado, ambos domiciliados en calle Bellavista Nº0990, comuna de Providencia,
Santiago, en contra del acto arbitrario e ilegal por el cual, mediante comunicación de
fecha 10 de octubre de 2013 suscrita por el Gerente de Asuntos Legales de TVN señor
Hernán Triviño Oyarzún, quien señala actuar por encargo del Director Ejecutivo señor
Mauro Valdés Raczynski, negó el ejercicio del derecho de acceso a la información
pública de nuestros representados a las Actas de la Sesión de Directorio de TVN que
conoció y aprobó la decisión del Director Ejecutivo del Canal Estatal de no emitir el
documental “El Diario de Agustín” del cineasta Ignacio Agüero Piwonka, privando,
perturbando y amenazando la Garantía Constitucional consagrada en el artículo 19 Nº
12 de la Carta Fundamental que asegura la libertad de emitir opinión y de informar,
para que restableciendo el imperio del derecho quebrantado y asegurando la debida
protección de nuestros representados, se ordene la inmediata entrega de las Actas del
Directorio de TVN solicitadas, sin perjuicio de las providencias que USI. estime
pertinentes, fundado en los antecedentes que pasamos a exponer:
I.- LOS HECHOS
El documental “El Diario de Agustín”
1.- El Sr. Ignacio Agüero Piwonka es cineasta, director, documentalista y productor de
reconocido prestigio nacional e internacional. Su filmografía se caracteriza por la
selección y tratamiento continuo y coherente de aspectos claves y sensibles de la
historia chilena reciente en particular del período de la dictadura militar y la transición a
la democracia. Entre su obra destaca su labor como codirector y editor de la Franja
del No (1989); No olvidar (1982), referido a la “masacre de los hornos de Lonquén”;
Aquí se construye (2000), sobre la demolición de barrios y la transformación urbana; y,
Cien niños esperando un tren, que rescata la comprensión de la miseria y la
marginalidad, entre otros.
2.- Durante el año 2010, nuestro representado realizó el documental “El diario de
Agustín” que versa sobre la participación del diario El Mercurio durante el período
1973 a 1989.
Conforme lo ha señalado el Sr. Agüero: “….. El diario de Agustín tocaba una
historia dolorosa de Chile, entonces no tenía cabida ahí la ambigüedad y había que
ser muy preciso, y la forma de trabajar la película era desmontar los montajes que hizo
El Mercurio, esa era la operación. Desmontar sus propios montajes para ver de qué
modo El Mercurio fue cómplice de los crímenes que ocultó y tergiversó, que además
fomentó. Entonces era una operación muy precisa, pero de todas maneras tiene la
forma de un documental con los valores cinematográficos desde el momento en que
2
va siguiendo el curso de la investigación que van haciendo los estudiantes. Porque la
película podría haber sido de otro modo, con una voz en off que dice las cosas como
son y que va poniendo las imágenes en función de lo que se dice. Pero justamente la
opción fue no tener una voz narradora omnisciente que supiera la verdad de las cosas,
sino que va siguiendo la investigación de los estudiantes y se van revelando las cosas.
Ese
también
fue
un
rodaje
largo,
de
más
de
un
año”(disponible
en
http://www.cinechile.cl/entrevista-120).
3.- El documental contó con el apoyo -en calidad de productor y coguionista- del
señor Fernando Villagrán Carmona, de reconocida trayectoria profesional y personal
en el ámbito de los derechos humanos. Entre otros, destaca en su carrera profesional
el haber sido sub director de la revista APSI hasta su cierre el año 1995; conductor del
programa de TV-emitido actualmente en Canal 13C)- Off The Record, en pantallas
desde y, más recientemente, autor del libro Disparen a la Bandada (ganador del
Premio Altazor del año 2003).
4.- La obra “El Diario de Agustín", con una duración de 80 minutos fue estrenada a
nivel nacional en el Festival Internacional Documentales Santiago Chile (FIDOCS) el
año 2008 y ha sido objeto de una favorable recepción internacional que incluye su
exhibición en la Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El
Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú,
Republica Dominicana, Uruguay y Venezuela. Así también ha sido merecedora del
Premio Coral en Festival Internacional de Cine de La Habana (2008); el Premio Mejor
Documental Latinoamericano en Festival Internacional Atlantidoc (Montevideo 2008);
el Premio Altazor (mejor dirección) Chile 2009; el Premio Especial del Jurado, Pedro
Sienna 2009 (Santiago Chile). Por último, el Consejo de Calificación Cinematográfica
la considera material educativo desde el año 2008.
La Adquisición de los derechos de exhibición por parte de TVN
5.- Mediante contrato de fecha 8 de abril del año 2010, Televisión Nacional de Chile –
representada en esa época por su Directora de Programación Sra. María Elena Woodadquirió de la sociedad Agüero y Asociado Ltda., representada por don Ignacio
Agüero, los derechos de exhibición de “El Diario de Agustín” para Chile, en señal
abierta y para el extranjero, en televisión de pago, vía la señal internacional de TVN,
denominada “TV Chile”. Los derechos de exhibición se extendieron por un periodo de
tres años en el caso de la señal abierta, es decir, a contar del 31 de mayo del 2010 y
hasta el 31 de mayo del 2013; y, en la señal internacional se extienden por un término
de 3 años, es decir, a contar del 1 de junio del 2013 y hasta el 1 de junio del 2016.
3
6.- A mediados del año 2012 y habiendo transcurrido más de un año desde la
suscripción del contrato, don Ignacio Agüero remitió correos electrónicos al Director
Ejecutivo del TVN Sr. Mauro Valdés Raczynski orientados a tener información sobre la
inclusión del documental en la parrilla programática de TVN, solicitudes que no fueron
respondidas. Tras gestiones paralelas con la administración del Canal, nuestro
representado recibió una comunicación verbal de la ejecutiva de programación dando
como fecha para la exhibición del documental el día 23 de diciembre de 2012 a las
24:00 horas -para luego informar que ello no ocurriría- y la incorporación dentro de los
doce documentales de realizadores chilenos a ser exhibidos en los inicios de 2013,
donde -y pese a lo señalado-“El Diario de Agustín”, no fue exhibido.
La decisión unilateral de TVN de no exhibir el documental
7.- Ante la omisión de respuesta formal por parte del Director Ejecutivo de TVN, el Sr.
Fernando Villagrán Carmona, guionista y coproductor del documental, concedió una
entrevista al periódico “The Clinic” -publicada el día 26 de diciembre de 2012-, ocasión
en que representó al Director Ejecutivo de TVN su falta de deferencia y diálogo con el
cineasta Ignacio Agüero y criticó al Directorio de TVN porque, en su opinión, “le tiene
miedo a Agustín Edwards. Es tan simple como eso. Al final, uno piensa que los
tipos la compraron para no mostrarla. A lo mejor no quieren tener problemas, lo
que es absurdo…”.
8.- Mediante carta de fecha 3 de enero de 2013, el Director Ejecutivo de Televisión
Nacional Sr. Mauro Valdés Raczynski al Sr. Ignacio Agüero - recogida por el periódico
The Clinic en su edición de 11 de marzo de 2013- clarifica que los retardos a la
incorporación de la obra en la programación obedecieron a “la multiplicidad de
documentales que este canal ha programado, para lo cual ha tenido en cuenta
sólo la calidad de su investigación y de su narración audiovisual”, agregando que
el “señor Villagrán se ha permitido descalificar moralmente al directorio de
Televisión Nacional de Chile y ha puesto sobre este canal una presión pública
inaceptable e incomprensible”. Por todo lo anterior, señala la carta, “oído el
directorio y reafirmando la autonomía de Televisión Nacional de Chile, he
resuelto no emitir “El Diario de Agustín”, poner término anticipado al contrato
entre ambas partes y …., he encargado la preparación de un documento de
término de común acuerdo” (énfasis agregado).
9.- En opinión del Director Ejecutivo de TVN: “La actitud del señor Villagrán no me
ha dejado otra alternativa digna que recordarle que la televisión pública de Chile
no acepta presiones y no está dispuesta a transformar ésta en un precedente”.
4
10.- No siendo parte el Sr. Fernando Villagrán del contrato suscrito entre TVN y la
sociedad Agüero y Asociado, el Sr. Ignacio Agüero Piwonka, en su calidad de
representante legal de la sociedad, remitió con fecha 30 de enero de 2013 carta
respuesta al Director Ejecutivo señalando que la decisión adoptada vulnera “el
derecho a la libertad de expresión y el derecho del público televidente a ver esta
película por la que la televisión pública pagó para emitir” y la convicción de que
“el Directorio de TVN se afirma en las palabras de Villagrán para aprovechar la
oportunidad y deshacerse de una vez de la obligación de emitir esta película”.
11.- En respuesta de fecha 15 de febrero de 2013, el Director Ejecutivo de TVN,
reitera lo señalado en su nota previa de fecha 3 de enero y reafirma la “libertad de
programación de TVN y el ejercicio de la misma prescindiendo de cualquier
presión externa. La libertad programática de TVN es una garantía de su
autonomía e independencia como canal público, y las descalificaciones a través
de la prensa del señor Villagrán, en su calidad de productor-realizador del
documental “El Diario de Agustín”, son inaceptables en ese sentido”.
Intervención de la Cámara de Diputados.
12.- Frente a la decisión adoptada por su Director Ejecutivo, los Sres. Fernando
Villagrán e Ignacio Agüero, concurrieron a la Comisión de Derechos Humanos de la
Cámara de Diputados que, en sesión Nº102 de 15 de mayo de 2013, conoció de la
“Censura a exhibición de “El Diario de Agustín”. Integrada por los Diputados Sres.
Sergio Aguiló Melo, Nino Baltolu Rasera; Hugo Gutiérrez Gálvez; Tucapel Jiménez
Fuentes; Nicolás Monckeberg Díaz, Sergio Ojeda Uribe; Joel Rosales Guzmán y
Ximena Vidal Lázaro (Presidenta), la Comisión acordó en su oportunidad: “3.
Convocar para la siguiente sesión a la Ministra Secretaria General de Gobierno,
al Presidente del Directorio de Televisión Nacional y al Presidente del Colegio de
Periodistas para que se refieran a la denuncia sobre censura a la exhibición del
documental “El diario de Agustín”; y, “Solicitar a la Comisión de Régimen
Interno, autorización para exhibir en el Salón de Honor del Congreso Nacional el
documental “El diario de Agustín”. (582)”.
13.- Mediante Oficio Nº 11 de 3 de junio de 2013, el Director Ejecutivo de Televisión
Nacional de Chile, señor Mauro Valdés Raczynski, declinó asistir a la invitación
cursada por la Comisión fundado “en el carácter autónomo que la ley confiere a
TVN y para evitar sentar un precedente en sentido contrario”. No obstante ello,
acompañó los antecedentes en los que: “…que se basa mi decisión” que es
respuesta directa a las expresiones emitidas por el Sr. Fernando Villagrán en el
5
periódico The Clinic. “Teniendo a la vista la presión que tales declaraciones
envuelven, incompatible con la autonomía que la ley le asigna a TVN y,
considerando la imputación injuriosa que el co-productor dirigió a la autoridad,
el Director Ejecutivo del canal, oído el Directorio en sesión ordinaria, resolvió no
emitir “El Diario de Agustín”, cuya difusión se hallaba prevista para el primer
semestre del 2013, y poner término anticipado al contrato por el cual se adquirió
los derechos de exhibición”. (énfasis agregado)
14.- Mediante Oficio N° 266, del 2 de septiembre de 2013, por la unanimidad de sus
Bancadas Parlamentarias, la Comisión de Régimen Interno de la Cámara de
Diputados aprobó el Acuerdo mediante el cual accedió a la petición para que se
autorice trasmitir por el canal de la Corporación el documental “El diario de Agustín”
programando su exhibición para el Viernes 13 de Septiembre a las 22 Horas y una
primera repetición el Domingo 15 de Septiembre, a las 23 horas. Igualmente, la
Cámara de Diputados manifestó su interés en realizar el próximo mes de Noviembre
un Ciclo con Ignacio Agüero que incluya junto a El Diario de Agustín las películas “100
Niños esperando un tren” y “Aquí se construye”. El Ciclo se enmarca dentro de la
Programación Cultural habitual de Cámara de Diputados Televisión conducido por
Verónica Neumann e incluye, entre otras actividades, una entrevista al Director.
La Solicitud de Acceso a la Información Pública.
15.- El directorio de Televisión Nacional de Chile, se encuentra integrado por los
señores Mikel Uriarte Plazaola, Marcia Scantlebury Elizalde, Cristián Leay Morán,
Francisco Frei Ruiz-Tagle, Pilar Molina Armas, Marcia Scantlebury Elizalde, Antonio
Leal Labrín, Arturo Bulnes Concha, y Gonzalo Jara González (representante de los
trabajadores).
16.- Con el objeto de conocer la aprobación de la decisión adoptada por su Director
Ejecutivo de no exhibir el documental el Diario de Agustín, con fecha 11 de septiembre
próximo pasado, el suscrito, Francisco Bartucevic Sánchez, actuando en la
representación de don Ignacio Agüero Piwonka, y de la sociedad Agüero y Asociado
Ltda., ejerció el derecho fundamental de acceso a la información pública que reconoce
el artículo 19 Nº12 de la Constitución Política y la Convención Americana de Derechos
Humanos requiriendo al Director Ejecutivo de TVN el acceso a las actas de la sesión
ordinaria de Directorio de Televisión Nacional de Chile que conoció y aprobó la
resolución de su Director Ejecutivo de no exhibir el documental “El Diario de Agustín”.
17.- Mediante comunicación de fecha 10 de octubre de 2013, el Gerente de Asuntos
Legales señor Hernán Triviño Oyarzún, por encargo del Director Ejecutivo señor
6
Mauro Valdés Raczynski, TVN dio respuesta a la solicitud de acceso a la información
expresando:
“….. a ciertas actas de sesiones del Directorio de Televisión Nacional de
Chile (“TVN”), citando el derecho a emitir opinión e informar sin censura
previa consagrado en el artículo 19 Nº12 de la Constitución y la
Convención Americana de Derechos Humanos.
Al respecto, la Constitución ha establecido en su artículo 8º el principio
de transparencia, conforme al cual “son públicos los actos y resoluciones
de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los
procedimientos que utilicen”. Sin embargo, este principio no es absoluto
y el mismo artículo 8º autoriza al legislador a delimitar esa garantía
median ley de quórum calificado.
En el caso de TVN, la Ley 20.285 sobre acceso a la información pública,
dispuso que las empresas públicas creadas por ley sólo se aplican las
disposiciones “que esta ley expresamente señale” (art. 3). En este
sentido, el artículo décimo de la ley es inequívoco en cuanto al alcance
del principio de transparencia que recae sobre las empresas del Estado:
“En virtud de dicho principio, las empresas mencionadas en el inciso
anterior deberán mantener a disposición permanente del público, a través
de sus sitios electrónicos, los siguientes antecedentes debidamente
actualizados:
a) El marco normativo que les sea aplicable.
b) Su estructura orgánica u organización interna.
c) Las funciones y competencias de cada una de sus unidades u
órganos internos.
d) Sus estados financieros y memorias anuales.
e) Sus filiales o coligadas y todas las entidades en que tengan
participación, representación e intervención, cualquiera sea su
naturaleza y el fundamento normativo que la justifica.
f) La composición de sus directorios y la individualización de los
responsables de la gestión y administración de la empresa
g) Información consolidada del personal.
h) Toda remuneración percibida en el año por cada Director,
7
Presidente Ejecutivo o Vicepresidente Ejecutivo y Gerentes
responsables de la dirección y administración superior de la
empresa, incluso aquellas que provengan de funciones o empleos
distintos del ejercicio de su cargo que le hayan sido conferidos por
la empresa, o por concepto de gastos de representación, viáticos,
regalías y, en general, todo otro estipendio. Asimismo, deberá
incluirse, de forma global y consolidada, la remuneración total
percibida por el personal de la empresa…”.
Por consiguiente, la información solicitada mediante su presentación no
corresponde a aquella que conforme a la ley de TVN como empresa del
Estado está obligada a entregar. Por lo demás, tratándose de
antecedentes propios de la política comercial de la empresa, no es
posible acceso a lo solicitado”. (énfasis agregado)
II.- EL DERECHO
18.- Mediante comunicación de 10 de octubre próximo pasado, constitutiva del acto
arbitrario e ilegal recurrido, el Gerente de Asuntos Legales de TVN, por encargo del
Director Ejecutivo del Canal, ha negado el acceso a la información contenida en las
Actas de la Sesión Ordinaria del Directorio de TVN en la que fue oído y aprobado el
parecer de su Director Ejecutivo de prescindir de la exhibición del documental “El
Diario de Agustín” fundado en que tal información no es de aquella que el canal se
encuentra obligado a entregar conforme a lo señala el artículo décimo de la Ley
Nº20.285 y que son “antecedentes propios de la política comercial de la empresa”.
19.- Televisión Nacional de Chile es una empresa pública creada por ley, que forma
parte de la Administración del Estado, constituida con el propósito de establecer,
operar y explotar servicios de televisión, en concordancia por lo demás con lo
señalado en el artículo 19, N°12 de la Carta Fundamental, que faculta expresamente
al Estado para dicho propósito.
20.- Su régimen jurídico y de gobierno corporativo se encuentra contenido en los
artículo 4 y 16 de la Ley Nº19.132 del año 1992, la administración y representación de
TVN la ejerce un Directorio compuesto de siete miembros -que deberán ser personas
de relevantes méritos personales y profesionales- que ostentan las “más amplias y
absolutas facultades y sin otras limitaciones que aquellas que expresamente se
establecen en esta ley”.
21.- El Directorio, según lo dispone el artículo 13 del referido cuerpo legal, sesionará
en forma ordinaria o extraordinaria con la mayoría de sus miembros en ejercicio y
8
adoptará sus acuerdos por mayoría de votos de sus miembros presentes. Son
sesiones ordinarias, conforme lo dispone el mencionado artículo 13 en su inciso 3
“aquellas que determine el propio Directorio para días y horas determinadas, en
las cuales se tratarán todas las materias que el Presidente incluya en la tabla
respectiva, la que deberá ser comunicada a los Directores con no menos de 24
horas de anticipación a la fecha de la sesión”.
22.- Conforme al artículo 15 de la Ley Nº19.132 de: “toda deliberación y acuerdo del
Directorio se deberá dejar constancia en un libro de actas, que deberá ser
foliado correlativamente y al cual se incorporarán por estricto orden de
ocurrencia, sin que se dejen fojas o espacios en blanco. Las actas se podrán
escriturar
por
cualquier
medio
que
garantice
su
fidelidad,
quedando
estrictamente prohibido hacer intercalaciones, supresiones o adulteraciones que
puedan afectarlas”. El “acta deberá ser firmada por todos los Directores que
hubieren concurrido a la sesión”; se “entenderá aprobada desde el momento en
que sea suscrita por los Directores que asistieron a la sesión”; y, los “acuerdos
contenidos en el acta sólo se podrán llevar a efecto una vez aprobada ésta”.
23.- Las actas de las sesiones de Directorio de TVN, una vez firmadas y aprobadas
por los Directores asistentes a la sesión respectiva, son públicas conforme lo señala el
artículo 8º la Constitución Política. Así lo entiende también la recurrida que incorpora
en sus memoria anual extractos de sesiones relevantes de su Directorio como son, a
modo ejemplar, en el ejercicio del 2012 los acuerdos de directorio adoptados en la
SESIÓN N° 422 ordinaria de fecha 12.01.2012; SESIÓN N° 423 ordinaria de fecha
29.02.2012; SESIÓN N° 427 ordinaria de fecha 19.04.2012; y, la SESIÓN N° 437
ordinaria de fecha 25.10.2012.
24.- Luego, el acto recurrido ha privado, perturbado y amenazado el derecho al acceso
a la información pública que forma parte de la Garantía Constitucional consagrada en
el art. 19 Nº 12 de la Carta Fundamental del cual gozan nuestros representados y que
requieren el amparo constitucional materializado en el presente recurso de protección.
25.- En este sentido, el profesor don Enrique Evans de la Cuadra señala al efecto:
“¿Significa tal supresión que el constituyente de 1980 negó la existencia de tal
derecho, o bien es posible que el ordenamiento jurídico desconozca la
existencia del derecho a recibir información veraz, oportuna y objetiva? ¿Está
implícita en la configuración actual de la garantía acceder a una información que
reúna los mencionados caracteres? La respuesta a estas interrogantes la han
dado, en forma a que comparto, algunos tratadistas que se han ocupado del
9
tema. Así, Cea Egaña señala que “respecto de la libertad de información, los
anales consultados prueban que fue entendida con la calidad de supuesto de la
libertad de opinión, sin la cual carece de sentido. En ella, sin embargo, cabe
distinguir diversos aspectos, que son absorbidos en su amplio y completo
significado. Así, la libertad de información conlleva la libertad de acceder a las
fuentes de información y opinión, la libertad de difundir o comunicar lo hallado
en tales fuentes o que proviene de ellas, y la libertad de recibir información,
derecho cuya singular relevancia se percibe cuando se entiende que su titular es
la comunidad. El precepto constitucional en análisis condensa los tres aspectos
enunciados y es fundamental que así se comprenda. En otras palabras, la
libertad de informar asegurada a todas las personas por la Constitución asume
el reconocimiento y protección de la libertad de buscar, transmitir y recibir
información”.
Afirmamos que, aunque el derecho a recibir información no se encuentre
en la letra de la preceptiva constitucional, forma parte integrante de ella, porque
de nada sirven las libertades de opinión y de comunicación garantizadas si ellas
no tienen destinatarios reales con derecho a exigir su recepción y conocimiento.
Por ello concluimos que las tutelas jurisdiccionales y las limitaciones que la
institucionalidad brinda a estas garantías se extienden, por su naturaleza, al
derecho de toda persona a recibir las noticias y las informaciones.
Por otra parte, Verdugo, Pfeffer y Nogueira exponen que “aun cuando la
Constitución no consideró explícitamente el derecho a recibir información,
pensamos que aquél forma parte integrante de esta garantía, porque de otro
modo de nada serviría que se aseguraran las libertades de emitir opinión y la de
informar si no reconoce que los destinatarios –dentro del régimen democráticotienen mínimamente el legítimo derecho a una información oportuna, veraz y
objetiva”.
Coincidimos plenamente con las opiniones antes manifestadas, pues la
solidez del sistema democrático y la vigencia efectiva de un Estado de Derecho
se sostienen en buena medida no sólo al reconocerse la libertad de emitir
opinión, de informar, sino que, además, y, especialmente, cuando existen
ciudadanos conocedores del acontecer nacional y con la capacidad suficiente
para cumplir las funciones de control y de influencia legítima respecto del
ejercicio de las funciones encomendadas a las potestades públicas.”(Los
derechos Constitucionales, Tomo II, Editorial Jurídica de Chile, año 2004, págs. 18 y
19).
10
26.- Luego, el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, cuya
protección se recurre en autos frente a la negativa de fecha 10 de octubre de 2013, no
se ejerce en virtud de la Ley Nº20.285 sobre Acceso a la Información Pública,
“normativa que en lo que se refiere al derecho de acceso a la información
pública se entiende no aplicable para TVN, sino que recurre directamente a la
Constitución que “asegura el derecho de acceso a la información pública como
una manifestación de la libertad de información contenida en el artículo 19,
N°12°, de la propia Carta”, como expresamente lo ha resuelto el H. Tribunal
Constitucional en su Considerando UNDÉCIMO de su sentencia del 21 de junio de
2012, rol 1732-2010); y, también la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
relación al artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos que
reconoce que el acceso a la información “bajo el control del Estado, que sea de
interés público, puede permitir la participación en la gestión pública, a través del
control social que se puede ejercer con dicho acceso”, según lo dispone en su
Sentencia en la causa Claude Reyes contra Chile, de fecha 19 de septiembre de 2006.
En definitiva, para esta parte el recurso existente en el Ordenamiento Jurídico chileno
para amparar el derecho de acceso a la información, de la forma en que ha sido
conculcado por TVN, es el recurso de protección, radicando en la Corte de
Apelaciones la aplicación directa del control de constitucionalidad para garantizar el
derecho fundamental de la libertad de expresión, consagrado en el artículo 19, N°12
de la Constitución Política de la República, y del control de convencionalidad para
dar directa protección al derecho humano de acceso a la información, consagrado en
el artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
27.- Así también lo han interpretado nuestros Tribunales Superiores respecto de otras
Garantías Constitucionales en causas en donde el recurso de protección recae sobre
Garantías Fundamentales que si bien, no están expresamente establecidas en la
Constitución, sí complementan aquellos derechos consagrados en el art. 19. Así, en
virtud del derecho al respeto de la vida privada, se ha protegido el derecho a la
propia imagen, el cual no está expresamente establecido en la Constitución (Rol 332297 confirmado por Corte Suprema Rol 3208-97 en Gaceta jurídica noviembre 1997
pp. 40-51.) En igual sentido la causa Rol 31-1997 de la Corte de Apelaciones de
Valparaíso (Revista de Derecho y Jurisprudencia, 1997, pp. 215-251) o en virtud
del derecho de propiedad incorporal se ha obtenido el aseguramiento del derecho a
la protección de la salud, en la medida que las prestaciones de salud debidas por las
instituciones de salud no está protegido directamente por el recurso de protección,
para solo citar un par de ejemplos (233-234 Tomo 1 de Nogueira Alcalá, Humberto
11
Derechos fundamentales y garantías constitucionales, 2007-2008).
28.- En sentencia del Tribunal Constitucional Rol Nº 226 de 30 de octubre de 1995
sobre el proyecto de ley de libertad de información y ejercicio del periodismo de 1995
señala en su numeral 19) “...si bien en la letra de la Ley Fundamental no aparece
consagrado expresamente el derecho a recibir las informaciones, éste forma
parte natural y se encuentra implícito en la libertad de opinión y de informar,
porque de nada sirven estas libertades si ellas no tienen destinatarios reales”.
29.- La Corte de Apelaciones de Santiago en sentencia de Roles acumulados Nº 55272001 y Nº 5728-2001 ha resuelto que el derecho a la libertad de opinión e información
contenido en el art. 19 Nº12 de la Constitución “debe entenderse comprendido el
derecho a recibir información, ya que como se ha sostenido por diversos
autores, de nada serviría que se asegurara la libertad de emitir opinión y la de
información si no se reconoce que los destinatarios tienen, a su vez, el legítimo
derecho a recibir una información oportuna, veraz y completa”.
30.- El Tribunal Constitucional, en sentencia de 9 de agosto de 2007, Rol Nº 6342006 precisa en su considerado noveno que “el derecho a acceder a las
informaciones que obran en poder de los órganos del Estado, forma parte de la
libertad de expresión que, entre nosotros, se encuentra consagrada en
el artículo 19 nº 12 de la Carta Fundamental” “[…] concluyendo que “el derecho de
acceso
a
la información
pública
se
encuentra
reconocido
en
la
Carta Fundamental – aunque no en forma explícita – como un mecanismo
esencial para la vigencia plena del régimen democrático y de la indispensable
asunción de responsabilidades unida a la consiguiente rendición de cuentas que
éste supone por parte de los órganos del Estado a la ciudadanía. Al mismo
tiempo, la publicidad de los actos de tales órganos, garantizado, entre otros
mecanismos, por el derecho de acceso a la información pública, constituye un
soporte básico para el adecuado ejercicio de defensa de los derechos
fundamentales de las personas que, eventualmente, puedan resultar lesionados
como consecuencia de una actuación o de una omisión proveniente de los
mismos.”
31.- La misma sentencia del Tribunal Constitucional en su considerado décimo señala
que “acorde a la naturaleza del derecho reconocido por la Constitución que tiene
el acceso a la información pública, aunque lo sea de manera implícita, la
propia Carta Fundamental ha reservado a la ley, y específicamente, una ley de
quórum calificado, el establecimiento de las causales de secreto o de reserva
que, haciendo excepción a la vigencia irrestricta del principio de publicidad
12
en la actuación
de
los
vedando, consecuentemente,
órganos
el
del
acceso
Estado,
a
la
pueden
información
limitarlo
requerida”.
32.- Agrega otro autor: “…, basados en dicha Convención, en sus arts. 1, 2, 8 y 25
en
armonía
con
el
art.
5
inc.
2
de
la
Carta
Fundamental
y
el
principio de inexcusabilidad de la administración de justicia, que precisa el art.
76 inc. 2º de la Constitución, en una interpretación sistemática, finalista y
aplicando los principios hermenéuticos que habilitan a aplicar aquella norma de
derecho interno o internacional, que mejor proteja los derechos y el principio
“favor libertatis” o “pro cives”, cabe la posibilidad de sostener la aplicación
(p. 255) preferente del art. 25 de la Convención Americana que protege
mejor derecho a la jurisdicción que el artículo 20 texto de la Constitución, ya
que los derechos esenciales contenidos en los tratados son un límite a la
soberanía y a todos los órganos y poderes constituidos, debiendo todos ellos
respetarlos y promoverlos. Tal respeto o promoción debe concretarla la
judicatura aplicando el art. 2 de la Convención Americana de DDHH, la
resolución
judicial
para garantizar,
efectivamente,
todos
los
derechos
esenciales. Posición que ha sido asumida por diversos tribunales en el derecho
comparado, sin perjuicio de ser compatibles con la jurisprudencia más reciente
sobre la materia de nuestra propia Corte Suprema, como lo hemos visto en este
mismo capítulo” (Nogueira Alcalá, Humberto p. 256).
33.- Ello, debe entenderse en concordancia con el cumplimiento de la referida
sentencia del 19 de septiembre de 2006 de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos que ordena: “… garantizar que, ante la denegatoria de información bajo
el control estatal, exista un recurso judicial sencillo, rápido y efectivo que
permita que se determine si se produjo una vulneración del derecho del
solicitante de información y, en su caso, se ordene al órgano correspondiente la
entrega de la información. En este ámbito, dicho recurso debe ser sencillo y
rápido, tomando en cuenta que la celeridad en la entrega de la información es
indispensable en esta materia. De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2 y
25.2.b) de la Convención si el Estado Parte en la Convención no tiene un recurso
judicial para proteger efectivamente el derecho tiene que crearlo”. (Párrafo 137).
34.- Por otra parte, cualquiera sea el régimen jurídico que la ley haya ideado para
configurar Televisión Nacional de Chile y el estatuto de sus trabajadores, es claro que
dicha entidad constituye un órgano del Estado que debe dar cuenta del respeto al
derecho fundamental de acceso a la información. Así lo prescribe expresamente el
inciso segundo del artículo 1 de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales
13
de la Administración del Estado, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado está
contenido en el D.F.L N°1-19.653, de 2001, del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, al mencionar dentro de la Administración del Estado a las empresas
públicas creadas por ley, como lo es, en el caso que nos ocupa, TVN.
35.- El actuar arbitrario e ilegal en el cual ha incurrido TVN al derecho fundamental de
acceso a la información pública, conforme da cuenta la respuesta emitida con fecha 10
de octubre de 2013, contraría el artículo 68.1 de la Convención Americana de
Derechos Humanos. Lo obrado es también un obstáculo al cumplimiento de la
sentencia condenatoria del Tribunal Regional de 19 de septiembre de 2006 conforme a
la cual “… la normativa que regule restricciones al acceso a la información bajo
el control del Estado debe cumplir con los parámetros convencionales y sólo
pueden realizarse restricciones por las razones permitidas por la Convención
(supra párrs. 88 a 93), lo cual es también aplicable a las decisiones que adopten
los órganos internos en dicha materia”. (Párrafo 101, énfasis agregado); y, a la
resolución de la CIDH, de 24 de noviembre de 2008, relativa a la supervisión del
cumplimiento de la sentencia caso "Claude Reyes y otro vs Chile", conforme a la cual
"Las obligaciones convencionales de los Estados Partes vinculan a todos los
poderes y órganos del Estado", categoría en la que, como se expresó, se encuentra
TVN por mandato legal.
36.- La respuesta denegatoria es ilegal porque TVN ejerce una función pública y por
tanto es regida en su comportamiento por el artículo 8º debiendo en su actuar
someterse a la publicidad de sus actos y resoluciones, así como de sus fundamentos y
de los procedimientos y, la causal de reserva alegada es limitativa de los contenidos
sustantivos de la Carta Fundamental que reconoce –de manera implícita- el derecho
de acceso a la información pública en el artículo 19 Nº12. Sobre la materia, en un fallo
reciente la Excma. Corte Suprema (Rol Nº6663-2012 de 17 enero de 2013) ha
señalado que:
“SÉPTIMO: Que, la mencionada reforma al artículo 8º de la Constitución
armoniza con los artículos 19 Nº 14 de la Constitución Política de la
República de Chile sobre el derecho de presentar peticiones a la
autoridad sobre cualquier asunto de interés público o privado; con el
artículo 19 Nº 12 sobre libertad de opinión y de información en cuanto
reconoce implícitamente al acceso a la información pública el carácter de
derecho fundamental (Sentencia del Tribunal Constitucional rol Nº 634–
2006 de 9 de agosto de 2007) en relación con el artículo 13 de la
Convención Americana de Derechos Humanos y con los demás
14
instrumentos aprobados por la comunidad internacional ratificados por
Chile orientados en lo sustancial a combatir el fenómeno de la corrupción
y a contribuir al afianzamiento del Estado democrático de derecho a que
se refiere el mencionado artículo 4º de la Constitución Política de la
República de Chile. El Tribunal Constitucional en la sentencia referida
expuso que “el derecho de acceso a la información pública surgió
primeramente a nivel legal para ser posteriormente recogido, en los
términos que se han reseñado, por la reforma constitucional de agosto de
2005, en el artículo 8º inciso segundo de la Carta Fundamental
(considerando undécimo) y que, de “esta manera, es posible afirmar que
el derecho de acceso a la información pública se encuentra reconocido en
la Carta Fundamental –aunque no en forma explícita como un mecanismo
esencial para la vigencia plena del régimen democrático y de la
indispensable asunción de responsabilidades unida a la consiguiente
rendición de cuentas que éste supone por parte de los órganos del
Estado hacia la ciudadanía. Al mismo tiempo, la publicidad de los actos
de tales órganos, garantizada, entre otros mecanismos, por el derecho de
acceso a la información pública, constituye un soporte básico para el
adecuado ejercicio y defensa de los derechos fundamentales de las
personas
que,
eventualmente,
puedan
resultar
lesionados
como
consecuencia de una actuación o de una omisión proveniente de los
mismos (considerando noveno) .
El artículo 13 de la referida Convención Americana por su parte, expone
que “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y
difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de
fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o
por cualquier otro procedimiento de su elección.
“El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar
sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben
estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) el
respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b). la protección
de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
“No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios
indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de
papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y
15
aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros
medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas
y opiniones.
Porque el derecho a conocer los hechos de relevancia pública que
ocurren en el medio social y su veracidad, facilita el control ciudadano
como titular del poder soberano y por lo tanto sujeto activo y participativo
de la sociedad política de equivalente relevancia y estrecha relación con
otros derechos como el de la educación. El acceso a la información de los
órganos del Estado es un bien público de trascendencia para el control
ciudadano de los asuntos de interés general debiendo los gobiernos
garantizar efectivamente la libre circulación
de la información, lo que
promueve a su vez el desarrollo social (El derecho a la información en el
ámbito del derecho constitucional chileno y comparado, Humberto
Nogueira, Ius et Praxis, Universidad de Talca, año 6 Nº 1 ISSN 0717–2877
páginas 321 y siguientes) y sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos sobre acceso a la información de 19 de septiembre de
2006 (Claude Reyes y otros con Fisco).
OCTAVO: Que los principios y derechos a la probidad, publicidad y
transparencia y la obligación de dar respuesta de los órganos del Estado
a los requerimientos ciudadanos, se relacionan asimismo con el principio
de servicialidad referido a modo de marco en el artículo 1º inciso 4º de la
Constitución Política de la República en cuanto enfatiza la obligación del
Estado de estar “al servicio de
la persona humana y su finalidad es
promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las
condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los
integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y
material posible, con pleno respecto a los derechos y garantías que esta
Constitución establece .
Es decir, a diferencia de los textos constitucionales anteriores, se
consagra la primacía de la persona por lo que el individuo deja de ser el
súbdito o gobernado del constitucionalismo clásico. Así, “el tradicional
Estado omnipotente pasa a ponerse al servicio de la persona y, mediante
la búsqueda del bien común, asume el deber de proporcionarle los
medios necesarios para su mayor realización que sea posible, tanto en el
plano espiritual como en el orden material. Pero esta función promotora
del bien común no puede realizarse al arbitrio del gobierno de turno o al
16
estilo de los estados totalitarios, sino con pleno respeto a los derechos
humanos y a sus garantías establecidas en la Carta.
De este modo, los derechos fundamentales pasan a ser instrumentos de
la realización personal y social de la persona, en virtud de su dignidad.
El T.C.CH. –haciendo suyo un párrafo del Informe de la Comisión de
Estudios de la nueva Constitución– ha dicho “El primer precepto de este
capítulo contiene el principio fundamental de que ‘los hombres nacen
libres e iguales en dignidad’. Hemos querido consagrar esta norma no
sólo inspirados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos,
sino especialmente en la tradición libertaria de Chile, respetuosa de la
persona humana como ser dotado de inteligencia y voluntad libre por su
Creador. El respeto a la dignidad y libertad del hombre es, pues, el
principio fundamental que inspira la nueva Constitución (S.T.Ch., 21–XII–
87, Rol Nº 46–1987, fj 17º) (Estudios constitucionales. Revista del Centro de
Estudios Constitucionales, año 1 Nº 1 ISSN 0718–0195, Universidad de Talca,
página 764)”.
37-. La denegatoria de acceso a la información pública es también arbitraria. Las
causales de secreto y reserva al derecho de acceso a la información pública se
encuentran establecidas en el artículo 8º inciso 2 de la Constitución Política y no
consideran la mera relación con “la política comercial” de una empresa como
fundamento, sino que requiere de una afectación o daño presente, probable y
específico de los derechos de las personas y a otros bienes jurídicos.
38-.- Los contenidos sustantivos del derecho de acceso a la información pública que
consagra el artículo 19 Nº12 de la Constitución exigen que la carga de la prueba de las
circunstancias de las que depende la concurrencia de una causal de secreto o reserva
que levante o releve el deber de entregar la información que tiene un organismo
público corresponde a quien la alega, vale decir, a Televisión Nacional de Chile que se
opone a la entrega de la información. No bastando la mera invocación de las causales
o la afirmación del daño para acreditar que exista un riesgo serio de afectación del
interés general o particular que permita dar por acreditada la configuración de la
causal de secreto o reserva. De esta manera, la respuesta otorgada por TVN carece
de un elemento básico para esgrimir ante un solicitante de información una causal de
secreto o reserva, que es la debida fundamentación de la misma, acreditando el daño
que la divulgación del documento le pueda ocasionar. Si TVN hubiere estimado
afectados sus derechos de carácter comercial y económicos con la divulgación de la
17
información así debió señalarlo en su respuesta y fundamentar en el Ordenamiento
Jurídico dicha circunstancia, es decir, justificando el carácter de secreta, su valor
comercial por ser precisamente secreta y los razonables esfuerzos para mantenerla en
esa condición por parte de su Directorio.
39-. A mayor abundamiento, la legitimidad de la restricción al ejercicio del derecho
fundamental de acceso a la información pública requiere ser fundada más si se trata
de los antecedentes de una decisión estatal de bloqueo de un documental de alta
relevancia pública, tanto por el rol de TVN, la trascendencia social que revisten la
temática de los derechos humanos, la necesidad de incorporar los compromisos
internacionales sobre la materia, la intervención de la Comisión de Derechos Humanos
de la Cámara de Diputados, la cesación unilateral de un contrato vinculante y el
interés público que exige facilitar el control social de lo obrado por el Directorio de TVN
en la autorización al Director Ejecutivo de TVN de bloqueo de la exhibición del
documental “El Diario de Agustín”.
POR TANTO
ROGAMOS A USI., se sirva tener por interpuesto dentro de plazo recurso de
protección conforme lo dispone el artículo 20 de la Constitución Política en contra de
Televisión Nacional de Chile, representada para por su Director Ejecutivo don
Mauro Valdés Raczynski, ambos ya individualizados, para que en definitiva,
acogiéndolo en todas sus partes se restablezca el imperio del derecho quebrantado
por el acto arbitrario e ilegal por el cual, mediante comunicación de fecha 10 de
octubre de 2013 suscrita por el Gerente de Asuntos Legales de TVN señor Hernán
Triviño Oyarzún, quien señala actuar por encargo del Director Ejecutivo señor Mauro
Valdés Raczynski, negó el ejercicio del derecho de acceso a la información pública
solicitada por mis representados respecto de las Actas de la Sesión de Directorio de
TVN que conoció y aprobó la decisión del Director Ejecutivo del Canal Estatal de no
emitir el documental “El Diario de Agustín” del cineasta Ignacio Agüero Piwonka,
privando, perturbando y amenazando la Garantía Constitucional consagrada en el
artículo 19 Nº 12 de la Carta Fundamental que asegura la libertad de emitir opinión y
de informar, y se ordene la inmediata entrega de las Actas del Directorio de TVN
solicitadas, sin perjuicio de las providencias que USI. estime pertinentes, con expresa
condena en costas.
PRIMER OTROSÍ: Venimos en acompañar los siguientes documentos:
18
1.- Copia autorizada ante Notaria Sra. Antonieta Mendoza Escalas de 16ª Notaría de
Santiago del Contrato de Exhibición del documental “Diario de Agustín” celebrado
entre Televisión Nacional de Chile e Ignacio Agüero Asociados Ltda, de fecha 8 de
abril de 2010
2.- Copia de la solicitud de acceso a la información pública realizada a Televisión
Nacional de Chile por abogado Francisco Javier Bartucevic Sánchez, de fecha 11
de septiembre de 2013.
3.- Copia de respuesta a la solicitud de acceso a la información del Gerente de
Asuntos Legales de Televisión Nacional de Chile, don Hernán Triviño Oyarzún, por
encargo del Director Ejecutivo de Televisión Nacional de Chile de fecha 10 de
octubre de 2013.
4.- Copia de Acta de la 102ª Sesión ordinaria de la Comisión de Derechos Humanos,
Nacionalidad y Ciudadanía de la Cámara de Diputados de fecha 15 de mayo de
2013.
5.- Copia de Oficio Nº 11 enviada por el Director Ejecutivo de Televisión Nacional de
Chile, don Mauro Valdés Raczynski, dirigido a la H. Diputada Sra. Ximena Vidal,
Presidenta de Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía con
fecha 03 de junio de 2013.
6.- Copia autorizada ante Notaria Sra. Antonieta Mendoza Escalas de 16ª Notaría de
Santiago del Programa de Subvención a la Difusión Televisiva Ibermedia TV entre
Programa Ibermedia e Ignacio Agüero Asociados firmado el 24 de septiembre de
2010.
7.- Copia autorizada ante Notaria Sra. Antonieta Mendoza Escalas de 16ª Notaría de
Santiago de Cesión de Derechos de Exhibición entre Radio Televisión Argentina
S.E. e Ignacio Agüero Piwonka firmado el 27 de septiembre de 2013.
8.- Copia Acta de Calificación Cinematográfica emitida por el Ministerio de Educación,
Consejo de Calificación Cinematográfica El Diario Agustín con fecha 24 de
noviembre de 2008.
9.- Copia de páginas web que dan cuenta de premios entregados a don Ignacio Agüero
a. Premio Altazor X Versión del año 2009 por el documental “El Diario de Agustín”
disponible en http://www.premioaltazor.cl/ignacio-aguero/
b. Premio por Mejor Documental Latinoamericano por "El diario de Agustín" en
ATLANTIDOC 2008, Festival Internacional de Cine Documental de Uruguay,
con
fecha
13
de
diciembre
de
2008
disponible
en
http://www.atlantidoc.com/paginas/acta_critica.htm
c. Mención especial de parte del jurado del Consejo del Arte y la Industria
Audiovisual del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes por el documental
19
“El Diario de Agustín” con fecha 3 de abril de 2009 disponible en
www.icei.uchile.cl/noticias/50373/pedro-chaskel-recibio-el-premio-pedrosienna-a-la-trayectoria-2009/
d. Premio FIDOCS 2013 por mejor película competencia nacional por la película
“El Otro Día” disponible en http://www.fidocs.cl/2013/06/29/ganadores-fidocs2013/.
10.- Copia de artículo de prensa de la Cámara de Diputados: “COMISIÓN DE D.D.H.H.
PEDIRÁ A GOBIERNO Y TVN QUE EXPLIQUE EVENTUAL CENSURA A “EL
DIARIO
DE
AGUSTÍN””
con fecha
17 de
mayo
2013,
disponible
en
http://www.camara.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=69405.
11.- Copia de artículo de prensa de la Cámara de Diputados: “DIPUTADA VIDAL: ES
NECESARIO QUE HAYA SANCIONES POR LA NO EXHIBICIÓN DE EL DIARIO
DE
AGUSTÍN”
con
fecha
06
de
junio
del
2013,
disponible
en
www.camara.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=69405.
12.- Copia de artículo de prensa de la Cámara de Diputados: “CÁMARA DE
DIPUTADOS EXHIBIRÁ ESTE MIÉRCOLES “EL DIARIO DE AGUSTÍN” con fecha
06
de
agosto
de
2013,
disponible
en
http://www.camara.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=76069/.
13.- Copia de artículo de prensa de la Cámara de Diputados: “CON ÉXITO SE
EXHIBIÓ DOCUMENTAL “EL DIARIO DE AGUSTÍN” EN EL CONGRESO” de 08
de
agosto
de
2013,
disponible
en
www.camara.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=76225/.
14.- Copia de artículo de prensa de la Cámara de Diputados: “CÁMARA DE
DIPUTADOS EXHIBIRÁ DOCUMENTAL EL DIARIO DE AGUSTÍN” de 13 de
septiembre
de
2013,
disponible
en
www.camara.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=79187/.
15.- Copia de artículo de prensa del Diario The Clinic “El directorio de TVN le tiene
miedo a Agustín Edwards”, entrevista a Fernando Villagrán con fecha 26 de
diciembre de 2012, disponible en http://www.theclinic.cl/2012/12/26/el-directoriode-tvn-le-tiene-miedo-a-agustin-edwards/.
16.- Copia de artículo de prensa del Diario The Clinic. “TVN se niega a emitir polémico
documental El Diario de Agustín” con fecha 20 de diciembre de 2012, disponible en
http://www.theclinic.cl/2012/12/20/tvn-se-niega-a-emitir-polemico-documental-eldiario-de-agustin/.
17.- Copia de artículo de prensa del Diario The Clinic. “Mauro Valdés se picó con
autores de “El diario de Agustín”” con fecha 11 de marzo de 2013, disponible en
20
http://www.theclinic.cl/2013/03/11/mauro-valdes-se-pico-con-autores-de-el-diariode-agustin/
18.- Copia de artículo de prensa del Diario de Clinic. “¿Por qué “El Diario de Agustín”
no puede exhibirse en la TV chilena?” con fecha 19 de marzo de 2013, disponible
en
http://www.theclinic.cl/2013/03/19/por-que-el-diario-de-agustin-no-puede-
exhibirse-en-la-tv-chilena/
19.- Copia de sentencia Caso Claude Reyes y otros con Chile ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de fecha 19 de septiembre de 2006,
disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_151_esp.pdf.
20.- Supervisión de Cumplimiento de Sentencia Caso Claude Reyes y otros vs. Chile
ante Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 24 de noviembre de
2008,
disponible
en
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_151_esp.pdf .
21.- Acuerdos relevantes extraídos de las Actas del Directorio publicadas en las
Memorias Anuales de Televisión Nacional de Chile correspondientes a los años
2012,
2011,
2009,
2008,
2007
y
2006,
disponibles
en
http://www.tvn.cl/corporativo/finanzas.html.
POR TANTO,
ROGAMAOS A US. I., tenerlos por acompañados, con citación.
SEGUNDO OTROSI: Que nuestra personaría para representar al señor Ignacio
Agüero Piwonka y a la sociedad Agüero y Asociado Ltda., consta de escritura
pública otorgada ante el Notario Sra. Antonieta Mendoza Escalas de fecha 6 de
septiembre de 2013, que se acompaña.
POR TANTO,
ROGAMOS A US. I., tenerla presente.
TERCER OTROSI: Patrocina este recurso los abogados habilitados señores Juan
Pablo Olmedo Bustos y Francisco Bartucevic Sánchez, ambos patente al día,
domiciliados en calle Rosario Norte Nº 100, Of. 403, Las Condes, de esta ciudad.
ROGAMOS A US. I.: tenerlo presente.
21