CIPOLLETTI, VISTO, el Expediente del Registro del ... de la Electricidad de Río ...

CIPOLLETTI,
VISTO, el Expediente del Registro del Ente Provincial Regulador
de la Electricidad de Río Negro N° 3730/01, caratulado “RECLAMO SR.
MORALES, JORGE, S/ SERVIDUMBRE”, y;
CONSIDERANDO:
Que en función del criterio de legitimación amplia que adopta este
Ente para la admisión de reclamos, corresponde tener por legitimado para el
inicio de actuaciones administrativas al Sr. Jorge Morales;
Que el día 15/06/01, se recepcionó ante este Ente el reclamo del
Sr. Jorge Morales (fs. 2). En la descripción del reclamo del formulario suscripto
por el Sr. Morales afirma que existe una línea de media tensión que atraviesa
su chacra y no está constituida la servidumbre correspondiente y solicita de
este Ente ayuda legal;
Que a fs. 3/5, se encuentra agregada en copia la documentación
remitida por el reclamante. De la copia de la disposición N° 324 de la Dirección
General de Tierras y Colonias de la provincia de Río Negro, se desprende que
el Sr. Jorge Isidro Morales no es titular del dominio del inmueble sobre el cual
pide que se constituya debidamente la servidumbre de electroducto, sino que
simplemente tiene un permiso precario de ocupación;
Que a fs. 7 y 8, La Distribuidora EdERSA se notificó del traslado
de reclamo y de una solicitud de información y documentación;
Que en contestación al traslado de reclamo, La Distribuidora
EdERSA, mediante nota GG Nro. 256 afirma que “… la parcela que ocupa el
Sr. Jorge Morales está en una situación de tenedor de la misma y que el titular
dominial de la fracción sigue siendo el Fisco de la Provincia de Río Negro. Por
ora parte, a la fecha esa parcela no está subdividida y es parte de una mayor
fracción … en estos momentos se encuentra en trámite la servidumbre de
electroducto de la mayor fracción. En este sentido, cabe destacar que la
superficie de electroducto es menor al 5% de la ocupada por el Sr. Morales, ya
que esta zona está sujeta a la Ley Pcial. N° 279 que establece que las tierras
dadas bajo ese régimen están afectadas a servidumbre gratuita de electroducto
a perpetuidad”;
Que en relación a los antecedentes vinculados con el mismo
reclamante, La Distribuidora EdERSA señala que “El Sr. Morales ya había
presentado con fecha 18/10/00 un escrito en este sentido reclamando además
la instalación de tranqueras en el alambrado de la parcela que él ocupa… se
instalaron las tranqueras como se acredita a través del pedido de servicio y
acta de finalización y entrega de obras… no corresponde el reclamo por
servidumbre que efectúa el Sr. Morales por lo que solicitamos a ese Ente su
desestimación”;
Que la documentación presentada por La Distribuidora EdERSA,
se encuentra agregada a fs. 10/17. En la nota fechada el día 18/10/00 (fs. 10)
el Sr. Morales consultó ante EdERSA si le correspondía algún tipo de canon
por la ocupación de sus tierras por líneas de alta tensión. En respuesta a dicha
nota, La Distribuidora EdERSA le contestó al reclamante que en función de lo
dispuesto en la ley provincial N° 279, las tierras ocupadas por el Sr. Morales
están afectadas a servidumbre gratuita a perpetuidad;
Que a fs. 12, 13 y 17, se encuentra agregada en copia la
documentación que acredita la construcción de dos tranqueras en el campo
ocupado por el Sr. Jorge Morales;
Que asimismo, la reclamada ofreció como prueba informativa, que
se oficie a la Dirección Provincial de Catastro a efectos de requerir información
sobre el trámite de constitución de servidumbre de la línea cuya traza atraviesa
la parcela que ocupa el Sr. Morales;
Que proveyendo sobre la prueba informativa ofrecida, a fs. 21 y a
fs. 35, se ofició a la Dirección Provincial de Catastro. Dicho organismo
respondió a los puntos consultados mediante nota N° 211/01 (fs. 36) y expresó
que “… el expediente de mensura característica N° 133/01 se encuentra en
estado “autorizado” desde el día 06 de julio pasado, por lo tanto, una vez que el
profesional actuante, Agrimensor Fournier, cumplimente los últimos
requerimientos formulados y realice la “presentación definitiva” del plano en
cuestión, ya estaremos en condiciones de registrarlo … la mensura planteada
en el expediente 133/01 afecta a la parcela identificada con la siguiente
nomenclatura catastral 05-2-D-002-01A, que es remanente de la Chacra 332,
consta de una superficie de 64 Ha 99A 61 y, de acuerdo a nuestros registros,
es propiedad del Fisco de la provincia…”;
Que de toda la documentación presentada, se le corrió traslado al
usuario reclamante (fs. 28, 29 y 38) quien hasta la fecha no la ha desconocido
ni objetado;
Que si bien el usuario reclamante en la descripción del reclamo no
precisa claramente sobre su pretensión, de las notas presentadas por el mismo
reclamante ante la propia empresa EdERSA, se advierte que el Sr. Morales
reclama un canon u otro tipo de compensación dineraria por la presencia de
líneas de alta tensión en el inmueble que él ocupa;
Que conforme lo determina el Art. 3°, de la Ley 1701 “La
afectación a la servidumbre creada por esta Ley se hará por acto administrativo
expreso del órgano administrativo competente......”, a su vez el Art. 26°, del
Decreto N° 1291/95, reglamentario de la Ley 2902 determina que: “El EPRE
será la autoridad de aplicación para la tramitación de los derechos de
servidumbre previstos en la Ley 1701.......”. Es decir que el EPRE es la
autoridad administrativa competente para realizar mediante acto administrativo
la afectación a la servidumbre (Art. 26 de la ley 2902 y Art. 3 de la ley 1701),
pero no lo es para determinar la reparación económica correspondiente;
Que de acuerdo a lo expresado en el considerando precedente, si
no existe acuerdo entre La Distribuidora propietaria de las líneas en cuestión y
el propietario del fundo sirviente, dicho litigio debe ser dirimido por la autoridad
judicial, de acuerdo al procedimiento previsto en el Art. 5 y concordantes de la
Ley Provincial 1701;
Que por otra parte, tal como correctamente señaló EdERSA en
oportunidad de contestar el traslado de reclamo, el derecho a obtener una
indemnización sólo puede ser pretendido por el titular del dominio y en el caso
que nos ocupa, el Sr. Morales sólo tiene un permiso precario de ocupación, ello
implica que no se encontraría legitimado para pretender dicho resarcimiento;
Que en razón de los argumentos expresados anteriormente, debe
concluirse que la pretensión del usuario José Morales, al solicitar una
reparación económica por los eventuales daños provocados por la Servidumbre
de Electroducto, excede la competencia del EPRE;
Que del análisis del expediente, no se desprende ningún tipo de
infracción legal, contractual ni reglamentaria, por parte de La Distribuidora
EdERSA;
Que a fs. 43 y siguientes, se encuentra incorporado el dictamen
legal;
Que el tema objeto de la presente, fue tratado y resuelto en la
reunión de Directorio del día 18/11/02;
Que las facultades para el dictado del presente acto, surgen de lo
dispuesto en el Art. 3° incs. a) y t) y el Art. 18° de la Ley N° 2986;
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL
ENTE PROVINCIAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
R E S U E L V E:
Artículo 1°.- Declárase la incompetencia del EPRE a los fines de resolver sobre
el resarcimiento económico pretendido por el usuario José Morales
como consecuencia de la existencia, dentro del inmueble que él ocupa pero
que no es de su propiedad, de una línea de alta tensión operada por la
concesionaria EdERSA .
Artículo 2°.- Notifíquese al usuario José Morales y a La Distribuidora EdERSA.
Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, pase copia a las Areas respectivas,
cumplido, archívese.
RESOLUCION EPRE N°