Presenración JML Senado Septiembre 18 2012

Estado, Monopolio, Libertad y
Democracia
HS Juan Mario Laserna J.
Septiembre 18 de 2012
Una Historia Democrática
• La Revolución de Norteamérica
• Un régimen democrático?
• Los ejemplos de democracia hasta la fecha:
Grecia, la República Romana y las ciudades
Italianas del Siglo XV-XVI
• Todos eran ejemplos en que la democracia era
en un espacio muy limitado, y el voto era
ejercido muy restringidamente; además todos
habían eventualmente fracasado.
La Democracia Madisoniana
• “The Federalist Papers” (Los Ensayos Federales)
escritos sobretodo por Alexander Hamilton y
por James Madison
• La Revolución Madisoniana: de lo chiquito a lo
grande, pesos y contra pesos. Federalist papers
47 en adelante
• James Madison escribe la Constitución de los
Estados Unidos
• La Constitución incluye la clausula de Comercio
La evolución de la economía de
mercado
• El Laissez Faire del Siglo XIX funcionó mientras hubo una
expansión de la frontera
• Luego el crecimiento de los monopolios en EEUU en
ferrocarriles, acero, carbón, etc…se volvió un problema
• Prácticas dominantes y depredadoras: ej.
empaquetamiento
• Los Progresistas y los Trust Busters: Teodoro Roosvelt
• El Derecho Antimonopolio o de promoción de la
competencia se denomina Anti Trust en honor al
rompimiento de la Stanard Oil Trust Company!
Incrementando la competencia mediante las
leyes antimonopolio
• Dos importantes leyes antimonopolio
– Sherman Antitrust Act (1890)‫‏‬
• Logró reducir el poder de mercado de grandes y poderosas
empresas .
– Clayton Act (1914)‫‏‬
• Fortaleció el poder del gobierno y autorizó juicios contra
los monopolios.
Mientras tanto la Microeconomía
Evoluciona
• Revolución de Marshall en Microeconomía:
entendimiento de como ponen precio las
firmas pero también cuando puede haber
fallas de mercado.
• Y le dice técnicamente en un economía de
mercado dónde y cuándo debe intervenir el
Estado.
• El Estado debe intervenir fallas de mercado o
ciertas condiciones específicas
Monopolio Natural
“Cuando la curva del costo medio
disminuye como se muestra aquí,
podría resultar un Monopolio
Natural”
Microeconomics,
Principals and Policy, W. Baumol &
A. Blinder
W. Baumol & A. Blinder
En 2008 la entonces CRT en efecto encontró una tendencia similar:
“Como se mostró en el capítulo de voz
local, esta industria presenta fuertes
economías de escala y los operadores
establecidos operan ya con una masa de
usuarios que les permite operar en el nivel
de la Mínima Escala Eficiente. En
consecuencia, es poco probable que hacia
el futuro inmediato entren nuevos
jugadores al mercado de telefonía móvil. “
Fuente: Análisis de Competencia de los Mercados Relevantes de Telecomunicaciones en Colombia, Dic 2008 CRT
La Competencia en la Constitución
de 1991
Artículo 75 es el centro de la política constitucional en la
materia:
I.Debe garantizarse el acceso democrático [comunicación y sociedad de la
información].
II.debe impedirse el monopolio en el uso del espectro [economía]
Desde la expedición de la ley 555 PCS el
Congreso fijo líneas antimonopolio en el uso
del espectro y la Corte Constitucional se refirió
el al punto en la sentencia C-815 de 2001
Sentencia C-815 de 2001
“es necesario enmarcar el análisis dentro del concepto de
servicio público y de las limitaciones que del mismo se derivan
para la iniciativa privada.”
“es el Estado quien en desarrollo de la titularidad del espectro
electromagnético determina las condiciones para su utilización
y prestación, ya sea de manera directa o indirecta (concesión),
siendo titular de las potestades de control y vigilancia para
garantizar a la comunidad la prestación regular, continua y
eficiente del servicio, y de intervención en aras de alcanzar los
objetivos que la Constitución impone (artículos 74, 333, 334 y
365 de la Constitución)”.
Se debe limitar la posición dominante
de los operadores
•
•
Sin lugar a dudas.
A diferencia de la empresa competitiva, el monopolio fija un
precio por encima del costo marginal. Desde el punto de vista
de los consumidores, un precio alto hace ver al monopolio
como indeseable.
Innumerables casos de Anti Trust
o sea antimonopolio
•
•
•
•
•
JP Morgan
Kodak
ATT
Standard Oil
Alcoa
Noticias antimonopolio recientes
•
•
•
•
US vs Microsoft 1998-2001
OECD
The Economist
Washington Post
El Estudio de la OECD
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
En México, la dueña de COMCEL-Claro también fue declarada dominante y su porcentaje de participación
en telefonía celular es equivalente al que tiene en Colombia. Un estudio de la OECD de comienzos de este
año, ampliamente publicitado internacionalmente como el informe Gurría, estimó que para los años 2005
a 2009 la falta de competencia en el sistema de telecomunicaciones mexicano tuvo un costo en el
bienestar social de los mexicanos de 1,8% del PIB por año, para un total de US129.200 millones de dólares
para ese periodo.
La perdida de bienestar social de 1.8% del PIB anual se distribuye así:
-0.9% del PIB por la telefonía fija y
-0.7% por telefonía móvil y
-0.3% por banda ancha.
Quizás más importante, la pérdida en el bienestar social se descompone en:
-52% a cobros excesivos a usuarios actuales (13 386 millones de dólares PPP, 0.9% del PIB mexicano)
-48% por subscripciones no realizadas (12 449 millones de dólares PPP, 0.9% del PIB mexicano)
El estudio indica que la falta de competencia generó bajos niveles de inversión, baja calidad de servicios y
altas tarifas para los consumidores, lo que a su vez redujo la entrada de usuarios.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD) (2012), Estudio de la OECD sobre
políticas y regulación de telecomunicaciones en México; OECD Publishing. ANEXO
http://www.economist.com/node/
21546028
http://www.washingtonpost.com/business/technology/fcc-mayauction-tv-airwaves-to-wireless-carriers/2012/09/06/011c8d9af86b-11e1-a073-78d05495927c_story.html
http://www.washingtonpost.com/business/technology/fcc-mayauction-tv-airwaves-to-wireless-carriers/2012/09/06/011c8d9af86b-11e1-a073-78d05495927c_story.html
The FCC’s proposal is expected to outline how broadcasters will voluntarily give up
airwaves to win proceeds from the auction, as well as instructions for wireless carriers
that increasingly are hungry for more spectrum. The auctions are expected to take
place in 2014, the agency official said, speaking on the condition of anonymity
because the plans are not public.
….
Others worry that dominant carriers will have an unfair advantage in an auction.
Consumer groups have argued that the richest carriers — Verizon and AT&T — should
not be allowed to buy too much spectrum because of rules that limit the
concentration of spectrum holdings in local markets. In the 2008 auction, which raised
close to $20 billion for the Treasury, Verizon Wireless ended up winning the biggest
chunk of airwaves because of its strong cash holdings.
The FCC on Friday is issuing a separate proposal to reconsider how it measures market
concentration of wireless carriers, the agency official said. That proceeding could
determine whether the biggest carriers will be excluded from the FCC’s spectrum
auction.
Cual es la situación
en
Colombia?
Concentración y Dominancia en
Colombia
• En Colombia hay una posición cuasimonopólica como existe en México. Una
estructura que según la OECD le impone un
costo gigantesco a México
• Un mercado altamente concentrado. En
realidad el segundo más concentrado del
mundo!
Mexico
Colombia
China
Switzerland
Peru
New Zealand
Iraq
Turkey
Philippines
Korea
Norway
Greece
South Africa
Netherlands
Morocco
Algeria
Hungary
Ukraine
Portugal
Singapore
Australia
Japan
Chile
Finland
Czech
Thailand
Malaysia
Egypt
Indonesi
Sweden
France
Belgium
Argentina
Spain
Israel
Austria
Bangladesh
Denmark
Nigeria
Italy
Canada
Germany
Poland
Russia
Brazil
US
Pakistan
UK
India
547
511
497
460
457
397
397
396
394
388
385
381
381
372
369
366
361
361
358
356
350
350
349
348
346
343
338
338
332
325
323
321
319
317
310
309
305
296
291
288
288
270
268
246
246
243
224
223
180
Colombia está tendiendo a un modelo monopólico
Índice de Concentración de Mercado HHI
(abonados a 4Q2011)
Fuente: Global Wireless Matrix 4Q2011. Merrill Lynch.
Hay algunos que dicen que se ha progresado
mucho…
Pero la penetración móvil es lenta en
Colombia…
“La penetración de
telefonía móvil en
Colombia
ha
evolucionado
positivamente. Sin
embargo,
en
comparación con el
resto de países es
relativamente más
lenta.”
Promoción de la Competencia en Telefonía Móvil en Colombia,
Fedesarrollo, 2012.
La penetración móvil es baja en Colombia…
Y el mercado móvil en Colombia ha
perdido dinamismo
Pérdida de bienestar social
causado por la estructura de
mercado actual
Otros Resultados preliminares del estudio
de FEDESARROLLO
• Existe un problema de asequibilidad latente: Los
cinco deciles más bajos tendrían que pagar más que
el 5% de su ingreso per cápita para cubrir el costo de
la canasta de telefonía móvil.
• A nivel mundial, un menor precio está relacionado
con un mayor número de operadores y mayores
niveles de penetración.
• Colombia tiene una velocidad de reducción de
precios más lenta que la mayoría de países.
¿Cómo se realiza un cálculo de
pérdida de bienestar?
- El área sombreada muestra la pérdida
de bienestar cuando los precios de
referencia son inferiores a los de
Colombia.
- El rectángulo sería la pérdida
ocasionada por mayores precios,
mientras que el triángulo constituye la
pérdida por un menor consumo.
- El cálculo se hizo en términos
porcentuales al no tener información
desagregada de consumo de minutos
(prepago, pospago, on net, off net, etc).
- Se utilizó un rango de elasticidad precio entre 1,2 y 1,3 (Fuente: CRC, 2005).
- Los precios de referencia se calcularon utilizando promedios simples y en
USD.
Los precios de telefonía
postpago son elevados
Pérdida de Bienestar Social
MÁS DE UN MILLÓN DE PERSONAS NO HAN
PODIDO INGRESAR A LA TELEFONÍA MÓVIL
DEBIDO AL MERCADO ACTUAL
La pérdida potencial de usuarios dado que los precios
en Colombia bajaron aproximadamente 8% frente al
promedio mundial (16,5%) fueron:
• Prepago: 870.358
• Postpago: 195.540
*cifras calculadas para tarifas on-net en hora pico.
*cifras calculadas con una elasticidad de 1.2
Es “Claro” el diagnóstico

La Culpa de las peores características de
nuestro sistema es de la falta de competencia

Esto se debe a que hay un actor con posición
dominante que cobra más y reduce el numero
de usuarios.

Darle más espectro equivale a CONSOLIDARLO
Una óptica diferente usada por
el FTC y el FCC
El EBITDA
Bajo la óptica del EBITDA, el panorama es
crítico
“Claro obtuvo en 2011 utilidades del orden de los 2,8 billones de pesos, mientras Telefónica,
segundo participante en el mercado, superó solo los 286,456 millones. (…) El Panorama es
mucho más crítico pues el grupo bajo la marca Claro capturaría cerca del 74,35% de las
utilidades totales del sector, mientras que Telefónica quedaría con una participación del 7,87%
(…)” Superintendencia de Industria y Comercio, Agosto 2012
Todos estos factores explican las diferencias en
rentabilidad de los operadores móviles
% Margen EBITDA
% Margen EBITDA
Global Wireless Matrix 4Q2010. Merrill Lynch. 21 de Diciembre de 2011.
Importa el EBITDA en posición
dominante?
• “El Federal Trade Commission” tiene como estándar
un EBITDA por encima del 40 por ciento como
“bandera roja” de que hay una posición dominante
en el mercado
• Muchas veces las compañías dominantes las llaman
“Vacas Lecheras” para usar un término de Michael
Porter el gurú de la Competitividad
• Las “Vacas Lecheras” se usan para extraerle rentas a
la sociedad
La falacia de la inversión
Consideraciones Adicionales - Inversión
Inversión en Capital (Capex) - US$ Millones
688,3
En términos absolutos, Comcel es el
operador que más ha invertido.
523,0
496,1
418,2
408,7
338,3
Si se analiza la inversión por usuario o como
% de los ingresos, la inversión de todos los
operadores es más pareja.
246,7
183,1
241,1
230,0
127,0
82,7
2006
156,0
156,0
71,0
2007
Capex como proporción del ingreso
2008
Comcel Movistar
2009
Tigo
2010
Capex por Usuario - US$
57
49%
42%
41%
39
35%
30%
29%
22%
18%
2006
35
2007
Comcel
25%
19%
2008
Movistar
16%
19%
2009
31
34
33
29
25%
26
19%
14%
2.010
19
18
15
2006
Tigo
2007
Comcel
Fuente: CRC
2008
Movistar
24
16
2009
Tigo
18
16
2.010
Claro Colombia no ha invertido lo necesario en la red
Usuarios/Torre
7.000
ANATEL Obligó a
aumentar la inversión
Claro Colombia publicó tener
5.000 estaciones en Colombia,
es decir, cuentan con un
mayor numero de usuarios por
estación Vs Brasil, donde el
regulador obligó una mayor
inversión
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
-
Operador
Pais
Torres
Claro (Brasil)
Brasil
14.031
Vivo
Brasil
13.679
Oi
Brasil
13.159
TIM
Brasil
12.781
AT&T
Estados Unidos
58.700
Verizon
Estados Unidos
46.639
T-Mobile
Estados Unidos
49.600
Sprint
Estados Unidos
58.600
Claro (Col) Colombia
5.000
JAPON
ESPAÑA
Usuarios
Usuarios/Torre
62.900.000
4.483
75.700.000
5.534
47.800.000
3.632
68.900.000
5.391
103.247.000
1759
92.167.000
1.976
33.186.000
669
47.803.000
816
29.375.000
5.875
400
460
Fuente: Folha de Sao Paulo (Datos ANATEL) Julio 2012, JPMORGAN Marzo 2012
Qué está en
juego?
Lo que está en juego: el proceso de
adjudicación más grande de la historia
• Asignación hasta de 225 MHz de espectro radioeléctrico, proceso
sin precedentes, pues los actuales participantes en el sector
poseen en suma 215 MHz de espectro asignado.
– Banda AWS caracterizada por la disponibilidad de equipos a
bajo costo.
• 90Mhz en la banda de 1.710 a 2.175Mhz pareada con la
banda 2.110Mhz a 2.155Mhz
– Banda 2.5Ghz caracterizada por mayor capacidad en
transmisión de datos.
• 130Mhz en la banda de 2.500 a 2.690Mhz
38
¿Qué es cuarta generación?
El problema es que la estrategia
para implementar el 4G está
basado sobre la estructura actual
(3 y 2 G) que tiene muchos
problemas y costos
En particular el gran problema
es que la posición dominante en
el 3G es directamente
transferible al de 4G!
Y AL ASIGNARLE MAYOR ESPECTRO AL DOMINANTE,
SE LE ESTA REDUCIENDO EL COSTO MARGINAL LO
QUE A SU VEZ CONSOLIDA SU POSICIÓN
DOMINANTE!
Y que la asignación debe hacerse
no mirando solo las inversiones y
la cobertura de corto plazo, sino
todo el costo a la sociedad!
Primero, porque gran parte de la cobertura de
los establecidos la ha financiado el Estado
Pagos de espectro con obligaciones de hacer consistentes en llevar cobertura
a lugares apartados (millones de US$)
Año
Operador
MHz otorgados
(banda de 1900)
Vigencia del permiso
(años)
Millones de US$
de 2011
10
10
5
% del precio
pagado con
cobertura
100
100
100
2005
2008
Comcel
Movistar
Tigo
15
15
10
2009
Comcel
10
10
100
$12,4
2010
Tigo
10
3
100
$9,3
Comcel
5
10
Movistar
15
10
Tigo
5
10
El Fondo de Comunicaciones ha destinado US$140 millones (de 2011) a llevar cobertura
estos recursos no revierten al Estado!!!
2011
$35,1
$34,2
$9,1
50
$8
50
$24
50
$8
celular. Las torres instaladas con
Los operadores han recibido asignaciones de espectro con vigencia mayor a
la de sus contratos de concesión
Fuente: Resoluciones Mintic: 854 de 2007, 1757 de 2008, 3081 de 2009,
443 de 2010 y comunicación 6168 de 2012 suscrita por el señor Ministro de
TIC, en respuesta al cuestionario formulado.
La CRC y la SIC,
autoridades en materia de
competencia, se
pronunciaron
Documento de la CRC: “Conveniencia de entrada y su
promoción mediante asignación de espectro radioeléctrico
para servicios 4G”, junio de 2012
•
"La sola amenaza de entrada de proveedores dinamiza el mercado y la
competencia efectiva que se desencadena una vez ingresan nuevos
proveedores genera fuertes presiones que eventualmente conducirán a la
desconcentración y de esta manera un mayor número de jugadores pueden
permanecer en el mercado".
•
“La asignación de espectro constituye una barrera a la entrada a los
mercados”
•
"En consideración de lo discutido previamente, debe tenerse presente que
frente al proceso de subasta que se llevará a cabo en 2012 en Colombia, el
permitir la participación de proveedores ya establecidos en el
mercado en los procesos de subasta de ERE para la provisión de
servicios de 4G puede atentar contra el objetivo de incrementar la
competencia del mercado a través de dos vías: Por un lado, los
incumbentes pueden ofertar valores muy elevados con el
objetivo de ganar la subasta y de esa manera impedir la
entrada de nuevos competidores.”
“ANÁLISIS DE RIESGOS POTENCIALES EN
EL PROCESO DE ADJUDICACIÓN DEL
ESPECTRO RADIOELECTRICO PARA LA
OPERACIÓN Y PRESTACIÓN DEL SERVICIO
MÓVIL TERRESTRE” ,
Superintendencia de Industia y Comercio
agosto de 2012
Superintendencia de Industria y Comercio
agosto de 2012
“ En conclusión, si bien el MINTIC está evaluando diversos
instrumentos para aprovechar la subasta en mención como
una oportunidad histórica que promueva la recomposición
del sector de telecomunicaciones, el presente estudio
señala
que
los
mecanismos
propuestos
resultan
insuficientes para generar un cambio estructural en el
mercado y que en los escenarios propuestos podría incluso
agudizarse el nivel de concentración del sector.”
Superintendencia de Industria y Comercio
agosto de 2012
“Si se asocia el volumen de tráfico con la
fuente generadora de ingresos para los
diferentes operadores, el IHH (índice de
concentración) confirma que se tendría una
estructura considerablemente concentrada,
lo cual podría conducir a situaciones de
insolvencia de los demás operadores y aún
más de los posibles nuevos entrantes en el
mercado”
Superintendencia de Industia y Comercio
agosto de 2012
“Asimismo, como se observó en los resultados de los
escenarios propuestos, el proceso de asignación de
espectro no redunda en un cambio estructural del statu
quo, sino que por el contrario podría generar riesgos de
mayor concentración en materia de participación de los
operadores móviles en el país. Esto resulta preocupante,
no sólo desde el punto de vista de la competencia, sino
que constituye un riesgo de generar en el largo plazo un
efecto decreciente en materia de innovación y desarrollo
de la adopción de nuevas tecnologías en el sector
afectando estructuralmente el objetivo decidido de
gobierno nacional de lograr una mayor penetración de
estos servicios, a través de los cuales se logre mayor
crecimiento de la industria de telecomunicaciones, de la
economía nacional y del bienestar de la población”.
Ejercicio de Análisis
• Pregunta clave:
¿Cómo se vería afectada la competencia en el sector ante la asignación de
espectro radioeléctrico?
• Herramientas de análisis:
– Índice Herfindahl y Hirshman (IHH) – indicativo del nivel de
concentración.
– Índice de Stenbacka – indicativo de cuando una empresa podría tener
posición de dominio analizando la empresa líder y la segunda más
importante, indicando el umbral a partir del cual se podría considerar
que la empresa líder ejercería posición de dominio.
• Datos de análisis:
Participación de cuota de mercado visto desde:
- Suscriptores
- Ingresos por el servicio
- Tráfico (minutos voz / datos kb)
50
Escenario 1 (Subasta abierta):
Subasta el espacio de 90Mhz en banda AWS y el espacio de 130Mhz en la banda de 2.5Ghz sin segmento reservado en
ninguna de las bandas.
Escenario 2 (Sólo Segmento AWS reservado):
Se subasta el espacio de 90Mhz en la banda AWS, con una reserva de 30Mhz para nuevos entrantes, y el espacio de
130Mhz en la banda 2,5Ghz sin segmento reservado en ésta última.
Escenario 3 (Sólo Segmento 2.5Ghz reservado):
Se subasta el espacio de 90Mhz en la banda AWS sin reserva para nuevos entrantes, y el espacio de 130Mhz en la
banda de 2.5Ghz con un segmento reservado de 40Mhz.
Escenario 4 (Segmento AWS y 2.5GHz con reserva):
Se subasta el espacio de 90Mhz en la banda AWS con reserva de 30Mhz para nuevos entrantes, y el espacio de 130Mhz
en la banda de 2.5Ghz con un segmento reservado de 40Mhz.
51
RESULTADOS
Escenario
Asignación
Núevos usuarios
Asignación espectro/Espectro
espectro/Espectro dispuesto
suscritos
dispuesto (Banda 2.5Ghz)
(Banda AWS)
1
2
3
3.986.059
4.362.573
3.986.059
90 Mhz
90 Mhz
90 Mhz
0Mhz
130Mhz
0Mhz
4
4.309.306
90 Mhz
130Mhz
Entran nuevos
operadores
No
Si en la banda AWS
No
Si en la banda AWS y
2.5Ghz
Índice de
Variación IHH vs. Índice de dominancia
concentración IHH Situación actual
STENBACKA
4.098
3.645
4.098
355
-98
355
35,35%
37,77%
35,35%
3.730
-13
37,46%
En el 1 y 3 escenario:




No se lograría asignación del espectro en la banda 2.5Ghz.
No se generan incentivos para la entrada de ningún nuevo operador.
Se concentran los 90MHz de la banda de bajo costo en 3 de los incumbentes.
El IHH indica que se pasaría a una estructura de mayor concentración, pues siguiendo a la FTC, al incrementase el IHH
en niveles superiores a los 200 puntos, se considera el resultado como una situación en la que se incrementa el poder
de mercado.
En los escenarios 2 y 4:
 Aunque se lograría una mejora relativa con respecto al índice de concentración IHH actual de 3.473, los niveles siguen
siendo superiores a los 2.500 puntos por lo cual se mantendría el statu quo, es decir, la estructura de un mercado
altamente concentrado se sostendría a pesar de realizar el proceso de asignación de espectro radioeléctrico.
Índice de dominancia Stenbacka señala que el umbral oscila entre 35,3% y 37,7% en los diferentes escenarios, que si se
contrasta con la participación de mercado de Telefónica, que en los distintos casos supera el 53%, resalta la persistencia
de una estructura de poder de mercado en cualquiera de los casos.
52
Superintendencia de Industria y Comercio
(Conclusiones)
• A pesar del esfuerzo de asignación de espectro y los diferentes escenarios,
el ejercicio académico propuesto señala que no se generan avances en
términos de competencia en el mercado, pues como lo indica el IHH y el
índice Stenbacka, se conservaría un mercado altamente concentrado y con
poder de mercado.
• Los mecanismos propuestos resultan insuficientes para generar un cambio
estructural en el mercado, pues en los escenarios propuestos podría incluso
agudizarse el nivel de concentración del sector.
53
Superintendencia de Industria y Comercio
(Conclusiones)
• Ante la estructura actual del mercado de telecomunicaciones, los
mecanismos de asignación propuestos no constituyen un instrumento
suficiente para lograr las mejoras vistas en otras jurisdicciones (Canadá
logró con la entrada de nuevos operadores con participación de tan sólo el
5% una reducción del 17% en precios), pues como se señaló anteriormente
en ninguno de los 4 escenarios propuestos se mitiga el riesgo de obtener un
mercado altamente concentrado ni la intensificación del poder de mercado
por parte de algunos operadores.
• Esto resulta preocupante, no sólo desde el punto de vista de la competencia,
sino que constituye un riesgo de generar en el largo plazo un efecto
decreciente en materia de innovación y desarrollo de la adopción de nuevas
tecnologías en el sector afectando estructuralmente el objetivo decidido de
gobierno nacional de una mayor penetración de estos servicios.
54
Cual debe ser una política
de telecomunicaciones
que promueva la
Competencia?
La asignación del derecho a usar
espectro es una oportunidad única
para el mercado en materia de
competencia
y
Por ende de aumento del cubrimiento
y mejoría del servicio
56
Lo que reduce el precio es la
Competencia!
Y es la reducción del
precio es el que aumenta
la penetración!
La brecha de asequibilidad de Colombia hace que los 5
deciles más pobres paguen más por el servicio.
COLOMBIA:
Gasto disponible (en USD) para telecomunicaciones (5% del ingreso)
según decil de ingreso (20062007)
$80
$70
74,66
$60
$50
$40
34,08
$30
25,39
$20
19,94
16,11
12,66 10,58
7,80
$10
5,24
$0
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1,48
1
Hay que aumentar la competencia
• Colombia tiene experiencia en la promoción de la
competencia, con resultados exitosos
•
•
La Ley 555 de 2000 (entrada del servicio PCS al
país, servicio prestado por Tigo), prohibió la
participación en la subasta a los operadores
celulares y de Trunking.
En la subasta del espectro en la banda de 2.5 GHz,
vía tope de espectro se impidió la participación de
Comcel, Tigo y Movistar.
Cambio en los precios luego de la entrada de
Colombia Móvil en 2003
45.000
40.000
35.000
30.000
COMCEL
25.000
MOVISTAR
20.000
TIGO
ARPU PROMEDIO
15.000
10.000
5.000
2002
2003
2004
Fuente: Merrill Lynch, 2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Una de las posibles explicaciones al cambio de tendencia en
penetración y precios de 2004 es la entrada del tercer operador.
Evolución del ingreso promedio por minuto y de la penetración en
Colombia (2000-2011)
Ingreso por minuto facturado
Penetración
120
$12,0
Entra tercer operador
100
$10,0
80
$8,0
60
$6,0
40
$4,0
$2,0
20
$0,0
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Fedesarrollo con base en ITU y MinTic.
Suscripciones por cada 100 habitantes
Ingreso promedio por minuto facturado
(pesos)
$14,0
Los precios bajan con más operadores
en el mercado
Por eso diferimos de ciertas
propagandas…
Por eso diferimos de ciertas
propagandas…
Para controlar la posición dominante de
los operadores para poder, entre otros:




Para poder otorgar el espectro en condiciones de igualdad, es
necesario corregir el problema de competencia en el mercado
de voz móvil.
Obligaciones de regulaciones mínima de mercado mayorista
basadas en costos eficientes (Roaming, cargos de acceso,
infraestructura de red)
Obligación al dominante de oferta de cargos de bajo acceso bajo
esquemas competitivos ( no pago de cargos entre pare), y/o
cargos asimétricos eliminando con ello el llamado efecto club
Limitaciones a empaquetamiento de voz y datos móviles
Medidas Regulatorias Urgentes
• Debe entrar en vigencia cuanto antes el proyecto de
resolución que ya ha publicado la CRC en mayo de
2012, orientado a disminuir el cargo de acceso de los
operadores cuyo tráfico supere el 42% del tráfico del
mercado.
• Reforzar la definición legal de una condición de
dominancia en el mercado móvil por defecto en
participaciones piso de mercado (Ej: Servicios
públicos domiciliarios)
Se debe promover la competencia
• La Competencia optimiza el bienestar social
• Se requiere de una ley antimonopolio real que
promueva la competencia en servicios públicos
• No se puede dejar que los servicios públicos sean
unas “Vacas Lecheras”
• El control a la posición dominante del 25% en el
sector eléctrico con libre acceso a la red puede ser
un ejemplo
• Que la red sea independiente?
• Excluir a Claro?
Necesitamos una legislación
Antimonopolio más ámplia y moderna
• Los Monopolios tienen incentivos a destruir el bienestar
social, pueden facilmente ser malos y deben ser
regulados. Esta es la ortodoxia, aún en un marco neoliberal.
• Los Monopolios pueden poner precios que extraen rentas
de los consumidores. Inhibe la creatividad, la competencia
y la gepneración de valor.
• Los Monopolios ueden ser un peligro para la sociedad.
Muchas Gracias
www.competenciaencomunicaciones.co