2001_119info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
Y N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado
los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2000, correspondientes al “Programa de Financiamiento a Municipios”, parcialmente financiado
con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 3860-AR “Segundo Proyecto de
Desarrollo Municipal”, (PDM II) suscripto el 18 de octubre de 1995 entre la República Argentina y
el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y de los Contratos de Préstamo N°
830/OC-AR y 932/SF-AR, ambos suscriptos el 5 de junio de 1995 entre la República Argentina y el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y caracterizados como “Programa de Desarrollo
Institucional e Inversiones Sociales Municipales” (PRODISM).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a)
Balance General al 31 de diciembre de2000, expresado en pesos.
b)
Cuadro de Resultados por el ejercicio finalizado el 31/12/00, expresado en pesos.
c) 1. Cuentas de Orden, Transferencias Totales a Provincias al 31/12/00, de los Contratos de
Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR BID y 3860-AR BIRF, expresado en pesos.
1
c) 2. Cuentas de Orden deudoras y acreedoras al 31/12/00, por categoría de inversión y fuente
de financiamiento, respectivamente, del Contrato de Préstamo N° 3860-AR BIRF,
expresado en pesos.
c) 3. Cuentas de Orden deudoras y acreedoras al 31/12/00, por categoría de inversión y fuente
de financiamiento, respectivamente, de los Contratos de Préstamo N° 830/OC-AR y N°
932/SF-AR BID, expresado en pesos.
d)
Notas anexas N° 1 a 11 que forman parte de los estados precedentes.
e)
Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre
de 2000, expresado en pesos.
f)
Resumen de Fuentes y Usos al 31/12/00, comparativo con el acumulado al 31/12/99,
expresado en pesos.
g)
Contrato de Préstamo N° 3860-AR al 31/12/00, por categoría de inversión, expresado en
dólares estadounidenses (Estado de Inversiones).
h)
Contratos de Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR al 31/12/00, por categoría de
inversión, expresado en dólares estadounidenses (Estado de Inversiones).
Los mencionados estados fueron preparados por la Unidad Ejecutora Nacional (UEN) y son de
su exclusiva responsabilidad. Los estados definitivos fueron recibidos por esta auditoría el
01/03/2001 y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el correspondiente examen de
auditoría, habiéndose realizado el trabajo de campo entre el 05/03/2001 y el 16/05/2001.
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y
2
demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las circunstancias y que
se detallan en nuestra Declaración de Procedimientos adjunta.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) Con referencia al recupero de los créditos del Programa Global de Desarrollo Urbano
(PGDU-Contratos BID N° 206/IC y N° 514/OC-AR) expuestos en el Balance General al
31/12/00 como “Pasivo No Corriente- Otras Deudas- Excedentes Recuperos PGDU”, cabe
informar que, tal como surge de la Nota (8) a los estados contables, por Decreto N° 213,
Art.4°, del Poder Ejecutivo Nacional de fecha 23/02/98 se aprueba la utilización de los
fondos PGDU en el Programa de Financiamiento a Municipios.
2) La información de los Estados de Inversiones expuestos en los acápites g) y h) del apartado
I- precedente surge de lo registrado por el Proyecto en las cuentas de orden señaladas en c)
del citado apartado y, tal como se expone en Nota (9) a los estados contables, reflejan las
sumas invertidas por categoría de inversión y fuente de financiamiento justificadas a los
bancos financiadores (BID y BIRF), conforme la información que proporcionan las
provincias participantes en sus rendiciones a la UEN.
3) Con referencia a la deuda con la Provincia de Santiago del Estero por $ 605.806,57 expuesta
en nota 7 -Otras Deudas, Pasivo Corriente- al Balance General al 31/12/00, cabe observar lo
siguiente:
- Depósitos en exceso efectuados por la Provincia, correspondientes a las liquidaciones de
servicios financieros del ejercicio efectuadas por la UEN:
monto liquidado
monto depositado
diferencia
471.940,00
611.532,16
139.592,16
489.372.-
492.821,99
3.449,99
3
- Depósitos efectuados por la Provincia sin liquidación por la UEN que lo justifique:
Fecha
monto depositado
02/08/99
165.201,19
28/09/99
55.090,62
31/03/00
80.263,11
13/04/00
80.263,11
03/07/00
141.354,39
- Devolución de fondos de la UEN a la Provincia, ingresados en la cuenta N° 49920263/31
“Fondos de Inversión” del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Santiago del Estero
(cuenta ajena al Proyecto) conforme nota-fax N° 4387:
Fecha
28/09/99
Monto depositado
59.408,00
El importe observado representa el 0,17 % del total del pasivo expuesto en el Balance
General al 31/12/00 por lo cual carece de significatividad.
4) Con respecto a la respuesta de la carta de abogados de fecha 09/05/01 de la UEP Entre Ríos,
en lo referente a “otras situaciones que podrían generar obligaciones al Proyecto” nos
informa lo siguiente: “Cabe hacer mención a la situación generada en el Proyecto
“Municipalidad de Concordia. Conclusión de Proyecto de Pavimentación Barrio Lesca” la
que fuera debidamente notificada a la Unidad Ejecutora Nacional, mediante nota N° U 984
bis remitida a la Coordinadora Ejecutiva de dicha Unidad, en fecha 17/01/01. Por la misma
se le informaba acerca de los incumplimientos de la empresa contratista y de las decisiones
adoptadas al respecto por la UEP. En efecto y a los fines de poner en conocimiento de la
situación premencionada, cumplimos en informar que si bien el Proyecto de Pavimentación
del Barrio Lesca se encuentra concluido, al 31 de diciembre de 2000 existían diversos temas
pendientes de resolución, a saber: a) El último certificado de obra del proyecto N°18 fue
presentado en fecha 24/02/00, habiéndose transferido al Municipio de Concordia el monto
correspondiente y no obrando hasta el 26/12/00 rendición alguna de dicho certificado; b) Por
ello y frente al vencimiento del plazo para la recepción definitiva de la obra -02/11/00-, se
4
designaron a los Ingenieros Rubén Kaúl y Sonia Ramírez a fin de que efectuaran una tarea
de supervisión, para lo cual se le requirió a la empresa contratista la documentación gráfica
conforme a obras, entregando la misma los planos de la obra, de los que surgían
inconsistencias con relación a los certificados previos. Ante esta situación se le solicitó a
esta Asesoría Legal un Informe acerca de los procedimientos que el Municipio debería
seguir, el que se adjuntó a la nota dirigida a la UEN. En dicha misiva la Coordinadora
Ejecutiva de la Unidad Ejecutora Provincial sostuvo que lo acontecido podría configurar un
caso de “sobrecertificación”, posible de corregir mediante la afectación de la póliza de
garantía y del Fondo de Reparo. Asimismo, manifestó que tratándose de una obra ya
concluída, correspondía comenzar a recuperarla por parte del Programa, iniciando el
Municipio el cobro a los frentistas. Sin perjuicio de ello, la Unidad Ejecutora Provincial
adoptó una serie de medidas, a saber: 1) Notificó formalmente a la Municipalidad de
Concordia acerca de la situación generada con el Proyecto en cuestión, reclamándole el
reintegro de los fondos no rendidos -referentes al certificado N°18-, ya que de lo contrario
serían descontados de la coparticipación; 2) Reclamó a la Municipalidad la conclusión del
contrato de la Ing. Bejar que se desempeñaba como inspectora de la obra, procediéndose, en
caso contrario, de la misma manera que en el punto anterior; 3) Por último se le comunicó al
Municipio el “Cierre Provisorio del Proyecto“ y el vencimiento de la primer cuota de
capital, monto que se ajustará luego de la definición de la situación pendiente con la
empresa contratista.
No obstante lo precedentemente expuesto, cabe aclarar, que en fecha, 30 de abril del
corriente año, la UEP requirió nuevamente al Municipio de Concordia, mediante nota N°
163, el envío de la rendición de los fondos transferidos en febrero de 2000 correspondiente
al Certificado N° 18 correspondiente a la obra “Pavimentación Barrio Lesca”, con la
pertinente conformidad de la documentación, remitida por dicho Municipio mediante Nota
N° 5345 SOP y P, que incluye memoria técnica, liquidación final y planos conforme a obras
presentados por la empresa contratista; o en su defecto, la liquidación final, de la obra
ejecutada por este Municipio, con aprobación de los niveles técnicos del mismo, todo ello
5
de conformidad a lo dispuesto por el artículo 13.10 del Pliego de Bases y Condiciones
Generales”.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a los efectos que pudieran derivarse
de lo señalado en III- 4) precedente, los estados identificados en I- presentan razonablemente la
situación financiera del “Programa de Financiamiento a Municipios” al 31 de diciembre de
2000, así como las transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con normas contable-financieras de aceptación general en la República Argentina
y con los requisitos establecidos en los Convenios de Préstamo N° 3860-AR BIRF del
18/10/95, y N° 830/OC-AR y 932/SF-AR BID, ambos del 05/06/95.
BUENOS AIRES, 7 de junio de 2001.
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO MUNICIPAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca
del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la Cuenta
Especial del “Segundo Proyecto de Desarrollo Municipal”, Convenio de Préstamo N° 3860-AR
BIRF de fecha 18/10/95, que forma parte del “Programa de Financiamiento a Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial por el ejercicio finalizado el 31/12/00, expresado en dólares
estadounidenses (Cuadro 3).
El estado ha sido preparado por la Unidad Ejecutora Nacional sobre la base de los movimientos
de la caja de ahorro en dólares N° 279.691/2 abierta en el Banco de la Nación Argentina,
Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con
este dictamen.
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
7
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y
demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Tal como se expone en nota al pie del estado mencionado en I- precedente, en “Reembolsos del
Banco Mundial” y “Reembolsos SOES” se incluyeron, sumando y restando, respectivamente,
USD 1.463.540.- correspondientes a la Solicitud de Retiro de Fondos N° 40 que fue canalizada
por el BIRF directamente a la cuenta del organismo administrador (Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo-PNUD).
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I- precedente presenta
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Segundo Proyecto de
Desarrollo Municipal” al 31 de diciembre de 2000, así como las transacciones realizadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las estipulaciones sobre el uso
de fondos contempladas en la cláusula 2.02 (b) y Apéndice 5 del Convenio de Préstamo N°
3860-AR BIRF del 18/10/95.
BUENOS AIRES, 7 de junio de 2001.
8
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO MUNICIPAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca
del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y las
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco Mundial
durante el ejercicio finalizado el 31/12/00, correspondientes al “Segundo Proyecto de Desarrollo
Municipal”, Convenio de Préstamo N° 3860-AR BIRF de fecha 18/10/95, que forma parte del
“Programa de Financiamiento a Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio finalizado el 31/12/00, expresado en
dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la Unidad Ejecutora Nacional sobre la base de los Certificados de
Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos N° 34 Bis a 45
relacionadas, emitidos y
presentados al BIRF durante el ejercicio 2000, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de
su identificación con este dictamen.
9
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo la verificación de
la elegibilidad de las erogaciones incluidas en los certificados de gastos que respaldan las
solicitudes de fondos y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) Tal como se expone en Nota al pie del Estado mencionado en I- precedente, el SOE N° 34
corresponde al ejercicio 1999 acreditado en las cuentas
del Proyecto en
el presente
ejercicio.
2) Con referencia a la solicitud de Retiro de Fondos N° 41 por USD 5.000.000.- la misma
corresponde a un pedido de Fondos de la asignación autorizada, por ende no contiene gastos
elegibles (justificación de gastos).
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I- precedente,
correspondiente al “Segundo Proyecto de Desarrollo Municipal” que forma parte del
“Programa de Financiamiento a Municipios”, resulta ser razonablemente confiable para
sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que
fueron emitidos y presentados al BIRF durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2000, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 3860-AR
BIRF del 18/10/95.
BUENOS AIRES, 7 de junio de 2001.
10
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LAS SOLICITUDES DE DESEMBOLSOS DEL
“PROGRAMA DE DESARROLLO INSTITUCIONAL E INVERSIONES SOCIALES
MUNICIPALES”
CONTRATOS DE PRÉSTAMO N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca
del examen practicado sobre la documentación que respalda las Solicitudes de Desembolsos y
Detalles de Pagos relacionados, que fueron emitidos y presentados al Banco Interamericano de
Desarrollo (BID) durante el ejercicio finalizado el 31/12/00, correspondientes al “Programa de
Desarrollo Institucional e Inversiones Sociales Municipales”, Contratos de Préstamo N° 830/OCAR y 932/SF-AR BID, ambos del 05/06/95, que forman parte del “Programa de Financiamiento a
Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio finalizado el 31/12/00, expresado en
dólares estadounidenses, correspondiente al contrato de préstamo N° 830/OC-AR BID.
b) Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio finalizado el 31/12/00, expresado en
dólares estadounidenses, correspondiente al contrato de préstamo N° 932/SF-AR BID.
11
Los estados precedentes fueron preparados por la Unidad Ejecutora Nacional y se adjuntan
inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo la verificación de
la elegibilidad de las erogaciones incluidas en los detalles de gastos que respaldan las
solicitudes de fondos y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados identificados en I- precedente,
correspondientes al “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones Sociales Municipales”
que forma parte del “Programa de Financiamiento a Municipios”, resultan ser razonablemente
confiables para sustentar las Solicitudes de Desembolsos que fueron emitidas y presentadas al
BID durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2000, de conformidad con los
requisitos establecidos en los Contratos de Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR BID del
05/06/95.
BUENOS AIRES, 7 de junio de 2001.
12
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DE LOS
CONTRATOS DE PRÉSTAMO N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID Y DEL CONVENIO DE
PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
“PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/00)
Al señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría del “Programa de Financiamiento a Municipios”, por ejercicio finalizado el 31/12/00, se
ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero
contempladas en las diferentes secciones y anexos de los Convenios de Préstamo que forman parte
del mismo.
Cabe aclarar que el Programa fue ejecutado por una Unidad Ejecutora Nacional (UEN) creada al
efecto, en el ámbito del Ministerio de Infraestructura y Vivienda, y por Unidades Ejecutoras de las
provincias participantes.
A- PRÉSTAMO N° 830/OC-AR BID “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones
Sociales Municipales” suscripto el 5 de junio de 1995 entre la Nación Argentina y el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID).
1) Introducción: Organismo Ejecutor.
Cumplida. Por Ley N° 25.233 del 10/12/99 se crea el Ministerio de Infraestructura y
Vivienda pasando el Programa a depender de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y
Vivienda del mencionado Ministerio.
13
2) Cláusula 1.02: Monto del financiamiento por USD 180.000.000.-.
La información requerida obra en nota 8 al Balance General al 31/12/00 adjunto al presente
informe (por el Contrato 830/OC-AR el BID desembolsó al 31/12/00 USD 121.139.942,49).
3) Cláusula 1.03: Recursos adicionales.
Al respecto el Programa recibió USD 57.500.272,65 correspondientes a fondos provenientes
del recupero de los créditos del Programa Global de Desarrollo Urbano (PGDU). Al
respecto téngase en cuenta lo detallado en el apartado III- 1) de nuestro Dictamen sobre los
estados financieros del Programa al 31/12/00.
4) Cláusula 2.02: Cargos por intereses sobre el capital del préstamo desembolsado.
Cumplida. En concepto de intereses se abonó durante el ejercicio 2000, conforme el
siguiente detalle:
Período
Fecha de Vencimiento
Importe en USD
1° Semestre
05/06/00
3.312.395,99
2°Semestre
05/12/00
3.677.882,61
5) Cláusula 2.03: Recursos para inspección y vigilancia generales (FIV).
Cumplida. Durante el ejercicio 2000 se utilizaron recursos del Préstamo por USD 106.000.para el pago del FIV.
14
6) Cláusula 2.04: Cargos por comisión de crédito.
Cumplida. Durante el ejercicio 2000 se abonaron al BID en concepto de comisiones, los
siguientes importes:
Período
Fecha de Vencimiento
Importe en USD
1° Semestre
05/06/00
271.223,21
2° Semestre
05/12/00
240.489,96
7) Cláusula 3.03: Reembolso de gastos con cargo al financiamiento.
Cumplida.
8) Cláusula 4.01: Utilización de los recursos del financiamiento.
Cumplida
9) Cláusula 3.04: Amortización del préstamo PPF N° 761/OC-AR.
Cumplida. Con fecha 01/02/96 el Banco debitó de la cuenta del préstamo la suma de USD
211.485,87.
10) Cláusula 4.02: Otras condiciones de los sub-préstamos.
Cumplida.
11) Cláusula 4.05: Condiciones sobre precios y adquisiciones.
Cumplida. Las observaciones puntuales se exponen en nuestro memorando a la Dirección
adjunta.
12) Cláusula 4.09: Contratación de consultores, profesionales o expertos.
Cumplida.
15
13) Cláusula 4.11: Seguimiento del Programa.
Al respecto la UEN puso a nuestra disposición la siguiente información:
Nota N°
Fecha
SV472
23/03/00
Concepto
Informe de ejecución 1°
semestre de 1999
765
27/04/00
Informe de ejecución 2°
semestre de 1999
BMSV 3042
31/10/00
Informe de ejecución 1°
semestre de 2000
894
30/04/01
Informe de ejecución 2°
semestre de 2000
Con respecto al informe de gestión correspondiente al primer semestre de 2000, si bien el
Banco considera cumplida la obligación contractual (Nota CAR 792/00 del 07/03/00), éste
señala que “...la presentación tardía elimina toda utilidad práctica al documento enviado”.
B- PRÉSTAMO N° 932/SF-AR “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones Sociales
Municipales” suscripto el 5 de junio de 1995 entre la Nación Argentina y el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID).
1) Introducción: Organismo Ejecutor.
Cumplida. Cabe las mismas apreciaciones a las expuestas en A- 1) precedente.
2) Cláusula 1.02: Monto del préstamo por USD 30.000.000.-.
La información requerida obra en nota 8 al Balance General al 31/12/00 adjunto al presente
informe (por el contrato 932/SF-AR el BID desembolsó al 31/12/00 USD 24.300.000.-).
16
3) Cláusula 1.03: Recursos adicionales.
Se reitera la expresado en el punto A-3) precedente.
4) Cláusula 2.02: Cargos por intereses sobre el capital del préstamo desembolsado.
Durante el período 2000 se abonó en concepto de intereses lo siguiente:
Período
Fecha de Vencimiento
Importe en USD
1° Semestre
05/06/00
463.699,36
2° Semestre
05/12/00
477.819,68
5) Cláusula 2.03: Recursos para inspección y vigilancia generales.
El Banco ha tomado recursos de la cuenta del Préstamo por un total de USD 72.000.- por este
concepto en el período 2000.
C- PRÉSTAMO N° 3860-AR “Segundo Proyecto de Desarrollo Municipal” celebrado el 18 de
octubre de 1995 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF).
1) Sección 2.01: Monto de préstamo por USD 210.000.000.-.
El total desembolsado al 31/12/00 ascendió a USD 147.878.507.-. La diferencia con la
información expuesta en Notas N° 7 y N° 8 al Balance General al 31/12/00 adjunto al
presente informe se refiere a; i)USD 10.500.000.- en concepto de amortización e; ii)USD
3.834.063,92 correspondiente a la solicitud de retiro de Fondos N° 45 registrada en el período
2001.
2) Sección 2.02.(b): Apertura y mantenimiento de una Cuenta Especial.
17
Cumplida. Se procedió a la apertura de la caja de ahorro en dólares N° 279.691/2 en el Banco
de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo.
3) Sección 2.04. Comisión de compromiso.
En el período 2000 se abonó USD 229.936,16 por este concepto, según el siguiente detalle:
Período
Fecha de Vencimiento
Importe en USD
1° Semestre
15/05/00
134.013,94
2° Semestre
15/11/00
95.922,22
4) Sección 2.05: Intereses.
En el ejercicio 2000 se abonó USD 8.595.949,36 por este concepto, según el siguiente detalle:
Período
Fecha de Vencimiento
Importe en USD
1° Semestre
15/05/00
3.566.702,22
2° Semestre
15/11/00
5.029.247,14
5) Sección 3.02: Adquisiciones de bienes, obras y servicios de consultoría.
Cumplida.
6) Sección 3.05 (b): Contratos subsidiarios.
Conforme nos informara la UEN, no se formalizaron contratos subsidiarios en el período bajo
análisis.
18
7) Sección 3.07: Informes semestrales.
La UEN puso a nuestra disposición la siguiente información:
Nota N°
Fecha
Concepto
BSV 1382
17/05/00
Informe de ejecución 2°
semestre de 1999
BSV 3002
26/10/00
Informe de ejecución 1°
semestre de 2000
B 683
30/03/01
Informe de ejecución 2°
semestre de 2000
8) Sección 4.01: Registros y cuentas independientes.
Cumplida. Al respecto téngase en cuenta nuestros señalamientos expuestos en el Memorando
a la Dirección adjunto.
BUENOS AIRES, 7 de junio de 2001.
19
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN
DEL “PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF Y
N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/00)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Programa
de Financiamiento a Municipios” una serie de comentarios y recomendaciones sobre aspectos
relativos a procedimientos administrativo - contables y del sistema de control interno, surgidos
como consecuencia del examen de auditoría practicado sobre los estados financieros al 31 de
diciembre de 2000.
Como parte de nuestros procedimientos de auditoría, se realizaron visitas a seis Unidades
Ejecutoras Provinciales (UEP) participantes del crédito (Tucumán, Córdoba, Misiones, Santa Fé,
Neuquén y Entre Ríos).
Con respecto a las UEP de Neuquén no se encontraron observaciones significativas a informar.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo
principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado mayor de
detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la
base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de las
recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo,
contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con
adecuadas prácticas en la materia.
20
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1. UNIDAD EJECUTORA NACIONAL – UEN
1) PLAN DE CUENTAS
Observación: Del análisis del nuevo sistema de registración implementado por la UEN se
observó que una cuenta auxiliar puede depender de varias cuentas principales, el problema se
presenta en la precisión de la imputación, ya que el sistema permite el registro en una cuenta
auxiliar que no tenga relación con la cuenta principal.
Comentario de la UEC: El sistema de registración implementado se fue ajustando con el
transcurso del tiempo, si bien pudieron producirse al principio algún tipo de imprecisión en el
momento de la primera imputación de algún comprobante, luego al efectuar el análisis
contable de cada uno de los gastos se efectuó la registración en la cuenta principal.
No obstante lo antedicho, desde el inicio del año 2001 se ha implementado una modificación
en el Plan de Cuentas que mejora la prestación del mismo.
2) GASTOS VARIOS
Observación: En algunos casos no se tuvo constancia que el Proyecto haya solicitado
cotizaciones (como mínimo 3) de diferentes proveedores en la compra de algún insumo.
Comentario de la UEC: El caso particular observado, está incluido dentro de un presupuesto
global por mudanza y arreglos de oficina, que se presentó en la Cancillería con motivo de la
transferencia del Programa desde la Secretaría de Desarrollo Social al Ministerio de
Infraestructura y Vivienda - Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.
21
Recomendación: Dar cumplimiento a la normativa PNUD en la materia , como así también,
efectuar los trabajos exclusivamente presupuestados (compulsados).
3) OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Observación: Se reitera lo señalado en 2) precedente respecto a la falta de constancia de
solicitudes de cotizaciones (como mínimo 3) de diferentes proveedores en algunos gastos
menores.
Comentarios de la UEC: En el caso de compras de gastos menores, como librería, el
procedimiento utilizado es el de solicitar a la Cancillería la verificación de presupuestos
(varios elementos) mediante tres cotizaciones por única vez. Todas las compras realizadas en
base a dicha verificación se encuentra avaladas con la misma.
Recomendación: Actualizar periódicamente los presupuestos en aquellas compras menores
realizados a través de este procedimiento.
4) REGISTRACIONES
La UEN ha implementado un sistema nuevo de contabilización, el cual al momento de la
realización de la auditoría se lo seguía mejorando. Del análisis del mismo surgen algunas
observaciones:
Observación: Se compone de módulos diferenciados, uno de Inversión y otro contable, los
que no se encuentran integrados, al manejarse en forma independiente uno del otro surgen
algunas diferencias en la información brindada, a saber:
a) En algunos casos, la fecha de las órdenes de pago es distinta a la que aparece como pagado
en el “listado de Pagado por Contrato”.
b) En un caso el importe de una orden de pago resultó ser diferente al que figura en el listado
22
auxiliar ( O.P. N° 6015).
c) Cuando la Provincia efectúa la solicitud de adelantos de fondos existe un campo donde se
coloca la fecha de pago real de gasto, existen algunos casos donde la registración de esa
solicitud (UEN) se realiza con algunos meses de retraso, hasta un año (Córdoba), debido a
que la provincia paga con fondos propios y luego se demora en efectuar la rendición. Esta
situación da lugar a que la UEN registre como fecha de pago la efectuada por la provincia
y no la de transferencia de fondos.
d) Si bien el sistema implementado aún se encuentra en etapa de perfeccionamiento, el mismo
debería ser implementado a nivel de las UEP’s, ya que éstas no cuentan con sistemas
confiables.
Comentario de la UEN:
a) El Módulo de inversiones registra el procesamiento de la solicitud de fondos requerida por
las UEPs, imputándose en ésa fecha a cada contrato en particular, no siendo éste el momento
de pago/transferencia. Cuando se toma la decisión de transferir se procede a emitir la Orden
de Pago que podrá tener diferente fecha del registro anterior y luego se contabiliza con la
fecha real de débito por extracto bancario.
b) La Orden de Pago N°6015 que corresponde a la Provincia de Santa Fe del 18/01/00 fue
confeccionada por el importe solicitado por la provincia y formado
parte de los
movimientos bancarios reflejados en la contabilidad y en los estados financieros al cierre de
2000. Se esta analizando internamente el porqué de la modificación que surge en la
muestra del listado verificado.
c) La situación planteada se ha dado en la Provincia de Córdoba, debido a que la UEP paga y
luego solicita los reintegros de fondos anexando los recibos correspondientes. Es por ello
que en el campo PAGOS se ha colocado la fecha del pago efectivo, para tener registrada esa
fecha y no la de solicitud de los fondos. Se toma nota de la observación y se
homogeneizarán las fechas.
d) Se ha indicado a las UEPs la necesidad de implementar un sistema contable, si bien no es
posible imponer a las mismas el sistema contable implementado en la UEN.
23
Recomendación: Mejorar la información financiera integrando el sistema implementado,
como así también implementar en las distintas UEP’s el sistema de información mencionado
a efectos de mejorar la calidad de la misma.
2. UNIDAD EJECUTORA PROVINCIAL DE TUCUMAN
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones:
a ) La UEP no ha implementado el sistema contable que en este ejercicio puso en
funcionamiento la UEN donde se registren los movimientos de fondos.
b) Falencias en el archivo de la documentación en donde se encuentra la información
respaldatoria del proyecto.
c) La UEP mantiene 7 cuentas bancarias en el proyecto, sobre el particular cabe informar:
-
Sobre algunas no se efectúan las respectivas conciliaciones bancarias.
-
Otras se mantienen sin saldo ni movimiento. Al respecto, el Programa exige la
apertura de solamente dos cuentas bancarias, una para la recepción de los fondos
enviados por la UEN, y una segunda para la recuperación de los préstamos otorgados
a los distintos Municipios.
d) Autonomía por parte de la UEP respecto de los distintos estamentos provinciales:
Como consecuencia de la dependencia que la administración de la UEP mantiene con la
Secretaría de Estado Interior se producen las siguientes falencias administrativas:
- La provincia no da cumplimiento a lo normado por el Banco en el Convenio de
Préstamo Subsidiario en lo referente a la independencia por parte de la UEP, ya sea
para el manejo financiero como para la administración de fondos que ésta recibe de
la UEN. Al respecto y a modo de ejemplo se consigna lo siguiente:
¾ La UEN transfiere los fondos a la UEP, a la cuenta del Banco de la Nación
Argentina N° 48110345/44 cuyo titular es el Superior Gobierno de la Provincia,
siendo el habilitado para gestión de la cuenta el Tesorero General de la Provincia,
24
razón por la cual para poder contar con los fondos depositados, la UEP debe
cumplimentar todas las normativas provinciales a efectos de disponer de los
mismos (Tribunal de Cuentas de la Provincia, Tesorería General, Contaduría
General, Administración de la Secretaría de Interior). El problema principal es que
por estas razones a veces pueden llegar a transcurrir hasta ocho meses entre la
fecha de presentación de un certificado por parte de la contratista y la fecha que
efectivamente ésta lo cobra.
Comentario de la UEP:
a) La UEP se compromete a confirmar una visita de personal Técnico Contable a la UEN,
a los fines de tomar asesoramiento correspondiente para implementar un sistema
contable en la UEP de Tucumán.
b) La documentación referida a los movimientos del PRODISM, se encuentran archivados
en algunos casos se concentran en un mismo bibliorato. Al respecto se ha autorizado a
esta Unidad Ejecutora la adquisición de insumos y muebles a los fines de lograr un
mejor ordenamiento, razón por lo cual esperamos satisfacer los requerimientos del
Programa.
c) En ocasión de la presencia de la A.G.N. en esta Unidad Ejecutora, se convino con el
personal Técnico Profesional de dicha institución, que se efectuarían los cierres de las
cuentas que no tienen movimiento, y dejar solamente las de exigencia del Programa.
Debemos decir que en la actualidad se han iniciado los trámites a nivel provincial y de
acuerdo a las normas de exigencia de los Organismos de Control de la Provincia, para
ejercer el cierre de las cuentas antes mencionadas.
d) Al respecto le fue puesto en conocimiento de la A.G.N. el Decreto Acuerdo N°73, por el
cual se fija la Estructura Orgánico Funcional de la Unidad Ejecutora Provincial, y el
Decreto N° 2792/01 por el cual se Reglamenta el Funcionamiento y la Independencia de
la UEP respecto al PRODISM en un todo de acuerdo a la Ley 6628, que permite la
firma del Convenio Subsidiario de Préstamo entre la Nación y la Provincia de Tucumán.
Que además coincidimos con las apreciaciones de la A.G.N. respecto de la lentitud del
25
trámite, y que en gran parte depende de procedimientos internos municipales, y que
además, no desconocemos del tiempo que conlleva el paso de los expedientes de pago
por los distintos organismos de control provincial, lo cual ocasiona demoras en el pago
a Empresas. Actualmente la UEP cuenta con la documentación antes mencionada,
necesaria para implementar los mecanismos de exigencia.
Recomendaciones: Profundizar y agilizar los procesos y controles administrativos, como
así también mantener archivos ordenados y completos de la información.
2) OBRAS
Observaciones: Con relación al análisis de los expedientes de obra se ha determinado lo
siguiente:
1) Construcción de Cordón Cuneta Tramo en Calles del Municipio de San Miguel de
Tucumán -Tramo I (Monto $ 590.588,30)
-
Con referencia al certificado de obra N° 7 presentado por la contratista con fecha junio
del 2000, correspondiente a los trabajos realizados en el mes de mayo del 2000 cabe
informar que, al cierre de la presente auditoría no se había realizado aún el pedido de
solicitud de fondos por parte de la UEP a la UEN.
-
Si bien en la parte superior del certificado mencionado precedentemente, se hace
mención a la resolución 149/00 de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán
respecto a una ampliación de plazo por el término dos meses (06/05/00) la misma no fue
puesta a disposición de esta auditoría.
2) Construcción de Cordón Cuneta Tramo en Calles del Municipio de San Miguel de
Tucumán -Tramo II y III (Monto $ 675.832,93):
La empresa contratista presenta póliza de caución para sustituir los fondos retenidos y
aquellos que aún no lo han sido en concepto de Fondo de Reparo (5%) con fecha
febrero de 2001. No obstante lo expuesto, el pedido de estos fondos por parte de la UEP
se realiza a través de la solicitud provincial N° 21 con fecha 30 de octubre de 2000,
transfiriendo la UEN dichos fondos el 7 de diciembre de 2000. Cabe mencionar que al
26
cierre de esta auditoría las obras aún no estaban concluidas, quedando el saldo de fondo
de reparo reembolsado por la UEN dentro de la cuenta bancaria del proyecto en la UEP.
3) Pavimentación de Calles del Municipio de Banda del Río Salí (Monto $
1.482.960,40):
-
La obra debía haberse concluido, según contrato, el 2 de octubre de 1999. Al cierre de
la auditoría, la misma se encontraba al 95,42%. Al respecto no fue puesta a disposición
documentación (ampliación de plazo de ejecución por parte del Municipio) que
justifique el retraso observado.
-
Con referencia a los certificados de obra correspondientes a los meses de febrero a
junio del 2000 (Nros 13 al 17) y que fueron incluidos en la solicitud de fondos
provincial N° 21, transferida por la UEN a la Provincia el 7 de diciembre 2000, se
observó que al cierre de la auditoría aún no habían sido abonados.
Comentarios de la UEP:
1) Tal como la A.G.N. menciona, se presenta certificado de Obra N°7 por parte de la
Empresa con fecha Junio del 2000, el mismo fue recepcionado por la UEP con fecha 27
de noviembre de 2000, dicho certificado se hace efectivo con fondos permanentes en la
cuenta el día 5 de enero de 2001. La empresa emite recibo N° 5492 por un importe de
$11.682,40 correspondiente al 90% del monto certificado, previa quita del fondo de
reparo. El pedido de fondos a la UEN se efectuó en la solicitud N° 22 de fecha mayo
2001.
2) La Institución Municipal de San Miguel de Tucumán, envió a la UEP, documentación
para sustituir los fondos de reparo de los tramos II y III de la Obra Cordón Cuneta, los
cuales fueron solicitados a la UEN. A la fecha de la visita de la A.G.N., no podía
hacerse efectivo el pago por documentación incompleta (Resolución incompleta), por
tal motivo se tuvo que devolver el expediente a los fines de efectuar las correcciones
pertinentes. Completada la documentación los mismos se hizo efectivo el monto de $
34.642,98 el 27 de abril de 2001.
27
3) Primer párrafo: De la documentación analizada, surge que se han producido ampliación
de plazos autorizados por el Municipio. A la fecha de la auditoría la obra se encontraba
terminada, faltando la recepción de los certificados correspondientes. Al 2 de mayo de
2001 se recepciona el certificado N° 18 de Julio del 2000, con un avance del 99,364%
quedando pendiente el último certificado, el cuál esta siendo gestionado.
Segundo párrafo: Por documentación incompleta no pudo enviarse los fondos a la
Institución Municipal en el mes de Diciembre de 2000, Cabe destacar que en el mes de
enero y hasta el 10 de febrero de 2001 hubo receso administrativo provincial, la
documentación fue completada en los primeros días de abril del 2001, procediéndose
entonces al pago en el mismo mes, por el cual la empresa emite recibo N° 54 por un
importe de $ 34.933,50 incluyendo el 10% de contrapartida municipal.
Recomendación: Profundizar y agilizar los controles y el seguimiento de las obras
realizadas por el Proyecto y mantener archivos completos de la información que
documenten los antecedentes de los trabajos realizados.
3- UNIDAD EJECUTORA PROVINCIAL DE CORDOBA
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones:
1) La UEP no ha implementado el
sistema contable que en este ejercicio puso en
funcionamiento la UEN donde se registren los movimientos de fondos.
2) Tiene abierta para la ejecución del programa 11 (once) cuentas corrientes, de las cuales
se lleva libro de bancos únicamente en cinco de ellas, no existiendo conciliaciones de
las mismas.
3) El resto de las cuentas bancarias no posee registro complementario.
4) Las cuentas bancarias Nros. 3011/39 y 3012/06 se encuentran abiertas sin tener aún
movimientos en el período auditado.
28
Comentarios de la UEP:
1) EL sistema contable utilizado es el de Ejecución de Presupuesto, donde se registra el
gasto en todas sus etapas (afectación – compromiso - ordenado a pagar). En el libro
Bancos correspondientes se controla el ingreso de los fondos transferidos por la UEN y
los pagos realizados a los Municipios.
Se cuenta con papeles de trabajo que reflejan las solicitudes de fondos a la UEN, separados
por cada uno de los Proyectos y con detalle de cada uno de los certificados y en que
SOES se pidieron.
2) Mensualmente se controlan los débitos, créditos y saldos de las cuentas bancarias,
efectuándose un informe de los movimientos que se remiten a la Contaduría General de
la Provincia. Las cuentas que no tienen libros de Bancos corresponden a las de
Recuperos de los Préstamos.
3) Las cuentas que reflejan el Recupero de los Préstamos son controladas por el
Departamento Contable, el cuál realiza auditoría de los pagos efectuados por los
Municipios (se imputan los montos de los resúmenes bancarios contra los talones de
depósitos que envían los municipios) y son ingresados en una base de datos
discriminando recupero de intereses y capital.
4) Las cuentas N° 3011/09 y N°3012/06 son utilizadas para recibir las transferencias de
fondos de la Dirección de Tesorería de la Provincia , no registrando movimientos en el
ejercicio 2000.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos de la información y realizar
conciliaciones periódicas de las cuentas bancarias que mantiene el proyecto, dejando
constancia del encargado de realizarlas y el responsable de supervisarlas.
2) OBRAS
Observaciones:
Obra Pavimentación Red Vial Principal, Sector Banda Norte 1ra etapa Río Cuarto:
Existen 2 recibos de pago, uno emitido por el Banco del Suquía, constando dentro de la
29
documentación provista la cesión de derechos correspondiente, y otro por la empresa
contratista, coincidiendo en ambos el cheque utilizado como medio de pago respecto del
certificado de obra N° 5 (cinco)
Comentario de la UEP: Se debió a un error de la empresa Contratista que sólo debía
emitir recibo por las retenciones practicadas, dado que el cheque fue entregado al Banco
del Suquía.
4. UNIDAD EJECUTORA PROVINCIAL DE MISIONES
FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observación: En algunos casos la solicitud de fondos efectuada por la UEP presenta como
documentación respaldatoria de los pagos realizados a los contratistas facturas con la
modalidad de pago contado, existiendo a posteriori recibos cancelatorios de las acreencias de
los contratistas con fechas posteriores a la factura de contado.
Comentarios: De acuerdo a la documentación respaldatoria que remiten los municipios, junto
a las solicitudes de fondos adjunta una factura que en las condiciones de pago refleja contado.
Con posterioridad esta UEP le requiere la remisión de los recibos correspondientes, los cuales
reflejan una fecha de pago posterior, atento a que esta operación no ocurre con posterioridad a
la remisión de los fondos, no fue posible subsanarlos. En la actualidad se han tomado los
recaudos necesarios a fin de que la situación planteada no se repita.
Recomendación: Profundizar los controles administrativos respecto de la documentación de
terceros recibida por la UEP que respaldan los pagos efectuados por el Proyecto.
5. UNIDAD EJECUTORA PROVINCIAL DE SANTA FE
30
FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones:
En algunos casos la solicitud de fondos efectuadas por la UEP presenta como documentación
respaldatoria de los pagos realizados a los contratistas recibos con los importes netos (de
retenciones) en modalidad de fax, los recibidos a posteriori en la UEP contenían la
descripción de las retenciones efectuadas.
Comentarios de la UEP:
A los efectos de dar mayor agilidad al sistema de pagos de los proyectos financiados por los
Bancos Internacionales y no interrumpir la cadena de pagos Nación – Provincia - Municipio,
se ha utilizado en algunos casos, donde los Proveedores o Contratistas se encuentran alejados
de la ubicación física de esta Unidad, la modalidad de recibos faxeados. Esta documentación
es la que permite justificar ante la Nación, las transferencias de fondos efectuadas en un
período de tiempo muy reducido constituyéndose en comprobante respaldatorio del
financiamiento realizado. Luego los Municipios remiten la documentación certificada por
autoridad competente, existiendo cuando correspondiera, retenciones efectuadas, que no
modifican el monto elegible.
Según lo expresado por la AGN, desde el punto de vista de la legalidad de la documentación
obrante en esta Unidad, los faxes no cumplirían estrictamente con este requisito. En particular
debe mencionarse que de acuerdo a la documentación aportada por los Bancos en sus
documentos, los cuales son aprobados por la legislación provincial, como lo vertido por
diferentes expertos del Banco Mundial en seminarios realizados, la documentación
respaldatoria encontraría su sustento en la emisión de fax, telex, correo electrónico, etc..
Tanto es así que medios de comunicación de este tipo son absolutamente válidos como
ofertas, y que deben aceptarse como tales al momento de su evaluación, mas allá de la
legislación nacional.
Por otra parte, es de conocimiento que las normas de auditoría de nuestro país se encuentran
en revisión, a los efectos de la incorporación de normativas internacionales lo que podría
significar la validez de la documentación que se cuestiona.
31
Cabe mencionar que la metodología implementada se sustenta en la necesidad de brindarle al
Programa una mayor eficiencia y/o eficacia, disminuyendo los tiempos que implican este tipo
de operaciones, logrando de esta forma una reducción de costos financieros tanto para el
Municipio como para el Contratista/Proveedor.
No obstante lo expresado, incorporaremos a partir de la fecha la observación vertida en la
modalidad de pago a los contratistas.
Recomendación: Documentar y controlar adecuadamente la información respaldatoria de los
pagos efectuados a terceros por la UEP.
6. UNIDAD EJECUTORA PROVINCIAL DE ENTRE RIOS
CARTA DE ABOGADOS
Observación:
Con respecto a la respuesta de la carta de abogados de fecha 09/05/01 de la UEP, cabe tener
en cuenta lo señalado en el apartado III- 4) –Aclaraciones Previas- del Informe de Auditoría
sobre los Estados Financieros adjunto al presente.
Recomendación: Profundizar los controles y el seguimiento respecto al desarrollo de la
ejecución (cumplimiento de plazos establecidos, rendiciones de pagos, etc.) de las obras
financiadas con fondos del Proyecto y llevadas adelante por los respectivos municipios.
BUENOS AIRES, 7 de junio de 2001.
32
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
Y N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
Tal como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y
con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos;
- Análisis de la naturaleza y elegibilidad de los desembolsos;
- Conciliaciones y reconciliaciones bancarias;
- Inspecciones oculares;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia de
informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Análisis de la metodología para la adquisición de bienes y servicios;
- Cotejo de orígenes con información de terceros (BIRF/BID/Nación);
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de gastos del período,
conforme las estipulaciones del Convenio de Préstamo N° 3860-AR BIRF;
33
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de solicitudes de
desembolso del período, conforme las estipulaciones de los Contratos de Préstamo N° 830/OCAR y 932/SF-AR BID;
- Como así también la aplicación de otros procedimientos de auditoría, en la medida que se los
consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El análisis realizado por esta auditoría comprendió, entre otros:
- el 100 % de los orígenes (fuentes BID, BIRF y Nación); y
- el 48,27 % del rubro créditos y el 48 % de las inversiones efectuadas por las Unidades Ejecutoras
de las Provincias de Santa Fe, Neuquén, Tucumán, Entre Ríos, Córdoba y Misiones, que
representan el 20,63 % de las erogaciones del ejercicio 2000 realizadas por la totalidad de las
provincias participantes, incluidas en las cuentas de orden al 31/12/00 adjuntas al presente.
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objeto principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que, tanto la Unidad Ejecutora Nacional como las
Unidades Provinciales visitadas, no obstaculizaron nuestra gestión, facilitando el acceso a la
documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 7 de junio de 2001.
34