2003_217info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA MULTISECTORIAL DE PREINVERSIÓN”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 740/OC-AR BID
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 1999)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros e información financiera complementaria que se detallan en el
apartado I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 1999, correspondientes al
“Programa Multisectorial de Preinversión”, financiado parcialmente con recursos provenientes
del Contrato de Préstamo N° 740/OC-AR, suscripto el 8 de julio de 1993 entre la Nación
Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y Contrato Modificatorio Nº 1
suscripto en el año 1998.
Durante el ejercicio 1999 la ejecución del proyecto y la utilización de los recursos del
financiamiento del Banco fueron llevadas a cabo por el Prestatario por intermedio de la
Secretaría de Programación Económica y Regional del Ministerio de Economía y Obras y
Servicios Públicos a través de la Unidad de Preinversión (UNPRE) creada al efecto mediante
Decreto Nº 1022 del 17/05/93 del Poder Ejecutivo Nacional.
Actualmente la UNPRE depende de la Secretaría de Política Económica del Ministerio de
Economía y Producción.
I-
ESTADOS AUDITADOS
1
1. Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el ejercicio finalizado el 31/12/99 y el
acumulado a esa fecha, en dólares estadounidenses.
2. Estado de Inversiones -Apertura por componente y fuente de financiamiento por el
ejercicio finalizado el 31/12/99 y el acumulado a esa fecha, en dólares estadounidenses.
3. Estado de Inversiones -Apertura por tipo de gasto y fuente de financiamiento para los
movimientos de 1999, en dólares estadounidenses (Anexo I).
4. Notas 1 a 8 a los estados financieros precedentes.
5. Información Financiera Complementaria:
a) Estado de la Cuenta Corriente al 31/12/99, en dólares estadounidenses.
Los estados financieros definitivos fueron presentados a esta auditoría por la UNPRE, con
fecha 11/11/03 y son de su exclusiva responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros
a efectos de su identificación con este dictamen. Vistas las demoras incurridas por el
Programa para presentar estados financieros a esta auditoría, cabe informar sobre las
distintas
presentaciones
realizadas
por
la
UNPRE,
anteriores
a
la
señalada
precedentemente. Al respecto nos remitimos al literal k) del Informe sobre Cumplimiento
de Cláusulas Contractuales adjunto al presente.
Cabe señalar que nuestra tarea estuvo orientada a expresar una opinión basada en el
examen de auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 14/07/03
y el 25/07/03, entre el 04/08/03 y el 29/10/03, y el 11/11/03, fecha en que se recibieron los
estados financieros definitivos del Programa.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
2
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de
procedimientos adjunta, excepto por lo que a continuación se indica:
a) Se mantiene la limitación expuesta en nuestro informe de auditoría de los ejercicios
finalizados el 31/12/97 y 31/12/98, apartado II- 1), la cual no permitió expresar una
opinión sobre las operaciones anteriores al 1° de enero de 1997, incluidas en los saldos
acumulados de los estados financieros mencionados, en virtud de que el Programa con
posterioridad al dictamen de auditoría modificó los importes de los saldos iniciales
(saldos al 31/12/96) y el criterio de agrupamiento de las inversiones reflejadas en los
estados financieros a esa fecha, no siendo posible verificar la razonabilidad del
incremento de las cuentas de aporte local en USD 61.465.- así como la disminución de
las inversiones en USD 53.628.-. La UNPRE nos manifestó que trabajó desde el año
2002, sobre el cierre del ejercicio 1996 y apertura 1997, con el fin de conciliar las
diferencias detectadas entre los saldos y, aunque expuso genericamente las posibles
causas de las mismas, no logró subsanar contablemente la situación. Asimismo, cabe
aclarar que por nota 8 a los estados expuestos en I- el Programa informa que los
importes incluidos en los mismos, surgen del sistema contable que se utilizó desde el
inicio del ejercicio 1997. Esto se debe a que no cuentan con las registraciones contables
para el período que va desde el inicio del Programa al 31/12/96.
b) Salvo para los movimientos por ingresos de fondos al Programa, que se registran en
cuentas contables que identifican la fuente de origen, para el resto de los rubros no se
pudo validar desde la contabilidad la fuente de financiamiento aplicada. Para el caso
específico de las inversiones, éstas se imputan a la fuente de financiamiento (BID o
local) al momento de ser incluidas en las justificaciones al Banco y no cuando se
registran.
c) Por lo expuesto en b) precedente no nos fue posible validar la apertura por fuente de
financiamiento de las cifras incluidas en el Estado de Inversiones al 31/12/99 detallado
3
en I- 2. y 3.. La UNPRE, en la Nota 3 a los estados financieros, manifiesta que los
saldos de inicio de la fuente externa se obtuvieron de las justificaciones realizadas al
Organismo Internacional, es decir que fue determinado en forma global por diferencia
entre cifras y el importe excedente de las inversiones contabilizadas fue asignado a
aporte local. El procedimiento fue el siguiente:
•
Total justificado al Banco al cierre del Programa por fuente BID
•
(Menos) contabilizado BID en el ejercicio 2000
•
(Menos) contabilizado BID en el ejercicio 1999
•
Saldo al inicio de inversiones BID (al 01/01/99)
•
(Menos) total de inversiones contabilizadas al 01/01/99
•
Saldo al inicio de inversiones de contrapartida local
Además, atento al procedimiento llevado a cabo por el Programa, ante el ajuste
contabilizado en concepto de inversiones financiadas por fuente 22 con incidencia en el
ejercicio 2000 por un total de USD 87.499,13 en base a la documentación recibida en la
UNPRE durante el mes de octubre de 2003, (según lo expone la UNPRE por nota 6 a los
estados financieros al 31/12/00) hace que se modifiquen los saldos al 01/01/99 y al
31/12/99 por ambas fuentes, reflejando la UNPRE tal situación en los estados financieros
definitivos correspondientes al ejercicio 2000.
III- ACLARACIONES PREVIAS AL DICTAMEN
a) No se tuvo a la vista documentación que evidencie la existencia de aprobaciones por
parte de autoridad competente -a través del acto administrativo correspondiente- y del
BID, de las transferencias de fondos y de la justificación de erogaciones del Programa
como aporte local de otro Programa (préstamo 925/OC-AR), que fueron realizadas
durante el ejercicio 1999 por USD 40.000.- y USD 46.220.-.
b) Respecto a lo informado en la Nota Nº 4 a los estados detallados en I-, se aclara que no
surgen de las registraciones contables importes contabilizados al 31/12/99 en concepto
4
de aportes locales aportados por las entidades beneficiarias.
c) El importe de USD 296.504,85, observado en nuestro informe de auditoría al 31/12/97 y
31/12/98 párrafo III- 2), en concepto de inversiones justificadas al BID abonadas por
entidades beneficiarias con recursos propios, que no fueron incluidas por las EB en las
rendiciones para su aprobación por parte del BID y la UNPRE, y omitidas de registrar,
fue contabilizado por la UNPRE en los registros contables correspondientes al ejercicio
2000 (remite a la nota 5 a los estados financieros de 2000).
d) Respecto del saldo contable al 31/12/99 de la cuenta “Anticipos a Justificar”, que refleja
los fondos otorgados a entidades beneficiarias –(EB) por un importe neto de USD
124.242,25, y de la revisión de hechos posteriores al cierre de ejercicio se ha podido
observar que:
1. USD 3.134,30 fueron devueltos por una EB a la cuenta operativa del Programa
durante el ejercicio 2000.
2. USD 116.467,62 fueron reasignados por la UNPRE a inversiones en el ejercicicio
2000, en base a documentación recibida de la entidad beneficiaria, en el mes de
octubre de 2003. Esta documentación contenía en algunos casos fechas de rendición
y recepción por el Programa anteriores al 31/12/97.
3. USD 640,33, sumatoria neta de saldos deudores y acreedores de distintas entidades
beneficiarias, fueron imputados por la UNPRE en el ejercicio 2000 como gastos sin
contar con la documentación de respaldo correspondiente.
4. USD 4.000.-, correspondiente al estudio AEE43 –Promex- se mantienen
contabilizados en “anticipos a justificar” a la fecha de cierre del Programa.
e) En el estado mencionado en I-3 se informa un importe de USD 18.904,30 en concepto
de viáticos, pasajes y gastos. Del análisis realizado en base a muestra por USD 9.761,55
se observó que los mismos se encuentran contabilizados en cuentas de “honorarios”.
f) En la nota 3 a los estados, donde expone “cuadro de Aplicaciones de Fondos”
corresponde Estado de Inversiones al 31/12/99.
IV- DICTAMEN
5
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en el apartado IIanterior y, excepto por lo expuesto en el apartado III- a) precedente, los estados financieros
e información financiera complementaria detallados en I-, exponen razonablemente la
situación financiera del “Programa Multisectorial de Preinversión” por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 1999, de conformidad con prácticas contables usuales en
la República Argentina y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N°
740/OC-AR de fecha 08/07/93 y Contrato Modificatorio Nº 1 suscripto en 1998.
BUENOS AIRES, 13 de noviembre de 2003.
Dra. Silvina NEGRO
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora DCEE. AGN
Coordinadora DCEE. AGN
Jefe DCEE. AGN
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA MULTISECTORIAL DE PREINVERSIÓN”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 740/OC-AR BID
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2000 – ejercicio de cierre del Programa)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros e información financiera complementaria que se detallan en el
apartado I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2000, correspondientes al
“Programa Multisectorial de Preinversión”, financiado parcialmente con recursos provenientes
del Contrato de Préstamo N° 740/OC-AR, suscripto el 8 de julio de 1993 entre la Nación
Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y Contrato Modificatorio Nº 1
suscripto en 1998.
Durante el ejercicio 2000 la ejecución del proyecto y la utilización de los recursos del
financiamiento del Banco fueron llevadas a cabo por el Prestatario por intermedio de la
Secretaría de Programación Económica y Regional del Ministerio de Economía y Obras y
Servicios Públicos a través de la Unidad de Preinversión (UNPRE) creada al efecto mediante
Decreto Nº 1022 del 17/05/93 del Poder Ejecutivo Nacional.
Actualmente la UNPRE depende de la Secretaría de Política Económica del Ministerio de
Economía y Producción.
7
I-
ESTADOS AUDITADOS
1. Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el ejercicio finalizado el 31/12/00 y el
acumulado a esa fecha, en dólares estadounidenses.
2. Estado de Inversiones -Apertura por componente y fuente de financiamiento por el
ejercicio finalizado el 31/12/00 y el acumulado a esa fecha, en dólares estadounidenses.
3. Estado de Inversiones -Apertura por tipo de gasto y fuente de financiamiento para los
movimientos de 2000, en dólares estadounidenses. (Anexo I).
4. Notas 1 a 10 a los estados financieros precedentes.
Los estados financieros definitivos fueron presentados a esta auditoría por la UNPRE, con
fecha 11/11/03 y son de su exclusiva responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros
a efectos de su identificación con este dictamen. Vistas las demoras incurridas por el
Programa para presentar estados financieros a esta auditoría, cabe informar sobre las
distintas
presentaciones
realizadas
por
la
UNPRE,
anteriores
a
la
señalada
precedentemente. Al respecto nos remitimos al literal k) del Informe sobre Cumplimiento
de Cláusulas Contractuales adjunto al presente.
Cabe señalar, que nuestra tarea estuvo orientada a expresar una opinión basada en el
examen de auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 14/07/03
y el 25/07/03, entre el 04/08/03 y el 29/10/03, y el 11/11/03, fecha en que se recibieron los
estados financieros definitivos del Programa.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
8
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de
procedimientos adjunta, excepto por lo que a continuación se indica:
a) Se mantiene la limitación expuesta en nuestro informe de auditoría al 31/12/99 apartado
II a), por lo cual nuestra opinión abarca solamente el origen y aplicación de fondos por
el ejercicio finalizado el 31/12/00.
b) Salvo para los movimientos de ingresos de fondos al Programa, que se registran en
cuentas contables que identifican la fuente de origen, para el resto de los rubros no se
puede validar desde la contabilidad la fuente de financiamiento aplicada. Para el caso
específico de las inversiones, éstas se imputan a la fuente de financiamiento (BID o
local) al momento de ser incluidas en las justificaciones al Banco y no cuando se
registran. Se destaca que la ejecución contabilizada en el ejercicio 2000 incluye un
importe de USD 578.585,88 correspondientes a inversiones justificadas al BID en
ejercicios anteriores por pagos descentralizados de las entidades beneficiarias (EB),
omitidas de contabilizar oportunamente de acuerdo a la muestra analizada.
Al respecto se remite al punto B- 9) f) de nuestro Memorando a la Dirección.
c) Por lo expuesto en b) precedente no fue posible validar la apertura por fuente de
financiamiento de las cifras volcadas en el Estado de Inversiones al 31/12/00 detallado
en I- 2. y 3.. La UNPRE, en la Nota 6 a los estados financieros, manifiesta que los
saldos de inicio de la fuente externa se obtuvieron de las justificaciones realizadas al
Organismo Internacional, es decir que fue determinado en forma global por diferencia
entre cifras, y el importe excedente de las inversiones contabilizadas fue asignado a
aporte local.
Al respecto se remite al Informe sobre los estados financieros del Programa al 31/12/99.
d) Adicionalmente a lo informado y atento que el ejercicio 2000 es el de cierre del
Programa, surgieron diferencias entre las cifras incluidas en el Estado de Inversiones
acumuladas al 31/12/2000 y las volcadas en la última justificación de fondos presentada
al BID bajo el Nº 67 conforme lo informado en el apartado m) del Informe de
Cumplimiento adjunto. Al respecto, la UNPRE expone en la nota 8 a los estados
9
financieros mencionados en I- precedente, el análisis realizado a fin de posibilitar dicha
conciliación, presenta resultados que no pudieron constatarse por parte de esta
Auditoría conforme lo expuesto en nuestro Memorando a la Dirección apartado B- 3) a)
adjunto.
III- ACLARACIONES PREVIAS AL DICTAMEN
a) Atento a lo expresado por Nota 2 a los estados mencionados en I-, hemos observado,
respecto del movimiento contable de los anticipos de fondos en poder de las entidades
beneficiarias, que:
1. A pesar de corresponder el presente ejercicio al cierre del Programa aún se
mantienen contabilizados en una cuenta de anticipo el importe de USD 4.000.-,
correspondiente al estudio AEE43 –Promex-.
2. El importe neto de anticipos USD 640,33, sumatoria neta de saldos deudores y
acreedores de distintas entidades beneficiarias, fueron imputados por la UNPRE en el
ejercicio 2000 como gasto, sin contar con la documentación de respaldo.
b) En la nota 6 a los estados mencionados en I- donde expone Cuadro de Aplicaciones de
Fondos corresponde Estado de Inversiones al 31/12/00.
c) De las transferencias de fondos al prestamo 925/OC realizadas en el ejercicio 2000 por
un importe acumulado de USD 333.424,01–, por el saldo remanente de fondos
depositados en la cuenta corriente operativa del proyecto y que conforme el Programa
corresponden a contraparte local-, únicamente se tuvo a la vista como autorización un
memorando interno del 24/04/00 suscripto por el responsable del área financierocontable, conformado por el Director de la UNPRE a ese momento y suscripto al pie
con la leyenda "conforme" por parte del Asesor Coordinador de la Secretaría de
Programación Económica y Regional del Ministerio de Economía, no contando con la
documentación que evidencie la existencia de aprobaciones por parte de autoridad
competente -a través del acto administrativo correspondiente- y del BID.
10
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en el apartado IIanterior y, excepto por lo expuesto en el apartado III- c), los estados financieros e
información financiera complementaria detallados en I-, exponen razonablemente la
situación financiera del “Programa Multisectorial de Preinversión” por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2000, de conformidad con prácticas contables usuales en
la República Argentina y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N°
740/OC-AR de fecha 08/07/93 y Contrato Modificatorio Nº 1 suscripto en 1998.
BUENOS AIRES, 13 de noviembre de 2003.
Dra. Silvina NEGRO
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora DCEE. AGN
Coordinadora DCEE. AGN
Jefe DCEE. AGN
11
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
“PROGRAMA MULTISECTORIAL DE PREINVERSIÓN”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 740/OC-AR BID
(Ejercicios finalizados el 31/12/99 y 31/12/00)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
Durante el transcurso del examen realizado por esta Auditoría General de la Nación sobre los
estados financieros por los ejercicios finalizados el 31 de diciembre de 1999 y 2000,
correspondientes al “Programa Multisectorial de Preinversión”, se ha examinado el
cumplimiento y observancia de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero
aplicables, contempladas en las diferentes secciones y anexos del Contrato de Préstamo N°
740/OC-AR, suscripto el 8 de julio de 1993 entre la Nación Argentina y el Banco Interamericano
de Desarrollo (BID), y el Contrato Modificatorio Nº 1 suscripto en 1998. Cabe aclarar que este
último no especifica día y mes de celebración.
Durante los ejercicios 1999 y 2000 la ejecución del proyecto y la utilización de los recursos del
financiamiento del Banco fueron llevadas a cabo por el Prestatario por intermedio de la
Secretaría de Programación Económica y Regional del Ministerio de Economía y Obras y
Servicios Públicos a través de la Unidad de Preinversión (UNPRE) creada al efecto mediante
Decreto Nº 1022 del 17/05/93 del Poder Ejecutivo Nacional.
Actualmente la UNPRE depende de la Secretaría de Política Económica del Ministerio de
Economía y Producción.
12
a) Cláusula 1.01: Monto del financiamiento BID por USD 24.000.000.- El monto de financiamiento original ascendía a USD 24.000.000.-: previsto para
desembolsar en USD o su equivalente en otras monedas, excepto la de Argentina, hasta
USD 5.000.000.- y el equivalente de USD 19.000.000.-, en pesos argentinos ($).
- El BID, mediante Nota CAR-3469/98 de fecha 28/07/98, pone de manifiesto que de acuerdo
con la facultad contenida en el Artículo 3.17 de las Normas Generales del Contrato, con
fecha 08/07/98 procedió a dejar sin efecto dicho contrato en la parte no comprometida que
ascendía al equivalente de USD 3.088.535,26 ($ 1.791.532,36 y USD 1.297.002,90).
- Los desembolsos del BID durante el ejercicio 1999 ascendieron a USD 659.853,53
conformados por: $ 251.347,91 y USD 408.505,62; estas cifras no incluyen el importe de
USD 0,87 originado en un ajuste contable de la UNPRE al total desembolsado registrado al
31/12/98.
- El Programa devolvió al Banco, en fecha 26/11/1999, USD 68.127,83 y con fecha 20/12/99
USD 1.572,64 (correspondientes a los desembolsos en Pesos Argentinos), fondos
disponibles en la cuenta bancaria operativa del préstamo.
- Mediante Nota CAR-1113/2000 de fecha 30/03/2000 el Banco pone de manifiesto que, de
acuerdo con los procedimientos acordados en el Artículo 3.17 del Capítulo III de las Normas
Generales del Contrato del Préstamo, procedió a dejar sin efecto dicho Contrato en la parte
no desembolsada hasta el 8 de octubre de 1999, que ascendía al equivalente de USD
218.450.- ($ 44.502,69 y USD 173.947,31).
Lo expuesto se resume en el siguiente cuadro:
Fondos del Financiamiento
Original
Cancelado al 31/12/98
Desembolsado en cuentas
Desembolsado por FIV
Saldo en Cuenta del préstamo al 8/10/99
Devolución al BID 26/11/99
Cancelado
USD/$
5.000.000,00
(1.297.002,90)
(3.577.177,62)
(20.000,00)
105.819,48
68.127,83
(173.947,31)
USD/$
19.000.000,00
(1.791.532,36)
(17.103.037,59)
(62.500,00)
42.930,05
1.572,64
(44.502,69)
Total USD
24.000.000,00
(3.088.535,26)
(20.680.215,21)
(82.500,00)
148.749,53
69.700,47
(218.450,00)
El total neto desembolsado por el BID al 31/12/1999 y al 31/12/2000, incluyendo los cargos
correspondientes a fondos de inspección y vigilancia generales –FIV- por USD 82.500.-, y
13
la devolución al BID ascendió a USD 20.693.014,74 ($ 17.163.964,95 y USD
3.529.049,79).
b) Cláusulas 3.01: Amortización, 3.02: Intereses, y 3.03 Comisión de Crédito
Cumplida. De la documentación proporcionada por la UNPRE y conforme lo informado por
la Dirección de Administración de la Deuda Pública del Ministerio de Economía y
Producción, mediante notas del 22/07/2003 y 26/08/2003, se realizaron los siguientes pagos,
de acuerdo a cada tramo del financiamiento en la moneda prevista desembolsar, por los
vencimientos operados durante los ejercicios 1999, 2000 y hasta la fecha:
Amortización: El primer vencimiento operó a partir del 08/07/00.
DEUDA EN PESOS
Vencimiento
08/07/00
08/01/01
08/07/01
08/01/02
08/07/02
08/01/03
08/07/03
Moneda
ARP
ARP
ARP
ARP
ARP
ARP
ARP
Fecha valor
12/07/00
08/01/01
06/07/01
02/02/02
31/07/02
23/01/03
08/07/03
Importe
635.702,41
635.702,41
635.702,41
635.702,41
635.702,41
635.702,41
635.702,41
DEUDA EN DÓLARES
Moneda
JPY
USD
USD
USD
USD
JPY
JPY
Fecha valor
10/07/00
08/01/01
06/07/01
01/02/02
31/07/02
24/01/03
10/07/03
Importe
14.016.212,00
132.060,19
125.883,02
123.788,32
118.409,27
16.853.686,00
16.088.528,00
Comisión de Crédito: La cláusula establece que el Prestatario pagará la comisión de crédito
únicamente sobre la suma del financiamiento en divisas establecida en la cláusula 1.01 (a):
TRAMO PESOS
Vencimiento
08/01/99
08/07/99
08/01/00
08/07/00
Moneda
ARP
ARP
ARP
ARP
Fecha valor
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No aplicable
TRAMO DÓLARES
Importe
0,00
0,00
0,00
0,00
14
Moneda
USD
USD
USD
USD
Fecha valor
08/01/99
08/07/99
10/01/00
No aplicable
Importe
620,30
958,59
400,04
-200,00
Intereses:
POR DESEMBOLSOS PESOS
Vencimiento
08/01/99
08/07/99
08/01/00
08/07/00
08/01/01
08/07/01
08/01/02
08/07/02
08/01/03
08/07/03
Moneda
ARP
ARP
ARP
ARP
ARP
ARP
ARP
ARP
ARP
ARP
Fecha valor
08/01/99
08/07/99
10/01/00
12/07/00
08/01/01
06/07/01
02/02/02
31/07/02
23/01/03
08/07/03
Importe
340.105,64
338.065,06
346.096,51
341.400,36
332.684,17
315.238,73
307.505,80
291.691,62
283.610,35
265.845,52
POR DESEMBOLSOS DÓLARES
Moneda
USD
JPY
USD
JPY
USD
USD
USD
USD
JPY
JPY
Fecha valor
08/01/99
08/07/99
08/01/00
10/07/00
08/01/01
06/07/01
01/02/02
31/07/02
24/01/03
10/07/03
Importe
104.438,13
13.636.504,00
121.043,83
11.865.652,00
107.583,38
98.680,93
96.516,46
79.754,89
9.346.299,00
9.286.108,00
c) Cláusula 4.04: Plazo para desembolsos
Cumplida. Conforme lo informado en el LMS10 emitido por el BID el 12/02/2002, el plazo
para la realización de los desembolsos expiró el 08 de octubre de 1999.
d) Cláusula 6.01: Utilización de los recursos del Financiamiento
(a) y (d) Basado en el análisis por muestra se ha verificado un razonable cumplimiento para
las inversiones contabilizadas en ambos ejercicios en relación a la fuente de financiamiento
informada al Banco en las justificaciones correspondientes. No obstante ello nos
remitimos, –respecto a la imposibilidad de constatar contablemente la fuente de
financiamiento aplicada para el pago, (centralizados y descentralizados por anticipos a
entidades beneficiarias (EB) de las inversiones- a lo expuesto en el párrafo de “Alcance del
Trabajo de Auditoría” apartado II- b) de nuestros dictámenes sobre los estados financieros
del Programa al 31/12/99 y al 31/12/00 respectivamente, y a las observaciones particulares
transcriptas en nuestro Memorando a la Dirección del Proyecto adjunto.
En relación a los incisos (b) y (c), transcribimos las respuestas recibidas al respecto por parte
de la UNPRE:
(b) De los recursos del financiamiento, el Prestatario podrá utilizar hasta el equivalente
de USD 1.000.000.- para: (i) realizar actividades de apoyo a la preparación y
ejecución de proyectos y de capacitación; y (ii) contratar servicios de consultorías de
15
apoyo para la realización de trabajos complementarios o muy especializados: “…Los
recursos de financiamiento aplicados a los estudios identificados en la Cláusula 6.01 (b)
(i) e (ii) fueron de $ 1.029.200.-, lo cual excede el límite de USD 1.000.000.- establecidos
en la cláusula arriba mencionadas. No obstante el Banco aprobó todos los estudios del
programa correspondientes a esa categoría sin ninguna objeción al respecto. Durante los
ejercicios 1999 y 2000 no se registraron consultorías comprendidas en las cláusulas
mencionadas”.
(c) Salvo autorización del Banco, con los recursos del Programa no podrán financiarse
estudios cuyo costo exceda el equivalente de USD 3.000.000: “…De acuerdo al informe
ex – post del Préstamo BID 740/OC-AR, los recursos de financiamiento correspondiente a
proyectos de más de USD 3.000.000.- solo fueron aplicados al estudio AEE-1 Matanza –
Riachuelo por un monto de USD 3.116.585.-, fondos BID más $ 588.571.- de fondos de
contrapartida. No se encuentran en poder de esta Unidad en la actualidad la nota de no
objeción al mismo, por haberse archivado oportunamente. …No obstante dada la
magnitud y trascendencia del estudio que implica el Plan Director del Saneamiento de la
Cuenca del Matanza – Riachuelo, consideramos que sería casi imposible que el mismo se
hubiera realizado sin las autorizaciones respectivas del BID…”.
e) Cláusula 6.02: Costo del Programa USD 30.000.000.- y Anexo A III
A continuación se expone para los ejercicios finalizados al 31/12/99 y al 31/12/00, la matriz
de “Costo y Financiamiento” conformada de acuerdo a la información proporcionada por el
Programa y de los reportes financieros emitidos por el BID: (LMS 10 al 12/02/2002, y LMS1
emitidos al 31/12/99, y al 11/08/2003). Además, cabe aclarar que por las reasignaciones y
cancelaciones de fondos del financiamiento no se tuvieron a la vista la formalización de las
correspondientes enmiendas al contrato de préstamo.
La UNPRE nos informa que para lo presupuestado originalmente en el contrato de préstamo
como contrapartida local, no se produjeron modificaciones.
16
“Costo y Financiamiento al 31/12/99”:
CATEGORIAS DE INVERSION
BANCO
APORTE LOCAL
TOTAL
18.775.194,34
4.000.000.-
22.775.194,34
2.053.770,40
500.000.-
2.553.770,40
Subprograma A:
Estudios de Preinversión
Subprograma B:
Fortalecimiento Institucional
Unidad de Preinversión
Inspección y Vigilancia
TOTAL
0.-
1.500.000.-
1.500.000.-
0.-
82.500.-
6.000.000.-
26.911.464,74
82.500.20.911.464,74-
“Costo y Financiamiento a la fecha de cierre del Programa”:
CATEGORIAS DE INVERSION
BANCO
APORTE LOCAL
TOTAL
18.557.213,34
4.000.000.-
22.557.213,34
2.053.301,40
500.000.-
2.553.301,40
Subprograma A:
Estudios de Preinversión
Subprograma B:
Fortalecimiento Institucional
Unidad de Preinversión
Inspección y Vigilancia
TOTAL
0.-
1.500.000.-
1.500.000.-
0.-
82.500.-
6.000.000.-
26.693.014,74
82.500.20.693.014,74
f) Cláusula 6.03 (a): Recursos adicionales estimados en USD 6.000.000.- y Artículo 6.04 (b)
1. Durante el ejercicio 1999 la UNPRE registró en concepto de contrapartida local un importe
de (-) USD 86.220.- que incluye:
(a) (-) USD 40.000.-: en concepto de transferencias de fondos al Préstamo 925/OC-AR.
(b)(-) USD 46.220.-: en concepto de inversiones pagadas por el 740/OC y transferidas al
Préstamo 925/OC-AR, y que fueron justificadas por éste.
2. Durante el ejercicio 2000 la UNPRE registró en concepto de contrapartida local un importe
de USD 129.334,56 que incluye:
(c) (-) USD 333.424,01: transferidos al 925/OC-AR por el remanente de fondos en la
cuenta corriente operativa del Programa.
(d) USD 462.758,57: en concepto de aportes propios de las entidades beneficiarias
correspondientes a ejercicios anteriores, contabilizados durante el 2000.
3. El aporte por contrapartida local acumulado registrado por el programa al 31/12/2000
17
ascendió a la suma de USD 8.043.221,57 e incluye USD 1.198.424,01: en concepto de
transferencias de fondos al Préstamo 925/OC-AR, y USD 338.615,00: en concepto de
inversiones pagadas por el 740/OC y transferidas al Préstamo 925/OC-AR, y que fueron
justificadas por éste.
4. No consta en la UNPRE la presentación al BID de la documentación que dé cumplimiento
a lo establecido en el artículo 6.04 (b), sobre certificar la disponibilidad de recursos de
contraparte local para la ejecución del Programa durante los ejercicios 1999 y 2000, como
así tampoco se verificaron comunicaciones del BID mediante las cuales se dá por cumplida
la presente condición contractual. No obstante, debe informarse que no existieron
desembolsos de aporte local Nación para los ejercicios mencionados.
Nos remitimos a las observaciones particulares expuestas en nuestro Memorando a la
Dirección del Proyecto adjunto, puntos A- 6) y B- 7).
g) Cláusula 6.04 y Anexo B: Contratación de consultores, profesionales o expertos.
Cumplida. No obstante ello, existen observaciones puntuales expuestas en el Memorando a la
Dirección adjunto al presente informe.
h) Cláusula 6.06: Informes de progreso, y Artículo 7.03 (a) (i)
Parcialmente cumplida; a continuación se realiza el detalle correspondiente:
•
Informe de Progreso al 30/06/99 con vencimiento el 31/08/99 e Informe de Progreso al
31/12/99 con vencimiento el 29/02/2000: ambos documentos fueron elevados al Banco el
29/02/2000 por Notas UNPRE Nº 51/2000 y 52/2000 y cuentan con no objeción de fecha
22/06/2000 mediante Notas CAR-2393/2000 y CAR-2396/2000, respectivamente.
•
Los informes de progreso semestrales al 30/06/99 y al 31/12/99 (entregados por la
UNPRE) relevados durante nuestro trabajo de campo, no se encuentran inicialados por
responsable del Programa, y carecen de sello de recepción del BID.
•
No se tuvieron a la vista informes de progreso correspondientes al ejercicio 2000.
18
i) Cláusula 6.07: Informe de evaluación ex – post a presentar al Banco al final del primer
año contado a partir de la fecha del último desembolso.
Por Nota UNPRE Nº 418/00 presentada al BID el 12 de diciembre de 2000, el Programa eleva
el informe de evaluación ex–post del Préstamo 740/OC-AR. Si bien el Banco mediante Nota
CAR 1715/2001 del 14/05/2001 dá por cumplida la presente cláusula, estima oportuno llevar
a conocimiento del Director de la UNPRE las siguientes observaciones a los contenidos del
informe, que se transcriben a continuación:
“….
1. A juicio del Banco, el Informe de Evaluación Ex - Post no cubre adecuadamente el tema
del impacto del Programa, en el sentido de permitir al lector identificar la contribución
del mismo al Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) en la elaboración de un
número de estudios de preinversión que permitieron, efectivamente, materializar nuevas
inversiones y de otros tantos estudios que contribuyeron a que efectivamente se
desestimaran inversiones previstas.
2. El Banco estima que el Organismo Ejecutor dió oportuno cumplimiento a la
presentación de Informes de Progreso y que los mismos contribuyeron a identificar el
avance de las propuestas de estudio y estudios en ejecución, lo que permitió realizar un
seguimiento adecuado de la ejecución operativa del Programa.
3. El Banco no comparte la valoración expuesta en el Informe acerca de la aprobación de
Informes Finales sin que esta institución formulara observaciones. Por el contrario,
llevamos a su conocimiento que el Banco aplicó constantemente correctivas a los
documentos generados por el Ejecutor: términos de referencia, presupuestos,
cronogramas, pliegos, informes finales, procedimientos, etc.
4. El Informe de Evaluación Ex-Post subraya las siguientes lecciones que consideramos
interesantes: (i) asegurar una estrecha articulación entre los programas de inversión y
los planes de inversión pública; (ii) asegurar la existencia de criterios de evaluación
para los proyectos presentados; (iii) necesidad de una rigurosa programación de fondos
de preinversión y de recursos de inversión; (iv) adecuada selección de los equipos
técnicos y directivos del Programa y/o importancia de capacitar a los equipos técnicos a
cargo de la ejecución del mismo; (v) instrucciones precisas para elaboración de
19
términos de referencia y armado de ternas de consultores; (vi) importancia de disponer
de un Manual Operativo, Administrativo-Contable para los recursos del Programa
asegurando la independencia de funciones entre el registro y manejos de fondos; y (vii)
evitar la atomización de contratos con consultores individuales.”
Consultada la UNPRE al respecto, nos manifestó que no existe otra documentación en poder
del Programa que modifique el contenido del informe de evaluación ex post suministrado al
BID el 12/12/00 ni la documentación relacionada al mismo.
j) Cláusulas 6.06 y 6.07: Cumplimiento a lo establecido en el documento AF-300 del BID
El documento AF-300 (Rev. I-98) establece que las cifras volcadas en el Estado de
Inversiones deberán coincidir con las previamente informadas al Banco en los informes
periódicos de progreso: A continuación se exponen las cifras que surgen de los cuadros Nº 3
y Nº 4 transcriptos en el Informe de Evaluación Ex post del Programa página 12 indicando
ambos al pie “Fuente: II informe semestral 1999”, las cuales no son coincidentes con las
informadas en el “Estado de Origen y Aplicación de Fondos” y en el “Estado de Inversiones”
al 31/12/99, y al 31/12/00 respectivamente. No contando con la conciliación de las mismas
por parte del Programa.
Informe de evaluación ex post (en miles de $)
Subprograma
BID
Local
A
18.563,60
3.565,10
Estudios Generales
2.109,10
326,50
Estudios Especificos
15.425,30
1.295,20
Consultoría de Apoyo
1.029,20
1.943,40
B
2.054,40
519,80
Fortalecimiento Inst.
2.054,40
519,80
Total estudios
20.618,00
4.084,90
UNPRE
0,00
1.641,20
Gtos antes de firma
0,00
269,00
Total UNPRE
0,00
1.910,20
FIV
82,50
0,00
Total
20.700,50
5.995,10
Fuente: II informe semestral 1999 y Ex-post-
20
Total
22.128,70
2.435,60
16.720,50
2.972,60
2.574,20
2.574,20
24.702,90
1.641,20
269,00
1.910,20
82,50
26.695,60
Subprograma
A
B
UNPRE
Total
Estado de inversiones al 31/12/99
BID
Local
Total
18.739.363,55 3.348.769,21 22.088.132,76
1.871.151,19
613.992,99 2.485.144,18
82.500,00 1.960.289,33 2.042.789,33
20.693.014,74 5.923.051,53 26.616.066,27
Subprograma
A
B
UNPRE
Total
Estado de inversiones al 31/12/00
BID
Local
Total
18.739.363,55 3.840.496,27 22.579.859,82
1.871.151,19
701.492,12 2.572.643,31
82.500,00 1.961.086,71 2.043.586,71
20.693.014,74 6.503.075,10 27.196.089,84
Al respecto la UNPRE nos informó que no existió conciliación entre las cifras volcadas en el
informe semestral al 31/12/99, el informe de evaluación ex post y las cifras informadas en los
estados financieros, dado el tiempo transcurrido y los acontecimientos acaecidos; esto
presenta la imposibilidad de efectuar la misma por parte de esta Unidad.
k) Cláusula 7.01: Registros, Inspecciones e Informes.
No cumplida. Las registraciones contables del Programa (Sistema Tango), no surgen de un
sistema orgánico e integrado, del cual se pueda obtener información confiable y oportuna.
Nos remitimos a las observaciones específicas que se exponen en nuestro Memorando a la
Dirección del Proyecto adjunto al presente.
Respecto a la presentación a la AGN de los estados financieros del Proyecto al 31/12/99 y al
31/12/00 para su auditoría, se expone un detalle de los antecedentes y comunicaciones más
relevantes realizadas entre el Programa y la Auditoría, desde la primera presentación en fecha
03/04/00 hasta la versión definitiva ajustada elevada el 11/11/03 mediante Nota UNPRE Nº
863/03.
21
Emisor
Destinatario Nº de Nota Fecha de
recepción
Contenido
UNPRE
AGN
85/00
31/03/00
Eleva estados financieros al 31/12/99. Versión preliminar.
UNPRE
AGN
430/00
18/12/00
Solicita prórroga para presentar los estados financieros
definitivos al 31/12/99
AGN-GDI
UNPRE
129/01
07/06/01
Solicita estados financieros definitivos al 31/12/99 y al
31/12/2000
UNPRE
AGN
475/01
28/12/01
AGN-DCEE
UNPRE
350/02
28/08/02
Eleva estados financieros al 31/12/99 y al 31/12/00. VERSION
I (Informan salvedades para la preparación de los mismos)
Elevación fundamentos para el rechazo de los estados
financieros al 31/12/99, y al 31/12/00, y nueva solicitud de
presentación.
UNPRE
AGN
387/02
18/09/02
UNPRE
AGN
277/03
08/04/03
AGN-DCEE-SI
UNPRE
32/03
30/04/03
UNPRE
C/c AGN
361/03
09/05/03
UNPRE
AGN
360/03
12/05/03
AGN-DCEE-SI
UNPRE
75/03
11/06/03
UNPRE
AGN
UNPRE
AGN
UNPRE
AGN
483/03
227/03
677/03
24/06/03
16/07/03
02/09/03
AGN-DCEE-SI
UNPRE
AGN-DCEE-SI
UNPRE
AGN
UNPRE
130/03
723/03
164/03
12/09/03
19/09/03
14/10/03
Se requiere una nueva respuesta a lo expuesto en la Nota 32/03
DCEE –SI
Eleva respuesta a la nota 75/03 DCEE-SI.
Se informa inicio de tareas de campo.
Elevan estados financieros al 31/12/99 y al 31/12/00.
VERSION III (incorporando ajustes contables)
Reclamo de documentación
Presenta respuesta parcial a la Nota Nº130/03 DCEE-SI.
Se reitera pedido para cumplimentar la Nota 130/03 DCEE-SI
UNPRE
AGN
802/03
21/10/03
Eleva respuesta a la Nota Nº 164/03 DCEE-SI
UNPRE
AGN
807/03
22/10/03
Elevan estados financieros al 31/12/00. VERSION IV
(incorporando ajustes por la documentación recibida por los
estudios ACE37 y BBB01.
UNPRE
AGN
863/03
11/11/03
Elevan estados financieros al 31/12/99 y al 31/12/00.
VERSION IV (1999) Y VERSION V (2000) (incorporando los
ajustes definitivos que surgieron de las reuniones mantenidas
por la UNPRE y la Auditoría).
22
Informa que se iniciaron las tareas para dar cumplimiento a lo
solicitado
Elevan estados financieros al 31/12/99 y al 31/12/00.
VERSION II
Solicitud de información para dar inicio a las tareas, atento los
antecedentes volcados en la version I
Elevan copia de la Nota 278/03 del 07/04/03 presentada al
Secretario de Política Económica. Informe con las acciones
encaradas por la UNPRE vinculadas a elementos contables y
financieros del Programa
Elevan respuestas parciales a la Nota 32/03 DCEE-SI
l) Cláusula 7.02: Recursos para inspección y vigilancia generales (FIV).
Cumplida.
m) Conciliación entre las cifras informadas en el Estado de Inversiones al 31/12/00 y la
última justificación de gastos emitida (N° 67).
Adicionalmente a lo informado en el literal j), surgieron nuevas diferencias entre las cifras
informadas en las planilla Modelo 1.E. correspondientes a la última justificación (Nº 67)
presentada al BID, y las informadas en el Estado de Inversiones al 31/12/00:
Justificación Nº 67
CATEGORIA DE GASTO
BID
LOCAL
TOTAL
Subprograma A
18557213,34
3798952,73
22356166,07
Subprograma B
2053301,40
348357,62
2401659,02
82500,00
0,00
82500,00
UNPRE
0,00
1469735,92
1469735,92
Totales
20.693.014,74
5.617.046,27
26.310.061,01
GASTOS FINANCIEROS
Estados Financieros al
31/12/00
CATEGORIA DE GASTO
BID
LOCAL
TOTAL
Subprograma A
18739363,55
3840496,27
22579859,82
Subprograma B
1871151,19
701492,12
2572643,31
82500,00
0,00
82500,00
0,00
1961086,71
1961086,71
20.693.014,74
6.503.075,10
27.196.089,84
GASTOS FINANCIEROS
UNPRE
Totales
Diferencias
CATEGORIA DE GASTO
BID
LOCAL
TOTAL
Subprograma A
182150,21
41543,54
223693,75
Subprograma B
170984,29
-182150,21
353134,50
GASTOS FINANCIEROS
0,00
0,00
0,00
UNPRE
0,00
491350,79
491350,79
Totales
0,00
886.028,83
886.028,83
Nos remitimos a lo expuesto en el párrafo de Alcance II- b), c) y d) del dictamen sobre los
estados financieros del Programa al 31/12/00 adjunto, respecto a que la auditoría no pudo
constatar contablemente las cifras volcadas en el estado de inversiones por fuente de
financiamiento, así como las cifras informadas en la Nota 8 a los estados al 31/12/00.
1. Respecto a la diferencia de USD 182.150,21, la UNPRE informa que corresponde a una
inversión entre categorías, y que lo informado en los estados financieros es lo correcto.
23
2. Por la diferencia neta de USD 886.028,83 en exceso con las cifras justificadas al BID, la
UNPRE informa que la justificación Nº 67 estaba arrastrando mal su saldo, y que el
consultor contratado ad-hoc relevó la información en el Organismo Internacional
determinando que los montos justificados no coincidían con el acumulado en la
justificación Nº 67, ascendiendo el importe justificado a USD 26.109.344,55 y que la
diferencia entre las cifras del estado de inversiones y la última justificación es por USD
1.086.745,29.
BUENOS AIRES, 13 de noviembre de 2003.
Dra. Silvina NEGRO
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora DCEE. AGN
Coordinadora DCEE. AGN
Jefe DCEE. AGN
24
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROGRAMA MULTISECTORIAL DE PREINVERSIÓN”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 740/OC-AR BID
(Ejercicios finalizados el 31 de diciembre de 1999 y
el 31 de diciembre de 2000 –ejercicio de cierre del Programa)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros, notas anexas e
información financiera complementaria, al 31 de diciembre de 1999 y al 31 de diciembre de
2000, correspondientes al “Programa Multisectorial de Preinversión” Contrato de Préstamo N°
740/OC-AR BID, han surgido observaciones sobre aspectos relativos a procedimientos
administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en la Unidad de Preinversión
(UNPRE), que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Durante los ejercicios 1999 y 2000 la ejecución del proyecto fue llevada a cabo por el Prestatario
por intermedio de la Secretaría de Programación Económica y Regional del Ministerio de
Economía y Obras y Servicios Públicos a través de la Unidad de Preinversión (UNPRE) creada
al efecto mediante Decreto Nº 1022 del 17/05/93 del Poder Ejecutivo Nacional.
Actualmente la UNPRE depende de la Secretaría de Política Económica del Ministerio de
Economía y Producción.
El Programa finalizó su ejecución durante el ejercicio 2000, y por el tiempo transcurrido desde
las fechas de vencimiento para la presentación de los estados financieros correspondientes a los
ejercicios 1999 y 2000 para ser auditados, (nos remitimos al detalle expuesto en el apartado k)
del “Informe sobre el Cumplimiento de Cláusulas Contractuales” adjunto) y que el personal
clave que actualmente conforma la UNPRE no actuó durante los mencionados ejercicios, no
25
resultó oportuno realizar directamente sobre las distintas áreas de la Unidad el relevamiento
previo de evaluación de control interno, sin embargo se elevó al responsable de la Unidad un
cuestionario para formalizar dicha evaluación, destacando que las respuestas presentadas indican
en su mayoría: “La actual gestión no actuó durante los ejercicios 1999/2000, por lo tanto no
tenemos constancia de los procedimientos utilizados”, y en los casos que describen los
procedimientos actuales implementados para el nuevo Programa que administran, aclaran que:
“Dado el tiempo transcurrido, no se puede asegurar que en los ejercicios 1999 y 2000 se actuara
de igual forma”. La UNPRE nos informa también que no han encontrado en sus registros
informe alguno emitido por la Auditoría Interna del Ministerio correspondiente a los ejercicios
auditados.
Por lo expuesto, tampoco amerita la formulación de recomendaciones específicas a cada
observación, pero dado que la UNPRE continua administrando otro Programa de iguales
características se formulará una recomendación general.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría (nos remitimos a
nuestra Declaración de Procedimientos de Auditoría adjunta al presente).
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/00
1) MANUAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVO-CONTABLE
Observación: El Programa no implementó un Manual de Procedimientos AdministrativoContable que brinde los lineamientos básicos necesarios para lograr una administración
fluida y coordinada de las operaciones del Programa, y que permita conocer
adecuadamente las rutinas operativas
Comentario de la UNPRE: No nos consta que se haya implementado un Manual de
26
Procedimientos Administrativo - Contable.
2) SUPERPOSICIÓN DE FUNCIONES
Observación: En el informe de auditoría por el ejercicio cerrado al 31/12/98 se observó
que “no existía independencia entre los sectores de contaduría y de manejo de valores, y
entre los sectores de liquidación y de pago a los consultores, como mínima norma de
control por oposición de intereses”.
Comentario de la UNPRE: No nos consta que durante el año 1999 y parte del año 2000
se haya procedido a cumplimentar esta observación. No surgen de nuestros archivos la
existencia por ejemplo, de cursogramas.
3) SALDOS INICIALES AL 01/01/97
Observaciones:
a) De los ajustes y categorizaciones de cuentas y gastos realizados al inicio del ejercicio
1997 por el cambio de criterio de contabilización de la conducción de la UNPRE, se
verificaron ciertas inconsistencias respecto a los estados contables al 31 de diciembre de
1996, que se detallan a continuación y que son motivo de observación:
•
Se ajustó en más el aporte local por un monto de $ 61.465.-
•
Se realizó un ajuste en menos al total de fondos invertidos en Subcomponentes A, B
y UNPRE, por el monto de $ 53.628.-
•
Se remite a lo expuesto en el punto II a) del Dictamen sobre Estados Financieros.
b) Los estados contables al 31/12/96 incluyen en el Activo No Corriente, rubro Cartera de
Asistencia Técnica e Inversiones Físicas, el importe de USD 29.696.- correspondiente a
Bienes, los cuales son gastos no elegibles de acuerdo al Contrato de Préstamo, ya que no
figuran en la matriz de costos. Dichos bienes fueron reclasificados a partir de los estados
financieros de 1997 dentro del rubro Gastos UNPRE. No se tuvo a la vista el inventario o
detalle analítico de estos bienes.
27
Comentarios de la UNPRE:
a) Los registros que respaldaron la emisión de los estados financieros son los del sistema
tango y auxiliares, desde el año 1997 a su cierre. Nos remitimos al comentario vertido
en B- 3) a) 2.
b) No se encuentra a disposición de esta Unidad de Preinversión un inventario general de
bienes acumulado al cierre del PMPI. No le consta a la Dirección actual de la UNPRE
que hubieran existido adquisiciones de bienes, ya que la matriz de financiamiento ni las
cláusulas del Anexo A del convenio de préstamo lo contemplan. Asimismo informamos
que durante los ejercicios 1999 y 2000 (objeto de la auditoría) no se realizó ninguna
compra de bienes. No obstante se están agotando todas las instancias posibles a fin de
recabar toda la información disponible. Se elevó en fecha 23/07/03 Nota UNPRE Nº
575/2003 al área de Patrimonio del Ministerio de Economía y Producción.
4) SISTEMA CONTABLE
Observaciones:
a) Las registraciones contables del Programa (Sistema Tango) no surgen de un sistema
orgánico e integrado, del cual se pueda obtener información confiable y oportuna,
surgiendo las siguientes consideraciones a formular:
1. No es posible extraer directamente por medio de reportes del sistema las cifras
expuestas en el Capítulo Aplicación de Fondos del Estado de Origen y Aplicación de
Fondos (EOAF), ni la totalidad de las cifras expuestas en los cuadros “Apertura por
tipo de gasto y fuente de financiamiento” y “Apertura por componente y fuente de
financiamiento”, ni el saldo disponible por fuente de financiamiento por los
ejercicios finalizados al 31/12/99, y al 31/12/00, por lo que fue necesario realizar
tareas adicionales sobre planillas extracontables para poder determinarlas.
2. Del plan de cuentas contable vigente al 31/12/99 y al 31/12/00 se ha podido observar
que:
• En el rubro Pasivo se incluyen los desembolsos correspondientes a los siguientes
orígenes de fondos: “Local”, Aportes a BID 925”, “Fondos justificados por BID
28
925”, y “Aporte Local Entidades Beneficiarias”, conceptos que no revisten el
carácter de deuda y deberían ser expuestos en otro rubro segregado del pasivo.
• Las cuentas de “Anticipos a Justificar” por fondos en poder de las Entidades
Beneficiarias se exponen dentro de cada Componente en las cuentas “Anticipos a
Justificar” (Inversiones), no formando parte del rubro “Créditos”.
• La apertura del rubro “Componentes” no permite extraer totales por categoría y
tipo del gasto.
• Los códigos asignados a las cuentas contables no hacen referencia a la fuente de
financiamiento a la que corresponden. Si bien la UNPRE en fecha 12/09/03 nos
informa que agregaron al plan de cuentas presentado oportunamente las cuentas
que se detallan a continuación para reasignar las inversiones de fuente BID, no
subsana la observación, atento que se utilizaron para
segregar mediante un
asiento global el importe informado como BID en los estados financieros.
Nº de cuenta
Concepto
12106030000
Estudios A - Financiamiento BID
12106040000
Estudios A - (hasta 1999) c/ BID
12202210100
Estudios B - Financiamiento BID
12202210200
Estudios B - (hasta 1999) c/ BID
• No surge de los registros contables la composición por fuente de financiamiento
de los saldos adeudados por retenciones de impuestos a ingresar a la AFIP-DGI, y
anticipos en poder de entidades beneficiarias.
b) No se tuvo a la vista la aprobación del BID al plan de cuentas utilizado.
c) Las transacciones se terminaron de registrar en la contabilidad finalizado el ejercicio
financiero, tanto las correspondientes al ejercicio 1999 como las del ejercicio 2000, a
efectos de emitir los estados financieros, no permitiendo entonces mantener controles
para validar operaciones en forma oportuna.
Comentarios de la UNPRE:
a) Es correcto. Los registros que respaldaron la emisión de los estados financieros son los
del Sistema Tango.
29
b) No nos consta que el plan de cuentas fuera presentado y aprobado formalmente por el
BID, pero luego de varios años presentando al Banco estados financieros auditados,
consideramos que el plan de cuentas utilizado estaba aprobado. Se aplicó el mismo plan
de cuentas utilizado en ejercicios anteriores, que no se encontraba desagregado por
fuente de financiamiento, no obstante se procedió a la apertura de las cuentas necesarias
para contabilizar de manera global el origen de los fondos recibidos.
c) La registración de las transacciones por los años 1999 y 2000 se efectuaron durante el
mismo año y fueron la base de la presentación el 03/04/2000 de los estados financieros
preliminares al 31/12/99. Posteriormente se efectuaron ajustes a los mismos a fin de
presentar los estados definitivos.
5) APERTURA CONTABLE Y DE CUENTAS BANCARIAS POR FUENTE DE
FINANCIAMIENTO
Las presentes observaciones, deben complementarse con las expuestas en B- 3) del
presente Memorando. Destacamos la significatividad de las mismas conforme lo expuesto
en el párrafo de Alcance del Trabajo de Auditoría II- b) de los informes al 31/12/99 y al
31/12/00.
Observaciones:
a) Las órdenes de pago, que son la documentación base para la registración contable de
los pagos centralizados por la UNPRE, no contienen información respecto al
financiamiento de los gastos que en ellas se detallan, lo cual no permite determinar el
origen de los fondos que serán aplicados mediante cada orden de pago.
b) Las aplicaciones de fondos se imputan a fondos BID o a contraparte local al
confeccionar las justificaciones ante el BID y no al momento de la emisión de la orden
de pago, no siendo reflejada dicha circunstancia en la contabilidad.
c) Si bien los desembolsos recibidos del BID en dólares (USD) ingresaron un una cuenta
bancaria separada, el Programa no procedió -a los fines de identificar en todo momento
los recursos del financiamiento externo de otros recursos administrados por el
Programa- a la apertura de cuentas bancarias separadas para el ingreso de los fondos
30
provenientes de desembolsos del BID recibidos en moneda local ($), y los recibidos en
concepto de contrapartida local; ambos se depositaron en la cuenta operativa del
Programa, mediante la cual se realizaron los pagos, y transferencias de anticipos a las
entidades beneficiarias.
Comentarios de la UNPRE:
a) Se toma conocimiento de la misma.
b) Los registros contables que llevaba la UNPRE en esa oportunidad no contaban con la
apertura por fuente de financiamiento.
c) No consta en esta Unidad que se haya procedido a la apertura de otra cuenta bancaria
durante los años 1999 y 2000.
6) TRANSFERENCIAS DE FONDOS E INVERSIONES POR APORTE LOCAL DEL
740/OC-AR (PMPI) AL 925/OC-AR (PMPII)
Observaciones: Las presentes consideraciones se complementan con las vertidas en el
apartado B- 7) del presente memorando. Nos remitimos a las observaciones particulares
respecto a que no se pudo validar contablemente la fuente de financiamiento aplicada para
las transferencias y pagos realizados desde la cuenta operativa del Programa.
a) No se tuvo a la vista documentación que evidencie la existencia de aprobaciones por
autoridad competente -a través de acto administrativo correpondiente- y del BID, de las
transferencias de fondos y de la justificación de erogaciones del Programa como aporte
local de otro Programa (préstamo 925/OC-AR), que fueron realizadas al 31/12/98 y
durante el ejercicio 1999 conforme el siguiente detalle:
Transferencia de fondos Transferencia de inversiones
Al 31/12/98
USD 825.000.-
USD 292.395.-
Ejercicio 1999
USD 40.000.-
USD 46.220.-
b) De las transferencias de fondos por un importe acumulado de USD 333.424,01
realizadas en el ejercicio 2000 –por el saldo remanente de fondos depositados en la
cuenta corriente operativa del proyecto y que conforme el Programa corresponden a
31
contraparte local-, se tuvo a la vista únicamente como autorización un memorando
interno del 24/04/00 suscripto por el responsable del área financiero-contable,
conformado por el Director de la UNPRE a ese momento y suscripto al pie con la
leyenda "conforme" por parte del Asesor Coordinador de la Secretaría de Programación
Económica y Regional del Ministerio de Economía.
c) No se tuvo a la vista documentación elevada por el Programa al Servicio Administrativo
Financiero (SAF) a efectos de comunicar las transferencias de fondos entre Programas
mencionadas en a) y b) precedentes.
Comentarios de la UNPRE: No consta en los archivos de la UNPRE documentación
alguna que certifique que los fondos corresponden efectivamente a fuente 11. Sin embargo,
el Préstamo BID 925/OC-AR registró el ingreso de los fondos como contrapartida local.
a) No consta que se hubiera gestionado algún acto administrativo para obtener las
autorizaciones mencionadas. Además, no consta en los archivos de la UNPRE
autorización alguna por parte del BID para justificar erogaciones de un Programa como
contraparte local de otro, con lo cual convalidamos lo informado en el informe de
auditoría al 31/12/98.
b) No existe otra documentación complementaria emitida al respecto.
c) No surge de los registros disponibles que se haya emitido alguna documentación
comunicando al Servicio Administrativo Financiero dichas transferencias.
7) RETENCIONES IMPOSITIVAS
Observaciones: El Programa actuó, durante el ejercicio 1999 por los pagos centralizados,
como agente de retención por los impuestos a las ganancias y al valor agregado (IVA),
utilizando a ese efecto el Nº de CUIT del Ministerio de Economía:
a) Las retenciones practicadas por la UNPRE fueron depositadas en la AFIP-DGI durante
los ejercicios 1999 y 2000, utilizando los formularios correspondientes a los períodos de
las retenciones para ingresar “pagos a cuenta” en los cuales consta una fecha de
vencimiento que es anterior a la de cada uno de los pagos realizados.
b) Por las fechas de elevación de las notas UNPRE a la Dirección de Contabilidad y
32
Finanzas del Ministerio: Nº 275/99 (08/04/99) y Nº 350/99 (20/05/99) informando sobre
los pagos y la nómina de las retenciones practicadas bajo el Nº de CUIT de Economía,
entre los períodos marzo a diciembre-1998 y enero a abril-1999, y los pagos realizados
posteriormente a su vencimiento, surge que las retenciones no pudieron ser informadas
oportunamente en la dependencia correspondiente del Ministerio previo al vencimiento
de las mismas para que sean incorporadas en las declaraciones juradas mensuales
respectivas.
c) No se tuvo a la vista documentación que evidencie el cumplimiento de las
presentaciones mencionadas en b), ante la Dirección de Contabilidad y Finanzas del
Ministerio, para las retenciones contabilizadas por la UNPRE en los meses de mayo,
julio y setiembre 1999.
Comentarios de la UNPRE:
a) La observación es correcta.
b) La observación es correcta.
c) No constan en los archivos de esta Unidad copia de las Notas UNPRE elevando los
pagos a cuenta y el detalle analítico de las retenciones contabilizadas en 05/99, 07/99 y
09/99. Desconocemos los motivos por los cuales no fueron presentados al Servicio
Administrativo Financiero.
8) CONSULTORES NACIONALES
Planta de Personal
Observación: No se tuvo a la vista la aprobación de la planta de personal contratada para
el Programa por los pagos centralizados y descentralizados contabilizados en concepto de
consultoría durante los ejercicios 1999 y 2000, para dar cumplimiento a lo establecido en
el Artículo 72 de la Ley N° 11672 Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o. 1997)
y normativa complementaria.
Comentario de la UNPRE: Durante los ejercicios 1999 y 2000 la planta de la UNPRE se
33
contrató por el Proyecto BID 925/OC-AR, por lo tanto no hay resolución de planta por
esos años con cargo al contrato de préstamo 740/OC-AR. Si bien se registraron pagos a
consultores durante el mencionado período, la aprobación previa de la Secretaría de
Hacienda es necesaria para las contrataciones de servicios técnicos profesionales
afectados a las tareas propias de las unidades ejecutoras de préstamo, al tiempo que
ninguno de los consultores cuyos pagos se registraron con cargo al 740/OC-AR durante los
períodos 1999 y 2000, estaba afectado a las tareas propias de la Unidad de Preinversión.
Estudio con pagos descentralizados: AEE 45: “Programa de preinversión para la
preparación del Programa de Modernización y Reforma del Sector Salud”:
Observaciones Generales: De la revisión de los antecedentes de contratación y los
pagos contabilizados durante el ejercicio 1999 por un importe de USD 232.500.- en
concepto de honorarios a siete consultores individuales contratados para realizar
actividades bajo el estudio de la referencia, surgieron las siguientes consideraciones a
formular:
a) En la totalidad de los casos los cuadros de evaluación de las ternas de consultores no
poseen firma del responsable de la misma, y carecen de fecha de emisión. Tampoco se
tuvo a la vista evidencia documental preparada por la Entidad Beneficiaria (EB) y/o la
UNPRE que respalde la asignación de los puntajes expuestos en los cuadros de
evaluación para la selección de los consultores, ni la documentación que revisaron
previamente para poder verificar los antecedentes laborales, ni estudios y/o cursos
realizados expuestos en los currículos de los postulantes, teniendo en cuenta que en la
mayoría de los casos los mismos carecen de firma del postulante validando los datos
expuestos.
b) Analizados los currículos de los postulantes y seleccionados que integran las ternas se
ha constatado que en el 95% de los casos carecían de firma, en un 90% de fecha de
emisión, y en la totalidad de los casos carecen de constancia de recepción por parte de
la UNPRE y/o de la EB, y no fueron acompañados por una declaración de los
consultores con el consentimiento para participar en la terna.
34
c) En el 86% de los casos las constancias de inscripción ante la AFIP-DGI que se
tuvieron a la vista, carecen de firma original del consultor al que corresponden.
d) En el 57% de los casos no se tuvieron a la vista las copias legalizadas certificadas en
original correspondientes a los títulos profesionales declarados por los consultores y
requeridos en los TOR´s.
e) Las copias de los títulos que se tuvieron a la vista no se encuentran intervenidas por el
Programa como “copia fiel del original” a los efectos de dejar constancia que se
verificó al momento de la contratación.
Comentarios de la UNPRE:
a) ,b) y d) En el caso particular del presente Estudio, la selección y contratación de los
consultores fue realizada por la Entidad Beneficiaria con fecha previa a las
observaciones de la AGN, motivo por el cual aparentemente no se tuvieron en cuenta a
ese momento por las autoridades entonces a cargo de la ejecución del Programa.
c) En esa época no era un procedimiento habitual de la UNPRE exigir que la constancia de
inscripción en la AFIP-DGI estuviera suscripta en original.
e) Comentario no procedente.
Estudio con pagos centralizados: BBB 38: “Apoyo a la coordinación administrativa
de la Subsecretaria de Inversión Pública y Gasto Social”
Observaciones: Mediante Nota CAR-2587/98 del 16/06/98 el BID otorga la no objeción
al estudio de la referencia por un importe de USD 90.000.-, a ser ejecutado en doce meses
y por un experto individual. De la revisión de los antecedentes de contratación y los pagos
contabilizados durante el ejercicio 1999 por un importe de USD 45.000.- para este
consultor surgieron las siguientes consideraciones a formular:
a) La selección consiste en un cuadro de evaluación que carece de fecha de emisión y de
firma de responsable, que adjunta tres currículos que en su totalidad carecen de fecha de
emisión, sello de recepción de la UNPRE, y firma de los postulantes que implica el
consentimiento para participar en la terna. Como así tampoco, se tuvo a la vista
35
evidencia documental preparada por la EB y/o la UNPRE que respalde la asignación de
los puntajes expuestos en los cuadros de evaluación para la selección del consultor
incluido en la muestra.
b) No se tuvo a la vista la copia legalizada (certificada como copia fiel del original) del
título profesional declarado por el consultor seleccionado.
c) La constancia de inscripción del consultor, en la AFIP-DGI no se encuentra suscripta
en original.
Comentarios de la UNPRE:
a) La observación es correcta.
b) Comentario no procedente.
c) No era un procedimiento habitual de la UNPRE exigir que la constancia de
inscripción en la AFIP-DGI estuviera suscripta en original.
9) JUSTIFICACIONES DE INVERSIONES REALIZADAS
Observaciones: Del análisis efectuado se verificó que se habían justificado al BID como
aporte local al 31/12/98 $ 166.253,72 abonados por la entidad beneficiaria AEE 17.02
(“Proyectos de Regulación Hidráulica y Drenaje de Cuencas Urbanas con Escaso
Desarrollo de la Red Secundaria”) con recursos propios, correspondientes a conceptos
impositivos incluidos en la facturación de los consultores, los cuales fueron contabilizados
posteriormente por la UNPRE durante el ejercicio 2000. Se destaca que la UNPRE no
contaba en su poder con la totalidad de la documentación de respaldo, atento que mediante
Nota UNPRE Nº 695/03 del 11/09/03 procedió a solicitar el faltante a la entidad
beneficiaria, suministrada a esta auditoría para su análisis:
a) Los pagos por $ 166.253,72 habían sido rendidos al Banco sin previamente ser
incluidos expresamente en las rendiciones de la EB para ser aprobados por la UNPRE y
el BID, es decir que no correspondía su justificación al BID ni contabilización hasta
tanto la UNPRE hubiese efectuado los controles necesarios para validar este concepto:
1º) Rendición expresa, y aprobación por la entidad beneficiaria, y elevación a la
36
UNPRE
2º)
Emitir
las
aprobaciones
expresas
correspondientes
técnicas
y
administrativas (Comité Técnico/UNPRE/BID), 3º) Validar la UNPRE el efectivo
desembolso de los fondos por parte de la entidad beneficiaria, 4º) Contabilizar, y 5º)
Justificar al Banco como aporte local entidad beneficiaria.
b) Se ha podido observar que, de las rendiciones de la entidad beneficiaria presentadas a la
UNPRE para su aprobación que se tuvieron a la vista, si bien adjuntan copia de las
facturas, no incluyen en la columna de “Financiamiento Aporte Local” los pagos
correspondientes a la contrapartida de la entidad beneficiaria, únicamente presentan el
importe correspondiente a “Financiamiento BID gastos de origen local”.
c) Además, no se tuvieron a la vista las notas con las aprobaciones formales y expresas por
parte de la UNPRE a las rendiciones elevadas por la EB, que contemplen la
conformidad al 100% de los importes cancelados por ambas fuentes de financiamiento
por las facturas adjuntas a las mismas.
d) A su vez, merece informarse que las rendiciones mencionadas en b) precedente:
9 en un caso carece de sello de recepción la nota de elevación,
9 la documentación que acompaña cada rendición no se encuentra foliada
9 carecen de sello de recepción por parte de la UNPRE en la totalidad de la
documentación que la conforma.
9 las facturas que se tuvieron a la vista, carecen de intervención por parte de la
UNPRE indicando los datos de las justificaciones al Banco en la cual fueron
incluidas.
Comentarios de la UNPRE: A través del trabajo realizado por el consultor ad-hoc se
determinó que el saldo contable del estudio no contemplaba los aportes locales justificados
al Organismo Internacional, por lo cual se procedió a contabilizarlos en el ejercicio 2000:
a) No hay comentarios al respecto.
b) Como ejemplo, se expone la orden de pago Nº 614/97 donde figura que se le entregó a
la entidad beneficiaria $ 135.716,40.- en concepto del anticipo de fondos Nº 14. La
entidad beneficiaria, con fecha 10/12/1997 justifica los fondos recibidos a través de una
factura por $ 168.967.-, incluyendo IVA e ingresos brutos por $ 33.250,60.-. Esta
37
factura, como las restantes, se justifica al Organismo Internacional por $ 135.716,40.de fondos BID y por $ 33.250,60.- de fondos locales. Dichas justificaciones de fondos
fueros aprobadas por el BID oportunamente.
c) La observación es correcta.
d) La observación es correcta.
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO 1999 Y EJERCICIO 2000
1) SISTEMA CONTABLE
Observación: No existe resguardo (informático o copia en papel) de los registros
contables del Programa desde el inicio del mismo hasta el ejercicio finalizado el 31/12/96.
Comentario de la UNPRE: Los registros que respaldaron la emisión de los estados
financieros son los del Sistema Tango y auxiliares, desde el año 1997 a su cierre. Los
registros de años anteriores no se encontraron.
2) LIBERACIONES DE PAGOS CENTRALIZADOS.
Observaciones:
a) De las órdenes de pago N º 01/99 a 35/99 y 36/00 a 37/00 que se tuvieron a la vista,
surgieron las siguientes consideraciones a formular:
• carecen de numeración preimpresa, ya que son emitidas manualmente sobre la base
de una planilla de cálculo,
• no identifican las cuentas contables de imputación del pago,
• no fue completado el casillero previsto para el comprobante de respaldo que origina
el pago (factura / recibo).
• en algunos casos los casilleros previstos para “recibí conforme” y “fecha” no fueron
completados por parte del beneficiario del pago.
• en algunos casos no se respetó un orden numérico y cronológico en la emisión de los
cheques en relación con el número de orden de pago.
b) De las registraciones contables no surgen los datos que permitan asociar los cheques
38
con las órdenes de pago respectivas, por lo cual previo a aplicar los procedimientos de
control, para obtener esta información se debió trabajar con el mayor contable de la
cuenta banco, el listado de pago auxiliar proporcionado por la UNPRE y las órdenes de
pagos surgiendo las siguientes observaciones:
1.
En algunos casos, en el mayor contable se observaron errores de tipeo en el Nº de
cheque correspondiente.
2.
No se pudieron identificar en las registraciones contables y planilla auxiliar
preparada por la UNPRE algunos números de cheques.
3.
En ningún caso se tuvieron a la vista los cheques, anulados o vencidos, para validar
su correcta anulación. No obstante comprobamos
que los mismos no fueron
debitados en la cuenta bancaria.
4.
El procedimiento de control de pagos se puede aplicar únicamente para aquellos,
realizados desde la cuenta bancaria operativa del Programa. Respecto de aquellos
pagos contabilizados, rendidos por las entidades beneficiarias, la UNPRE no
implementó un formulario de autorización de registro/minuta contable.
c) De las conciliaciones bancarias entregadas por la UNPRE correspondientes al mes de
“diciembre de 1999” y a la fecha de cierre de la cuenta corriente operativa en pesos
surge que:
1. No poseen intervención del responsable de su confección
2. En la conciliación al 31/12/99 expone un gasto bancario pendiente, que se encuentra
contabilizado en los registros a esa fecha.
3. Expone en ambas conciliaciones una partida acreedora (cheque pendiente de débito)
y una partida deudora (cheque mal debitado) que provienen de la conciliación al
31/12/98, y que si bien por el importe se compensan, no fueron subsanadas al cierre.
d) Respecto a la anulación y re-emisión de un cheque emitido en el ejercicio 1998 por un
importe de $ 570.- mediante OP 26/99 del 03/09/99, se ha podido observar que el
comprobante que respalda el reemplazo fue emitido el 28/09/99. No se tuvo a la vista la
nota de crédito que reemplace el comprobante que respaldaba la orden de pago original
contabilizada el 21/12/98.
39
e) No se tuvo a la vista documentación, presentada a la Tesorería General de la Nación
informando el cierre de la Cuenta Corriente (oficial) en dólares Nº 500050/90, y Cuenta
Corriente en pesos 2433/66.
Comentarios de la UNPRE:
a) Con relación a las observaciones efectuadas a las órdenes de pago (01/99 a 35/99 y
36/00 a 37/00) tomamos conocimiento de las mismas.
b) Con relación a las observaciones efectuadas a las registraciones contables, tomamos
conocimiento de las mismas, por lo cual afirmamos que:
1.
En el mayor contable efectivamente existieron, en algunos casos, errores de tipeo en
el Nº de cheque.
2.
De los cheques que no se pudieron identificar en las registraciones contables y
planilla auxiliar confirmamos lo siguiente:
Nº: 1746975 y 1747017: no se
encuentran debitados en los extractos, ni anulados en las conciliaciones bancarias. El
resto de los cheques mencionados, figuran en las conciliaciones bancarias respectivas
como anulados.
3.
No se han encontrado en los archivos de la UNPRE los cheques anulados solicitados.
Cabe destacar que de los extractos bancarios surge que los mismos no han sido
cobrados y la cuenta se encuentra cerrada.
4.
La observación es correcta.
c) Con relación a las observaciones efectuadas a las conciliaciones bancarias al 31/12/99 y
a la fecha de cierre de la cuenta operativa en pesos, tomamos conocimiento de las
mismas, por lo cual afirmamos su contenido.
d) Con relación a la anulación y re-emisión de un cheque emitido en el ejercicio 1998
mediante orden de pago Nº: 485/98, esta Unidad considera que no es necesario la
confección de una nota de crédito, debido a que suponemos que no se le entregó el
primer cheque debido a que el consultor no habría emitido la factura correspondiente.
e) El cierre de las cuentas Nº 500.050/90 (dólares) y Nº 2.433/66 (pesos) no ha sido
informado a la Tesorería General de la Nación. No obstante se informará a la brevedad
40
y se dejará constancia a esa Auditoría.
3) APERTURA
CONTABLE
POR
FUENTE
DE
FINANCIAMIENTO
-
CONCILIACIONESObservaciones: A continuación se exponen las principales consideraciones, que deben
complementarse con las expuestas en A- 5) del presente Memorando, respecto de la fuente
de financiamiento aplicada en los pagos, y la apertura volcada en el Estado de Inversiones
al 31/12/99 y al 31/12/00.
a) Al 31/12/00 la UNPRE informa en la Nota 8 a los estados financieros que realizó un
análisis a fin de posibilitar la conciliación de los saldos finales de las cuentas de
inversiones que surgen del sistema contable con las justificaciones presentadas al BID
obteniendo una diferencia neta entre conceptos de USD 1.086.745,29 ($ 5.363,42 - $
32.420,88 + $ 681.782,95 + $ 432.019,80) en exceso en la contabilidad; no pudiendo
esta auditoría constatar los resultados obtenidos atento que:
1.
No surge de las registraciones contables de las inversiones la apertura que permita
constatar la fuente de financiamiento de las mismas, como así tampoco de la
documentación auxiliar que se tuvo a la vista (mayor de Bancos, órdenes de pago).
2.
De las registraciones contables no surgen cuentas separadas para los estudios por
subprogramas A y B y para el componente UNPRE, con desembolsos anteriores al
ejercicio 1997, que permitan validar directamente los estudios incluidos en los
siguientes saldos de las cuentas contables:
3.
12106010000 ESTUDIOS “A” ANTERIORES 1997
$ 14.358.370,27
12106020000 AJUSTE 96
$
12201000000 COMPONENTE “B” ESTUDIOS ANT. 1997
$ 1.767.174,58
12301000000 COMPONENTE “UNPRE” ANT 1997
$ 1.363.933,83
10.888,54
Atento el carácter de “conciliación” no surge, de los papeles de trabajo de la UNPRE
que se tuvieron a la vista, que la información obtenida de las justificaciones de
desembolsos presentadas al Banco, y volcadas por la UNPRE en los mencionados
papeles de trabajo, haya sido identificada y conciliada en todos sus datos con el
correspondiente registro contable que le dió origen sino que fue determinado en
41
forma global por Estudio.
4.
No se contó con la siguiente información, entre otros, a efectos de validar el
contenido de la conciliación efectuada por la UNPRE:
• Individualización de todos los comprobantes de respaldo afectados.
• Identificación de las registraciones contables de origen (datos del asiento diario)
• Identificación de la fuente de financiamiento de origen.
• Identificación y documentación adecuada de los motivos de la no elegilibilidad de
aquellos estudios con importes no justificados al BID.
• Intervención en los comprobantes con los datos de la entidad beneficiaria, y de la
justificación de desembolsos en la cual fueron incluidos.
• Intervención en los comprobantes del asiento contable en el que fueron
registrados.
• Intervención en los registros contables de la fuente de financiamiento aplicada
para los anticipos transferidos a las entidades beneficiarias, que posteriormente
son rendidos para su contabilización. Del análisis por muestra no se cuenta con
documentación que respalde que las mismos no son exclusivamente de fuente
BID sino también comprenden el aporte nacional, adicionalmente al aporte de la
entidad beneficiaria previsto (convenio subsidiario, tor´s, presupuestos, etc.).
b) De las justificaciones presentadas al BID que se tuvieron a la vista, en las hojas
correspondientes al “Modelo
1D”, que contiene el detalle de pagos analítico por
estudio, respaldando el “Modelo 1D-Resumen” adjuntos a las
justificaciones de
desembolsos de fondos, no está prevista la columna para ser ingresado el número de la
factura/recibo o documento equivalente que se justifica, haciendo ésta carencia que no
se pueda identificar de manera inequívoca el gasto con los comprobantes que respaldan
los pagos centralizados y descentralizados. Es del caso destacar que de las rendiciones
presentadas por las entidades beneficiarias, que se tuvieron a la vista, y de las
registraciones contables de la UNPRE tampoco surgen estos datos. En este último caso
consisten en asientos globales por rendición presentada por cada EB. Merece informar
que únicamente se exponen los datos de identificación del comprobante en la
42
justificación Nº 66 estudio AEE38.
c) Destacamos la importancia de lo observado en el punto precedente teniendo en cuenta:
1) las tareas de conciliación que realizó la UNPRE,
2) que los comprobantes no se encuentran intervenidos con los datos de la rendición de
la EB, y de la justificación de desembolsos en la cual fueron incluidos,
3) que la fecha inserta en la justificación (dd/mm/aa), que en algunos casos expresa
solamente mm/aa, corresponde a la del comprobante y que en la mayoría de los casos
no es coincidente con la fecha de alta en la contabilidad de la UNPRE, y
4) que los comprobantes no identifican el asiento contable en el que fueron registrados.
Comentarios de la UNPRE:
a)
1. Tal cual como informan, las órdenes de pago, los mayores de bancos, las
conciliaciones bancarias, y las registraciones contables no cuentan con la apertura de
fuente de financiamiento. El método utilizado para asignar la fuente de
financiamiento fue trabajar sobre las justificaciones de anticipos de fondos
presentadas en el Organismo Internacional discriminando la fuente por estudio de
acuerdo a la justificación aprobada por el BID.
2. Se trabajó sobre el cierre del ejercicio 1996 y la apertura del ejercicio 1997 que
constan en los registros contables de la UNPRE y con el fin de encontrar las
diferencias que surgen de la comparación. Existen grandes diferencias entre el saldo
de las cuentas del cierre del balance 1996 con los saldos iniciales del balance 1997.
La explicación de las mismas se desarrolla en los siguientes puntos, y que surgen de
papeles de trabajo del consultor ad-hoc:
• Forma de contabilización del préstamo,
• Contabilización del servicio de deuda,
• Existencia de un saldo en las disponibilidades a nombre del PNUD
• Exposición de los anticipos de fondos como inversiones,
• Diferencia en el monto de anticipos de fondos,
43
• Existencia de una cuenta denominada deudas con el Tesoro Nacional,
• Diferencia en el monto del aporte local,
• Cambio del método de contabilización, pase de devengado a percibido,
• Detalle de las cuentas de inversiones
3. y 4. La confección de la nota 8 a los estados financieros al 31/12/00, surge de la
comparación de los saldos contables acumulados de las cuentas del Proyecto con el
monto justificado al organismo internacional de acuerdo al relevamiento realizado.
Recordamos también las limitaciones que surgen al no contar con la contabilidad o
registros contables desde el inicio del Programa hasta el 31/12/1996. Ante las
limitaciones expuestas, no es posible la identificación de registraciones contables de
origen, de la fuente de financiamiento de origen y de los comprobantes de respaldo
por ustedes requeridos.
b) La observación es correcta.
c) La observación es correcta.
4) ESTUDIO CON PAGOS DESCENTRALIZADOS: AEE 45:
“Programa de preinversión para la preparación del programa de modernización y
reforma del sector salud”.
CONSULTORES NACIONALES: HONORARIOS
Observaciones Generales: De la revisión de los antecedentes de contratación y los pagos
contabilizados durante el ejercicio 1999 por un importe de USD 232.500.- en concepto de
honorarios pagados a siete consultores que fueron individuales contratados para realizar
actividades bajo el estudio de la referencia, surgieron las siguientes consideraciones a
formular.
a) No se tuvo a la vista documentación, ni se pudo verificar la metodología de búsqueda de
los postulantes que participaron en las ternas propuestas para la selección de los
consultores incluidos en la muestra.
b) La totalidad de los contratos de locación de obra suscriptos con los consultores tienen
44
fecha prevista de inicio de actividades durante el ejercicio 1998 y de finalización
durante el ejercicio 1999, no contando con las aprobaciones respectivas del Ministerio
de Economía necesarias para asumir el compromiso de fondos para el último ejercicio
mencionado.
c) No surgen de los contratos, ni de la documentación adjunta a los antecedentes de la
contratación, la categoría de honorarios (función y rango) que permita fehacientemente
realizar el cruce con las escalas de honorarios vigentes al momento de la contratación y
de los pagos. Es del caso destacar que el importe establecido para el Coordinador
General del Estudio, USD 7.500.- mensuales, corresponde a la función de máximo nivel
(Coordinador General Rango III) por el Decreto 92/95, y para los seis consultores
restantes el importe de USD 5.000.- que corresponde a Consultor A Rango IV.
d) Se pudo observar en los casos analizados que los contratos de locación de obra
establecen un determinado porcentaje del monto contractual en concepto de anticipo de
honorarios. No se tuvo a la vista evidencia que justifique su otorgamiento.
e) El 29/04/99 se recontratan a cinco de los siete consultores, pudiéndose observar que el
30/04/99 se liberó el primer pago por un importe para cada uno de ellos que no
responde al cronograma de pagos establecido en los TOR´s. Además el pago final del
contrato anterior (finalizado el 28/02/99), y que se encontraba pendiente a la fecha de
suscripción del segundo contrato, fue realizado recién en junio de 1999.
f) Con relación al cruce de los pagos, contabilizados durante el ejercicio 1999, con las
justificaciones de desembolsos presentadas al Banco se ha podido observar que:
•
La documentación que respalda los pagos no fue intervenida por la UNPRE
indicando los datos de la justificación en la que fue incluida.
•
El hecho anteriormente observado dificulta realizar el cruce uno por uno, por lo cual
el control se puede realizar entre el total contabilizado y el total justificado por
consultor, del cual no surgieron diferencias.
•
Teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, para los conceptos incluidos en la
justificación de desembolso al BID Nº 66, surgieron inconsistencias entre la
cantidad de pagos realizados y la cantidad de pagos rendidos atento que se justificó
45
de acuerdo al cronograma de pagos, que no es coincidente con los pagos realizados.
Como ejemplo se expone que para los pagos correspondientes a los productos 7 y 8
del contrato del 29/04/99, imputan en la justificación “período 09/1998”.
g) Previo a la exposición de las consideraciones que surgieron del control de los informes
de los consultores cabe informar que los TOR´s del estudio aprobados por Nota CAR
2224/98 del 22/05/1998, establecían la presentación en los ocho meses de ejecución del
estudio, de 10 informes de productos, con un presupuesto de USD 413.880.(Honorarios: USD 313.840.- y Pasajes y Viáticos: USD 100.040.-). El 29/04/99 por
Nota CAR –2026/99 se otorga la no objeción a la adecuación de los TOR´s dividiendo
el estudio en dos etapas: Etapa I: estableciendo la presentación de 19 informes de
productos y Etapa II: se debían cumplimentar diez informes de productos. La etapa II
se financió con los fondos asignados y no utilizados de la primera etapa por un importe
de USD 99.701.-:
1.
Los informes establecidos como “Informes de Productos Nº: XX” que se tuvieron a
la vista, no identifican a los responsables de su confección, no se encuentran
suscriptos (excepto en dos casos en la carátula) o inicialados por los mismos, y no
cuentan con sello de recepción por responsable alguno del Programa, que permita
constatar a los responsables de su confección y que los mismos responden a los
presentados oportunamente para su aprobación. No se tuvieron a la vista los informes
de productos Nº: 14 y 15.
2.
No se tuvieron a la vista las adendas suscriptas por los consultores convalidando y
aceptando los nuevos términos de sus contratos, atento a que los mismos y sus
respectivos TOR’s, obligan a las partes que lo suscriben.
3.
No existe relación temporal lógica entre los contratos de los consultores suscriptos
por el período 01/07/98 al 28/02/99 y el informe final del estudio (Etapa I), atento a
que al haberse modificado los TOR´s el mencionado informe fue presentado recién
en junio 1999, fuera del término establecido por los contratos, basados en los
cambios acaecidos, y cuando ya se encontraban suscriptos y ejecutando los segundos
contratos correspondientes a la Etapa II.
46
4.
No se tuvieron a la vista los informes de avance mensuales (que no condicionaban
pagos), establecidos por los TOR´s originales del Estudio, que los consultores debían
presentar.
5.
No se estipuló, para los informes de productos que debían presentar los consultores
en el marco de sus actividades, la fecha prevista de presentación, como así tampoco
si eran de presentación individual o colectiva.
6.
No se pudo verificar el cumplimiento de las condicionalidades establecidas (pagos
contra presentación y/o aprobación de informes) para la liberación de los pagos
realizados a los consultores, incluidos en la muestra de auditoría, en virtud de que las
modificaciones y/o ampliaciones a los TOR´s originales del Estudio fueron
formalizadas y aprobadas con posterioridad a la fecha de finalización de los contratos
originales, por lo que no pueden validarse fehacientemente los informes que debían
haber presentado los consultores al momento de los pagos.
7.
Además, no se pudo comprobar la fecha de presentación de los informes como
tampoco quienes fueron sus autores (excepto para dos productos de la primera
etapa), y al no haber tenido a la vista las aprobaciones a cada uno de los productos
presentados (excepto para los dos informes finales), no fue posible validar si los
pagos se realizaron luego de la aprobación de los respectivos informes.
8.
Se ha podido observar que en la Nota CAR 4814/99 del 29/09/99 por la cual el BID
otorga la no objeción al informe final de la segunda etapa, expone el siguiente texto:
“… en el entendido que el Banco evaluaría en etapas posteriores el reglamento
operativo y el informe sobre la Provincia de Córdoba”, no pudiendo obtener
documentación/información aclaratoria al respecto.
Comentarios de la UNPRE:
a) El procedimiento de búsqueda de postulantes resultaba responsabilidad y era
integralmente ejecutado por la Entidad Beneficiaria, como así también los procesos de
selección y contratación, resultando responsabilidad de la UNPRE la supervisión del
proceso de selección y contratación específicamente.
b) Comentario no procedente.
47
c) La observación es correcta.
d) No se consiguió la documentación que justifique el otorgamiento del anticipo.
e) La observación es correcta y no hay elementos que puedan explicar dicha situación.
f) La observación es correcta y no hay elementos que puedan explicar dicha situación.
g)
1. En el caso particular del presente Estudio, la presentación de los informes referidos
fue realizada por la Entidad Beneficiaria con fecha previa a las observaciones de la
AGN, motivo por el cual, aparentemente, no se tuvieron en cuenta a ese momento por
las autoridades entonces a cargo de la ejecución del Programa. Con relación a la parte
final del presente punto, no han podido ser ubicados los informes enunciados.
Empero, atento al resto de la documentación disponible, consideramos verosímil su
presentación oportuna.
2. No ha podido ser ubicada en los archivos del Programa obrantes en la Unidad las
adendas enunciadas en este punto.
3. La observación es correcta, pero cabe aclarar que por tratarse de locaciones de obra,
los informes pueden llegar a presentarse con fecha posterior a la finalización de los
contratos, con la justificación correspondiente. No obstante, el Consultor no cobra
hasta no tener su informe aprobado por las partes pertinentes.
4. No han podido ser ubicados los informes enunciados. Empero, atento al resto de la
documentación disponible, consideramos verosímil su presentación oportuna.
5. La observación es correcta.
6. Al respecto, nos remitimos al punto 4. del presente literal.
7. Al respecto, nos remitimos al punto 4. del presente literal.
8. No consta documentación suficiente que permita efectuar las aclaraciones solicitadas.
CONSULTORES NACIONALES: PASAJES Y VIATICOS
Observaciones: De la documentación proporcionada por la UNPRE y de los pagos
incluidos en muestra por USD 9.761,55 realizados en concepto de pasajes y viáticos, se ha
podido observar que:
a) No se tuvo a la vista documentación que respalde la escala de viáticos que tuvo el
48
Programa como referencia, para establecer en los TOR´s y liquidar un viático diario
uniforme de $ 140.-, para las misiones realizadas dentro del país.
b) En la totalidad de los casos no se tuvieron a la vista las tarjetas de embarque
correspondientes a los tramos de viajes realizados en el país por los consultores.
c) En la totalidad de los casos no se tuvieron a la vista las solicitudes de autorización de
los viajes, como así tampoco documentación que respalde las actividades realizadas por
los consultores en los mismos.
d) De los registros de la UNPRE y de las justificaciones al BID no surgen los datos de los
comprobantes respaldatorios por la adquisición de los pasajes, como así tampoco
exponen la razón social de los proveedores. Únicamente se identifica por consultor y
viaje realizado.
e) No se tuvieron a la vista las facturas emitidas conforme la legislación vigente que
respaldan los pasajes adquiridos a través de una agencia de viajes (CUIT:
30516370935) por un importe de USD 1.442,05. Además, los comprobantes que
respaldan la recepción de los fondos no mencionan los datos de las facturas que
cancelan, y dos de ellos no fueron emitidos a nombre ni al domicilio del Programa, e
indican la condición “a consumidor final”.
f) Los comprobantes respaldatorios de los pagos que se tuvieron a la vista, no fueron
intervenidos por la UNPRE indicando su cancelación con fondos del préstamo 740/OC,
y tampoco indican la justificación en la cual fueron incluidos.
g) Se han observado viajes que fueron realizados por los consultores en períodos
extracontractuales, conforme los datos obtenidos de los pasajes:
• Entre marzo y abril 1999:
2 Consultores: La Pampa 22/04/99
• Entre agosto y setiembre de 1999:
1 Consultor: Salta 04/08/99,
1 Consultor: La Rioja 21/09/99, Salta: 23/08/99, Córdoba: 29/09/99.
h) Respecto a los viáticos contabilizados por $ 210.- el
01/09/99 por una misión a
Mendoza del coordinador del Estudio, no consta de las registraciones de la UNPRE el
49
pago del pasaje correspondiente.
i) Respecto al viaje a Estados Unidos realizado por el coordinador del Estudio bajo el
contrato comprendido entre el 29/04/99 y el 29/07/99 se ha podido observar que:
1. No se tuvo a la vista documentación aprobando el viaje al exterior del consultor.
2. El viaje fue rendido por la entidad beneficiaria y contabilizado por la UNPRE por
USD 1.001,50 que responde al importe facturado, y fue rendido al BID por un
importe de USD 1.156.-.
3. La factura “A” 0001-00000026 a nombre del Ministerio de Salud por un importe de
USD 1.001,50 emitida el 05/07/99 por la empresa de viajes (CUIT: 30516370935)
posee el Nº de CAI (Código de Autorización de Impresión) vencido en fecha
04/06/99. Además es del Tipo A cuando corresponde emitir (por la condición del
programa) una factura del tipo B.
4. Si bien la factura fue emitida con la condición “contado”, y el cheque fue debitado
según extracto bancario el 08/07/99, no se tuvo a la vista documentación que acredite
la efectiva recepción de los fondos por parte de la empresa de viajes.
5. La factura referencia el tramo BsAs - WAS- BsAs, no indicando los Nº de pasajes
afectados; se destaca que de la documentación que se tuvo a vista surgen dos
duplicados de vouchers Nº: 6881621640/5 y 6881621641/6 por un importe cada uno
de USD 1.156.-.
6. Si bien se liquidaron viáticos por cinco días (06/07 al 10/07/99) por el tramo Bs.As –
Washington - BsAs, las tarjetas de embarque que se tuvieron a la vista, indican que
el viaje duró quince días entre el 06/07 y el 21/07/99 y por el tramo BA - (06/07)
Miami - (07/07) Washington - (11/07) New York – Bufallo - New York - (21/07)
BA. sin adjuntar justificación de la prolongación del viaje.
j) Se ha podido observar que en los registros contables del programa los pagos en
concepto de pasajes y viáticos quedaron imputados bajo la cuenta “honorarios”.
k) No se tuvo a la vista la aprobación de la contratación de las empresas proveedoras de
pasajes utilizada por la EB, como así tampoco el contrato suscripto que permita validar
las condiciones de los descuentos obrantes y los servicios y/u otros conceptos
50
facturados. Además tampoco se contó con los presupuestos de la empresa, vigentes para
el ejercicio 1999 por los viajes realizados por los consultores, que permitan validar que
los precios facturados responden a la ruta más directa y en clase económica.
Comentarios de la UNPRE:
a) Teniendo en cuenta el estado de los archivos y buena parte de la documentación del
PMP I a la que tuvo que hacer frente esta gestión no ha permitido determinar la
existencia de documentación que pueda establecer el monto del viático abonado.
b) La observación es correcta.
c) La observación es correcta.
d) La observación es correcta.
e) La observación es correcta. Con relación a la segunda parte, se trata de un evidente
error de procedimientos no solventado a la época de efectuarse las registraciones y
aprobación de las rendiciones. De cualquier manera, atento a que la misma
documentación recibiera la no objeción del Banco en la rendición Nº 66, consideramos
que se trata de un defecto de tramitación.
f) Este procedimiento no se aplicaba en esa época.
g) La observación es correcta. No se ubicaron las autorizaciones correspondientes, no
obstante los últimos pagos efectuados a los consultores fueron el 01/10/1999 para el
Consultor Botindari, y el 30/09/1999 para el Consultor Flament Fultot.
h) Según consta en las rendiciones presentadas por la Entidad Beneficiaria, el viaje se
realizó en el Avión Presidencial, en carácter de Comitiva Oficial.
i)
1. La observación es correcta.
2. La observación es correcta y no hay elementos que puedan explicar dicha situación.
3. La observación es correcta.
4. La observación planteada, hace suponer que se trató de un reintegro de viáticos.
5. y 6. La observación es correcta y desconocemos la razón de la diferencia entre la
liquidación de viáticos mencionada y los tramos consignados en las tarjetas de
embarque referida.
51
j) Si bien en los registros no se encontró correctamente imputado, en los Estados
Financieros y sus Anexos los importes se expusieron correctamente imputados.
k) La observación es correcta.
ANTECEDENTES DEL ESTUDIO AEE45
Convenio subsidiario para la transferencia de recursos, suscripto el 10/06/98 con la
Subsecretaría de Atención Médica dependiente del Ministerio de Salud y Acción
Social.
Observaciones:
a) No se tuvo a la vista documentación que evidencie, de conformidad con lo establecido
en el art. 4.1 del Reglamento Operativo del Programa, a que el Estudio AEE 45 haya
sido seleccionado teniendo en cuenta lo establecido en los planes y prioridades
nacionales.
b) No se tuvo a la vista documentación que evidencie que el mencionado Estudio estaba
incluido en el listado inicial de estudios que fuera acordado oportunamente entre la
Secretaría de Programación Económica y el BID de conformidad con lo establecido por
el artículo 4.6 del Reglamento Operativo.
c) Atento a que el Estudio fuera contabilizado bajo la clasificación de “Estudio
Específico”, no se tuvo a la vista, de conformidad con lo establecido por el artículo 4.3
del Reglamento Operativo, documentación que defina el tipo de estudio (de
“prefactibilidad” o de “factibilidad”).
d) No se tuvo a la vista documentación que acredite el cumplimiento de lo establecido por
el artículo 4.4 del Reglamento Operativo. Requisitos comunes para todos los Estudios
(acciones realizadas para asegurar la participación de la mujer; y en su caso si está
orientado a reducir las condiciones de pobreza).
e) No se tuvo a la vista la “Guía de Procedimientos” de la UNPRE debidamente
recepcionada por la entidad (EB), que rige la tramitación de las solicitudes de los
desembolsos, de conformidad con lo establecido por el artículo 8.1 del Reglamento
Operativo, como constancia de haber sido oportunamente puesta a disposición de la
entidad.
52
f) De la información entregada por la UNPRE, que no se encontraba foliada, no existe
evidencia documental que avale el análisis realizado por el Área Técnica y la UNPRE a
los efectos de cumplimentar la totalidad los procedimientos previstos en el Reglamento
Operativo con el fin de darle curso definitivo al estudio. (p.e: 1. Documentación que
acredite que el área técnica haya corroborado técnica y económicamente los
documentos finales presentados por las EB, y constancias de que se hayan elevado los
estudios para su aprobación por la UNPRE, 2. Notificación efectuada por la UNPRE a
la EB de la realización del estudio, conminándolas a que preparen y presenten las
propuestas definitivas, de conformidad con lo establecido por el artículo 8.4 del
Reglamento Operativo, y 3. Notificación efectuada por la UNPRE a la EB de la
aprobación definitiva de los proyectos).
g) No se tuvieron a la vista las órdenes de pago debidamente suscriptas e intervenidas por
responsables de la EB respaldando los pagos incluidos en la muestra.
Comentarios de la UNPRE:
a) No hay constancias en los archivos de la UNPRE que el Estudio AEE 45 fuera
seleccionado teniendo en cuenta lo establecido en los planes y prioridades nacionales.
b) No consta en los archivos de la UNPRE el listado inicial de Estudios que fueran
oportunamente acordados entre la SPE y el BID, de conformidad con lo establecido por
el artículo 4.6 del Reglamento Operativo, como así tampoco constancias que la lista
haya sufrido cancelaciones y/o modificaciones, ni constancias en los archivos de la
UNPRE que el Estudio AEE 45 formara parte del listado inicial de Estudios.
c) El estudio AEE 45 se enmarca dentro del procedimiento de formulación de proyectos
del Organismo Internacional. El carácter de los estudios encarados es a nivel de
factibilidad, siendo su propósito definir las estrategias y alcances de la intervención
necesaria en términos de viabilizar el fortalecimiento del primer nivel de atención,
incrementar la cobertura de salud de la población, particularmente de los grupos de
bajos ingresos, permitiendo el ascenso en niveles de complejidad y logrando la mayor
eficiencia, costo – beneficio – oportunidad en salud. Estos estudios responden a la
Primera y Segunda Misión de Identificación realizada por el Banco en las cuales se
53
definieron las bases de sustentabilidad técnica e institucional del Proyecto y se
definieron los aspectos particulares que requerían ser analizados con mayor grado de
profundidad.
d) Los objetivos del Programa de Modernización y Reforma del Sector Salud son: i)
Orientar la provisión de los servicios hacia los grupos mas carenciados de la población
de cada provincia, a partir de la utilización de criterios específicos de focalización. ii)
La reconversión de sistemas actuales de provisión de servicios organizados con base en
la oferta, hacia sistemas basados fundamentalmente en la demanda. iii) Sustitución de
los actuales mecanismos de remuneración del personal con la introducción progresiva
de sistemas de pago por capacitación y otros mecanismos alternativos basados en
incentivos. iv) La utilización creciente de sistemas de salud de la familia y la
organización de nuevos modelos de jerarquía de los servicios en forma más efectiva.
Cabe mencionar que el Estudio AEE 45 se trató de un Programa de Preinversión para la
Preparación del Programa citado ut-supra, por lo cual no es competencia de esta Unidad
acreditar las acciones implementadas en el Programa de Modernización y Reforma del
Sector Salud.
e) No consta en los archivos de la UNPRE “Guía de Procedimientos” donde se informara
la modalidad de tramitación de las solicitudes de desembolsos y por ende no consta la
recepción de la misma por parte de la Entidad Beneficiaria.
f) Mediante FAX de fecha 27 de mayo de 1998, la UNPRE pone en conocimiento de la
Entidad Beneficiaria la aprobación de los Términos de Referencia por parte del Banco,
con lo cual se estaba en condiciones de proceder a la firma del Convenio de
Transferencia de Recursos. Se entregó la documentación encontrada en los archivos de
la UNPRE que acredita las aprobaciones a los informes finales del Estudio.
g) No consta en los archivos de la UNPRE.
5) ESTUDIO CON PAGOS CENTRALIZADOS: BBB 38.
“Apoyo a la Coordinación Administrativa de la Subsecretaria de Inversión Pública y
Gasto Social”
Observaciones: Mediante Nota CAR-2587/98 del 16/06/98 el BID otorga la no objeción
54
al Estudio de la referencia por un importe de USD 90.000.-, a ser ejecutado en doce meses
y por un experto individual. La UNPRE nos informó que el estudio no cuenta con un
convenio subsidiario, debido a que se trató de un estudio con administración centralizada
cuya entidad beneficiaria era la Subsecretaría de Inversión Pública y Gasto Social. De la
revisión de los antecedentes de contratación y los pagos contabilizados durante el ejercicio
1999 por un importe de USD 45.000.- para este consultor surgieron las siguientes
consideraciones a formular:
a) No se tuvo a la vista documentación, ni se pudo verificar la metodología de búsqueda de
los postulantes para participar en la terna para la selección del consultor incluido en la
muestra.
b) Los TOR`s estipulan la contratación de un “Consultor Senior”, no constando en la
documentación proporcionada los requisitos establecidos, vigentes a ese momento, por
la UNPRE (descripción del puesto, principales funciones y tareas, requisitos
obligatorios, deseables, y correlación con los puestos establecidos en el D.92/95.); lo
cual no permite, por ejemplo, constatar el título profesional declarado en los currículos
por los postulantes.
c) Los tor´s adjuntos al contrato se encuentran inicialados en todas sus hojas por una sola
parte, no pudiendo constatar a quien corresponden (consultor, UNPRE o EB).
d) No surge del contrato ni de la documentación adjunta con los antecedentes de la
contratación, la categoría de honorarios (función y rango) que permita realizar el cruce
del honorario establecido en $ 7.500.- mensuales, con las escalas de honorarios vigentes
al momento de la contratación y de los pagos. Es del caso destacar que el importe
establecido corresponde a la función de máximo nivel contemplado (Coordinador
General Rango III) por el D.92/95, lo cual, por lo expuesto en b) precedente, no se
puede constatar que sea coincidente con los requisitos requeridos por la UNPRE para
Consultor Senior.
e) El contrato de servicios tiene fecha prevista de inicio durante el ejercicio 1998 y
finalización durante el ejercicio 1999, no contando con las aprobaciones respectivas del
Ministerio de Economía para el compromiso de fondos para el siguiente ejercicio.
55
f) Se ha podido observar que los pagos correspondientes a mayo y junio 1999,
establecidos por $ 6.000.- y $ 9.000.-, fueron abonados por $ 7.500.- respectivamente
cada uno, no dando cumplimiento al cronograma de pagos previsto por el cual el último
pago de $ 9.000.- representaba el 10% del monto contractual.
g) Con relación al informe final del consultor que se tuvo a la vista, se ha podido observar
que:
1.
Consiste en un producto descriptivo de las actividades llevadas a cabo y los
problemas detectados durante el desarrollo de las mismas, y del cual no surge la
presentación y cumplimiento de los seis productos previstos conforme lo establecido
en los apartados f) y g) de los TOR´s.
2.
Además, no se tuvo a la vista documentación debidamente suscripta por las partes,
que respalde una modificación de los TOR´s originales, y del contenido del informe
final a presentar.
3.
No se tuvo a la vista la aprobación expresa al informe final, por parte de la UNPRE
suscripta por el área técnica y debidamente conformada por el Director de la
UNPRE.
4.
El informe no se encuentra debidamente recepcionado por la EB y UNPRE, (sólo se
cuenta), con una nota de elevación del mismo por parte de la entidad beneficiaria a la
UNPRE de fecha 13/07/99, no se encuentra foliado, ni fue inicialado en todas sus
hojas.
Comentarios de la UNPRE:
a) La observación es correcta. No se encontró la documentación señalada.
b) No consta que en esa época fuera un procedimiento habitual de la UNPRE estipular en
los Términos de Referencia los requisitos establecidos a cumplimentar, en los cuales
constara la descripción del puesto, principales funciones y tareas, requisitos
obligatorios, deseables, y la correlación con los rangos establecidos en el Decreto Nº
92/95. En los precitados Términos de Referencias se aclara que el Consultor a contratar
debe ser un experto en temas de Administración Pública, con probada experiencia no
inferior a 5 años en tareas de Coordinación Administrativa, Presupuesto Público y
56
Administración Financiera, en Organismos Públicos Nacionales o Provinciales,
actividades que no requieren profesional específico alguno. La observación es correcta.
c) La observación es correcta. De acuerdo a lo cotejado con otros documentos, esta
Administración supone que la inicial de los Términos de Referencia corresponde a la
del Consultor.
d) Si bien es cierto que no consta en el contrato la categoría de honorarios, esta Unidad
considera que lo expuesto en el punto b) precedente justifica que el perfil de consultor a
contratar no está ligado con ninguna profesión en particular, y a su vez se trata de tareas
que se corresponden al nivel de Coordinador General citado en el Decreto Nº 92/1995.
e) Comentario no procedente
f) La observación es correcta.
g)
1. La observación es correcta y se deberían haber cumplido con los productos previstos
en TOR´s . No obstante cabe aclarar que se trataba de una locación de servicios.
Estimamos que no ha habido en aquella época documentación adicional atento a que
en contratos de igual naturaleza suscriptos con posterioridad al que es objeto de
análisis, no se previó la entrega de productos en forma de informes por cuanto se
estimó que el trabajo del consultor se agotaba en su propia ejecución.
2. La precariedad del archivo de buena parte de la documentación del PMP I a la que
tuvo que hacer frente esta gestión no ha permitido determinar la existencia de
documentación modificatoria de los Términos de Referencia del consultor.
3. El Área Técnica de la UNPRE, mediante Memo Nº 139 del 14 de julio de 1999
informa al Área Contable de la UNPRE, con copia al Director, la aprobación del
informe final del Consultor. Si bien el Director de la UNPRE no se expidió al
respecto, éste lo elevó al Organismo Internacional mediante Nota UNPRE Nº 429/99,
del cual obtuvo la No Objeción.
4. La observación es correcta.
6) RETENCIONES IMPOSITIVAS
Observaciones: El Programa actuó durante el ejercicio 1999, como agente de retención
57
por los impuestos a las ganancias y al valor agregado (IVA), utilizando el Nº de CUIT del
Ministerio de Economía (30-54667611-7), de la revisión realizada surgieron las siguientes
consideraciones a formular:
a) No se tuvo a la vista la autorización correspondiente, disponiendo que el Programa
actúe como agente de retención bajo la CUIT del Ministerio.
b) Además, no se tuvo a la vista documentación emitida por la dependencia del Ministerio,
y debidamente conciliada por la UNPRE, por la cual se le informa al Programa el
detalle nominativo de las retenciones que fueron incorporadas en las declaraciones
juradas mensuales presentadas ante la AFIP-DGI durante los ejercicios 1999 y/o 2000.
c) Las retenciones practicadas fueron ingresadas durante los ejercicios 1999 y 2000, en
fecha posterior al vencimiento de la obligación; no se tuvo a la vista documentación que
respalde el ingreso de los intereses resarcitorios correspondientes.
d) En relación a la deuda informada al 31/12/00 por un importe de USD 892,54 en
concepto de retenciones del impuesto a las ganancias contabilizadas al 31/12/98, no se
tuvieron a la vista los comprobantes de retenciones que le dan respaldo a las mismas.
e) En relación al Nº de CUIT informado para un consultor, en las Notas Nº 7 y 9 a los
estados financieros correspondientes a los ejercicios 1999 y 2000 respectivamente,
merece informar la observación realizada por esta auditoría para el mismo consultor con
respecto al préstamo 925/OC-AR ejercicio 2001: “En el caso de un consultor contratado
para la UNPRE se ha podido observar que mediante el formulario F.581 (presentado a
la AFIP-DGI el 09/12/97) el consultor le informa que la CUIT asignada bajo el N° 2003786323-9 era errónea siendo la correcta el N° 20-05472567-2”.
f) De los comprobantes de retenciones realizadas al consultor por los pagos centralizados
de honorarios incluido en la muestra, que se tuvieron a la vista, surgieron las siguientes
consideraciones a formular:
1. Carecen de número correlativo de emisión de comprobante. El número “46”
asignado en todos los certificados corresponde al Nº de identificación del consultor.
2. Los comprobantes de retención entregados al beneficiario, no fueron debidamente
recepcionados por éste, ya que carecen de firma y de fecha de recepción.
58
3. No exponen los datos de las facturas que originan la retención; es del caso destacar
que en la totalidad de los casos las facturas emitidas por el consultor poseen fecha
posterior a la del comprobante de retención y a la fecha de emisión de la orden de
pago. En el caso de la Factura C 0000-00000031 además, se ha podido observar que
fue emitida en fecha posterior (01/03/99) a la fecha de débito del cheque según
extracto (26/02/99).
4. El espacio destinado a domicilio del beneficiario se encuentra incompleto.
5. En el 37% de los comprobantes que se tuvieron a la vista, la firma inserta en el
espacio para “responsable de la UNPRE” carece de aclaración o sello con los datos
del firmante.
Comentarios de la UNPRE:
a) No consta en los archivos de esta Unidad autorización por parte del Ministerio,
disponiendo que el Programa actúe como agente de retención bajo el CUIT del
Ministerio.
b) Mediante Notas UNPRE 645/03 y 985/2003 se le solicitó a la Dirección General de
Administración copia de la documentación emitida por el SAF/TGN informando las
retenciones declaradas a la AFIP-DGI durante los ejercicios 1999 y 2000
correspondientes al Préstamo BID 740/OC-AR, obteniendo la siguiente respuesta en
fecha 16/09/2003 por Nota DCF Nº 126/03: “… Sobre el particular, le informamos lo
siguiente: en esos años algunas UEPEX procedieron, en forma indebida, a depositar
bajo el número de cuit del Ministerio de Economía, las retenciones impositivas que
practicaban, en lugar de inscribirse como agentes de retención ante el organismo
recaudador para depositar y presentar sus declaraciones juradas con número de cuit
propio. Como consecuencia de lo expuesto, esas unidades pretendían que el SAF del
Ministerio de Economía incluyera en sus declaraciones juradas del SICORE, las
retenciones efectuadas por ellas a sus beneficiarios. Esto no era posible porque,
evidentemente, el SAF no podía asumir la responsabilidad de firmar una declaración
jurada sobre retenciones que no había calculado, ni efectuado ni depositado, ya que esa
59
era una responsabilidad de cada unidad ejecutora que, como se sabe, ejecutan su
presupuesto en forma totalmente independiente del SAF. La solución al problema se
logró con la obtención del número de cuit por parte de las UEPEX ante la AFIP.
Desconocemos el tratamiento otorgado a las retenciones anteriores a la inscripción. Por
los motivos expuestos, nos vemos imposibilitados de dar una respuesta satisfactoria a su
pedido."
Por lo expuesto en esta Nota de la Dirección de Contabilidad y Finanzas recibida el 16
de septiembre próximo pasado, destacamos que fueron presentadas al Servicio
Administrativo Financiero los pagos a cuenta y el detalle analítico de las retenciones
contabilizadas hasta abril de 1999, y la UNPRE nunca recibió respuesta de las mismas
ni rechazo alguno.
c) Es correcto lo informado. Se canceló únicamente el capital.
d) De la documentación encontrada no surge la existencia de comprobantes de retenciones,
por lo que se deduce que la falta de pago de estas retenciones se desprende de la
omisión de la confección del certificado de retenciones de las mismas, constando la
retención únicamente en la orden de pago firmada por el consultor. A la fecha no
consta en los archivos de esta Unidad, reclamo alguno por parte de AFIP-DGI
relacionado a la deuda informada por la UNPRE en los Estados Financieros al
31/12/2000.
e) La observación es correcta. En los estados financieros definitivos, por un error
involuntario se informó la CUIT errónea del consultor.
f) Las observaciones son correctas.
7) TRANSFERENCIAS DE INVERSIONES POR APORTE LOCAL DEL 740/OC-AR
(PMP I) AL 925/OC-AR (PMP II)
Observaciones: De la revisión de la documentación proporcionada por el Programa
relacionada a las transferencias de inversiones al PMP II contabilizadas en un asiento
60
global el 31/12/99, por un importe de USD 46.220.- surgieron las siguientes
observaciones:
a) Si bien la UNPRE es la encargada de la administración de los dos Programas, la
transferencia de inversiones entre ambos se debería haber formalizado, mediante un
documento, debidamente suscripto y recepcionado por los responsables intervinientes,
que individualice y autorice los comprobantes a ser transferidos, indique la fuente de
financiamiento aplicada en los pagos, como así también una declaración de que no se
encontraban justificadas al Banco por el PMP I.
b) Los comprobantes, que se tuvieron a la vista proporcionados por la UNPRE, que
respaldan las transferencias de inversiones, carecen de sello de pagado con fondos del
740/OC-AR, no consta la fecha de recepción por parte del 925/OC-AR, y no fueron
intervenidos por la UNPRE con un sello indicando el Nº de justificación y Préstamo en
la cual fueron incluidos finalmente. En algunos casos se ha podido observar que los
comprobantes se encuentran emitidos para el préstamo 925/OC-AR.
c) Es del caso destacar que el asiento contable reflejando la transferencia de inversiones
es del 31/12/99, en fecha posterior a la recepción del BID de la justificación (04/08/99)
en la cual fueron incluidos.
d) La solicitud de desembolso Nº 16 correspondiente al 925/OC recepcionada por el BID
el 04/08/99, en la cual se rindieron comprobantes de ambos Programas, en las hojas
adjuntas identificadas como 1D se emitieron erróneamente como “Préstamo 740/OC”.
Comentario de la UNPRE: Se ha tomado conocimiento de las observaciones y estamos
de acuerdo con cada una de ellas. Se cuenta con un cuadro con el detalle de los pagos
realizados a través del Préstamo BID 740/OC-AR y justificados al BID a través del
Préstamo BID 925/OC-AR adjuntando recibos, facturas de los consultores y las órdenes de
pago que corresponden al Préstamo BID 740/OC-AR. Con respecto a la fuente de
financiamiento, la misma surge de la justificación presentada al Organismo Internacional
el 04/08/99 (Préstamo BID 925/OC-AR) y mediante Nota CAR-3886/99, el Banco no
emite objeciones. Asimismo se cuenta con las planillas resumen de las justificaciones
presentadas al Banco desde enero de 1998 al cierre del Programa, de las cuales no surge
61
que estos pagos se hallan justificado por el Préstamo BID 740/OC-AR.
8) APORTE LOCAL
Observación: De la respuesta recibida el 23/06/03 a nuestra circularización al Servicio
Administrativo Financiero (SAF), la misma informa que para el Programa, durante el
período comprendido entre el 01/01/99 al 31/12/00, hubo un desembolso de USD 127,94.
el cual no surge de los registros contables del proyecto.
Comentario de la UNPRE: No consta en nuestros registros contables un desembolso por
USD 127,94 (“Talleres Gráficos Mundial SA” -Orden de pago 40402 del 07/06/99)
informado por el SAF. Considerando que puede tratarse de un error involuntario del
Servicio Administrativo Financiero, solicitaremos nos informen el origen de esa orden de
pago. Asimismo, cabe aclarar que los pagos correspondientes al Préstamo BID 740/OCAR fueron efectuados centralizadamente desde la Unidad Ejecutora y no a través del SAF.
9) ENTIDADES BENEFICIARIAS Y ANTICIPOS
Observaciones: Al 31/12/99 el importe informado en los registros contables como
anticipos pendientes de justificar por las entidades beneficiarias ascendía a USD
124.242,25 los cuales incluían, entre otros, USD 116.467,62 que fueron reasignados a
inversiones por la UNPRE en el ejercicio 2000, atento que la entidad beneficiaria aportó
documentación en el mes de octubre de 2003. A la fecha de cierre del Programa el saldo
contable de anticipos asciende a USD 4.000.-.
a) En algunos casos de anticipos para la realización de estudios otorgados con saldos
pendientes de justificación al 31/12/99 y al 31/12/00 conforme surge de los registros
contables y de la documentación que se tuvo a la vista, surgieron las siguientes
consideraciones a formular:
1. No se tuvieron a la vista las notas emitidas (durante los ejercicios 1999/2000 a la
fecha) por la UNPRE, debidamente recepcionadas por la EB, reclamando la
justificación de dichos fondos, o su devolución, y en las cuales conste el
62
requerimiento expreso para que la EB exponga, de corresponder, los motivos a que
llevaron a los atrasos incurridos, y las respuestas obtenidas por parte de las entidades
beneficiarias.
2. Atento que la UNPRE no cuenta con la totalidad de la documentación se solicitó
informar y documentar las acciones llevadas por la UNPRE para constatar que estos
anticipos no corresponden a fondos que ya fueran rendidos por las entidades
beneficiarias y cuya aprobación y contabilización se encuentra pendiente por parte de
la UNPRE.
3. No se tuvo a la vista documentación por la cual la UNPRE realizó el seguimiento de
los fondos, pendientes de rendición al cierre de los ejercicios auditados, constatando
la existencia de los mismos en las cuentas bancarias en donde fueron transferidos
oportunamente o ante su inexistencia las rendiciones pendientes debidamente
conciliadas con la entidad.
4. Conforme a lo informado por la UNPRE en la nota 2, a los estados financieros al
31/12/2000, se ha podido observar que el importe de USD 640,33 en concepto de
anticipos fue contabilizado durante el ejercicio 2000 contra una cuenta de “gastos
UNPRE” sin contar con la documentación de respaldo ya que a criterio del Programa
los mismos revestían escasa significatividad.
5. La UNPRE no implementó un registro que contenga los datos de las cuentas
bancarias, relacionadas con el Programa, abiertas por las entidades beneficiarias. No
se tuvo a la vista documentación que respalde que la UNPRE cuenta con archivos
completos en donde conste que a la fecha de cierre del Programa la totalidad de las
cuentas corrientes bancarias utilizadas por las entidades beneficiarias abiertas para
los fines del Programa, se encuentran dadas de baja.
b) Se ha podido observar que no surgen de los registros contables del Programa cuentas
que reflejen las rendiciones presentadas por las EB’s que se encuentran en proceso de
aprobación por parte de la UNPRE, a efectos que la contabilidad refleje la naturaleza y
oportunidad de las operaciones.
c) Del relevamiento formal realizado a las justificaciones de las EB contabilizadas por la
63
UNPRE durante el ejercicio 1999 surgieron las siguientes consideraciones a formular:
1.
Se ha podido observar que la UNPRE no interviene con un sello de recepción la nota
de elevación de la justificación de la EB, ni la documentación adjunta (modelo 1D y
planillas resumen) tal que permita validar que la misma sea la efectivamente
presentada junto a dicha nota de elevación.
2.
No se tuvieron a la vista las aprobaciones emitidas por la UNPRE por las
justificaciones presentadas por las EB, que respaldan los importes contabilizados
como inversiones durante el ejercicio 1999, como así tampoco la comunicación
realizada a la entidad beneficiaria de los importes aprobados y de la documentación
impugnada, y constancia de la elevación de la respuesta y/o nueva presentación por
parte de la Entidad Beneficiaria
3.
Por lo expuesto, no se ha podido validar el criterio aplicado por la UNPRE para
asignar la fecha de imputación en la contabilidad de las inversiones incluidas en las
justificaciones presentadas por las EB.
4.
Se pudo observar que la documentación remitida por las entidades beneficiarias
adjuntas a las rendiciones por los pagos a los consultores que se tuvieron a la vista,
en la mayoría de los casos no cuentan con un sello de pagado en la documentación,
informando su cancelación con fondos provenientes del Préstamo 740/OC-AR, ya
que en su mayoría son emitidas a nombre de la entidad beneficiaria, como así
tampoco se encuentran intervenidas por la EB indicando los datos de la justificación
en la cual fue rendida a la UNPRE.
5.
La UNPRE registró contablemente los honorarios y pasajes y viáticos abonados a los
consultores por importes globales que representan la suma del detalle de los importes
correspondientes a esos conceptos discriminados en las planillas anexas a cada
justificación presentada por las entidades beneficiarias. En virtud de lo expuesto esta
auditoría debió remitirse a dichas planillas a fines de individualizar por ítem las
inversiones contabilizadas.
6.
La UNPRE contabilizó el día 19/02/1999 una devolución del estudio AEG 33 por $
30.824,20 acreditado en la cuenta del BNA en esa fecha; no se tuvo a la vista
64
documentación que respalde que los mencionados fondos provienen de la cuenta de
la EB.
d) No se tuvo a la vista constancia de presentación en la UNPRE, de los estados contables
semestrales, como así tampoco los reclamos por parte de la UNPRE por falta de
presentación, dando cumplimiento a lo establecido en el Reglamento Operativo del
Programa de las entidades beneficiarias con saldos pendientes y/o movimientos durante
los ejercicios bajo auditoría. Se recuerda la importancia de los mismos a efectos de
mantener conciliadas las cifras de manera oportuna entre las entidades y la UNPRE.
e) La UNPRE, como responsable de la ejecución del Programa, debería haber solicitado a
las respectivas entidades beneficiarias a la finalización de cada uno de los estudios con
ejecución descentralizada, que presenten para su aprobación definitiva y conciliación
con los registros del programa una rendición final que contemple la totalidad de los
fondos recibidos discriminados por fuente de financiamiento y las inversiones
clasificadas por categoría de gasto y fuente de financiamiento, y de corresponder el
saldo disponible o remanente de fondos a devolver a la UNPRE. Además, la aprobación
técnica final del estudio debería incluir expresamente la aprobación por parte del sector
contable-financiero de la rendición final mencionada. Se destaca que de las
circularizaciones enviadas a las entidades beneficiarias con pagos descentralizados, no
hemos recibido respuesta en la mayoría de los casos.
f) Respecto al importe de anticipos por USD 116.467,62 reasignados como inversiones en
el ejercicio 2000, se ha podido observar que incluyen gastos de ejercicios anteriores al
31/12/96 no pudiendo validar esta auditoría que los mismos no hayan sido
contabilizados en los registros anteriores al 01/01/97, ya que no se contó con los
registros a esa fecha (remite a B- 1) del presente).
g) Respecto a la documentación de respaldo que se tuvo a la vista por el estudio AEE43
surgieron las siguientes consideraciones a formular:
1. La transferencia de USD 34.275.- incluye el 50% del saldo de los honorarios (USD
30.275.-) y USD 4.000.-, en conceptos de pasajes y viáticos (exterior e interior)
previstos en el presupuesto de pagos adjunto a la solicitud Nº 1 de fondos, fondos
65
estos últimos que se encuentran aún pendientes de rendición al cierre del Programa.
2. No se tuvo a la vista la solicitud de fondos Nº 2 que respalde la transferencia de USD
34.275.-, y la correspondiente autorización por parte de la UNPRE.
3. Las rendiciones de anticipos por parte de la EB fueron realizadas como 100% BID
(USD 62.275.-), no siendo coincidente por fuente de financiamiento con lo
informado en las justificaciones al Banco (BID: USD 58.272,50 y LOCAL: USD
4.002,50). Se destaca que de los registros contables no se puede constatar la fuente
de imputación de las inversiones, como así tampoco sí el anticipo al que fueron
imputadas era de origen BID y/o local.
Comentarios de la UNPRE:
a) Con relación a las observaciones relacionadas sobre los estudios a los cuales se le
otorgaron anticipos y están pendientes al 31/12/00 respondemos lo siguiente:
1. No constan en los archivos de la UNPRE reclamos efectuados a las Entidades
Beneficiarias sobre la justificación de dichos fondos, de su devolución, ni
constancias sobre los motivos que llevaron a los atrasos incurridos. De todas formas,
mediante Circulares UNPRE Nº 545/03 del 17/07/03 y Nº 700/03 del 15/09/03 se les
solicitó a las Entidades Beneficiarias un estado de situación de los estudios.
2. Respecto de la observación presentada en este punto, cabe realizar los siguientes
comentarios. Respecto a los anticipos de los Estudios ACE 37 y BBB 01 y, con
motivo de la respuesta de la circularización a la entidad beneficiaria, surgieron
nuevos elementos. En efecto, la Entidad Beneficiaria (Superintendencia de Riesgos
del Trabajo) nos hizo entrega de un detalle de los fondos recibidos y justificados que
se condice con la contabilidad del año 1997, y una devolución de fondos en el año
1998 contabilizada por error afectando el saldo del estudio BBB 1 cuando
correspondía a los 2 estudios. Se realizó el control del saldo de inicio a 1997 y los
fondos justificados por la EB resultando que para el estudio BBB 1 no se encuentran
contabilizadas las justificaciones 11 a 15 de la EB, y del estudio ACE 37 una
justificación de la EB, y todos estos fueron justificados al Organismo Internacional.
Se realizaron los asientos correspondientes en el año 2000 a los efectos de subsanar
66
estas deficiencias localizadas, y se reasignan los anticipos pendientes de justificar
como inversiones.
3. La constancia de existencia de los fondos pendientes de rendición al 31/12/00 surge
exclusivamente de los mayores contables de cada estudio. No consta en los archivos
de la UNPRE ni libros bancos emitidos por las Entidades Beneficiarias, ni extractos
bancarios, etc.
4. La observación es correcta. Los saldos de las diferentes entidades beneficiarias eran
de escasa significatividad. A continuación se expone un detalle de los mismos y las
cuentas abiertas, se informa que se efectuó el reclamo al estudio de mayor monto
(AEE08), mediante circular 623/03 del 15/08/03. Asimismo se destaca de la lectura
del cuadro que el monto de 716,40.- corresponde al Estudio AEE 17.10 y existe un
monto de -716.- en el Estudio AEE 17.02 siendo los dos estudios pertenecientes a la
misma Entidad Beneficiaria.
Estudio
Monto dado de baja
Cuenta BNA
AEE5
241,86
2.516/64
AEE45
-0,30
3.039/57
AEE46
-0,22
54.780/40
AEE08
355,01
2.736/96
AEE15
44,08
2.807/79
716,40
-0,50
-716,00
640,33
2.869/39
2.945/16
2.869/39
AEE17.10
AEG32.01
AEE17.02
TOTALES
5. No consta en los archivos de la UNPRE registro alguno conteniendo los datos de las
cuentas bancarias relacionadas con el Programa.
b) No se encontraba previsto en el plan de cuentas registrar las justificaciones pendientes
de aprobación, con lo cual no surge de la contabilidad la fecha de presentación de las
justificaciones.
c) Con relación a las observaciones relacionadas sobre las justificaciones de las Entidades
Beneficiarias contabilizadas por la UNPRE durante el ejercicio 1999 respondemos lo
siguiente:
67
1. La observación es correcta.
2. No era un procedimiento habitual de la Unidad comunicar a las Entidades
Beneficiarias las aprobaciones de las justificaciones presentadas. Las mismas se
confirman con la entrega de los posteriores desembolsos. Respecto a los rechazos la
observación es correcta, debido a que no consta en los archivos de esta Unidad
constancias de la documentación que se impugnó.
3. La presente gestión desconoce el criterio aplicado en los ejercicios que son objeto de
auditoría.
4. La observación es correcta.
5. La observación es correcta.
6. Se cuenta con la Nota UIyR Nº 13/99 mediante la cual la Coordinadora de la entidad
Beneficiaria reintegra el remanente de fondos a la UNPRE.
d) La observación es correcta, ya que no se consta en los archivos de la UNPRE
constancias de presentación en la Unidad, de los estados contables semestrales, como
así tampoco los reclamos por la falta de presentación.
e) La observación es correcta. Cabe destacar, que dado el tiempo transcurrido, la UNPRE
debió circularizar al Organismo Responsable de las Entidades Beneficiarias debido a la
conclusión de gran parte de dichos estudios.
f) Pongo en vuestro conocimiento el procedimiento aplicado por el consultor ad-hoc,
mediante el cual se valida que las rendiciones de los estudios ACE37 y BBB01 no
fueron contabilizadas en períodos anteriores al ejercicio 1997, y que surge de papeles de
trabajo:
• Si bien se ha manifestado la no existencia de registros anteriores a 1997, el saldo
inicial de los estudios en cuestión se entiende refleja el cúmulo de justificaciones de
la entidad beneficiaria a esa fecha
a la UNPRE, siendo las sumas de estas
justificaciones similar a ese importe, con una diferencia no significativa.
• Si bien es cierto que pueden haber sido contabilizadas en el año 1996 en el saldo de
inicio del año 1997 del Estudio y en los anticipos a justificar, se entiende que no
fueron contempladas, por lo tanto, al detectar la mayor justificación al Organismo
68
Internacional y de la denuncia de haber justificado todo por parte de la entidad
beneficiaria; se procedió a subsanar la omisión.
• Se cuenta con las justificaciones Nº 27, 30 y 47 al BID, donde consta que los
importes contabilizados (que dan origen a esta observación) fueron justificados al
Organismo Internacional.
g) Con relación a las observaciones relacionadas sobre la documentación de respaldo
del Estudio AEE 43 respondemos lo siguiente:
1.
La observación es correcta.
2.
No consta en los archivos de la UNPRE copia de la solicitud de fondos Nº 2, pero sí
está la orden de pago Nº 14/99 mediante la cual la UNPRE emite el cheque.
3.
Los registros contables que llevaba la UNPRE en esa oportunidad no contaban con la
apertura por fuente de financiamiento, y atento que todos los fondos de fuente 22
fueron justificados al Organismo Internacional y/o devueltos, se entiende que los
saldos pendientes de justificar corresponden a fondos de fuente 11.
10) SOLICITUDES DE DESEMBOLSOS PRESENTADAS AL BID
Observaciones: En virtud de las observaciones de tipo formal que surgieron de la revisión
preliminar realizada sobre la documentación recibida de la UNPRE dando cumplimiento
al requerimiento de esta auditoría con relación a las justificaciones de desembolsos
presentadas y aprobadas por el Banco, durante el ejercicio auditado, (Nº: 59 a 67), en
especial relacionadas con las planillas identificadas como “1.E”, “1.D –Resumen” y “1.DPlanilla detalle de gastos”, y de la carencia de firmas por parte de los responsables del
Programa, se solicitó a la UNPRE que proceda a intervenir la documentación que integran
cada una de las justificaciones mencionadas inicialando y certificando que la misma es
“copia fiel del original” de la que fue presentada definitivamente al BID y posteriormente
aprobada. Además, únicamente se encuentra intervenido con el sello de recepción por parte
del Banco el Formulario de solicitud de desembolso (excepto para las solicitudes Nº 62 y
63 que carecen de recepción), no pudiendo validarse que la totalidad de la documentación
adjunta a las mismas sean las presentadas y que tuvo a la vista el Banco para su revisión:
69
a) Desde las justificaciones Nº 59 hasta la Nº 67 se observó un error de traslado de
importes en defecto correspondientes a la categoría “02.01.00” de USD 3.750.-. La
UNPRE nos suministró la emisión de nuevos modelos de “detalle de pagos de control
de desembolsos y aportes locales modelo 1E” subsanando el error con el sello “es
copia”, que no contienen las firmas de los responsables a esa fecha, y de los cuales no
se puede validar si fue presentado al BID.
b) En la justificación Nº 65 se pudo observar que las planillas Modelo “1D-Detalle de
Pagos”, adjuntas, exponen erróneamente el Nº de justificación con respecto al expuesto
en la hoja resumen correspondiente.
Comentarios de la UNPRE: De acuerdo a lo solicitado en vuestro memorando, se trabajó
conjuntamente con la AGN en los archivos de ésta Unidad, obteniendo fotocopias de
aquellas Planillas Modelo 1.D y 1.E (firmadas por la Administración que oportunamente
las presentó al BID), certificando con sello de “es copia” aquellas planillas entregadas
oportunamente sin firma a la AGN. La inicial puesta en el precitado sello es del contador,
que es contratado ad-hoc, y que oportunamente relevó la documentación en el BID.
a) Entendemos que las planillas subsanadas fueron debidamente presentadas al Banco
aunque no tenemos constancia de ello.
b) La observación es correcta.
11) RESPUESTA ASESORES LEGALES DEL PROGRAMA
Observación: Mediante Nota UNPRE 531/2003 del 11/07/2003 se nos eleva la
Providencia Judicial D.G.A.J. Nº 2026 Exp-S01: 0018712/2003 en respuesta a nuestra
circularización a los asesores legales del Programa; en la misma el Coordinador de Juicios
de la Dirección de Gestión y Control Judicial (D.G.A.J.) del Ministerio de Economía y
Producción si bien informa que no existen constancias de litigios, reclamos y juicios
pendientes relacionados con el Programa, solicita al Programa que le proporcione mayores
datos para poder individualizar los juicios que pudieran tramitar ante la Dirección General
de Asuntos Jurídicos relacionados con el Préstamo 740/OC-AR. No se obtuvo respuesta
70
adicional por parte de la mencionada Dirección.
Comentario de la UNPRE: Si bien la Dirección de Gestión y Control Judicial del
Ministerio de Economía y Producción solicita a la UNPRE proporcionar mayores datos
para poder individualizar los juicios que pudieran tramitar ante la Dirección General de
Asuntos Jurídicos relacionados con el Préstamo BID 740/OC-AR, pone en conocimiento
de la UNPRE que en su sistema de seguimiento no existen constancias de litigios, reclamos
y juicios pendientes relacionados con el Programa Multisectorial de Preinversión I. Cabe
aclarar que lo solicitado a la precitada Dirección se desprende del contenido de vuestra
Nota Nº 206/02 D.C.E.E., y la UNPRE, según lo manifestado en la Nota UNPRE Nº
477/03, puso en conocimiento de la Auditoría General de la Nación no verificar en sede de
esta Unidad litigio, reclamo ni juicio pendiente alguno relacionados con el Programa
Multisectorial de Preinversión I, con lo cual los datos proporcionados a dicha Dirección
son todos los que están al alcance de la UNPRE.
RECOMENDACIÓN GENERAL
El Programa 740 tuvo como objeto "…apoyar el proceso de desarrollo económico y social de la
República Argentina mediante el financiamiento de estudios…", para lo cual se otorgaron
inicialmente 24.000.000.- de dólares estadounidenses. En el considerando del Decreto que
aprueba el Modelo de Préstamo de referencia se destaca que los estudios a financiar debían estar
"… orientados a la preparación de los proyectos prioritarios del Sector Público en el país…".
Atento a ello surge como claramente necesaria la implementación de un sistema de resguardo
documental y de archivos, (tanto en soporte magnético como por cualquier otro sistema
adecuado), que procure la conservación y guarda de la misma por un lapso de tiempo razonable,
y la adecuada formalización del traspaso a archivo definitivo por las autoridades a cargo, aún
después de haberse operado la finalización del Programa, ya que esto no implica el
desconocimiento del destino de la documentación. Muy por el contrario, los resultados arrojados
por los estudios financiados por el Programa deberían ser utilizados por el resto del sector
público, ya que el fin del desarrollo de este tipo de Programas es brindar nuevas herramientas de
71
gestión que favorezcan el crecimiento del país. Esto adquiere superlativa relevancia cuando los
programas son continuados por otros, ya que en este caso, el análisis de los resultados arrojados
por el primero determinarán el desarrollo del segundo.
La implementación de manuales de procedimientos; de registraciones que surjan de un sistema
orgánico e integral que arrojen información confiable; de procedimientos de contrataciones que
aseguren la transparencia en el proceso de selección y un seguimiento y control de los términos
de referencia pactados que asegure el cumplimiento de los mismos; de conciliaciones periódicas
y oportunas con las registraciones contables de las entidades beneficiarias a fines de contar con
información homogénea y de acortar los plazos entre la fecha de los pagos, rendiciones,
aprobaciones y contabilización por el Programa; de mecanismos de control interno adecuados
que garanticen un adecuado manejo de los fondos públicos del efectivo cumplimiento de la
normativa fiscal vigente; de documentar adecuadamente acorde a la normativa y de la emisión de
las autorizaciones necesarias para las transferencias extraprogramáticas son, entre otros, aspectos
a ser superadas a fin de asegurar una correcta gestión del Programa.
BUENOS AIRES, 13 de noviembre de 2003.
Dra. Silvina NEGRO
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora DCEE. AGN
Coordinadora DCEE. AGN
Jefe DCEE. AGN
72
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROGRAMA MULTISECTORIAL DE PREINVERSIÓN”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 740/OC-AR BID
(Ejercicios finalizados el 31 de diciembre de 1999 y
el 31 de diciembre de 2000 –ejercicio de cierre del Programa)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- test o pruebas de transacciones;
- análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- análisis de legajos de consultores;
- análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los desembolsos;
- análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del Proyecto;
- reconciliaciones bancarias;
- cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/99 y al 31/12/00 con las
imputaciones efectuadas en los registros contables y contra documentación respaldatoria;
- examen del cumplimiento de las cláusulas contractuales aplicables en el período;
- como así también la aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios en las circunstancias.
73
Se expone en las tablas siguientes el alcance que comprendió nuestro examen:
a) Orígenes de fondos:
Ejercicio 1999: el 100% de los orígenes de fondos del ejercicio expuestos en el estado
financiero.
Orígenes de fondos
BID
Aporte Local – Nación
Aporte Local – EB.
Total
Total en valores absolutos
Total universo
USD
590.153,93
(86.220,00)
.503.933,93
Total muestra
USD
590.153,93
(86.220,00)
503.933,93
(%) muestra
676.373,93
676.373,93
100,00 %
100,00 %
100,00 %
.-
Ejercicio 2000: el 62,76 % de los orígenes de fondos del ejercicio expuestos en el estado
financiero.
Orígenes de fondos
BID
Aporte Local – Nación
Aporte Local – E.B.
Total
Total en valores absolutos
Total universo
USD
.(333.424,01)
462.758,57
129.334,56
Total muestra
USD
(333.424,01)
166.253,72
(167.170,29)
(%) muestra
796.182,58
499.677,73
62,76 %
.100,00 %
35,93 %
-
a) Aplicación de fondos:
Ejercicio 1999: el 58,37 % de las aplicaciones de fondos del ejercicio expuestos en el
estado financiero.
Aplicaciones de fondos
Subcomponente A
Subcomponente B
UNPRE
Transferencias UNPRE 925/OC
FIV
Total
Total en valores absolutos
Total universo
USD
480.540,02
45.000,00
653,60
(46.220,00)
.479.973,62
572.413,62
Total muestra
USD
242.261,55
45.000,00
653,60
(46.220,00)
241.695,15
334.135,15
(%) muestra
50,41 %
100,00 %
100,00 %
100,00 %
.58,37 %
Ejercicio 2000: el 28,80 % de las aplicaciones de fondos del ejercicio expuestos en el
estado financiero.
Aplicaciones de fondos
Subcomponente A
Subcomponente B
UNPRE
FIV
Total
Total universo
USD
491.727,06
87.499,13
797,38
.580.023,57
Total muestra
USD
166.253,72
797,38
167.051,10
(*) luego de ajustes contables por $ 116.467,62 realizados por la UNPRE en octubre 2003.
74
(%) muestra
(*) 33,81 %
.100,00 %
.28,80 %
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas cabe destacar que los actuales responsables de la Unidad de Preinversión
no obstacularizaron nuestra gestión, otorgando las facilidades que posibilitaron la realización de
las tareas de campo.
BUENOS AIRES, 13 de noviembre de 2003.
Dra. Silvina NEGRO
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora DCEE. AGN
Coordinadora DCEE. AGN
Jefe DCEE. AGN
75