2010_210info.pdf

- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN Índice del Informe de Auditoría
- Actuación AGN N° 180/08 INFORME DE AUDITORÍA ...........................................................................................................1 1 OBJETO DE AUDITORÍA.......................................................................................................1 2 ALCANCE DEL EXAMEN ......................................................................................................1 3. ACLARACIONES PREVIAS...................................................................................................6 4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES..............................................................................32 5. COMUNICACIÓN AL ENTE:...............................................................................................44 6. RECOMENDACIONES:.........................................................................................................44 7. CONCLUSIONES: ..................................................................................................................45 8. LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME: ..........................................................46 ANEXO I: MUESTRA .....................................................................................................................47 ANEXO II: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS OPERACIONES A MARZO 2008:...............48 ANEXO III: LAS SOCIEDADES CONSTITUIDAS POR ENARSA............................................72 ANEXO IV: AREAS OFF-SHORE................................................................................................74 ANEXO V: DESCARGO DEL AUDITADO ................................................................................75 ANEXO VI: ANÁLISIS DEL DESCARGO................................................................................104 Gerencia de Entes Reguladores y Empresas Prestadoras de Servicios Públicos
Departamento de Control de los Sectores de Energía y Agua
- Año 2010 -
1
INFORME DE AUDITORÍA
Al Señor Presidente de Energía Argentina Sociedad Anónima
Sr. Ing. Exequiel Omar Espinosa
Av. Del Libertador 1068
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito de
la Energía Argentina Sociedad Anónima con el objeto que se detalla en el apartado 1.
1
Objeto de Auditoría
“ENARSA – Energía Argentina Sociedad Anónima- Gestión”
El período auditado abarcó desde abril del año 2006 hasta marzo del año 2008.
2
Alcance del examen
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
Auditoría General de la Nación, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictada en virtud de
las facultades conferidas por el artículo 119, inciso b) de la Ley N° 24.156, habiéndose
practicado los siguientes procedimientos:
2.1. Relevamiento y análisis del marco jurídico aplicable

Ley Nº 26154 (B.O. 1/11/2006) Hidrocarburos: En el marco de la ley 17319 se crean
regímenes promocionales para la exploración y explotación de hidrocarburos que
serán de aplicación en todas las provincias que conforman el territorio de la República
Argentina, que se adhieran al mismo, y en la plataforma continental Argentina.

Ley Nº 25943 (B.O. 03/11/2004) - Crea la Empresa Energía Argentina S.A.

Ley Nº 24076 (B.O. 12/06/1992) - Marco Regulatorio de la Actividad. Privatización
de Gas del Estado. Creación de ENARGAS.
1

Ley Nº 24065 (B.O. 16/01/1992) - Régimen de la Energía Eléctrica. Generación,
transporte y distribución de electricidad. Objeto. Provisión de servicios. Exportación e
importación. Tarifas. Adjudicaciones. Ente Nacional Regulador. Fondo Nacional de la
Energía Eléctrica. Procedimientos y control jurisdiccional. Ámbito de Aplicación.
Modificaciones a la ley 15336. Privatización. Adhesión.

Ley Nº 19550 (B.O. 25/04/1972) - Ley de Sociedades Comerciales, Sección V, De la
Sociedad Anónima.

Ley Nº 17319 (B.O. 30/06/1967) - Ley de Hidrocarburos

Ley Nº 15336 (B.O. 22/09/1960) – Régimen de la Energía Eléctrica: Quedan sujetas
a las disposiciones de la presente ley y de su reglamentación las actividades de la
industria eléctrica destinadas a la generación, transformación y transmisión, o a la
distribución de la electricidad, en cuanto las mismas correspondan a la jurisdicción
nacional, con excepción del transporte y distribución de energía eléctrica cuando su
objetivo principal fuera la transmisión de señales, palabras o imágenes, que se regirán
por sus respectivas leyes especiales.

Decreto Nº 938 (B.O. 19/07/2007) - Se instruye al Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios, en su carácter de accionista mayoritario de
ENARSA, a adoptar los recaudos necesarios para la adquisición e instalación de 5
centrales de Generación Eléctrica a gas.

Decreto Nº 805 (B.O. 28/06/2007) – Se instruye al Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios, en su carácter de accionista mayoritario de
ENARSA, a adoptar los recaudos necesarios en la construcción del Gasoducto del
Noreste Argentino (GNEA)

Decreto Nº 267 (B.O. 27/03/2007) – Se otorga a ENARSA una concesión de
transporte de gas. Declárese de Interés Público Nacional la construcción del
Gasoducto del Noreste Argentino, cuyo objetivo es promover el abastecimiento de gas
natural en las regiones del Noreste Argentino no cubiertas actualmente con dicho
2
servicio, contribuir a asegurar el abastecimiento doméstico de energía y aumentar la
confiabilidad del sistema energético

Decreto N° 1692 (B.O. 2/12/2004) - Aprueba el estatuto social de ENARSA.

Decreto Nº 1529 (B.O. 3/11/2004) - Promulga la ley 25943 de creación de ENARSA.

Decreto Nº 677 (B.O. 28/05/2001) – Aprueba el régimen de transparencia de la oferta
pública. Obligaciones de los participantes. Auditores externos y Comité de Auditoría.

Decreto Nº 634 (B.O. 17/4/91) - Reconversión del sector eléctrico
objetivos -
alcances - periodo de transición - mercado eléctrico - planes empresariales.

Resolución ME y P Nº 286 (B.O. 4/04/2007) – Aprueba el presupuesto del ejercicio
2007 de la Empresa ENARSA, actuante en el área del Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios.

Resolución SE Nº 220 (B.O. 22/01/2007) - Habilita la realización de Contratos de
Abastecimiento entre el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y las ofertas de
disponibilidad de generación y energías asociadas adicionales, presentadas por parte
de agentes generadores, co-generadores o autogeneradores que hasta esa fecha no
fueran agentes del Mercado Eléctrico Mayorista. A su vez, determina las
características de esos contratos y habilita al Estado Nacional, ENARSA, o quien
determine el Señor Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, a
ser parte, en todos aquellos proyectos de instalación de generación adicional, de las
ofertas de disponibilidad de generación y energía asociada adicionales en los que
participe el Estado Nacional, ENERGIA ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA
(ENARSA), o los que el Señor Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios así lo determine.

Resolución MEyP Nº 568 (B.O. 31/07/2006) – Aprueba el presupuesto del ejercicio
2006 de la Empresa ENARSA, actuante en el área del Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios.
3

Resolución MPFIPyS Nº 1299 (B.O. 20/07/2006) – Homologa el Convenio marco
creación de la Base de Datos de Hidrocarburos.

Resolución ENARGAS Nº 3416 (B.O. 14/02/2006) - Inscripción provisoria de
ENARSA en el Registro de Comercializadores y Contratos de Comercialización del
ENARGAS.

Resolución MEyP Nº 47 (4/1/2006) – Aprueba el presupuesto del ejercicio 2005 de la
Empresa ENARSA, actuante en el área del Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios.

Resolución SE Nº 1836 (B.O. 28-11-2005) instruye a la Compañía Administradora
del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima a proponer a la Secretaria de
Energía el reconocimiento de la totalidad de los costos mínimos de operación y
mantenimiento verificados a las empresas de generación hidroeléctrica, de módulo
igual o menor a sesenta megavatios.

Resolución SE Nº 757 (B.O. 30/05/2005) - Determina el 31/03/06 como fecha límite
para que Petróleo Brasileiro S.A. -a través de PETROBRAS Participaçoes S.L.cumplimente su compromiso irrevocable de desinversión de su participación
accionaria en la Compañía Inversora de Transmisión Eléctrica (CITELEC S.A.),
sociedad controlante de la Compañía de Transporte de Energía Eléctrica en Alta
Tensión (TRANSENER S.A.).

Resolución MPFIPyS Nº 1099 (B.O. 5/1/2005) - Designa Directores titulares y
suplentes de ENARSA.

Resolución ENRE Nº 194 (B.O. 25/03/2004) - Autoriza a ENARSA a el acceso a la
capacidad de transporte del Mercado Eléctrico Mayorista del Sistema Patagónico,
para vincular el parque de generación eólico Barda de 9,6 Mw de potencia total
instalada, mediante una línea de 33 Kv " Barda Sur" de 5,4 km a la red del gran
usuario mayor GUMA SERVICOOP, quien cumplirá el rol de prestador adicional de
la
función técnica de transporte PAFTT, para vincularse al MEMSP en Puerto
Madryn, Provincia de Chubut.
4

Resolución SE Nº 410 (B.O. 19/12/2001) - Autoriza a ENARSA a ingresar como
Agente Generador del Mercado Eléctrico Mayorista del Sistema Patagónico, en virtud
de su titularidad sobre el Parque Eólico Barda de 9,6 MW de potencia, ubicado en la
Ciudad de Puerto Madryn, conectada a la Subestación Transformadora, propiedad de
SERVICOOP de 33 KV, conectada al Sistema Patagónico en el Nodo Dirección
Planta de Aluminio Celdas 3 y 9, propiedad de la empresa TRANSPA S.A. con fecha
prevista de inicio de la actividad comercial el 15/03/2002.

Resolución ex–SE Nº 61 (B.O. 13/05/1992) - Organización del sistema físico del
Mercado Eléctrico Mayorista. Agentes reconocidos. Organización. Procedimientos
para la programación de la operación, el despacho de cargas y el cálculo de precios.
Sanciones por falta de pago. Disposiciones transitorias. Ámbito de aplicación y
vigencia.
2.2. Entrevistas concertadas
Con la Auditoría Interna; la Gerencia de Administración y Finanzas y con los
responsables de las áreas Energía Eléctrica; Gas y Base de Datos Integral de Hidrocarburos,
dependientes de la Gerencia de Operaciones.
2.3. Requerimientos de información
Nota AGN N° 27/08 AG5 de fecha 07 de mayo de 2008, cumplimentada por su
similar Nº P1625 de fecha 19 de junio de 2008, recepcionada en fecha 20 de junio de 2008.
2.4. Evaluación:
2.4.1.- La integración y desempeño de los órganos y las comisiones previstas en las
normas de creación y la estructura administrativa de la sociedad.
2.4.2.- La elaboración e implementación de manuales de procedimientos.
2.4.3.- La asignación de funciones y responsabilidad de las autoridades en los distintos
niveles de la empresa.
2.4.4.- La organización y calidad del sistema de control interno.
5
2.5. Relevamiento:
A efecto de definir la muestra a seleccionar se procedió a relevar la totalidad de los
proyectos que ENARSA llevó a cabo a través de participación accionaria, composición de
nuevas sociedades, mediante contratos asociativos o sin participación de terceros a nivel de
alianzas estratégicas las que se encuentran detalladas en el Anexo II – Descripción General
de las operaciones.
2.6. Determinación de Muestra:
La muestra se encuentra detallada en el Anexo I del presente Informe.
En base a la muestra determinada, se procedió a analizar:
2.6.1. Los proyectos de negocios realizados por ENARSA sin participación de
terceros a nivel de alianzas estratégicas.
2.6.2. Plazos, monto de los proyectos, formas de financiamiento y grados de avance.
2.6.3. El grado de avance de la implementación de la Base de Datos Integral de los
Hidrocarburos prevista en las normas de creación.
En oportunidad de esta primera auditoria, no se incluye en la muestra ni en el alcance
del presente, los proyectos que ENARSA llevó a cabo a través de participación accionaria o
composición de nuevas sociedades o a través de contratos asociativos.
Las tareas de campo propias del objeto de examen han sido desarrolladas entre el 12
de mayo y el 28 de noviembre de 2008.
3. Aclaraciones previas
Con el crecimiento de la demanda energética a partir del año 2003, luego de un
amecetamiento, se generó una problemática en el sector, a nivel normativo, económico e
institucional.
6
Con el fin de afrontar esta situación, se tomaron un conjunto de medidas presentadas
como un Plan Estratégico, cuyo eje principal fue, entre otros aspectos, la inversión en materia
de infraestructuras, la concientización social para una mejor eficiencia energética, el
desarrollo de energías renovables, la compra de fuel-oil a Venezuela, de gas a Bolivia, de
electricidad a Brasil y la creación de Energía Argentina Sociedad Anónima (ENARSA) como
nuevo actor en el mercado energético.
3.1. Norma de creación
La empresa ENARSA se creó por la Ley Nº 25.943, promulgada mediante Decreto Nº
1529/04.
Se rige por la Ley de creación; su Estatuto (Decreto Nº 1692/04) y el régimen de la
Ley de Sociedades Comerciales (Capítulo II – Sección V de la Ley N°19.550 y sus
modificatorias).
Por estatuto social queda constituida a partir del 29 de diciembre del 2004. Su
personería jurídica fue inscripta en la Inspección General de Justicia (IGJ) el 2/02/2005.
El tiempo de duración de la sociedad es de 99 años.
3.1.1. Objeto Social1
Consiste en llevar a cabo por sí, por intermedio de terceros o asociado a terceros, la
exploración y explotación de hidrocarburos sólidos, líquidos y/o gaseosos, transporte,
almacenaje, distribución, comercialización e industrialización de estos productos y sus
derivados, así como la prestación del servicio público de transporte y distribución de gas
natural, pudiendo desarrollar para ello todas las operaciones que resulten necesarias para
facilitar la consecución del mismo.
También está facultada para generar, transportar, distribuir y comercializar energía
eléctrica por sí, por intermedio o asociado a terceros; asimismo puede realizar actividades de
1
Artículo 1º de la ley 25.943
7
comercio vinculadas con bienes energéticos y desarrollar cualquier actividad prevista en su
objeto, tanto en el país como en el extranjero.
Conforme el Marco Normativo, la Sociedad debe atenerse a la normativa emitida por
la Secretaría de Energía de la Nación, y entes reguladores como el ENARGAS, ENRE,
además de la ley de Defensa de la Competencia, la Ley de Hidrocarburos, y otra normativa
específica aplicable a los proyectos, en particular en los que ENARSA participe en el futuro.
3.1.2.- Capacidad
La ley de creación2 le reconoce a la Sociedad, en lo que respecta a hidrocarburos, la
titularidad de los permisos de exploración y de las asociaciones de explotación sobre la
totalidad de las áreas marítimas nacionales que no estuvieran adjudicadas a la fecha de su
creación3. A su vez, determina que los procesos de asociación que realice en este sentido,
deberán observar mecanismos de transparencia y competencia que respeten lo establecido en
la ley de hidrocarburos.
Por otra parte, el estatuto establece que tiene plena capacidad jurídica para adquirir
derechos, contraer obligaciones y celebrar todos los actos admisibles por las leyes.
La ley faculta a la Sociedad a suscribir convenios con empresas públicas o privadas,
nacionales o extranjeras para el desarrollo de su actividad. (Art.6)
3.1.3.- Estatuto Social
Debe contener los requisitos exigidos por la Ley de Sociedades Comerciales con
sujeción a determinadas pautas como denominación de la Sociedad; composición de su
capital social; conformación del Directorio y del órgano de Fiscalización, entre otras.4
2
Dictamen PTN 254:435 del 12/09/05. Le otorga a ENARSA la “titularidad excluyente” de las dos áreas
petroleras (CAA1 y CAA8. La denominación CAA significa Costas Afuera Argentina) concesionadas por
Petrobras Energía S.A, un día después de la creación de la petrolera estatal.
3
Artículo 2º de la Ley 25.943
4
Artìculo 5º de la Ley 25943
8
3.1.4.- Capital Social, Acciones y Accionistas
La composición del Capital está integrada por Acciones de titularidad del Estado
Nacional conforme la siguiente clasificación:
.- Acciones clase A ordinarias, de un (1) voto por acción, de carácter intransferible,
representan el 53% del capital societario.
.- Acciones clase B y C ordinarias escriturales, con derecho a un (1) voto por clase,
representan hasta el 12% del capital societario y son de titularidad de las jurisdicciones
provinciales que las suscriban.
.- Acciones clase “D” de oferta pública que representa un total del 35% del capital
societario. Dichas acciones serán preferidas patrimoniales5, sin derecho a voto. En ese
sentido se destaca que, a la fecha de cierre de las tareas de campo, la Empresa no ha
ejercido ninguna acción tendiente a ofrecer en la Bolsa de Comercio dichas acciones.
.- Acciones clase “E” ordinarias; sin derecho a voto y de oferta pública. La sociedad
podrá transformar acciones clase “D” en acciones clase “E”. También podrá emitir
obligaciones negociables. Dichas obligaciones podrán transformarse en acciones clase
“E”.
El Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios ejerce los
derechos accionarios del estado nacional y representa al Estado Argentino en las Asambleas
que se celebren.
Las acciones preferidas patrimoniales clase D dan derecho a la designación de un
Síndico, que a la fecha ha sido nombrado a propuesta de SIGEN.
Respecto de las acciones clase B y C (titularidad de las jurisdicciones provinciales
que las suscriban) se puntualiza que se han incorporado las provincias de Chubut, Formosa,
La Pampa, Buenos Aires, Jujuy, San Juan, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Chaco, Mendoza,
Corrientes, Córdoba, Santiago del Estero y Rio Negro como accionistas de la empresa, en un
5
La preferencia patrimonial consiste en la antelación del reembolso de su valor nominal, en el caso de
liquidación y en el cobro de dividendo preferenciales, consistiendo el pago de estos pari passu (o en iguales
condiciones) con las acciones ordinarias, más una proporción del 5% por cada unidad.
9
equivalente a 125000 acciones clase B y 125000 acciones clase C de valor nominal $1,00
cada una.
El capital de ENARSA se compone por un 65% de propiedad del estado nacional y
provincial y un 35% que tiene que ser cedido a accionistas particulares, a través de oferta
pública de acciones preferidas clase D sin derecho a voto, por lo que el estatuto prevé que el
100% de la voluntad societaria quede en poder del estado nacional y las provincias.
El capital social inicial puede ser aumentado hasta el quíntuplo por decisión de la
asamblea ordinaria, conforme lo dispone la Ley 19.550, con la aprobación, como mínimo, de
la totalidad de las acciones clase A. La Asamblea puede delegar en el Directorio la
determinación de la época de emisión, la forma y las condiciones de pago, así como toda otra
atribución admitida por la ley.
La evolución del capital social se refleja en los balances generales anuales.
3.1.5.- Órganos Societarios
La Ley hace referencia al Directorio y al Órgano de Fiscalización. Respecto del
primero, indica que tiene a su cargo la dirección y administración de la Sociedad y que estará
compuesto por siete directores titulares y siete suplentes (cinco representan al Estado
Nacional titular de acciones clase A y D; dos representan a las provincias titulares de las
acciones clase B y C). En ese sentido, el estatuto agrega que sus miembros serán designados
por tres ejercicios, pudiendo ser reelegibles.
A efectos de ejercer sus funciones, le concede amplias facultades para dirigir y
administrar la Sociedad y gestionar los negocios sociales.
En relación al segundo órgano, la ley dispone que esté integrado por una Comisión
Fiscalizadora conformada por 5 síndicos titulares6 y 5 suplentes. Los cargos, conforme el
estatuto, tienen una duración de tres ejercicios, pudiendo ser reelegidos.
6
Cuatro de sus integrantes fueron nombrados por el accionista mayoritario, en base a la propuesta efectuada por
la SIGEN, el quinto miembro fue nombrado en representación de las provincias.
10
El estatuto, por su parte, prevé la creación de un Comité de Auditoría integrado por
tres directores titulares y tres suplentes designados por el Directorio. Este ejercerá las
funciones atribuidas por el artículo 15 del Régimen de Transparencia de la Oferta Pública
aprobado por Decreto Nº 677/01.
3.1.6.- Control
Independientemente de los Órganos Societarios estipulados en el Estatuto de la
Sociedad, creados con el propósito de ejercer el control de la Sociedad, ésta actúa conforme
las atribuciones conferidas por la Ley y esta sometida a los controles interno y externo de las
personas jurídicas de su naturaleza y a los del sector público nacional, en los términos de la
Ley 24.156.
3.1.7.- Ejercicio Económico
El estatuto determina que se cerrará el 31 de diciembre de cada año, debiendo la
empresa en ese momento confeccionar los estados contables conforme las normas
profesionales y las disposiciones legales y reglamentarias aplicables. La distribución de las
ganancias líquidas como realizadas se destinará:

El 5% para el fondo de reserva legal, hasta alcanzar el 20% del capital social.

Los montos aprobados por Asamblea, al pago de honorarios tanto del Directorio
como del Órgano de Fiscalización y del Comité de Auditoría.

El saldo a disposición de la Asamblea.
Los dividendos no cobrados dentro de los 3 años de su puesta a disposición,
prescriben en favor de la sociedad.
Independientemente de lo dispuesto por el Estatuto de ENARSA, la Ley de
Sociedades establece que las Empresas cuentan con 120 días, desde la fecha de cierre del
ejercicio económico, para que el Directorio apruebe sus Estados Contables y 150 días para
que la Asamblea de Accionistas, en Asamblea General Ordinaria, trate esta documentación,
como así también aspectos relativos a los mismos (resultado del ejercicio, su distribución de
11
ganancias, la asignación de honorarios a directores y síndicos, su elección en el caso de
corresponder, etc.)
3.1.8.- Recursos Humanos
La Ley dispone que ENARSA puede convocar a empleados de la Administración
Pública Nacional, Provincial o Municipal, con los que mantendrá una relación laboral regida
por las normas del derecho privado.
3.2.- Información Presupuestaria y de Estados Contables
Los presupuestos de ENARSA para los ejercicios 2006 y 2007 fueron aprobados por
las Resoluciones del Ministerio de Economía y Producción Nºs. 568/06 y 286/07,
respectivamente.
En el siguiente grafico se resumen los presupuestos aprobados por las normas citadas:
2006
2007
Ingresos de Operación
2.160.000
721.749.888
Gastos de Operación
2.900.019
1.558.134.526
Resultado Operativo
-740.019
-836.384.648
Ingresos Corrientes
7.678.305
1.586.524.888
Gastos Corrientes
2.900.019
1.565.118.385
Resultado Económico
Ahorro/(Desahorro)
4.778.286
21.406.503
Ingresos de Capital
28.545.916
29.538.842
Gastos de Capital
32.330.292
36.506.553
993.910
14.438.792
Resultado Financiero
Superávit/(Déficit)
Los Estados Contables de la empresa, auditados por profesionales independientes, han
sido aprobados para el año 2006 y 2007, de los mismos se extrajeron como resumen los
cuadros del Estado de Resultados y los cuadros del Estado de Situación Patrimonial que a
continuación se presentan:
12
Estado de Resultado
Ingresos Netos
Costo de Mercadería Vendida
Ganancia Bruta
Gastos de Administración
Gastos de Comercialización
Otros Gastos
Resultado de inversiones en soc. controladas
Resultados finan. y por tenencias
Resultado antes del impuesto a las ganancias
Impuesto a las ganancias
Resultado del ejercicio
Estado de Situación Patrimonial
Activo
Activo Corriente
Caja y Bancos
Inversiones
Créditos por Ventas
Otros Créditos
Bienes de Cambio
Activo no Corriente
Inversiones
Bienes de Uso
Activos Intangibles
Pasivo
Pasivo Corriente
Cuentas a Pagar
Remuneraciones y Cargas Sociales
Cargas Fiscales
Otros Pasivos
Pasivo no Corriente
Préstamo
Otros Pasivos
PATRIMONIO NETO
En miles de pesos
2006
2007
281.548,5
1.236.891,2
266.411,6
1.185.050,9
15.136,9
51.840,3
(2.384,8)
(4.228,5)
(2.549,8)
(21.472,2)
(1.437,3)
(3.059,1)
(7,6)
114,5
74,6
(10.572,2)
8.832,0
12.622,8
(3.087,4)
(4.395,1)
5.744,6
8.227,7
En miles de pesos
2006
2007
418.132,9
483.851,4
368.507,5
274.017,4
15.539,4
19.974,9
247.180,9
45.184,2
61.088,3
141.865,2
21.800,4
19.668,5
22.898,4
47.324,7
49.625,4
209.834,0
17.834,7
62.604,6
502,7
1.904,9
7.259,0
32.883,8
283.085,0
297.805,0
261.495,1
177.761,8
153.554,2
159.610,2
282,5
409,0
143,8
3.284,0
107.514,6
14.458,5
21.589,9
120.043,2
--70.591,5
21.589,9
49.451,7
135.047,8
186.046,4
Cabe aclarar que en los años 2006 y 2007 parte de los ingresos provinieron de subsidios
otorgados por el Tesoro Nacional que representaron del total de los ingresos, el 66,6% y
55,1%, respectivamente, estos fueron destinados a la compra – venta del gas de la República
de Bolivia, la venta de hidrocarburos procesados en la planta alquilada en Campana (BA) y a
la venta servicios varios.
13
3.3.- Organización de ENARSA
Por Acta de Directorio N° 1 de fecha 25-02-05 se aprobó el Organigrama de la
Empresa; el cual en la práctica nunca fue implementado. No obstante la organización de la
Sociedad se estructuró de hecho, conforme el siguiente diagrama:
Energía Argentina S.A
Comité Auditoría
DIRECTORIO
Comisión
Fiscalizadora
Auditoría Interna
Presidencia/Directorio
Secretaria de Directorio y
Gerencia General
Gerencia General
Planeamiento y Control
Estratégico
Relaciones Institucionales
Gerencia general
Gerencia de
administracion y finanzas
Legales
Gerencia de Operaciones
Gerencia de nuevos negocios
Gerencias
Auditoría
contable ,
administrativa y
operacional
Facturacion y
cobranza
Auditoría legal
Auditoría de
Ingeniería
Recursos
humanos
Compras y
contrataciones
Energía
Eléctrica
Sistemas
Tesoreria y
finanzas
BDIH – Base de
datos Integral de
Hidrocarburos
Gasoductos ,
Oleoductos y
Poliductos
Refinación y
Procesos
Combustibles
Energías
Alternativas
Gas
Petroleo
Contabilidad y
estados contables
Unidades de Negocios/ Departamentos
,
NOTA: los distintos posicionamientos de las unidades de negocios no necesariamente indican jerarquías superiores o inferiores sino es una
mera distribución visual a fin de facilitar la lectura del presente organigrama
El total del personal empleado en los distintos sectores era, a marzo de 2008, de 60
personas, 25 en relación de dependencia y 35 contratados.
Con fecha 8-10-08 el Directorio, por Acta Nº 91 ratifica la estructura que se aplicaba
de hecho y aprobó el documento Estructura Orgánica – Manual de Funciones en el que se
definen con claridad los distintos niveles de la organización y su interdependencia funcional,
así como las misiones y funciones que tienen a su cargo los distintos sectores de la empresa.
14
3.3.1.- Administración y Representación
El Directorio tiene las más amplias facultades para dirigir, administrar y gestionar los
negocios sociales. Puede celebrar, en nombre de la Sociedad, toda clase de actos que hagan
adquirir derechos y contraer obligaciones que tiendan al cumplimiento del objeto social, tales
como operar con bancos e instituciones de crédito internacionales, nacionales, provinciales,
municipales o privadas. Asimismo puede otorgar y revocar toda clase de poderes generales o
especiales, de administración, judiciales y otros, inclusive para denuncias o querellas
criminales.
Con el propósito de dar tratamiento de los actos propios de la administración, se reúne
como mínimo una vez por mes o cada vez que lo requiera cualquiera de los directores. En
este último caso, la convocatoria debe ser efectuada por el Presidente y debe indicar los
temas a tratar.
El Directorio sesiona con la presencia de 5 de sus miembros y adopta sus resoluciones
por mayoría de votos presentes. El Presidente tiene doble voto en caso de empate. Puede
sesionar también con directores comunicados entre sí por medios de transmisión simultánea
de sonido, imágenes o palabras, computándose esta participación para el quórum, en tanto se
hallen presentes 4 directores, como mínimo. En las actas se debe dejar constancia de este
tipo de participación y de sus votos, bajo firma de los directores designados que se
encuentren presentes, como así también de los síndicos, quienes dejarán constancia de la
regularidad de las resoluciones adoptadas.
3.4.- Ámbito de actuación de la Empresa
La empresa ha orientado su actuación a cuatro áreas de negocios principales:
 Energía Eléctrica:
En el marco de la regulación vigente, promueve inversiones en el sector a través de
la realización de
los estudios técnicos, económico financieros y legales
pertinentes.
15
 Gas Natural:
Participa en distintas empresas distribuidoras y transportistas tanto locales como
del exterior como también la gestión de proyectos de ampliación de gasoductos y
redes de distribución.
 Petróleo y Combustible:
Los bloques off-shore son 62, distribuidos en las 8 cuencas sedimentarias, en el
litoral marítimo argentino, del Salado; del Colorado; de Rawson; Península
Valdez; San Jorge; San Julián; Malvinas y Austral, conforme se observa en Anexo
IV.
Debe encarar la exploración en el off-shore argentino incorporando para ello a
empresas interesadas y/o nuevos inversores.
En el ámbito on shore realiza acuerdos para la exploración y eventual explotación
de los posibles descubrimientos en las distintas áreas.
 Energías Renovables:
Participar en emprendimientos que impliquen desarrollo y utilización de fuentes
alternativas de energía, a efectos de impulsar la diversificación de la matriz
energética nacional.
En lo que hace a la gestión operativa de ENARSA respecto de cada una de esas áreas,
se señala que en Anexo II se efectúa un detalle pormenorizado de todos los proyectos y
alianzas estratégicas encaradas con empresas privadas y públicas, nacionales y extranjeras a
marzo de 2008.
3.4.1.- Participación en otras sociedades
ENARSA, a efecto de dar cumplimiento a su objeto social y desarrollar su actividad,
procedió a conformar las siguientes sociedades:




ENARSA Aeropuertos;
ENARSA PDVSA;
ENARSA Servicios S.A.;
Vientos de la Patagonia I S.A.
16
Cabe destacar que el objeto y composición accionaria de cada una de ellas se
encuentra expuesto en el Anexo III del presente informe.
3.5.- Funciones Acordadas por la Ley
3.5.1.- Base de Datos Integral de Hidrocarburos
La Secretaría de Energía7, es la titular de toda la Información vinculada a las áreas
hidrocarburíferas que pertenecen al dominio público del Estado Nacional8 o que permanecen
en jurisdicción federal9.
La presencia de un dominio nacional y provincial de los yacimientos
hidrocarburíferos, sumado a un alto grado de dispersión de la información10 y a la falta de
organización centralizada de la misma, generó la necesidad de adoptar medidas de resguardo
y supervisión apropiadas (aspectos que fueron considerados en la Resolución AGN N°
62/07). En atención a ello, se dispuso la creación de una base de datos que facilitara tanto, la
toma de decisiones en política energética como su accesibilidad a los operadores interesados
en realizar inversiones en el país.
El artículo 8 de la Ley Nº 25.943 dispone que ENARSA puede “…crear, administrar,
mantener, operar, gerenciar y gestionar una BDIH, a la cual, una vez creada, tendrán
acceso todos los operadores del mercado hidrocarburífero, conforme a la reglamentación
7
Como Autoridad de Aplicación designada por la Ley Nº17.319-Tít. IX Art. 97.
El art. 8 del Decreto Nº 546/2003, que establece que los permisos de exploración y concesiones de explotación
y de transporte de hidrocarburos otorgados por el PEN sobre las áreas o yacimientos localizados en las
Provincias, continuarán en jurisdicción nacional hasta el dictado de la ley modificatoria de la Ley Nº 17.319.
9
El art. 1 de la Ley Nº 24.145 (sancionada en Septiembre de 1992), transfiere el dominio de los yacimientos de
hidrocarburos del Estado Nacional a las Provincias en cuyos territorios se encuentren.
10
Información Hidrocarburífera: Es todo el conjunto de información, documentación, registros, datos y/o
elementos físicos de, cualquier índole, vinculados a, o resultantes de, las actividades de exploración y/o de
explotación (ya sea cartográficos, geofísicos, geológicos, testigos corona, perfiles, legajos de pozos conteniendo
información de perforación, producción, ensayos, mediciones, o de cualquier otro tipo), que se obtenga y la
información, documentación, registros datos y/o elementos físicos de cualquier otra índole, vinculados a todas
las actividades hidrocarburíferas ya realizadas y a realizarse (cualquiera sea la forma o sistema en que la misma
se encuentre almacenada), ya sea propiedad de la Autoridad de Aplicación o bien de carácter público, que obre
en su poder o bien en custodia de terceros (información que la empresa Repsol YPF tiene almacenada en sus
instalaciones, o la se encuentre en poder de las provincias y/o de las empresas operadoras energía que actúen en
el país o en otros organismos nacionales y/o provinciales).
8
17
que oportunamente se dicte. Los concesionarios y permisionarios deberán suministrar toda
la información que le sea requerida por el PODER EJECUTIVO NACIONAL”.
Con el propósito de ir generando las condiciones legales y operativas que permitan
crear la mencionada base de datos, se celebraron el Convenio Marco para la generación de la
Base de Datos Integral de Hidrocarburos (BDIH), homologado por Resolución MPFIPyS Nº
1299/06 y el Acuerdo Federal de Hidrocarburos.
3.5.1.1.- Convenio Marco para la generación de la BDIH
El Convenio Marco, fue firmado entre ENARSA y la Secretaría de Energía el 25 de
abril de 2006; su objeto consistió en establecer y acordar los lineamientos que regulen la
relación entre las partes y organizar toda la información técnica vinculada a las actividades de
exploración y explotación de hidrocarburos realizadas y a realizar en el Territorio Nacional.
Su vigencia se fijó por el término de tres años, renovables de manera automática por
períodos sucesivos iguales.
Determina que la titularidad del BDIH la ejerce transitoriamente la SE y deja a cargo
de la Empresa su administración, mantenimiento, operación, gerenciamiento y gestión.
También se estipula que ENARSA elaborare una propuesta del funcionamiento, uso, acceso y
aranceles del banco de datos, así como, la instrumentación de un procedimiento adecuado
para la incorporación de toda la información, los que tendrán que ser sometidos a
consideración y reglamentación de la S.E. El plazo tentativo para completar esta actividad,
fue establecido en 60 días contados a partir de la fecha de suscripción del Convenio,
pudiéndose prorrogar, por única vez, por un período de 30 días.
El acceso a la información se limita a la Autoridad de Aplicación, a las autoridades
que colaboren con la organización del banco de datos así como al resto de los operadores del
mercado debidamente inscriptos en el Registro de Empresas Petroleras habilitados por la S.E.
y bajo las condiciones que esta indique.
En este sentido, ENARSA, excluyendo la información relativa a las áreas adjudicadas
por la Ley Nº 25.943, debe mantener y resguardar su confidencialidad hasta que dicha
18
información pierda tal carácter; conforme la normativa en vigencia;
también la hace
responsable por la pérdida, extravío o eventual deterioro de la información.
Obliga a la Sociedad a certificar la aptitud física y operativa de todos los datos
suministrados para su copiado o custodia y a realizar un inventario de toda la información en
poder de terceros que se encuentre en mal estado o inhábil para cumplir su función, informar
esta situación a la Autoridad de Aplicación para que adopte las medidas disciplinarias o
resarcitorias correspondientes. Si la Empresa no emite la referida certificación, los datos e
información suministrada son considerados en buen estado de conservación.
Respecto del inventario, se destaca que la Resolución que homologó el Convenio
Marco estableció un plazo de 180 días para que la Sociedad de cumplimiento a dicha
obligación.
Para implementar lo establecido en el Convenio, ENARSA deberá:
.- Definir el cronograma de actividades para la creación y desarrollo del banco de datos, las
etapas a desarrollar y los recursos asignados y disponibles asociados a cada una de las
mismas.
.- Constituir formalmente un equipo de coordinación con representantes designados por
ambas partes.
.- Comunicar formalmente a empresas operadoras que desarrollan actividades en el país, a las
provincias y organismos del Estado Nacional, el inicio del proceso de conformación del
banco de datos, indicando la participación de ENARSA, por ser la responsable de la misma.
.- Preparación de un Acuerdo a suscribir con las provincias y homologados por la Secretaría,
a efectos de establecer los mecanismos que le garanticen a ENARSA tanto el acceso a la
información disponible en las provincias, y/o las empresas provinciales de energía, diferente
de la que ya obre en poder de la Autoridad de Aplicación, como la recepción de aquella que
se genere en el futuro, en todas las Provincias y/o empresas provinciales de energía.
19
3.5.1.2.- Acuerdo Federal de Hidrocarburos
Fue celebrado el 26 de Octubre de 2006 entre el Poder Ejecutivo Nacional y las
Provincias de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Santa Cruz, Chubut, Río
Negro, La Pampa, Neuquén, Mendoza, Salta, Formosa y Jujuy. Dicho documento previó,
entre otros aspectos, la creación de una comisión técnica de trabajo a efectos de proponer a
la Secretaría de Energía y a las provincias suscriptoras del Acuerdo la coordinación de la
base de BDIH.
La citada Comisión de trabajo estará conformada por 4 miembros, 2 por el Estado
nacional y 2 por las Provincias productoras. Por el Estado nacional, tendrá la participación de
la SE y de ENARSA, quienes designarán un miembro titular y uno suplente y funcionarán de
acuerdo al cronograma de trabajo que oportunamente apruebe. Las decisiones en el ámbito de
las Comisiones se adoptarán por unanimidad y sus conclusiones y recomendaciones deberán
ser presentadas en un plazo de 90 días, contados desde la firma del acuerdo.
En razón de todo lo establecido y cumpliendo con lo previsto en el Artículo 8° de la
Ley 25.943, ENARSA, por medio de concurso público de proyectos para la creación y
administración del BDIH, seleccionó en el mes de Diciembre de 2006 el proyecto presentado
por la firma Registros Mineros Argentinos S.A. (ReMASA11). El contrato pertinente se
celebró el 14 de marzo de 2007 estipulando una vigencia de 27 meses contados a partir de su
firma.
Conforme las cláusulas del Contrato el proyecto se organizó en 5 programas:
1.-Dirección y Gerencia del Proyecto, comprende las tareas de conducción,
consultoría, dirección empresaria y gestión.
2.- Desarrollo del Banco de Datos, comprende las tareas de construcción del Centro
de Operaciones, de carga de datos y administración de sistemas.
3.- Desarrollo de la Fábrica de Datos, comprende las tareas de auditoría de datos y
operaciones de generación de contenidos. Estas auditorías las autorizará ENARSA
11
Consorcio integrado por empresas extrajeras y argentinas asociadas bajo la forma de una S.A. cuyos
integrantes son Tecnología en Producción de Sistemas S.A., Active Consulting S.A., Mathesys S.A., Volantice
Ltd., Scicom Techonologies Inc. y Geoleader Ltd.
20
coordinando con ReMASA la verificación de los depósitos y las clases de datos a ser
auditados. También realizará las certificaciones de toda la información suministrada. Por su
parte ReMASA se encargará de obtener los permisos, autorizaciones y demás requerimientos
necesarios para acceder y poder ejecutar las auditorias.
4.- Instalación de la Sala de Visualización, esta etapa incluye la provisión de
hardware y software (GeoCluster y GeoTop).
5.- Edificios para la Administración de Inventario Físico, abarca la construcción de 3
depósitos para la administración del inventario físico. Los mismos se construirán en Santa
Cruz, Neuquén y Mendoza. La propiedad y operación de los depósitos será de ENARSA.
Mientras se encuentre vigente el Contrato, ENARSA puede realizar auditorías de
todas las prestaciones a cargo de ReMASA, tanto con personal propio o a través de terceros.
3.5.2.- Comercialización Gas De Bolivia
En fecha 21 de abril de 2004 se suscribió el Convenio Temporario de Venta de Gas
Natural entre la República de Bolivia y la República de Argentina. Este documento fue
objeto de modificaciones mediante Adendas firmadas en fechas 25-11-04, 7-01-05 y 3-11-05.
Con fecha 29-6-06 ambos gobiernos celebraron el Convenio Marco para la Venta de
Gas Natural y la Realización de Proyectos de Integración Energética; con el objeto que las
empresas de ambos países, (ENARSA y Yacimientos Petrolíferos Fiscales de Bolivia
(YPFB)), celebraran un Contrato de compra venta de gas natural por un plazo de 20 años.
En este marco, se cedió a ENARSA los Contratos de Compra Venta de Gas Natural
que YPFB había suscripto con las empresas YPF S.A., PLUSPETROL S.A. y Petrobras
Energía S.A.
ENARSA, al suscribir los citados Contratos, formaliza los Contratos de Compra
Venta de Gas Natural mediante Ofertas irrevocables con YPF S.A., PLUSPETROL S.A. y
Petrobras Energía S.A. para el abastecimiento de estas empresas en el mercado interno.
El día 19 de Octubre de 2006 YPFB y ENARSA suscriben un Contrato de Compra
Venta de Gas Natural con una vigencia de 20 años a partir del 01-01-07.
21
Las cantidades de suministro de gas natural acordado es de 7,7 MMm3/día en los tres
primeros años, con posibilidad de ampliar los volúmenes hasta 16 MMm3/día en el segundo
y/o tercer año de Contrato, incrementándose desde la puesta en marcha del GNEA hasta
alcanzar 27,7 MMm3/día hasta la finalización del Contrato.
Las entregas iniciales de gas, comenzarán a partir del inicio del Contrato y serán
transportados a través de los gasoductos existentes a la fecha de su suscripción, tanto en
territorio argentino como boliviano.
La cantidad diaria garantizada de YPFB se estipuló en:
PERIODO
MMm3 x día
% GARANTIZADO
MMm3
GARANTIZADOS
1° y 2° año
7,7
60
4,62
3° año
7,7
100
7,7
100
7,7
Período restante
El precio de venta es ajustable trimestralmente durante la vigencia del Contrato hasta
el año 2027, tomando como base el precio de 5 U$S/MMBTU (5 dólares estadounidenses por
millón de British Termical Unit) y ajustando por un polinomio que toma en cuenta la
variación de los precios internacionales del petróleo y los combustibles líquidos sustitutos del
gas natural (fueloil y gasoil).
En el caso que YPFB no suministre el volumen de gas pactado, pagará a ENARSA la
diferencia entre las cantidades nominadas y confirmadas por día con las cantidades
efectivamente entregadas, multiplicada por el precio del gas vigente en el día en que
ocurriese la falla del suministro12.
12
Existe Falla de Suministro (Cláusula 12.6 Contrato Compra Venta) cuando “…se verifique que, en un
determinado día, la cantidad medida en la Estación de Medición en el Punto de Entrega haya sido menor a la
22
A efectos de la percepción de las sumas correspondiente al suministro del producto,
YPFB presentará a ENARSA, dentro de los 20 días corridos de cada mes, una factura
emitida en Dólares Estadounidense, consignando los importes adeudados por ENARSA
correspondientes al mes o año anterior, según sea el caso. De no existir impugnaciones a las
citadas facturas, la Empresa dentro de los 30 días de haberlas recibido, efectuará los pagos de
dichas sumas, mediante depósito en la institución bancaria oportunamente designada por
YPFB.
ENARSA, a los fines de comercializar el Gas Natural de Bolivia, emite Ofertas
irrevocables a YPF S.A., PLUSPETROL S.A., Petrobras Energía S.A., Rafael Albanesi S.A.
y Energy Consulting Services S.A. para el suministro en el mercado interno durante el
periodo 2007 y 2008, el precio de venta se ajustó a 1,6 U$S/MMBTU por gas seco (sin
licuables y a un poder calorífico de 9.300Kcal/m3) y el precio de venta de los licuables o
poder calorífico superior al del gas seco una retribución fija de 0,2370 U$S/MMBTU.
Cabe destacar, en lo atinente a la comercialización, que la Resolución ENARGAS Nº
3416/2006 dispone que todas las personas físicas y jurídicas de derecho público o privado
que pretendan comercializar y transportar gas natural, así como los contratos de las
transacciones de compra venta y/o de servicios de transporte en la que intervengan terceros
comercializadores deben registrarse en el ENARGAS.
En razón de ello, ENARSA solicitó formalmente mediante actuación ENRG Nº
16.008/05 su inscripción en el Registro de Comercializadores y de Contratos de
Comercialización. Por lo que el citado ENTE resolvió, inscribir en forma provisoria a la
empresa ENERGIA ARGENTINA S.A.
3.5.3.- Generación Eléctrica
Conforme el marco institucional y normativo del sector eléctrico, el dictado de las
políticas y fijación de las normas son competencia de la Secretaría de Energía y el ENRE es
cantidad diaria nominada por ENARSA y confirmada por YPFB y se compruebe faltas de disponibilidad de
suministro conforme lo estipulado en la Cláusula séptima”.
23
el encargado de vigilar el cumplimiento de las obligaciones de los diferentes actores del
mercado en la jurisdicción nacional.
El Marco Regulatorio está integrado por las Leyes Nºs. 15.336 y 24.065, sus
reglamentaciones y los procedimientos para la programación de la operación, el despacho de
cargas y el cálculo de precios (Los Procedimientos), aprobados por Resolución ex–SE Nº 61
de fecha 29 de abril de 1992 con sus normas modificatorias y complementarias así como la
Resolución SE Nº 220/2007 que habilita la realización de Contratos de Abastecimiento entre
el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y las ofertas de disponibilidad de generación y
energías asociadas adicionales, presentadas por parte de agentes generadores, co-generadores
o autogeneradores que no fueran agentes del Mercado Eléctrico Mayorista.
Dicha resolución, a su vez determina las características de esos contratos y habilita al
Estado Nacional, ENARSA, o quien determine el Señor Ministro de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios, a ser parte, en todos aquellos proyectos de instalación de
generación adicional, de las ofertas de disponibilidad de generación y energía asociada
adicionales en los que participe el Estado Nacional, ENARSA, o los que el Señor Ministro de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios determine.
Asimismo el Decreto Nº 634/91 y la ley Nº 24.065, definen las condiciones según las
cuales se consideran los aspectos ambientales en el nuevo esquema de funcionamiento.
3.5.3.1.- Participación de ENARSA en TRANSENER
Según el Contrato de Concesión celebrado el 16 de julio de 1993, TRANSENER tiene
a su cargo el control de prácticamente la totalidad de la red de energía eléctrica de extra alta
tensión (500kV) de la Argentina, y el derecho exclusivo de suministrar el servicio público de
transporte de energía eléctrica en alta tensión dentro de dicha red, con sus sucesivas
ampliaciones.
El Contrato de Concesión fue celebrado por un período de 95 años, prorrogable por
otros diez si así lo autoriza la Secretaría de Energía.
24
El artículo 1º del Decreto 1398/92, reglamentario de la ley 24.065, de Régimen legal
de Energía Eléctrica, caracteriza “… a la actividad de transporte como un servicio público
por su naturaleza monopólica. No obstante lo cual, comparte las reglas propias del mercado
por las particularidades que presenta en lo atinente a su expansión.”
La empresa TRANSENER es controlada por la Compañía Inversora de Transmisión
Eléctrica S.A. (CITELEC S.A.). Sus accionistas son PETROBRAS ENERGIA S.A. (PESA)
y TRANSELEC, cada uno titular del 50% del capital accionario.
En virtud de su obligación legal de desinversión, fijada en la Resolución SE Nº
757/05, la empresa brasileña vendedora del paquete accionario, inició un concurso privado
para determinar el adquirente de CITELEC. Así esta, propuso a la empresa EP PRIMROSE
SPAIN SL como comprador de las acciones la cual, por Dictamen N° 591 del 9/02/07, fue
desestimada por la Comisión de Defensa de la Competencia.
ENARSA y ELECTROINGENIERIA presentaron conjuntamente una propuesta de
igualación a la oferta presentada por la empresa propuesta por PESA, la cual se formalizó el
14/03/07 mediante un Acta Acuerdo suscripta por las tres Sociedades (PESA, ENARSA y
ELECTROINGENIERIA S.A.). En dicha acta se dejó constancia que PESA, en su carácter
de vendedor de su paquete accionario en CITELEC, recibió la oferta de ENARSA y
ELECTROINGENIERIA, mediante la cual se proponía formalizar un contrato de
compraventa de acciones en idénticos términos jurídicos, económicos y financieros, al
celebrado entre PESA y EP PRIMROSE SPAIN SL. La vigencia del acuerdo se sujetó a la
aprobación previa de los Directorios de las empresas intervinientes, antes del 30/04/2007,
luego de lo cual el acuerdo sería irretractable.
Con fecha 26/04/2007 las partes firman un Acta Acuerdo complementaria por medio
de la cual se modifica, hasta el 30/06/2007, el plazo para obtener las aprobaciones de los
Directorios de las sociedades.
El 27/06/2007 las partes ratifican, en todos sus términos y condiciones, el acta
acuerdo celebrada con fecha 14/03/2007 y pactan que el paquete accionario de PESA en
CITELEC será adquirido por ENARSA y ELECTROINGENIERIA por partes iguales,
25
correspondiéndoles a cada una el 50% del total de las acciones en venta y que las acciones
que posee PESA en YACYLEC S.A13 serían adquiridas en su totalidad por
ELECTROINGENIERIA S.A.
El precio que los compradores abonan al vendedor como contraprestación de la
adquisición del paquete accionario y el contrato de asistencia está constituido por una suma
fija más una complementaria.
La suma fija (U$S 54.000.000) se abona de la siguiente manera:

Un anticipo: de U$S 10.800.000, como pago a cuenta del precio de compra, al
contado en la fecha de firma del contrato de compraventa mediante
transferencia bancaria. Este pago se efectuó con fondos propios de ENARSA
(U$S 5.400.000).

El primer pago: de U$S 16.200.000 al contado en la fecha de firma del
contrato
mediante transferencia bancaria. Este pago se efectuó con un
préstamo puente U$S 8.100.000.

El segundo pago: de U$S 16.200.000 al contado en la fecha de cierre mediante
transferencia bancaria. A su exclusiva opción, los compradores podrán diferir
el segundo pago hasta el último día hábil bancario de diciembre de 2007, en
cuyo caso se devengará un interés compensatorio calculado a una tasa del
8,75% anual sobre el segundo pago, desde la fecha de cierre hasta el día del
efectivo pago. Este pago se efectuó mediante un segundo préstamo (Préstamo
Sindicado14) U$S 8.100.000.

El tercer pago: de U$S 10.800.000 al contado el último día hábil bancario de
diciembre de 2007, mediante transferencia bancaria. Este pago se efectuó con
el segundo préstamo (Préstamo Sindicado) U$S 5.400.000.
13
Es una empresa transportista independiente en alta tensión, producto de la unión de empresas nacionales e
internacionales, que transporta la energía surgida de la Central Hdroeléctrica Yacyreta para Resistencia Chaco.
14
Prestamo sindicato, se denomina cuando intervienen más de una entidad financiera, en este caso fueron el
Banco de la Nación Argentina, Banco Macro y ABN AMRO.
26
La suma complementaria (U$S 400.000) se abona en cinco cuotas iguales15 y cuando
los ingresos derivados del cuadro tarifario actual de TRANSENER y TANSBA sean
incrementados en el cuadro tarifario futuro en un porcentaje igual o superior a 37.5% y hasta
un máximo igual al 75%.
Cabe destacar que, conforme el registro de acciones de CITELEC S.A., con fecha
18/12/2007 se procedió a inscribir, a favor de ENARSA y ELECTROINGENIERIA S.A., la
transferencia de la totalidad de las acciones clase A, clase B y clase C correspondiente al
accionista Petrobras Energía S.A.
3..5.3.2.- Generación Distribuida I
Con fecha 7 de septiembre de 2007, la Secretaría de Energía remitió a ENARSA la
Nota Nº 0976/2007 en la cual explicita la necesidad de cubrir ciertos requerimientos zonales
de energía, en una serie de localidades con insuficiente capacidad de transmisión, detallando
los posibles puntos de conexión y las potencias nominales.
Esta solicitud se fundamentaba en los análisis realizados por CAMMESA en su
informe de riesgos del período 2008-2010, plasmados en la Nota Nº B-39775-1 de fecha 7 de
agosto de 2007, remitida por el Gerente General de CAMMESA al Subsecretario de Energía
Eléctrica. En dicha nota, a su vez, CAMMESA informó las limitaciones identificadas en los
Sistemas de Transporte por Distribución troncal debido a demoras de ampliación en la red de
132 kV y a la necesidad de resolver restricciones transitorias de oferta.
ENARSA luego de evaluar las posibles alternativas consideró viable llevar a cabo una
licitación en el marco de la Resolución Nº 220/2007 para la contratación de equipos de
generación por unidades o plantas transportables, incluyendo la provisión, instalación, puesta
en marcha, operación y mantenimiento.
15
Los compradores abonarán la Suma Complementaria, el 10/08/2008, 10/08/2009, 10/08/2010, 10/08/2011 y
10/08/2012
27
ENARSA convocó públicamente a presentar Manifestación de Interés para proveer
equipamiento y/o servicios de generación de energía eléctrica bajo distintas modalidades
contractuales y llevó a cabo la Licitación Nº 001/2007, cuyo objetivo consistió en proveer el
servicio de generación de energía eléctrica producida por unidades o plantas transportables,
generadoras de energía eléctrica, con motor alternativo de combustión interna o a turbina de
gas, nuevas o usadas, que operen preferentemente a modo de combustible dual, fuel oil; gas
natural y/o gas oil.
Como resultado de esta convocatoria, 49 empresas presentaron Manifestación de
Interés; 28 compraron el Pliego de la Licitación y 19 se presentaron a la licitación de
referencia.
Como los proyectos licitados, incluyen factores que tienen relación con el medio en el
que se implanta las centrales, se procedió a requerir cotización a 10 empresas de consultoría
para la realización de los Estudios Eléctricos y de Impacto Ambiental para cada una de las
localizaciones. Resultando seleccionadas previa evaluación y selección en base a la
metodología del menor costo global: Mercados Energéticos Consultores, para los estudios
eléctricos y ambientales de los nodos (punto de intersección o unión de varios elementos que
confluyen en el mismo lugar) de Isla Verde y Pinamar, PSI Consultores para los estudios
eléctricos y ambientales de los nodos de Formosa; J.J. Castelli y Sáenz Peña, GEESA para
los estudios eléctricos y ambientales de los nodos de Catamarca, La Rioja y Añatuya; IL&A
para los estudios de impacto ambiental de los nodos de Junín y Pehuajó; ECT Consultoría
para los estudios eléctricos de los nodos de Junín y Pehuajó y Servicios de Ingeniería
Eléctrica y Electromecánica para los estudios de las barcazas.
La metodología aplicada para realizar la evaluación económica de cada una de las
ofertas presentadas por los Proponentes y confeccionar el orden de mérito en cada nodo,
respondió a los criterios de evaluación indicados en el numeral 6.3 del pliego de Bases y
condiciones.
28
Se comparó, entre las ofertas presentadas, el Precio Global de Energía, estimado
como la suma de los costos propios de generación16 más el costo de la energía no
suministrada17 por retraso en los ingresos respecto a la fecha requerida en el pliego.
Previa determinación de los términos contractuales, se suscribieron los siguientes
contratos:
Renglón
Área
Localidad
Provincia
Contratista
Chaco
Aggreko International Projects
O/NEA
NEA
NOA
NOA
Juan José
Castelli
Sáenz Peña
Formosa
La Rioja
Añatuya
(6)
(7)
(8)
NOA
Centro
COPBA18
Catamarca
Isla Verde
Junín
(9)
OPBA19
Pehuajó
(10)
Costa
Atlántica
Pinamar
Buenos Aires
Industrias Juan F. Secco S.A.
Aggreko International Projects
SoEnergy Sistemas Internacionais de
Energia S.A.
SoEnergy Sistemas Internacionais de
Energía S.A.
Emgasud S.A
Calchines (I y II)
Santa Fe
Energía Ecológica
(1)
NEA
(2)
(3)
(4)
(5)
11, 12 y
13
Formosa
La Rioja
Santiago del
Estero
Catamarca
Córdoba
Alstom - APR Energy LLC
Alstom - APR Energy LLC
Industrias Juan F. Secco
SULLAIR S.A.
La instalación de esta generación será, en los sistemas de distribución regional
vinculados a la red del SADI20, en plazos compatibles con el incremento de la demanda en
cada localización, por el término de tres años con opción a dos renovaciones por un periodo a
dos años más.
16
Energía Generada: de conformidad con lo establecido en el punto 6.3 del Pliego se considera que la unidad
generadora operará al 86% de su capacidad nominal.
17
Penalidad por inicio de operación con posterioridad a la fecha establecida en el pliego: representa la
componente del Precio Global de la Energía, asociada a la Energía No Suministrada.
18
Centro Oeste Provincia de Buenos Aires
19
Oeste Provincia de Buenos Aires
20
Es el conjunto de sistemas y componentes que forman el sistema eléctrico argentino, redes de alta y media
tensión, protecciones, playas de transformación de tensión, etc.
29
Dicho servicio se deberá proveer mediante equipos de generación, en módulos de
potencias preferentemente no inferiores a 1 MW cada uno, para ser instalados en diez
localizaciones dentro del territorio nacional.
Por otra parte, la Secretaría de Energía de la Nación, mediante Nota SE Nº 1181 de
fecha 15 de noviembre de 2007, comunicó a ENARSA la necesidad de generadores por parte
de la Provincia de Corrientes, en las localidades de Paso de la Patria y Santa Rosa, a fin de
atender picos de demanda estacionales.
Luego del análisis pertinente se estimó que incorporando generación con capacidad
del orden de 2,4 MW en Paso de la Patria, y 3 MW en Santa Rosa, se podrían resolver los
problemas de transporte real planteados por el Ministerio de Obras y Servicios Públicos de la
Provincia de Corrientes.
En virtud de ello, ENARSA solicitó la cotización de equipos y plazos de puesta en
marcha para el ingreso de generación en dichas localidades.
Por otra parte, ENARSA, a partir de la información aportada por CAMMESA, acerca
de las interrupciones producidas en la interconexión eléctrica que vincula Argentina y
Paraguay, que motivan frecuentes dificultades en el suministro de energía eléctrica en la
Provincia de Corrientes; entendió necesario incorporar con carácter urgente la provisión de
un servicio de generación de 15 MW en la localidad de Pirané, Provincia de Formosa.
En virtud a lo establecido en la circular sin consulta Nº 01/2007 del Pliego de la
Licitación, ENARSA tiene la facultad discrecional de reasignar la ubicación de los equipos,
obedeciendo a razones de mérito y conveniencia. Conforme a ello, evaluó que las unidades
ofertadas por SULLAIR S.A., por ser las más compatibles con el nuevo emplazamiento y
disponibilidad, satisfaría las necesidades de su instalación en los plazos requeridos.
En resumen, se agregaron los siguientes nodos:
12-
Área: Mesopotamia; Localidad: Paso de la Patria y Santa Rosa; Provincia:
Corrientes y Contratista: Turbodisel.
13.-
Área: Noreste; Localidad: Pirané; Provincia: Formosa y Contratista: Sullair.
30
Los contratos de provisión suscriptos entre ENARSA y los adjudicatarios de cada
nodo de distribución, contemplaron el pago mensual de un precio por potencia contratada y
otro por energía suministrada. Estos precios cubrían los conceptos de traslado, montaje e
instalación, pruebas de inicio de operación comercial, operación y mantenimiento de gastos
generales y costos directos e indirectos en que incurriera el contratista para la producción de
energía asociada a la capacidad contratada en el punto de entrega, con excepción de todos los
costos del combustible necesario para la generación de energía, tanto en la etapa de pruebas
como en la de operación comercial, el que estaba a cargo de ENARSA convocó a una
compulsa de precios para la supervisión e inspección técnica de los nodos de la GEED I, de
la que resultó adjudicada la empresa PSI Consultores.
A partir de esta Licitación y mediando autorización por parte de la SE (Nota SE de
fecha 12-10-2007), ENARSA ingresó al MEM como agente generador, por ser el responsable
de la oferta de potencia y energía de cada nodo.
La oferta de ENARSA, conformada sobre la base de los contratos de Generación
Distribuida firmados, se comunicó a la Subsecretaría de Energía –autoridad de aplicación de
la Resolución SE Nº 220/07- el día 22/11/2007.
La Resolución SE N° 1836/07 mediante la cual se instruyó a CAMMESA a suscribir
con ENARSA los Contratos de Abastecimiento21 por cada nodo de distribución,
contemplando pagos mensuales de un monto por potencia contratada y de otro por energía
suministrada, se calcularon en base a los valores efectivamente realizados cada mes y a los
precios definidos en la Cláusula IX del contrato.
Los contratos de abastecimiento ya suscriptos con CAMMESA el 24/01/2007 son los
correspondientes a los nodos: Pinamar, Pehuajó, Junín, Castelli, Añatuya, Isla Verde y
Catamarca. Los restantes contratos, al cierre de las tareas de campo de la presente auditoria,
están siendo gestionados.
21
El modelo tipo de Contrato fue provisto por CAMMESA.
31
3.5.3.2.1.- Controles realizados por ENARSA en cada central.
El control técnico de los nodos de la GEED I, está a cargo de la empresa PSI
Consultores. Su tarea consiste en la supervisión de los cronogramas presentados por los
contratistas, la administración de toda la documentación, planos, programas y el seguimiento
de los montajes hasta la puesta en marcha comercial de las centrales y la administración de
un sistema de información de programaciones e informes.
El Control del cumplimiento de las obligaciones contractuales derivadas de la
normativa legal aplicable, el Pliego de Bases y Condiciones Especiales y el Contrato de
Provisión celebrado entre las partes, para cada Central, es realizado por ENARSA. Consiste
en la verificación de la documentación referida a los siguientes Rubros:
-. Seguros: Responsabilidad Civil; Pólizas de los equipos de cada Central; Pólizas de
Accidentes Personales para los Autónomos y Póliza de Seguro de vida Obligatorio.
-. Documentación Mensual: Comprobante de pago de Formulario 931 (aportes jubilatorios);
Recibos de sueldos del personal; Cuotas Sindicales; Pago de pólizas; Pago de IVA e Ingresos
Brutos.
.- Documentación Seguridad e Higiene: Manual de Seguridad; Programa de Seguridad;
Análisis de Riesgo de la Obra; Cursos de Inducción de Seguridad; Entrega de Ropa y
elementos de Seguridad, Preocupacionales.
4. Comentarios y Observaciones
4.1.- La Comisión Fiscalizadora ha observado la no aplicación de las normas que
regulan el funcionamiento y actividad de las sociedades alcanzadas por el artículo 8
inciso b) de la Ley 24.156.
Si bien la empresa cumple, solo en lo referido a la confección del presupuesto de la
compañía, como fuera descripto en el acápite 3.2 del presente informe, la misma no se
ajusta a dicho presupuesto, ni tramita las modificaciones como debería corresponder, en
caso de surgir nuevas actividades no previstas en el presupuesto. Tampoco se ajusta a las
prescripciones de Crédito Público, descriptas en la normativa citada y en especial para la
32
toma del préstamo por la compra de acciones de CITELEC S.A.
En relación a dicha
compra de acciones la Comisión Fiscalizadora ha manifestado que la empresa no ha
tenido en cuenta lo prescripto por los artículos 52, 57, 59, 61/ 63 y 66 de la Ley 24.156.
Cabe destacar asimismo que existen discrepancias entre la Comisión Fiscalizadora y el
Directorio de ENARSA, respecto al alcance de la aplicación de la Ley N° 24156. En tal
sentido el tema en cuestión fue girado al Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios de la Nación (Expediente TRI n° 45.409/08) a efectos que sea puesto
a consideración de la Procuración del Tesoro de la Nación para que esta tome
conocimiento, dictamine y determine el alcance de aplicación sin que a la fecha de cierre
del presente informe se haya pronunciado al respecto.
4.2.- ENARSA, con excepción del Manual de Compras y Contrataciones, no elaboró
ni implementó, durante el período auditado, los manuales de procedimientos que
regulan su operatoria y sistema de control interno.
Con excepción del Manual de Compras y Contrataciones (adquisición de bienes y
servicios para el funcionamiento de la empresa), aprobado por Acta de Directorio Nº 57
de fecha 18/10/2007.
La Sociedad, durante el periodo auditado, no contaba con los manuales correspondientes
a ingresos y egresos de fondos, Fondo Fijo, Portfolio de inversiones, pago y rendición de
gastos en concepto de viajes, recursos humanos, remuneraciones y cargas sociales.
Respecto del portfolio de inversiones, la Comisión Fiscalizadora (CF) en el acta de
Directorio 17 (del 28 de febrero de 2006) solicita que “el informe llegue a tratamiento de
este Directorio firmado por el responsable de la gestión de tales inversiones como así
también por el Señor Auditor Interno de la sociedad y que se elabore una “Norma de
Procedimiento” para la colocación, mantenimiento y uso del portfolio de inversiones”.
Con posterioridad a dicho período y a través de las Actas de Directorio Nº 87 y 90 de
fecha 30/07/2008 y 4/09/2008, respectivamente, se aprobaron los reglamentos
correspondientes a comisión de servicios, fondos fijos, cuentas a pagar y pago a
proveedores.
33
En ese sentido cabe hacer notar que la realización de los reglamento que en su conjunto
configuran la base normativa propia del sistema de control interno de la Sociedad, fue
dispuesta por el Directorio durante el ejercicio 2008, concretada a través del concurso
privado 01/2009, cuya contratación se inició el 01/08/2009, y su implementación está
prevista a partir del 01/01/2010,
La falta de un ordenamiento sistemático e integral de los procedimientos ha permitido que
no se corrijan las siguientes deficiencias:
- Se realicen pagos en efectivo por montos superiores a $ 1.000,00- (pesos un mil),
contraviniendo normas en vigencia.
- Se efectúen pagos a un mismo proveedor en reiteradas oportunidades, con factura B (a
consumidor final).
- En rendiciones de gastos de funcionarios, se incluyan pagos por alquiler de cocheras al
mismo proveedor, con Facturas A o B indistintamente, evidenciando la falta de un criterio
uniforme en las rendiciones.
- Presentación fuera de término de obligaciones impositivas lo cual dio lugar al pago de
multas automáticas por infracciones formales ante AFIP..
- Al contabilizar las Facturas “A”, se omitiera discriminar el crédito fiscal contenido en la
misma, y en razón de ello se imputara el monto total del comprobante como gasto.
- Se efectuaron rendiciones con comprobantes, que no reunían las condiciones mínimas
exigidas por normas en vigencia, para ser considerados como facturas validas o
comprobantes equivalentes.
Si se tiene en cuenta que el manual de procedimientos es un componente del sistema de
control interno, por cuanto establece medidas de seguridad, control y autocontrol que
afianzan las fortalezas de la empresa frente a la gestión y que dicho sistema, aparte de ser
una política gerencial, constituye una herramienta de apoyo para impartir las directivas
que permitan producir los mejores resultados, la ausencia de los mismos impiden
optimizar la confiabilidad de las operaciones o actividades que se realizan en la
34
organización.
4.3.- Existen inconsistencias en el tratamiento dado por el Directorio a los temas
que se incluyen en el Orden del día y que hacen al desenvolvimiento de los negocios
sociales.
Del total de las actas relevadas (59), el 25% evidencia un inadecuado tratamiento de los
temas por parte del Directorio, toda vez que:
- Aprueba documentos contractuales luego de haber sido firmados o sin que conste la
debida documentación que respalde dicho tratamiento (Actas 46, 49 y 66). Esto se
observa, entre otras, en la compra de acciones de CITELEC S.A., el repago del préstamo
tomado para la compra de dichas acciones, la compra de gas a Bolivia, la operación de la
destilería en la ciudad de Campana (alquilada a la empresa Rutilex Hidrocarburos
Argentinos S.A. (RHASA)), compra de barcazas de generación eléctrica.
- No se incorpora en el acta, lo actuado e informado verbalmente por el Presidente,
respecto de la compra de acciones de CITELEC S.A. (Actas 66)
- La documentación aportada y llevada al cuerpo no se encontraba debidamente suscripta
por el o los responsables de las áreas involucradas (vgr. Portfolio de Inversiones que
carece de las firmas del responsable de la gestión (Obs. 4.2.) y del Auditor Interno de la
Sociedad (Acta 28).
4.4.- La mayoría de los integrantes titulares del Comité de Auditoría no reviste la
condición de independiente, conforme lo determina el decreto 677/2001 y la
resolución SIGEN 37/2006.
El Decreto N° 677/01 en su artículo 15 establece que “En las sociedades que hagan
oferta pública de sus acciones, deberá constituirse un comité de auditoría, que
funcionará en forma colegiada con TRES (3) o más miembros del directorio, y cuya
mayoría deberá necesariamente investir la condición de independiente…..”.
La Resolución SIGEN N° 37/06 determina las Normas Mínimas de Control Interno para
el Buen Gobierno Corporativo en Empresas y Sociedades del Estado que no realicen
35
oferta pública de valores negociables y que por ende no se encuentren comprendidas en el
Régimen de Transparencia de la Oferta Pública establecido por el Decreto mencionado
precedentemente.
En lo que respecta a la independencia la citada Resolución determina en su artículo 3º
que para ser calificado de independiente, el director deberá serlo tanto respecto de la
sociedad como de los accionistas de control y no deberá desempeñar funciones ejecutivas
en la sociedad.
El Estatuto de la Sociedad establece en su artículo 28 que el Comité de Auditoría estará
integrado por 6 directores (3 titulares y 3 suplentes), los que serán designados por el
Directorio y sesionarán de manera colegiada. Asimismo, determina que como mínimo 2
de ellos deberán cumplir la condición de independientes, en los términos de las normas
vigentes para la oferta pública de acciones.
No obstante lo dispuesto, por Acta de Directorio Nº 51 de fecha 16-08-07 se dispuso la
puesta en funcionamiento del citado Comité; designándose en esa oportunidad a su
Presidente y a dos Directores titulares, de los cuales la mayoría no reviste el carácter de
independiente toda vez que uno es miembros del directorio y otro desarrolla tareas
ejecutivas en un proyecto encarado por ENARSA.
Por Acta Nº 69, fechada el 29-02-08 (6 meses más tarde), el Directorio trata un aspecto
que no fue contemplado originariamente en su conformación, el cual se refiere a la
designación de Directores suplentes para aquellos casos en los que resultase necesario
(impedimento temporal, renuncia, remoción o incapacidad de cualquiera de los Directores
Titulares). A su vez, determina que dicha designación sería tratada en la subsiguiente
reunión.
Cabe destacar que, en relación a lo manifestado precedentemente, no obra constancia de
que este nombramiento haya sido tratado en actas posteriores.
4.5.- La Asamblea de Accionistas no trató, dentro del plazo previsto en el Estatuto,
los Estados Contables correspondientes al ejercicio 2007. A su vez, en dicha
asamblea, los honorarios a directores y síndicos, no fueron tratados conforme lo
36
determina el artículo 261 de la Ley de Sociedades.
De acuerdo con lo establecido por la Ley de Sociedades y el Estatuto de ENARSA, desde
la fecha de cierre del ejercicio económico, las Empresas cuentan con 120 días para que el
Directorio apruebe sus Estados Contables, y 150 días para que la Asamblea de
Accionistas, en Asamblea General Ordinaria, trate esta documentación, como así también
aspectos relativos a los mismos, los que incluyen además de los citados Estados, los
resultados del ejercicio, su distribución en el caso de ganancias, la asignación de
honorarios a directores y síndicos, su elección en el caso de corresponder.
No obstante lo previsto, ENARSA celebró la Asamblea de Accionistas por el ejercicio
económico, cerrado el 31 de diciembre de 2007, el 4 de julio de 2008, es decir, dos meses
después del término legal.
Además, dicha asamblea omitió considerar los montos que por tareas técnicoadministrativas percibió el Presidente del Directorio, como así también, que las sumas
asignadas en su conjunto superan los máximos fijados en el artículo 261 de la Ley de
Sociedades, conforme se detalla en el siguiente cuadro:
Ganancias netas del ejercicio
$ 12.622.842
Impuesto a las Ganancias
$ (4.395.109)
Ganancia neta de Impuesto a las Ganancias
$ 8.277.733
Distribución Honorarios Directores y Síndicos (1)
$ 1.427.907
(1) No incluye honorarios por tareas técnico administrativas pagadas
Respecto de las retribuciones a percibir por los miembros del directorio, el artículo 261
establece que el monto máximo (incluidos sueldos y otras remuneraciones por funciones
técnico-administrativas de carácter permanente) no podrá exceder el 25% de las
ganancias y que este se limitará al cinco por ciento (5%) cuando no se distribuyan
dividendos a los accionistas. Cuando el ejercicio de comisiones especiales o de funciones
técnico administrativas por parte de uno o más directores, impongan la necesidad de
exceder los límites prefijados, sólo podrán hacerse efectivas tales remuneraciones en
exceso si son expresamente acordadas por la asamblea de accionistas. En ese sentido,
37
dicha situación deberá incluirse en los puntos del orden del día.
Cabe aclarar que en Asamblea General Ordinaria y Especial de Accionistas, del 24 de
septiembre de 2008, se trataron y aprobaron honorarios por funciones ejecutivas
realizadas por el Directorio durante el ejercicio 2007 por $ 281.500,80, que no habían
sido considerados en la Asamblea del 4 de julio de 2008.
4.6.- ENARSA no celebró el acuerdo con YPF S.A. conforme lo establecido por
Cláusula 8 (Inciso 2), ni elaboró el cronograma de actividades dispuesto en la
Cláusula 11 del Convenio Marco para la generación de la BDIH.
La Cláusula 8, estableció que una vez definido el cronograma y aprobado por la
Autoridad de Aplicación, ENARSA debía proceder a la firma de un Acuerdo con YPF
S.A. para instrumentar la entrega, ordenada y total, de la información que tiene bajo su
custodia en el depósito situado en la Localidad de Avellaneda, Provincia de Buenos
Aires.
En mayo de 2007, la Subsecretaria de Combustibles instruyó a YPF S.A. para que pusiera
a disposición de ENARSA toda la información para su pronta incorporación a la BDIH.
En relación a ello se puntualiza que si bien la información fue puesta a disposición de la
Empresa, a la fecha de cierre de las tareas de campo, el acuerdo que se debía firmar con
YPF S.A. no fue celebrado.
Conforme lo estipulado por Cláusula 11, la Empresa debía definir el cronograma de
actividades para la creación y desarrollo del Banco de Datos, enunciando las etapas a
desarrollar y los recursos asignados y elaborar una propuesta del procedimiento a
implementar respecto a la reglamentación del funcionamiento, uso, acceso y aranceles del
Banco de Datos, y elevarla luego a la Autoridad de Aplicación para su aprobación.
Para ello le otorgó un plazo de 60 días contados a partir de la firma del Convenio;
permitiéndole prorrogarlo por 30 días, operando el último vencimiento en Octubre de
2006.
Respecto de ambas obligaciones se destaca que si bien con fecha 28-03-07 ENARSA
38
presentó a la Comisión de Trabajo Técnica el cronograma elaborado y presentado por
ReMASA en su propuesta técnica, a la fecha de cierre de las tareas de campo, la Sociedad
no ha cumplimentado ninguna de ellas.
4.7.- ENARSA no certificó ni inventarió, en su totalidad, la información
recepcionada hasta el cierre de las tareas de campo, vinculada al Convenio Marco
para la generación de la BDIH, conforme lo determina el artículo 2° de la
Resolución SE N°1299/06 y la cláusula 10 de dicho Convenio.
La Resolución 1299/06 estableció un plazo de 180 días para que ENARSA realizara un
inventario integral de toda la información vinculada al Convenio. La Cláusula 10 de este
último, convino que ENARSA tendría a su cargo la certificación de la aptitud física y
operativa de todos los datos que se suministraran para su procesamiento, copiado o
custodia y la realización de un inventario de toda aquella información en mal estado o
inhábil para cumplir con su función, informando lo evidenciado a la Secretaría de
Energía para que adopte las medidas disciplinarias o resarcitorias correspondientes.
En relación a ello, se destaca que a pesar que la Sociedad ha catalogado la información
recibida y que se encuentra analizando y evaluando la implementación del proceso de
certificación, no ha inventariado ni certificado la totalidad de la información ingresada
hasta el momento en la BDIH.
4.8.- El Directorio de ENARSA no brindó a la CF la totalidad de los antecedentes
solicitados por ésta, en el ejercicio de sus funciones de control de legalidad, respecto
de los negocios encarados por la sociedad.
La Comisión de Fiscalización no pudo expedirse, siempre en el ámbito de sus
incumbencias respecto de la compra de acciones de CITELEC S.A., las características del
préstamo financiero, la capacidad de pago para solventar dicho préstamo, la capacidad de
repago, los riesgos del empréstito y la consecuente tasa de interés.
Según el Acta de Directorio N° 42 (28 de marzo de 2007) – punto 5 -, el Presidente pone
en conocimiento de los presentes el Acta Acuerdo de fecha 14 de marzo de 2007
suscripta por Petrobras Energía S.A. (PESA), Electroingenieria S.A. y ENARSA por la
39
compra de la totalidad de acciones de PESA en la compañía inversora CITELEC S.A. y
se decide “conformar una Comisión a los efectos de acceder a la información necesaria
que le permita conocer y analizar la situación legal, contable, fiscal, financiera, laboral,
sindical, operativa, ambiental, etc. y contingencias asociadas a la Sociedad”.
Posteriormente es tratada por el cuerpo en fecha 27 de junio de 2007 (Acta N° 46), en
ésta la CF puntualiza, entre otras observaciones “que faltan …. informe de la evaluación
encomendada a la Comisión, condiciones y características del préstamo financiero,
demostración de la capacidad de pago del préstamo con los ingresos genuinos”.
En las reuniones de Directorio donde se trató nuevamente el tema de la compra de
acciones de CITELEC S.A. (Actas N°s. 56, 59, 60, 61 y 66) la CF reitera la necesidad de
contar con la información requerida, asi como los alternativas financieras el préstamo y la
capacidad de repago con ingresos de CITELEC S.A. para poder expedirse sobre el tema.
En el alquiler de la destilería en la ciudad de Campana (alquilada a la empresa Rutilex
Hidrocarburos Argentina S.A. RHASA) la Comisión de Fiscalización no contó con los
análisis y documentos que sustentaban la transacción. En Acta N° 7 de fecha 26 de julio
de 2005 el Presidente informa sobre la posibilidad de realizar una inversión de U$S 7,9
mil por la instalación de una destilería con capacidad de procesamiento de crudo de
aproximadamente 1000 m3/ día, posteriormente en el Acta N° 30 de fecha 24 de julio de
2006, se resuelve alquilar la planta de RHASA en Campana por un valor superior y una
capacidad de procesamiento inferior a la anteriormente mencionada; en relación al tema
la CF consulta sobre el estado de las instalaciones y material de la planta y deja asentado
la ausencia de un análisis económico que sustentara la toma de decisión final.
4.9.- El resguardo e integridad de los documentos que respaldan la compra de
acciones de CITELEC S.A, al cierre de las tareas de campo, no se adecuan al buen
orden administrativo toda vez que además de no incluir la totalidad de los
antecedentes o documentos, carecen de su pertinente foliatura.
En los documentos respaldatorios de la adquisición del 50% del paquete accionario de
CITELEC SA., se pudo comprobar que no se encontraban en la documentación de
40
respaldo
la totalidad de las autorizaciones gubernamentales exigidas para el
perfeccionamiento del contrato de compraventa (ENRE, Conselho Administrativo de
Defensa Económica de la República Federativa del Brasil, Secretaría de Energía y de la
Ex Secretaría de la Competencia, Desregulación y la Defensa del Consumidor del Ex
Ministerio de la Producción), las cuales debieron haber sido otorgadas con anterioridad a
la fecha de cierre de dicho contrato (14/12/2007).
En relación a lo expuesto se destaca que, del Acuerdo de Cierre suscripto entre las partes
el 16/11/07, artículo 5.1, se desprenden los siguientes documentos faltantes:
- Dictamen Nº AAREE/512/07, mediante el cual, el ENRE ha concluido que encuentra
satisfechas las condiciones de ingreso a la calidad de accionista de CITELEC de
ENARSA y ELECTROINGENIERIA.
- Dictamen del Consejo Administrativo
de Defensa Económica de la República
Federativa del Brasil (CADE) de fecha 11/10/07 por el cual se aprueba sin restricciones y
por unanimidad la adquisición del Paquete Accionario por parte de los Compradores.
- Resolución Nº 62/2003 de la ex Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la
Defensa del Consumidor del ex Ministerio de la Producción que aprueba una operación
de concentración económica para la adquisición por partes iguales del capital accionario
de CITELEC por parte de ENARSA y ELECTROINGENIERIA. Se destaca que la
Secretaría de Energía debía emitir la autorización para el perfeccionamiento del contrato.
Si bien no ha expedido dicha autorización, emitió la Nota Nº 972 de fecha 6/09/07,
ratificada por el Sr. Secretario de Energía mediante Nota Nº 943 de fecha 11/11/07; en
ella expresa la aprobación a la desinversión efectuada por el vendedor (PESA).
Si se considera que el resguardo documental es el protagonista de la actividad
administrativa y que ésta se desarrolla en forma casi exclusiva por escrito, las anomalías
mencionadas evidencian una deficiente actividad por cuanto no aporta los elementos de
juicio, válidos y necesarios, para brindar fiabilidad al accionar de la Empresa.
4.10.- ENARSA no logró hacer efectiva la garantía de suministro prevista en la
Cláusula 12.6.2 del Contrato de Compraventa de Gas Natural de Bolivia.
41
ENARSA, a fin de satisfacer la demanda actual de gas de la Argentina, entre otras
acciones, realiza importaciones mediante contrato suscripto con YPF Bolivia, para luego
recomercializar el fluido en el mercado interno a través de empresas encargadas de su
distribución como
YPF S.A., PLUSPETROL S.A., WORLD ENERGY BUSINESS
S.A., ENERGY CONSULTING SERVICES S.A., y RAFAEL G. ALBANESI S.A.
Asimismo una pequeña cantidad de gas rico22 (utilizado para elaborar GLP) se
comercializa a través de Refinería del Norte S.A. (REFINOR), en el marco de los
contratos suscriptos con cada una de estas empresas.
El contrato para importación prevé en la Cláusula 12.4. – Garantía de Suministro y
Recepción del Gas - que YPF Bolivia suministre, los dos primeros años, una cantidad
máxima de 7,7 millones de m3/día, de los cuales garantiza una cantidad diaria del 60%.
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO EN ENTREGAS DE GAS
Periodo
% Estado Gaseoso
% a 15ªC y 9300 kcol
Año 2007 1er Trimestre
68,3
71,1
Año 2007 2do Trimestre
82,7
86,2
Año 2007 3er Trimestre
55,8
58,1
Año 2007 4to Trimestre
33,7
36,2
Promedio 1er Semestre
Promedio 2do Semestre
75,5
44,7
78,6
47,2
Promedio anual
60,0
62,8
Año 2008 1er Trimestre
36,4
37,9
Como se observa en el cuadro que antecede el cumplimiento promedio durante el año
2007 fue del 60,0%, en estado gaseoso, y del 62,8% considerándolo a 15ºC y 9300
kcol/m3 (medición estándar). Asimismo se advierte una sustancial merma en la entrega,
a partir del 3er trimestre de dicho año y un promedio de cumplimiento del segundo
semestre del 44,7 % y 47,2 %, respectivamente. En lo que respecta al 1er trimestre del
año 2008, el cumplimiento fue del 36,4 % y 37,9 %.
Comentados los incumplimientos demostrados precedentemente, ENARSA requirió a
22
Se entiende por gas rico aquel que contiene componentes licuables (propano, butano, etc.) y gaseosos en
distintas proporciones.
42
YPF Bolivia a través de las NOTAS ENARSA n°s. T 0441/2007, P 1110/2007, P
1144/2007, ADM 444-2007 y TOS 90/2007 de fechas 19/9, 21/9, 12/10, 19/10 y 5/11 del
2007, respectivamente.; el pago de la compensación prevista en la Cláusula 12.6.2. –
Garantías de Suministro- y la normalización de las entregas y restitución de los
volúmenes disminuidos y no entregados . No obstante lo cual no logró efectivizar la
mencionada garantía de suministro ni regularizar las entregas.
Es de destacar que en el ejercicio económico 2007, la comercialización del gas
proveniente de Bolivia le aporto a la Empresa el 63 % ($ 17.955.000) de la utilidad bruta.
4.11.- ENARSA controló extemporáneamente el cumplimiento de las obligaciones
contractuales derivadas de la normativa legal aplicable; el Pliego de Bases y
Condiciones Especiales y el Contrato de Provisión celebrado entre las partes, para
la instalación de las plantas de generación eléctrica en Pinamar y JJ. Castelli.
Los controles respecto de la central JJ. Castelli comenzaron a realizarse, conforme lo
informado por ENARSA, a partir del mes de enero de 2008 y los de Pinamar a partir de
mayo de 2008.
De acuerdo a la documentación obrante en la carpeta de cada una de las Centrales
relevadas, ENARSA requirió el cumplimiento de diversas cláusulas del Pliego de Bases y
Condiciones Especiales en las fechas que seguidamente se detallan:
- Central JJ. Castelli Acta de Seguimiento y Constatación de fecha 3-6-08 y Nota
ENARSA Nº GE 240 fechada el 28-7-08.
- Central Pinamar Nota ENARSA Nº GE 238 fechada el 28-7-08 y Nº 251 de fecha
1/08/08.
Cabe reiterar que la Central de JJ. Castelli comenzó a generar a partir del 6/02/08 y la de
Pinamar el 15/01/2008.
En ese sentido, si se tiene en cuenta la fecha en la que ambas centrales comenzaron a
generar, los controles realizados por ENARSA respecto del cumplimiento de las
obligaciones contractuales, fueron efectuados tardíamente toda vez que su cumplimiento
43
debió ser verificado desde la firma del contrato de provisión.
5. Comunicación al Ente:
Mediante Nota Nº 135/09-RCSER de fecha 19/11/09 (recibida en el Ente el 23/11/09), se
remitió al Señor Presidente de Energía Argentina S.A. copia del Proyecto de Informe de
Auditoría a fin que presente las consideraciones que estime pertinentes.
Con fecha 14 de diciembre de 2009 se recibió la Nota ENARSA Nº P 2557 del
14/12/2009 suscripta por el Presidente de la Empresa comunicando las aclaraciones y
comentarios al Proyecto de Informe, dando respuesta a la vista.
Luego del análisis realizado, (Anexo VI), y habiendo aportado el auditado nuevos
elementos de juicio, los que serán evaluados en oportunidad de realizar nuevas auditorías,
se procede a readecuar los términos de las observaciones 4.1., 4.2., 4.4., 4.7., 4.8., 4.11., y
4.12., a efectos de exponerlas con mayor precisión a partir de la documentación aportada;
dar por regularizadas las observaciones 4.9., 4.10. y 4.13., por lo que las mismas y sus
recomendaciones se suprimen del proyecto de informe , manteniéndose el resto de las
observaciones y recomendaciones formuladas en el mismo.
6. Recomendaciones:
Teniendo en consideración los comentarios y las observaciones realizadas, es
menester realizar las siguientes recomendaciones:
6.1.
Arbitrar los mecanismos tendientes a dar cumplimiento a lo establecido en el
artículo 28 del Estatuto de ENARSA y a lo prescripto por los artículos 52, 57, 59, 61 a 63 y
66 de la ley 24.156, a efectos de velar por la transparencia en su gestión. (Cde. Obs. 4.1y 4.4)
6.2. Elaborar e implementar aquellos manuales de procedimientos que a la fecha de
cierre de las tareas de campo se encontraban aún sin confeccionar. (Cde. Obs. 4.2)
44
6.3. Elaborar un reglamento interno que normalice el funcionamiento del Directorio y
el adecuado tratamiento de los temas que se incluyan en el Orden del día. (Cde. Obs. 4.3)
6.4. Adoptar las medidas conducentes a ajustar el tratamiento de los Estados Contables
y la asignación de honorarios de directores y síndicos a los plazos previstos, tanto en la Ley
de Sociedades como en el Estatuto de la Empresa. (Cde. Obs. 4.5)
6.5. Arbitrar las medidas necesarias a efectos de dar cumplimiento a lo establecido en
la Cláusula 8, 10 y 11 del Convenio Marco para la generación de la BDIH, como así también
al artículo 2º de la Resolución SE Nº 1299/06. (Cde. Obs. 4.6 y 4.7)
6.6. Poner a disposición de la Comisión Fiscalizadora toda la documentación disponible
para el adecuado control de legalidad de las decisiones del Directorio de la sociedad.(Cde
Obs. 4.8)
6.7. Implementar un adecuado sistema de resguardo de la documentación emergente de
las diversas actividades comerciales encaradas por ENARSA. (Cde. Obs. 4.9)
6.8. Aplicar correcto sustento dispositivo a la relación comercial de Compra Venta de
gas de Bolivia. (Cde. Obs. 4.10)
6.9. Instruir a los responsables de las áreas involucradas respecto de los riesgos
emergentes de la aplicación tardía de procedimientos de control y contabilización. (Cde. Obs.
4.11)
7. Conclusiones:
El presente trabajo de auditoría consistió en una primera aproximación a la Empresa y
tuvo como objetivo realizar la evaluación de la estructura organizacional y de control
interno, la verificación de la organización financiera como de sus fuentes; de los recursos
humanos, del cumplimiento del marco normativo aplicable y de las actividades de
comercio y proyectos encarados por la empresa.
Por ser esta la primera auditoria, no se incluyó en el alcance del presente, los proyectos
que ENARSA llevó a cabo a través de participación accionaria o composición de nuevas
sociedades o a través de contratos asociativos.
45
Una vez aplicado el instrumento de recolección de datos, procesados los mismos y
extraída la información que de ello se generó conjuntamente con los respectivos análisis,
se obtuvieron resultados que permiten presentar las siguientes consideraciones:
La estructura organizacional y de control interno implementada no permite optimizar la
confiabilidad de las operaciones o actividades que se realizan en la organización.
La documentación puesta a disposición de la Comisión Fiscalizadora para el
cumplimiento de sus funciones de control de legalidad resultó insuficiente.
La empresa no ha asegurado adecuadamente que sus operaciones se ajusten y conduzcan
de acuerdo con las exigencias de las leyes, regulaciones, contratos y acuerdos aplicables
en la sociedad.
El Proyecto de Informe de Auditoría fue enviado oportunamente en vista al organismo
auditado, a los efectos que realice las aclaraciones y comentarios que considere
pertinentes; en razón de ello, el auditado aportó nuevos elementos de juicio que
permitieron, luego de su análisis, la adecuación del mismo conforme se expone en el
punto 5 del presente informe.
8. Lugar y fecha de emisión del Informe:
Buenos Aires,
9. Firma:
46
ANEXO I: MUESTRA
Teniendo en cuenta el Objeto social de ENARSA se procedió a determinar una
muestra que incluyera únicamente aquellas actividades o proyectos que la Empresa llevó a
cabo por si.
En razón de ello se seleccionaron, al azar, los proyectos referidos a la compra y
comercialización de gas proveniente de Bolivia, a la participación de ENARSA en
TRANSENER y el de Generación Distribuida I (instalación de Centrales Eléctricas y
comercialización de energía).
Respecto de este último cabe destacar que se determinaron para su análisis, las
Centrales de JJ. Castelli y Pinamar, atento que las mismas fueron las únicas que comenzaron
a generar electricidad dentro del período auditado.
47
ANEXO II: Descripción General de las Operaciones a marzo 2008:
HIDROCARBUROS
1. UTE con RAISER (Medanito Sur) (on shore)
A fin de procurar detectar, estudiar, evaluar y preparar propuestas para el estudio,
preparación y eventual presentación de ofertas para la exploración, explotación y
desarrollo de áreas hidrocarburíferas en las denominadas áreas provinciales, ENARSA y
RAISER S.A. suscribieron a principios de marzo de 2006 un “Acuerdo de Estudio y
Participación”.
En el marco de dicho acuerdo y luego del estudio y evaluación de la información técnica
provista por la Autoridad de Aplicación Provincial, ENARSA y RAISER decidieron la
presentación conjunta de una oferta por el Área Medanito Sur, en el contexto de la
Licitación de Áreas Provinciales que la Provincia de La Pampa realizara en el mes de
junio de 2006.
El Acuerdo suscripto entre ambas empresas establece que durante la etapa exploratoria
RAISER se haría cargo de todas las inversiones necesarias. En caso de concretarse algún
descubrimiento comercialmente explotable, las inversiones correspondientes a la etapa de
desarrollo se distribuirían por partes iguales (50% cada uno), al igual que durante la etapa
de explotación.
De concretarse un descubrimiento comercial, ENARSA asumió el compromiso de
reintegrar a RAISER S.A., las inversiones exploratorias realizadas correspondientes a su
50% de participación. A tal efecto, asignará hasta el 50% de los ingresos que le
correspondan por su participación en la producción menos los OpEx (Gastos Operativos),
regalías y otras erogaciones a aportar a la cuenta conjunta.
En caso de resultar infructuosa la etapa exploratoria o bien que la magnitud de los
descubrimientos realizados no resultase comercialmente explotable, RAISER asumirá a
“fondo perdido” el 100% de las inversiones exploratorias realizadas.
48
El Acuerdo suscripto prevé, además, la posibilidad de incorporación de terceras partes a
través de una reducción proporcional de las participaciones, pero con la premisa que la
participación de ENARSA no puede ser inferior al 20%.
ENARSA y RAISER prepararon una oferta y la presentaron a la licitación del Área
Medanito. Producida la apertura de las ofertas recibidas por la Provincia de La Pampa, la
oferta de ENARSA y RAISER resultó la ganadora, por lo que el Poder Ejecutivo
Provincial, mediante el dictado del Decreto N° 1511/06, les adjudico a ambas empresas el
Área Medanito Sur.
Estado de situación:
Los trabajos exploratorios comprometidos para el primer período eran la adquisición de
106 km2 de sísmica 3-D y la perforación de dos pozos exploratorios de unos 200 m de
profundidad.
Los trabajos realizados hasta la actualidad son los siguientes:
 Estudio ambiental de Base.
 Estudio de Impacto Ambiental correspondiente a la adquisición de sísmica 3D.
 Adquisición de sísmica 3D en toda la superficie del área (106 km2).
 Procesamiento de la sísmica.
 Mensura y Deslinde del área.
 Ubicación y marcación de las locaciones de los pozos a perforar.
Del procesamiento e interpretación de la información sísmica se pudieron detectar tres
prospectos exploratorios susceptibles de ser perforados, actividad comenzada a fines del
pasado mes de mayo y que completará durante el tercer trimestre de 2008.
Ante la posible incorporación de un potencial nuevo socio ENARSA y RAISER han
solicitado la correspondiente autorización a la Autoridad de Aplicación de la Provincia de
La Pampa, para ceder cada una un 20% de su participación. Se está a la espera de la
correspondiente respuesta.
2. Áreas Mina Salamanca, Pico Salamanca y Cañadón Pilar
Explorar y eventualmente explotar estas tres áreas ubicadas en la Cuenca del Golfo de
San Jorge y de titularidad de la empresa EZ Holdings S.A.
49
En el contexto del Acuerdo de Cooperación suscripto con China Sonangol International
Holding Limited, ENARSA detectó una potencial oportunidad para la exploración y
eventual explotación de las áreas antes citadas.
En base a la información obtenida, decidió avanzar en la primera fase exploratoria de
dichas áreas, para lo cual se suscribió un “Acuerdo de Asociación” entre China Sonangol
International Holding Limited (60%), ENARSA (20%) y EZ Holdings S.A. (20%).
Los montos de las inversiones correspondientes a las etapas de exploración (incluyendo
las que le correspondiesen a ENARSA), son soportados (carry over), por China Sonangol
International Holding Limited y por EZ Holdings S.A.
En caso que como resultado de la actividad exploratoria se produjese algún
descubrimiento de carácter comercial, los aportes inicialmente financiados a ENARSA
van a ser reembolsados mediante un esquema acordado de reintegros que utiliza un
porcentaje de los beneficios que le correspondan a ENARSA como producto de la
explotación del descubrimiento comercial realizado.
Estado de situación:
A partir de la suscripción a principios de abril ´07, del Acuerdo de Asociación
mencionado, se concretó la perforación de tres pozos exploratorios, de los cuales uno
resultó estéril y fue abandonado, y los restantes (en los que se detectó la presencia de
hidrocarburos), están en proceso de estudio para posteriormente planificar y llevar a cabo
su terminación.
3. Adquisición de Sísmica
Aumentar/obtener información sísmica sobre las áreas marítimas de titularidad de
ENARSA que sumada a la actualmente disponible permita a generar, difundir y
comercializar información de la Plataforma Continental Argentina, procurando así atraer
inversiones de riesgo en asociación estratégica con la Sociedad para la exploración y
eventual explotación de dichas áreas.
Para cumplir con este objetivo, la empresa decidió realizar un estudio sísmico,
denominándolo “Argentine Span”, que incluye el relevamiento, procesamiento,
visualización e interpretación de la información sísmica 2-D, para obtener una
50
información geofísica mejorada y lograr una mejor comprensión geológica para promover
el interés exploratorio de las áreas marítimas.
Para ello, suscribió un Contrato con la empresa “GX Technology Corporation” (GXT).
Dicho Contrato consiste en la obtención de información sísmica 2-D sobre 10.500
kilómetros, a ser posteriormente procesada, elaborada e interpretada por GXT, empresa
que realizará todas las tareas mencionadas, haciéndose cargo de la inversión original.
La información será de exclusiva propiedad de ENARSA. Una vez cumplida la etapa de
obtención y acondicionamiento de la información, ENARSA y GXT darán inicio a la
etapa inicial de comercialización de la información, cuyos ingresos se distribuirán de la
siguiente manera: ENARSA 10%; GXT 90%. Los ingresos de GXT en esta etapa, serán
en concepto de amortización de la inversión realizadas con más los intereses fijados
(LIBOR + 2 puntos porcentuales anuales sobre saldo no amortizado).
Completada esta etapa inicial con la recuperación total de la inversión más los intereses
correspondientes, los ingresos brutos recaudados por todas las ventas de las licencias para
acceder a la información se distribuirán de la siguiente manera: ENARSA 50%; GXT
50%.
Los ingresos que superen los 50 MM U$S serán reducidos en un 4% asignados a GXT en
conceptos de gastos de comercialización de libre disponibilidad, distribuyéndose el
restante 96% entre ENARSA y GXT en partes iguales.
Estado de situación:
Total de líneas de sísmica 2-D a adquirir por GXT: 10.500 km
Buque sísmico “Discoverer”
Inició 1ª Etapa de adquisición: 23/12/07
Finalizó 1ª Etapa de adquisición: 16/01/08
Sísmica adquirida 1ª Etapa: 2715,45 km
Inició 2ª Etapa de adquisición: 23/01/08
Finalizó 2ª Etapa de adquisición: 01/02/08
Sísmica adquirida 1ª Etapa: 1325,35 km
Buque sísmico “Akademic Shatsky”
Inició 1ª Etapa de adquisición: 01/03/08
51
Finalizó 1ª Etapa de adquisición: 24/03/08
Sísmica adquirida 1ª Etapa: 2556,65 km
Total de sísmica 2-D adquirida a la fecha: 6597,45 km (62,8% del total)
4. Áreas Offshore
Los bloques ubicados en la Plataforma Continental Argentina (offshore argentino) que no
se encontraban adjudicados a la fecha de la creación de ENARSA, son los que se
distribuyen en las cuencas sedimentarias del Salado; del Colorado; de Rawson; Península
Valdez; San Jorge; San Julián; Malvinas y Austral.
La estrategia exploratoria encarada por la empresa consistió, básicamente, en:
(i) Conformar asociaciones para el estudio, evaluación y exploración de las denominadas
“áreas atípicas” (CAA-1, CAA-7, CAA-8, CAA-44 y CAM-1), con empresas que
aportando sus áreas (CCM-2 y CAM-3), permitieron continuar con los procesos
exploratorios iniciados con anterioridad a la creación de ENARSA.
Así se
conformaron las nuevas áreas: E-1 (CAA-7+CAA-44+CCM-2); E-2 (CAM-3+CAM1) y E-3 (CAA-1+CAA-8).
(ii) Llamar a “Concurso Público Nacional e Internacional para la Exploración y
Explotación de Áreas Costa Afuera (Ronda 01)”, para seleccionar y contratar
empresas interesadas en celebrar con ENARSA un Contrato de UTE, para la
exploración y eventual desarrollo de bloques exploratorios en áreas marítimas
nacionales de su titularidad. En esta primera ronda se han incluido nueve áreas
cubriendo en total una superficie de 113.291 km2.
En las áreas del grupo (i), el esquema empleado consiste en que, durante la etapa
exploratoria, las empresas asuman los riesgos exploratorios y efectúen las erogaciones
que sean necesarias, incluyendo los que les corresponderían a ENARSA de acuerdo a su
respectivo porcentaje de participación, para procurar descubrir y confirmar la existencia
de hidrocarburos comercialmente explotables.
En caso de concretarse un descubrimiento comercialmente explotable, a partir de la
puesta en producción del descubrimiento realizado, ENARSA reintegrará los
desembolsos que, para su participación, le hubieran correspondido aportar durante la
52
etapa exploratoria. Para ello, la citada empresa compromete hasta el 50% de los ingresos
que le correspondan por su participación en la explotación del descubrimiento comercial,
hasta completar el reembolso que le correspondiese por la etapa de exploración; y en caso
de no concretarse descubrimiento comercial o descubrimiento alguno, las empresas
asociadas asumirán los desembolsos realizados durante la etapa de exploración a “fondo
perdido” y ENARSA queda eximido de efectuar cualquier reembolso.
En las áreas del grupo (ii) el mecanismo empleado es similar, salvo que el eventual
reembolso a efectuar por ENARSA se circunscribe exclusivamente a los costos y gastos
directos de la perforación del/de los pozo/s de un descubrimiento comercial.
Estado de situación:
Grupo (i)
Área E-1: (ENARSA: 35%; YPF S.A.: 35%; PETROBRAS: 25%; PETROURUGUAY:
5%)
Se está en proceso de finalización del procesamiento y está avanzado el proceso de
interpretación de la información para tratar de definir los posibles prospectos
exploratorios susceptibles de ser perforados.
Área E-2: (ENARSA: 33,33%; YPF S.A.:33,33%, SIPETROL ARGENTINA: 33,33%)
Se concretó la contratación de una plataforma tipo “jack up” para realizar la perforación
de los prospectos exploratorios ya definidos en el área. Asimismo, también se han
contratado los servicios auxiliares. De acuerdo al cronograma tentativo, podría iniciarse
la perforación durante el último trimestre de este año.
Área E-3: (ENARSA: 35%; PETROBRAS: 35%; YPF S.A.: 30%)
Se completó el programa de adquisición de aerogravimetría y aeromagnetometría en el
área, estando en desarrollo la etapa del procesamiento e interpretación de la información
obtenida.
Grupo (ii)
Se está en la etapa de promoción del Concurso a través de la página web de ENARSA y
de distintas publicaciones locales y del exterior, previéndose el inicio de la venta del
pliego de bases y condiciones y de los respectivos paquetes de información para cada área
a partir del 10/07/08.
53
5. ENARSA-PDV SA (Cuenca del Orinoco)
Las actividades de exploración y explotación en Venezuela reconocen como marco para
su desarrollo, los siguientes documentos:
 Memorando de Entendimiento para la Realización de Actividades Hidrocarburíferas
Conjuntas de Determinación y Cuantificación de Reservas y de Exploración y/o
Explotación de Hidrocarburos por Parte de la República Bolivariana de Venezuela y
de la República Argentina (suscripto en Puerto Ordaz, en noviembre de 2005).
 Carta de Intención (suscripta en Brasilia, en enero de 2006).
 Protocolo de Ejecución de Actividades PDVSA – ENARSA (suscripto en Caracas, en
julio de 2006).
 Acuerdo de Confidencialidad (suscripto en Buenos Aires, en octubre de 2006).
Las actividades mencionadas, se refieren específicamente a dos ámbitos específicos:
(i)
la Faja Petrolífera del Orinoco (Venezuela),
Las actividades consisten en la integración de un equipo técnico entre PDVSA y
ENARSA para realizar la determinación, cuantificación y certificación de reservas del
Bloque 6 “en la Faja Petrolífera de Orinoco de “la participación de ENARSA en las
actividades de determinación y cuantificación de reservas.
(ii)
los Bloques costa afuera CAA-16 y CAA-20 (Argentina).
Las actividades consisten en que ENARSA, previa suscripción por parte de PDVSA del
correspondiente Acuerdo de Confidencialidad, le suministre la información que disponga
sobre los Bloques CAA-16 y CAA-20, a fin que los equipos técnicos de PDVSA puedan
evaluar las alternativas existentes para desarrollar tareas de exploración y potencial
explotación de los mismos.
Está establecido que
cada una de las partes (ENARSA y PDVSA), asuman
respectivamente los costos y gastos relativos a su personal y demás actividades necesarias
para poder llevar a cabo las actividades que constituyen el objeto de estos proyectos.
Estado de situación:
(i) Esta actividad consta de tres Fases:
54
Primera Fase: Desarrollo de un modelo estático preliminar con reservas estimadas. Esta
primera fase está completada.
Segunda Fase: Perforación de pozos estratigráficos. Esta segunda fase está completada.
Inicialmente se programó la perforación de diez (10) pozos estratigráficos, pero dada la
información obtenida el mismo se redujo a ocho (8). Los resultados obtenidos pueden
considerarse óptimos, habiéndose obtenido la prognosis y mejorado el modelo geológico
para aumentar la calidad de los pozos lo que implica una mejor calidad y confiabilidad de
la información necesaria para realizar la tercera fase.
Tercera Fase: Certificación de las reservas de hidrocarburos calculadas. Pendiente. Se
estima que esta fase podrá quedar finalizada durante el segundo semestre de 2008
Consiste en la Certificación de Reservas por parte de algún organismo consultor de
reconocida experiencia y seriedad a nivel internacional (a ser seleccionado por PDVSA y
a su cargo).
6. ENARSA – PETROECUADOR (Ecuador)
En el marco de las relaciones bilaterales entre Argentina y Ecuador, del “Convenio Marco
de Cooperación Institucional N° 30-PRO-A-2006 entre ENARSA y PETROECUADOR”
y con el objeto de desarrollar actividades de mutuo interés en exploración, explotación,
transporte, almacenamiento, industrialización, comercialización, servicios petroleros,
fortalecimiento institucional, gestión ambiental y capacitación, PETROECUADOR y
ENARSA suscribieron un “Convenio de Alianza Estratégica“ en septiembre de 2007.
Dicho Convenio permitió detectar una potencial oportunidad para la exploración y
explotación
de
un
campo
petrolífero
(Campo
Oglán),
de
titularidad
de
PETROECUADOR.
Con el objeto de poder evaluar los alcances de dicha oportunidad, se suscribió con
PETROECUADOR el necesario Acuerdo de Confidencialidad, que permitió acceder a la
información técnica disponible, cuyo estudio viabilizó la elaboración de una propuesta
concreta, la cual fue presentada a PETROECUADOR a principios de mayo de 2008.
Estado de situación:
La citada propuesta se encuentra en pleno proceso de estudio y evaluación por parte de
los sectores técnicos específicos de PETROECUADOR. En caso de ser aprobada la
55
propuesta presentada, PETROECUADOR así lo informará al Ministerio de Minas y
Petróleo de Ecuador a fin que la Autoridad de Aplicación, habilite la etapa final de
negociación del correspondiente contrato, cuya suscripción de traducirá en la
adjudicación del citado campo para su exploración y explotación.
7. Acuerdo con PLUSPETROL áreas Zapala y laguna Blanca (CNQ 12 y CNQ 14/A)
Llevar a cabo la exploración de las citadas áreas de titularidad de PLUSPETROL S.A. en
la Provincia del Neuquén.
A tal efecto la empresa PLUSPETROL tomó contacto con ENARSA a fin de proponerle
un acuerdo para la exploración y explotación de ambas áreas. Las participaciones de este
acuerdo son las siguientes:
 PLUSPETROL: 80%
 ENARSA: 20%
Se suscribió un Contrato de UTE para la exploración, evaluación, desarrollo, producción
y disposición de las áreas citadas.
PLUSPETROL asume la responsabilidad de tomar a su cargo, durante el período
exploratorio, además de las propias, las contribuciones que le correspondan a ENARSA
por su porcentaje de participación. En caso de descubrimiento comercial, ENARSA
reembolsará a PLUSPETROL todos los fondos que ésta aportara desde el otorgamiento
del Permiso de Exploración hasta la realización del primer descubrimiento comercial. A
los fines de este reembolso, ENARSA asignará y PLUSPETROL recibirá el 50% de los
ingresos que le correspondan a ENARSA por su participación en la producción obtenida,
hasta completar el reembolso antes descripto.
Estado de situación:
Se iniciaron los trabajos de Mensura y Deslinde de las áreas para posteriormente adquirir
sísmica 2 y 3-D, estas tareas no se han podido concretar, a raíz de reclamos realizados por
las comunidades indígenas ubicadas en el ámbito de las áreas, que impiden el acceso a las
mismas por lo que no ha sido aun posible completar los trabajos.
8. PETROANDINA (Gobernador Ayala III)
Hacia mediados de enero de 2007 la empresa Petro Andina Resources Ltd. (Suc.
Argentina) concretó una propuesta de participación a ENARSA y RAISER S.A., en el
56
Área “Gobernador Ayala III” (Provincia de la Pampa), de la cual Petro Andina había
resultado adjudicataria en la licitación provincial (Decreto Provincial N° 869/07) y cuyo
respectivo Contrato fuera suscripto el 29 de mayo de 2007. Las participaciones acordadas
resultaron ser: Petro Andina: 70%; RAISER: 20% y ENARSA: 10%.
En cumplimiento de la legislación vigente, a mediados de junio de 2007, Petro Andina
solicita la autorización de las citadas cesiones.
El 15 junio de 2007, se suscribió el “Contrato de UTE Gobernador Ayala III” por parte de
PetroAndina Resources Ltd., RAISER S.A. y ENARSA.
En el citado Contrato establece que:
En relación con los gastos exploratorios, Petro Andina se encargará de solventarlos.
Asimismo, las obligaciones mínimas de trabajo se consideran como operaciones a Riesgo
Exclusivo de Petro Andina.
Toda regalía como cualquier otro tributo será pagadera por cada integrante del consorcio,
en proporción a su respectivo porcentaje de participación.
En caso de descubrimiento comercial de hidrocarburos RAISER y ENARSA
reembolsarán a Petro Andina los gastos que le hubiera demandado el cumplimiento de las
obligaciones mínimas de trabajo, incluido el Impuesto al Valor Agregado, aplicando el
porcentaje convenido por las partes y establecido en el contrato.
RAISER y ENARSA cancelarán su obligación de reembolsar a Petro Andina mediante la
cesión, de los derechos a la producción correspondientes a sus respectivos porcentajes de
participación, hasta completar la devolución a Petro Andina de los costos y gastos que
hubiera solventado respecto por su participación en las obligaciones mínimas de trabajo
de acuerdo a sus participaciones.
Estado de situación:
Los trabajos desarrollados son los siguientes:
 Se han adquirido y procesado 3.572 km de sísmica 2-D.
 Se han perforado trece (13) pozos exploratorios y de avanzada.
GAS NATURAL
9. Gasoducto fueguino
57
Provisión de Gas Natural a las localidades de Río Grande, Tolhuin y Ushuaia, provincia
de Tierra del Fuego mediante la construcción de 2 loops en San Sebastián con más una
conexión al sistema de Transporte de la Transportadora de Gas del Sur. Esta construcción
está dividida en dos etapas:
 1ra Etapa: Construcción de dos tramos, 40 km en la cabecera del gasoducto y 14 km
en la descarga de la planta compresora. Esta a la fecha se encuentra finalizada.
 2da Etapa: Se extenderán los tramos mencionados anteriormente en 9 km y 49 km
respectivamente.
Conjuntamente con la construcción de estos loops se prevé instalar una planta compresora
en inmediaciones de la actualmente existente concesión de la Licenciataria regional.
Esta construcción permitirá el abastecimiento de la demanda proyectada hasta el 2009 de
las localidades de Río Grande, Tolhuin y Ushuaia.
Según la carta de intención firmada entre el Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios, la Secretaría de Energía, ENARSA y EMGASUD el monto
previsto fue de aproximadamente 53,1 millones de pesos.
10. Importación gas de Bolivia
Convenio Marco entre la República Argentina y la República de Bolivia para la venta de
Gas Natural y la realización de proyectos de integración energética suscripto el 20 de
Junio de 2006.
Se suscriben Contratos de cesión de los Contratos de Compra Venta de Gas Natural que
YPFB tenía suscriptos con las empresas YPF S.A., PLUSPETROL S.A. y Petrobras
Energía S.A. a favor de ENARSA. Estos Contratos tenían vigencia hasta el 31-12-06.
ENARSA al suscribir los Contratos de Cesión arriba mencionados, formaliza Contratos
de Compra Venta de Gas Natural mediante Ofertas reversables con YPF S.A.,
PLUSPETROL S.A. y Petrobras Energía S.A. para el abastecimiento de estas empresas
en el mercado interno.
El día 19 de Octubre de 2006 YPFB y ENARSA suscriben Contrato de Compra Venta de
Gas Natural con una vigencia de 20 años a partir del 01-01-07.
Las cantidades de gas natural será de 7,7 MMm3/día en los tres primeros años, con
posibilidad de ampliar los volúmenes hasta 16 MMm3/día en el segundo y/o tercer año de
58
Contrato, incrementándose desde la puesta en marcha del GNEA hasta alcanzar 27,7
MMm3/día hasta la finalización del Contrato.
El precio de venta es ajustable trimestralmente durante la vigencia del Contrato hasta el
año 2027.
ENARSA a los fines de comercializar el Gas Natural de Bolivia remite Ofertas
reversables con YPF S.A., PLUSPETROL S.A., Petrobras Energía S.A., Rafael Albanesi
S.A. y Energy CONSULTING SERVICES S.A. para el suministro en el mercado interno
durante el periodo 2007 y 2008.
11. GNEA (Gasoducto del Noreste Argentino)
El proyecto para la construcción del Gasoducto del Noreste Argentino (GNEA) quedó
plasmado en el “Acuerdo Federal para el lanzamiento del Gasoducto del Noreste
Argentino”, suscripto el 24 de noviembre de 2003, por el Estado Nacional y los
Gobiernos de las Provincias de Corrientes, Chaco, Entre Ríos, Formosa, Misiones, Salta y
Santa Fe.
El 29 de junio de 2006 se suscribió en la República Argentina el “Convenio marco entre
la República Argentina y la República de Bolivia para la venta de gas natural y la
realización de proyectos de integración energética”, donde se acordó, entre otras materias,
que debería suscribirse un acuerdo por 20 años, en el cual se contemplen los volúmenes
de gas natural necesarios para el funcionamiento del Gasoducto del Noreste Argentino,
que inicialmente debían fijarse en 20 MMm3D.
Asimismo, se dispuso que ambos Gobiernos instruyan a Yacimientos Petrolíferos
Fiscales Bolivianos (YPFB) y Energía Argentina Sociedad Anónima (ENARSA) para que
analicen conjuntamente la conceptualización y diseño del proyecto del Gasoducto del
Noreste Argentino en beneficio de ambos países.
En cumplimiento de lo dispuesto, el 19 de octubre de 2006, las empresas YPFB y
ENARSA suscribieron un contrato de compraventa de gas natural, por un volumen de
veinte millones de metros cúbicos por día (20MMm3/d), adicionales a los volúmenes
existentes hasta ese momento, de hasta siete millones setecientos mil metros cúbicos por
día (7,7MMm3/d), con un objetivo final de hasta veintisiete millones setecientos mil
59
metros cúbicos por día (27,7 MMm3/d), previendo entregas de hasta dieciséis millones de
metros cúbicos por día (16 MMm3/d) .
Teniendo en cuenta los compromisos asumidos, el Poder Ejecutivo Nacional, mediante el
Decreto N° 267, declaró de interés nacional al Gasoducto del Noreste Argentino, otorgó a
ENARSA la concesión de transporte de gas en los términos de la Ley 17.319, fijo la traza
y encomendó a dicha empresa la construcción, mantención, operación y prestación del
servicio de transporte.
En este orden, por Decreto N° 805, el Poder Ejecutivo Nacional, instruyó al Ministerio de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, para que éste adopte los recaudos
necesarios para que ENARSA se ajuste a las normas, procedimientos y controles de la
Ley N° 13064 en la construcción del Gasoducto y la adquisición de todos los elementos y
materiales destinados a la misma. En el mismo acto, encomendó al Jefe de Gabinete de
Ministros y al Ministro de Economía para que realicen las operaciones de crédito público
necesarias para garantizar el financiamiento integral del Proyecto.
En cumplimiento de la manda dispuesta por el Poder Ejecutivo Nacional, ENARSA
confeccionó el presupuesto general de la obra, cuyo valor total de inversión asciende a
1880 millones de dólares, y el Plan Maestro de la Obra que tiene por objeto permitir la
integración energética y territorial de Bolivia y Argentina transportando gas natural
boliviano.
El Plan Maestro de la Obra contempla el desarrollo de las siguientes actividades:
Estudios Preliminares
Esta actividad fue realizada durante los años 2006 y 2007, completándose en el transcurso
de la misma, los estudios referentes a Ingeniería Conceptual, Impacto Ambiental e
Ingeniería Básica de todo el Proyecto.
De tales estudios surge que las características físicas del Gasoducto son:
La longitud del Gasoducto es de 1465 Km.
El Diámetro es de: 78 Km. de cañería de acero revestida de diámetro 36 pulgadas y 1387
Km. de cañería de acero revestida de diámetro 30 pulgadas.
Las Estaciones compresoras: Estarán localizadas en Campo Durán (Salta), Juárez
(Formosa) y Gato Colorado (Santa Fe), con una potencia total instalada: 86.600 HP.
60
La Capacidad de transporte es de: 27.7 millones de m3/día entre la frontera con Bolivia y
Gral. Mosconi (Salta) y 11,6 millones de m3/día entre Gral. Mosconi y Coronda (Santa
Fé).
El Centro de control y mando del Gasoducto se encuentra ubicado en Esperanza.
Se suministrará gas a las provincias de Salta, Formosa, Chaco, Corrientes, Misiones y
Santa Fe a través de 42 derivaciones.
Licitaciones para la Construcción del GNEA y la Adquisición de los Elementos y
Materiales destinados a la misma.
Licitación para la adquisición de cañerías.
En Junio de 2007, ENARSA realizó el llamado a licitación pública nacional e
internacional, bajo la normativa de la Ley N° 13.064, con el objeto de adquirir la totalidad
de la cañería requerida por el Proyecto. En Septiembre de 2007, se realizó la apertura del
sobre N° 1, de las siguientes firmas oferentes: (i) China Petrochemical internacional Co.
Ltd. y (ii) China Metallurgical Construction Group Corporation (MCC), ambas de
procedencia China; (iii) Jindal Saw Ltd., de procedencia Hindú, (iv) Siat S.A., de
procedencia Argentina, (v) Tubacero S.A., de procedencia mexicana y, (vi) Leman
Commodities S.A. de procedencia ucraniana.
La etapa de preselección finalizó el 28 de Diciembre de 2007, resultando
preseleccionadas las firmas Siat S.A. y Tubacero S.A. por ser los oferentes que se
ajustaron a lo solicitado.
El 22 de Enero, fueron abiertas por ENARSA en acto público las ofertas económicas de
las firmas preseleccionadas, en presencia del Escribano Adscripto de la Escribanía
General de Gobierno, quien labró el acta respectiva, Adjudicadas a SIAT.
Según el Pliego deberán fabricarse y entregarse 1509 Km. de cañería de acero revestida.
Relevamiento catastral y mensuras
En Agosto de 2007, ENARSA, como concesionario, realizó el llamado a licitación
pública nacional de etapa única, para contratar los servicios de relevamiento catastral
parcelario y mensuras, presupuestados en 6, 5 millones de pesos.
El 09 de enero de 2008 se emitió el Dictamen de Preadjudicación y se prevé efectuar
durante el mes en curso el dictado del Acto de Adjudicación.
61
Adjudicado.
Construcción del Gasoducto
En cumplimiento de la Carta de Entendimiento del 6 de Marzo de 2007, suscripta por el
Ministro de Energía del Gobierno Boliviano y el Ministro de Planificación del Gobierno
Argentino, que dispone que sólo podrán participar de la construcción y operación del
Proyecto empresas de capitales locales de ambos países, ENARSA efectuó en Febrero el
llamado a licitación binacional (argentino-boliviana) para la construcción del Gasoducto.
El objeto de esta licitación comprenderá: (i) la provisión de todos los equipos y materiales
requeridos, con excepción de la cañería, (ii) la Ingeniería de Detalle de las instalaciones y
(iii) la construcción del Gasoducto, que alcanza los siguientes trabajos, denominados
Engineering, Procurement and Construction (EPC), a saber:
EPC1, comprende los trabajos a realizar en el tramo 1, que inicia en Salta (frontera) y
finaliza en Juárez (oeste de Formosa), totalizando una longitud de 348 Km. El
presupuesto estimado de este trabajo es igual a 257 millones de dólares.
EPC2, comprende los trabajos a realizar en el tramo 2, que inicia en Juárez y finaliza en
Gato Colorado (norte de Santa Fe), totalizando 635 Km. de longitud. El presupuesto
aproximado de esta obra es de 303 millones de dólares.
EPC3, alcanza los trabajos a realizar en el tramo 3 que inicia en Gato Colorado y finaliza
en Coronda (Santa Fe) totalizando 482 Km. de longitud. El presupuesto estimado de este
tramo asciende a 264 millones de dólares.
EPC4, alcanza los trabajos referidos a telecomunicaciones, telemediciones y comandos a
distancia de todo el Gasoducto. El presupuesto estimado es de 21 millones de dólares.
Al momento nos encontramos en etapa de preparación de propuestas por parte de los
oferentes.
Aprobaciones del Proyecto
Para dar inicio a las obras de construcción del Gasoducto, de acuerdo a la normativa
vigente, ENARSA gestionará la aprobación del Proyecto ante las autoridades de las
Provincias de Salta, Formosa, Chaco y Santa Fe. Posteriormente, hará lo propio ante el
ENARGAS.
12. LNG: Planta gasificación ENARSA-PDV SA
62
El 06 de Agosto de 2007, se firmó un “Memorando de Entendimiento” entre los
Gobiernos de la República Argentina y de la República Bolivariana de Venezuela, para
desarrollar el Diseño y Construcción de Instalaciones para una Planta de Regasificación
de Gas Natural Licuado (GNL).
Para el desarrollo de la Primera Etapa (VICE), se ha previsto su ejecución a través de
ENARSA PDV S.A., empresa mixta constituida por ENARSA y por PDVSA. A tales
efectos se prevé una capitalización de esa empresa mediante aportes de sus socios. No se
encuentra definido aún el financiamiento para las etapas siguientes.
El Proyecto se encuentra en su primera etapa de “Visualización e Ingeniería Conceptual
Extendida” (VICE), la que consiste en evaluar el conjunto de instalaciones compuestas
por: a) Instalaciones de la Planta de Regasificación de GNL, b) El Gasoducto de conexión
al sistema de transporte de gas natural de la República Argentina y c) Las instalaciones
portuarias, y demás instalaciones complementarias, con una capacidad inicial de
producción de gas natural regasificado, en condiciones de ingreso al sistema de transporte
de gas argentino, de 10 MMm3/día y con potencialidad para expandirse hasta 20
MMm3/día, cumpliendo, con las especificaciones de las Autoridades Regulatorias de la
República Argentina.
Estado del proyecto:
Se están analizando las ofertas para la realización de la VICE (Visualización e Ingeniería
Conceptual Extendida) del Proyecto de Planta de Regasificación.
13. MOU Ancap-ENARSA y UTE - Planta GNL Uruguay (Nilda Minutti)
En el marco del “Convenio”, los gobiernos de Argentina y de Uruguay se acordó el
emprendimiento de acciones que posibiliten la construcción de una Planta de
Regasificación de Gas Natural Licuado (GNL) en la República Oriental del Uruguay, con
el fin de abastecer la demanda de Gas Natural de la República Oriental del Uruguay y de
la República Argentina.
Se prevé que su diseño e implementación deberá realizarse de la manera más eficiente y
compatible con dicho propósito.
Se iniciaron en conjunto acciones que incluyan los estudios para la localización de la
Planta, la selección de la tecnología más apropiada, la planificación, el diseño, la
63
ingeniería, la construcción, la puesta en marcha, la prueba, la operación y el
mantenimiento de la Planta de Regasificación, el suministro de GNL, y
la
comercialización del gas natural de regasificación, destinándolo al consumo final en
ambos países.
Financiación: aún no hay definiciones al respecto.
Inversión total estimada: 1.000 millones de dólares
Estado actual: MOU firmado
14. Programa Energía Total: compra venta GNL - Oferta de YPF
El programa consiste en:
- Contrato de compraventa de GNL con Repsol Comercializadora SA por la provisión de
cargamentos provenientes de distintas partes del mundo durante la época invernal.
- Contrato de locación de obra con YPF para la adecuación del muelle de la Compañía
Mega en Bahía Blanca para la recepción y amarre de un buque regasificador de GNL.
Este buque recepciona además buques metaneros proveedores de GNL.
El buque regasifica el GNL recibido y lo inyecta en el sistema de transporte de
gasoductos (TGS)
Alimenta básicamente el polo petroquímico de BB y el remanente va al sistema.
- Contrato de compra venta con Repsol:
Se firmo un contrato de adquisición de GNL con Repsol Comercializadora SA para la
provisión de hasta 8 cargamentos durante el año 2008, se dividen en 4 cargamentos
firmes y 4 estándares.
Los fijos con fechas (ventanas) una por mes en cada mes invernal (mayo, junio, julio y
agosto/septiembre).
Los 4 estándares a opción del comprador (ENARSA) y con fechas a definir según
solicitud.
La idea es proveer de 2 cargamentos mensuales de aprox. 80Mm3 de gas (138000 m3
GNL) c/u que a razón de 6 a 8 Mm3/d permita abastecer el mercado en forma constante
durante el invierno.
Los precios están referidos a HH (Henry Hub) más un spreads, precio internacional base
Golfo de México.
64
- Contrato de locación de obra con YPF:
Es un contrato para la remodelación del muelle de Mega y la construcción de un
gasoducto de conexión y un brazo de descarga para el buque, además de la operación y
mantenimiento de todas las instalaciones.
Permite renovaciones anuales por el término de 5 años. El costo de la obra será pagado
por ENARSA con 20% al inicio y el resto en 5 cuotas mensuales.
ENERGÍA ELÉCTRICA
15. Proyecto CEDIESA – ENARSA - Fac. Ciencias Económicas Universidad Lomas de
Zamora
Consiste en instalar y poner en funcionamiento un Laboratorio de Gran Potencia para
Ensayos sobre equipamientos destinados a las redes de Media Tensión.
Cuenta con tres laboratorios principales:
 Laboratorio de Ensayos Dieléctricos de Alta Tensión y Muy Alta Tensión
 Laboratorio de Gran Potencia en Media Tensión
 Laboratorio de Alta Corriente en Baja Tensión
Ambos alimentados desde la Red Eléctrica Nacional de Alta Tensión.
La Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Lomas de Zamora realizó una
serie de estudios, entre los cuales están los de factibilidad de ejecución, técnicos y
económicos para la instalación del Laboratorio.
La inversión total es de $100.000.000 en diferentes etapas y la financiación se encuentra a
definir, a la fecha del presente informe.
16. Compra acciones CITELEC – TRANSENER S.A.
Con el estratégico objetivo de intervenir en el segmento de transmisión en alta tensión de
energía eléctrica, ENARSA, juntamente con Electroingeniería S.A., suscribieron con
PETROBRAS ENERGÍA S.A. (PESA), el 14 de marzo de 2007, un Acta Acuerdo
mediante la cual ofertaron adquirir individualmente y por partes iguales las acciones de
Compañía Inversora de Transmisión Eléctrica Citelec S.A.(CITELEC), sociedad ésta
controlante de la Compañía de Transporte de Energía Eléctrica de Alta Tensión
TRANSENER S.A. (TRANSENER S.A.), que se encontraban en poder de PESA.
65
Como resultado de dicha oferta, con fecha 19 de julio de 2007, ENARSA y
ELECTROINGENIERÍA S.A. celebraron con PESA un Contrato de Compraventa de
Acciones, a fin de que cada una de ellas adquiriera individualmente de PESA el 25% de
las acciones representativas del capital social y votos de CITELEC.
Estado actual:
Una vez cumplidas las condiciones establecidas en el Contrato de compraventa de
Acciones, el 18 de diciembre de 2007 se inscribió en el Libro de Registro de Acciones de
CITELEC
la
transferencia
de
las
acciones
a
favor
de
ENARSA
y
de
ELECTROINGENIERÍA S.A. A partir de la mencionada inscripción, ENARSA y
ELECTROINGENIERÍA S.A. revisten el carácter de accionistas de CITELEC S.A.,
controlante de TRANSENER S.A. De esta manera, ENARSA adquirió una participación
clave en la única empresa del país que realiza la transmisión de energía en alta y extra
alta tensión, un aspecto clave para la provisión de energía eléctrica.
17. Generación eléctrica: 5 centrales (120 – 560 Mw) Llave en mano
El objeto del llamado a Licitación Pública Nacional e Internacional es la Contratación del
proyecto, suministro, construcción, montaje, puesta en marcha, supervisión de la
operación y mantenimiento, bajo la modalidad “Llave en mano”, de CINCO (5) Centrales
de generación eléctrica de potencias comprendidas entre 110 y 560 MW cada una,
equipadas con turbogeneradores de Gas.
Localización centrales:
NECOCHEA (Bs. As) Central Termoeléctrica Necochea II - 1 x 110 / 170 MW
CAMPANA (Bs. As) Central Termoeléctrica Manuel Belgrano II - 2 x 240 / 280 MW
ENSENADA (Bs. As.) Central Termoeléctrica Ensenada de Barragán - 2 x 240 / 280
MW
CÓRDOBA (Córdoba) Central Termoeléctrica Ing. Francisco Bazán - 1 x 110 / 145 MW
SANTO TOMÉ (Santa Fe) Central Termoeléctrica Brigadier López - 1 x 240 / 280 MW
Las ofertas en etapa de adjudicación.
CENTRAL TERMICA BRIGADIER LOPEZ
66
La Planta está ubicada en el Parque Industrial “SAUCE VIEJO” de la localidad del
mismo nombre, a unos 11 km de la localidad de Santo Tomé y 20 km de la Capital de la
Provincia, ciudad de Santa Fe.
CENTRAL TERMICA NECOCHEA II
La Planta estará ubicada junto a la actual Central Necochea, situada en el puerto de la
ciudad de Necochea, Provincia de Buenos Aires, a una distancia de aprox. 500 km de la
ciudad de Bs. As.. Esta central linda con un muelle propio (apto para buques tanque),
dispuesto en la ribera SUR del Río Quequén. La Central está ubicada lindera a la playa.
Es zona de médanos
CENTRAL TERMICA FRANCISCO BAZAN
Se encuentra emplazada en el sector sud oeste de la ciudad de Córdoba, sobre autovía del
anillo de circunvalación de la ciudad de Córdoba, Provincia del mismo nombre dentro
del predio de la actual
Central Ing. Francisco Bazán (Sudoeste). En el predio se
encuentran instaladas cuatro grupos generadores tipo turbina de gas (TG) en
funcionamiento.
La Planta Generadora dispondrá de una superficie total de 12.303 m2, encontrándose con
superficie plana y cierres perimetrales con cerco olímpico.
18. Hidroeléctrica Coca Codo Sinclair SA (Ecuador): generación eléctrica
Construcción y explotación de una central hidráulica con capacidad de 1500 Mw. de
generación eléctrica, en la República de Ecuador.
Para ello se ha constituido una S.A. entre TERMOPICHICHA S.A., de Ecuador con una
participación del 70%, y ENARSA con una participación de 30%.
Inversión:
Aproximadamente 1.600 millones de dólares.
Financiación:
En estudio, a definir.
19. Generación distribuida I
Proveer el servicio de generación de energía eléctrica producida por unidades o plantas
transportables, generadoras de energía eléctrica, incluyendo la provisión, instalación,
puesta en marcha, operación y mantenimiento de las unidades generadoras de energía
67
eléctrica a motor alternativo de combustión interna o a turbina de gas, nuevas o usadas,
que operen preferentemente a modo de combustible dual, fuel oil y gas natural o gas oil y
gas natural; para ser instaladas en los sistemas de distribución regional vinculados a la red
del SADI, en plazos compatibles con el incremento de la demanda en cada localización,
por el término de tres (3) años con opción a una renovación por un periodo de dos (2)
años más.
Las centrales se encuentran localizadas en:
PINAMAR (Buenos Aires) - 20 MW
JUNIN (Buenos Aires) - 19,5 MW
PEHUAJÓ (Buenos Aires) - 19,5 MW
J.J.CASTELLI (Chaco) - 15,3 MW
SAENZ PEÑA (Chaco) - 20 MW
AÑATUYA (Santiago del Estero) - 18,68 MW
CATAMARCA (Catamarca) - 19,2 MW
FORMOSA (Formosa) - 30 MW
ISLA VERDE (Córdoba ) - 20 MW
LA RIOJA (La Rioja) - 19,84 MW
CALCHINES I y II (Santa Fe) - 100 MW c/u - Barcaza
PIRANÉ (Formosa) - 15 MW
SANTA ROSA (Corrientes) - 3 MW
PASO DE LA PATRIA (Corrientes) - 2,4 MW
La financiación está a cargo de cada oferente.
Estado actual:
Finalizado el análisis técnico-comercial de las ofertas, tanto barcazas como en tierra.
20. Generación distribuida II
Proveer el servicio de generación de energía eléctrica producida por unidades o plantas
transportables, generadoras de energía eléctrica, incluyendo la provisión, instalación,
puesta en marcha, operación y mantenimiento de las unidades generadoras de energía
eléctrica a motor alternativo de combustión interna o a turbina de gas, nuevas o usadas,
que operen preferentemente a modo de combustible dual, fuel oil y gas natural o gas oil y
68
gas natural; para ser instaladas en los sistemas de distribución regional vinculados a la red
del SADI, en plazos compatibles con el incremento de la demanda en cada localización,
por el término de tres (3) años con opción a una renovación por un periodo de dos (2)
años más.
Las centrales se encuentran localizadas en:
BELL VILLE (Córdoba) – 20 MW
RAFAELA (Santa Fe) – 20 MW
VENADO TUERTO (Santa Fe) – 20 MW
SANTA FE OESTE (Santa Fe) – 20 MW
EDESUR (GBA) – 50 MW
EDENOR - (GBA) – 50 MW
EDELAP – (Buenos Aires) – 50 MW
BARRANQUERAS (Chaco) – 100 MW - Barcaza
NECOCHEA (Buenos Aires) – 100 MW - Barcaza
SAN NICOLÁS (Buenos Aires) – 100 MW - Barcaza
BAHÍA BLANCA (Buenos Aires) – 100 MW - Barcaza
La financiación está a cargo de cada oferente.
Estado actual:
Finalizado el análisis técnico-comercial de las ofertas, tanto barcazas como en tierra.
21. MOU ENARSA-Tecgas-Vitol-Sadefem
Con fecha 16 de mayo de 2008 , se firmó un “Memorando de Entendimiento” entre
VITOL (una empresa perteneciente al Grupo VITOL, que se dedica principalmente a la
comercialización y distribución de combustible de petróleo crudo y sus productos
derivados, con actividades en las diversas ramas de la industria petrolífera), SADEFEM
(una
empresa
Argentina,
controlada
por
SADEFEM
EQUIPAMENTOS
E
MONTAGENS S/A, una compañía brasileña con más de 50 años en el mercado
energético de Latinoamérica), TECGAS (una compañía del Grupo TECHINT que se
dedica a actividades asociadas a la operación de gasoductos y oleoductos, desarrollo de
proyectos y nuevos negocios vinculados con el transporte y distribución de gas, petróleo
y energía en general), y ENARSA con el objeto de evaluar la posibilidad de desarrollo de
69
una central termoeléctrica a carbón, sobre la base de una oferta “budgetaria” realizada por
SADEFEM junto con empresas de la República de Ucrania.
El Proyecto se encuentra en su primera etapa de evaluación. Las Partes se encuentran
analizando y evaluando la conveniencia de la Oferta y, en función de los resultados de ese
análisis, se prevé mediante la constitución de una sociedad entre las partes, las siguientes
actividades: realizar, por sí o terceros, los estudios técnico-ambientales, económicos y
financieros necesarios, que permitan validar la viabilidad para desarrollar el Proyecto
(Visualización e Ingeniería Conceptual); desarrollar la ingeniería básica del proyecto, el
estudio de impacto ambiental; evaluar alternativas de financiamiento, la provisión de
carbón y el mercado eléctrico; desarrollar la ingeniería de detalle, procura y construcción
(EPC).
Aún no se ha definido el mecanismo de financiamiento del Proyecto. Dentro de las
actividades previstas en el Memorandum de Entendimiento, se encuentra la de evaluar la
viabilidad de créditos o mecanismos de financiamiento necesarios.
ENERGÍAS ALTERNATIVAS
22. PITEC Laboratorio y Planta biodiesel en Junín
Generación y optimización de tecnologías de producción de Biocombustibles e
implementación de un Laboratorio de Investigación, Desarrollo y Garantía de Calidad.
La localización del proyecto del polo de desarrollo será el Parque Industrial de Junín
(Buenos Aires), donde ya hay dos parcelas adjudicadas por la comuna, que junto a
ENARSA son los titulares de este proyecto.
La financiación proviene 80% del BID, donde concursó y resultó seleccionada la idea
proyectos descripta, en diciembre de 2006.
Estado de situación:
Actualmente se están ultimando los detalles de la presentación final al Fondo
Tecnológico Argentino (FONTAR), entidad convocante y de vinculación con el agente
financiero.
23. PET: Acuerdo Marco plan de sustitución consumo de gas y/o energía eléctrica por
combustibles alternativos
70
1) Incentivar la sustitución del consumo de gas natural y/o energía eléctrica, por el uso de
combustibles alternativos para las diferentes actividades productivas y/o autogeneración
eléctrica
2) propender al ahorro de energía eléctrica y gas natural, mediante la utilización de
combustibles alternativos
3) Asignar de manera eficiente las compensaciones por las diferencias monetarias
producidas por la utilización de combustibles alternativos.
4) Evitar posibles situaciones de insuficiencia de suministro de combustibles que
condicionen el incremento de la demanda asociado al crecimiento de la economía.
Conforme la Resolución N° 121 de fecha 3 de marzo de 2.008, hasta el 31 de diciembre
de 2.008, en el marco del PLAN DE ENERGIA TOTAL, con posibilidad de ser
prorrogado opcionalmente, por cuestiones de reserva técnicas conforme los criterios
adoptados por la Unidad de Gestión Técnico Operativa, hasta cuatro períodos sucesivos.
Fecha de inicio: 29 de Mayo de 2008 (el Acuerdo Marco se firmo el 14 de Mayo de 2008)
Financiamiento: Tesoro Nacional
Productos entregados: Fuel Oil y GLP
Cantidades entregadas (hasta la fecha, solo producto nacional):

FO: 3.886,96 ton (Mayo) y 14.671,82 ton (hasta el 10 de Junio)

GLP: 10.082,17 tons (Mayo). No se ha entregado producto en junio
71
ANEXO III: Las sociedades constituidas por ENARSA
 ENARSA Aeropuertos:
El 3-6-05 se firmó el acuerdo de conformación de la nueva empresa. ENARSA se
asoció con Corporación América S.A. (propietaria de Aeropuertos 2000) y participa
en un 20%.
Su objeto consiste en el diseño, construcción, operación y explotación de plantas de
almacenamiento de combustible y sus derivados, y la prestación del servicio de
distribución relacionados con ésta en todos los aeropuertos, puertos, estaciones
terminales, y lugares relacionados con el transporte aéreo, marítimo, terrestre o fluvial
en el país y en el extranjero.
 ENARSA PDVSA
Energía Argentina S.A. y Petróleos de Venezuela S.A. crearon en 2006 una empresa
mixta cuyo objeto se baso en el desarrollo de actividades en todas las fases de la
cadena de valor del negocio de los hidrocarburos: desde la exploración, refinación,
industrialización, transporte y comercialización de crudo y sus derivados.
ENARSA posee del 40% de las acciones de esta nueva sociedad, mientras que a
PDVSA el 60%.
Cabe destacar que PDV Argentina S.A. comprometió la venta del 11% de su capital a
Energía Argentina S.A., llevándola a tener un capital del 51%.
 ENARSA Servicios S.A.
Conjuntamente con la Sociedad Anónima INVAP INGENIERÍA (empresa dedicada a
la implementación de proyectos de alta complejidad y a la exportación de
instalaciones nucleares y sus equipos y sistemas de control asociados), ENARSA,
crea en el mes de Agosto del 2006 esta S.A.
72
Su objeto es el de impulsar el desarrollo tecnológico prestando servicios vinculados a
la actividad energética en general, y al sector petrolero en particular, tanto en la
Argentina como en el exterior, abarcando entre otros, ingeniería, mediciones, diseño y
construcción de instalaciones y servicios de logística. Se concentra en la prestación de
servicios dentro de las áreas de exploración y producción de hidrocarburos,
reactivación y/o ampliación de refinerías, desarrollo de redes de estacionamiento de
servicio, generación y distribución de energía eléctrica y desarrollo de energías
alternativas como biocombustibles y parques eólicos, entre otras. Tiene también como
objetivo fundacional la incorporación de “know how”, la vinculación y el aporte al
desarrollo de pequeñas compañías locales de tecnología aplicada y la satisfacción de
las necesidades de aquellas áreas donde pueda existir déficit de servicios en la
actualidad.
El porcentaje accionario de ENARSA en el que participa es del 80%.
 Vientos de la Patagonia I S.A.
En Julio de 2006 se crea la Sociedad Anónima Vientos de la Patagonia S.A. ENARSA
se asocia con el Gobierno de la Provincia del Chubut, participando en un 80%.
Esta alianza se realiza con el fin de llevar a cabo el diseño, construcción, puesta en
marcha, operación, desarrollo y mantenimiento del primer parque eólico argentino de
gran potencia, ubicado en las proximidades de la ciudad de Comodoro Rivadavia. Se
ha propuesto también estimular la fabricación, instalación y operación local de los
equipos generadores.
73
ANEXO IV: Areas off-shore
BOLIVIA
C
H
I
L
E
PARAGUAY
BRASIL
ARGENT
INA
URUGUAY
SANTIAGO
MONTEVIDEO
BUENOS AIRES
74
ANEXO V: Descargo del Auditado
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
ANEXO VI: Análisis del Descargo
ANEXO VI
Análisis de las consideraciones efectuadas por la Empresa Energía Argentina S.A. al
Informe de Auditoría (Actuación AGN Nº 180/2008).
Mediante Nota Nº 135/09-RCSER de fecha 19/11/09 (recibida en el Ente el 23/11/09),
se remitió al Señor Presidente de Energía Argentina S.A. copia del Proyecto de Informe de
Auditoría a fin que presente las consideraciones que estime pertinentes.
Con fecha 14 de diciembre de 2009 se recibió la Nota ENARSA Nº P 2557 del
14/12/2009 suscripta por el Presidente de la Empresa comunicando las aclaraciones y
comentarios al Proyecto de Informe, dando respuesta a la vista.
Luego del análisis realizado, y habiendo aportado el auditado nuevos elementos de
juicio, los que serán evaluados en oportunidad de realizar nuevas auditorías, se procede a
readecuar los términos de las observaciones 4.1., 4.2., 4.4., 4.7., 4.8., 4.8.1, 4.8.2., 4.11. y
4.12., a efectos de exponerlas con mayor precisión a partir de la documentación aportada; dar
por regularizadas las observaciones 4.9., 4.10. y 4.13., por lo que las mismas y sus
recomendaciones se suprimen del Proyecto de Informe , manteniéndose el resto de las
observaciones y recomendaciones formuladas en el mismo.
A continuación se realiza el análisis particular de las consideraciones del auditado.
Observación:
4.1.- ENARSA no aplica en su integridad, las normas que regulan el funcionamiento y
actividad de las sociedades alcanzadas por el artículo 8 inciso b) de la Ley 24.156.
Respuesta ENARSA:
Al respecto, es del caso señalar la existencia de discrepancias entre la Comisión Fiscalizadora
y el Directorio de Enarsa sobre el alcance de las normas de la Ley n° 24.156 (Ley de
104
Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Publico Nacional) que le
resultan aplicables a la Sociedad.
Por un lado, la Comisión Fiscalizadora de Enarsa y la Sindicatura General de la Nación
("SIGEN") consideran aplicables a la Sociedad la totalidad de las normas de la Ley n°
24.156.
Desde otra perspectiva, el Directorio de Enarsa estima que solo le resultan aplicables a esta
las disposiciones de la Ley n°24.156 referidas a los sistemas de control interno y externo.
Dicho parecer no solo se basa en las opiniones de la asesoría legal interna y externa de la
Sociedad (cuyas copias se adjuntan en el Anexo A23), sino también en la naturaleza, espíritu
y finalidad perseguida mediante la creación de ENARSA.
En tal sentido, se advierte que la Ley de creación de Enarsa n° 25.943 es posterior y especial
respecto de la Ley n° 24.156, y que aquella, en su artículo 6, remite solamente a la aplicación
de los sistemas de control interno y externo previstos en esta última.
Atento a lo indicado precedentemente, y en lo que respecta principalmente a la posibilidad de
que Enarsa se endeude para financiar su actividad empresaria, se interpreta que el sistema de
crédito público no le resulta aplicable a la Sociedad, como así tampoco los restantes sistemas
previstos en la Ley n° 24.156 (con excepción -obviamente- de los sistemas de control interno
y externo).
Por otra parte, consideramos oportuno y necesario poner en conocimiento de la AGN lo
resuelto por el Banco Central de la República Argentina ("BCRA"), en tanto Autoridad de
Aplicación de la Ley de Entidades Financieras n° 21.526.
Esa entidad, conforme surge de la Resolución de su Directorio n° 253, de fecha 23 de
noviembre de 2006, resolvió: "Acordar, según lo establecido en la Comunicación A 4581, el
tratamiento general previsto para las personas del sector privado no financiero a la empresa
Energía Argentina Sociedad Anónima (ENARSA)". Se acompaña en el Anexo A copia de la
Resolución del BCRA indicada y de la Comunicación "A" 4581 emitida por la mencionada
entidad.
23
(a) Memorando con la opinión legal del Dr. David Andrés Halperin, asesor externo de Enarsa; y (b) Memorándum
Interno en respuesta a ciertos comentarios formulados por la Comisión Fiscalizadora de Enarsa con relación a la adquisición
de acciones de Citelec.
105
Es del caso tener presente que la mentada divergencia surgió a la luz en el año 2007, a raíz de
la deuda que Enarsa asumió para financiar la adquisición a Petrobras Energía S.A. ("PESA")
de la participación accionaria de esta en la Compañía Inversora en Transmisión Eléctrica
CITELEC S.A. ("Citelec"), controlante de la Compañía de Transporte de Energía Eléctrica de
Alta Tensión Transener S.A. ("Transener")24.
En relación con dicho endeudamiento, destacamos que la Asamblea General Ordinaria,
Extraordinaria y Especial de Accionistas de Enarsa, celebrada el día 04 de julio del año 2008,
aprobó por unanimidad, entre otras cuestiones, los estados contables y la gestión del
Directorio de Enarsa correspondientes al ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 2007 y, en
particular, y en lo que aquí atañe, ratificó el Contrato de Préstamo Sindicado de fecha 26 de
diciembre de 2007, celebrado por una parte por Enarsa y, por la otra, por el ABN AMOR
BANK N.V., Sucursal Argentina, por el Banco Macro S.A. y por el Banco de la Nación
Argentina, como así también las garantías constituidas y los demás documentos referidos a la
financiación de la adquisición de las acciones de Citelec.
En la mencionada asamblea estuvieron presentes y votaron favorablemente el Estado
Nacional y las Provincias de Chubut, Río Negro y Formosa. Se adjunta en el Anexo A copia
simple del acta correspondiente a la asamblea indicada y la copia de la Resolución 581 del 03
de julio del 2008, del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la
Nación, mediante la cual dicho Ministerio designó e instruyó a un representante para que
participe en la citada asamblea en nombre del Estado Nacional (ver Punto 13 del Anexo de
esa Resolución).
Demás está decir que el tema en cuestión es de vital importancia y gravitación para el giro
dinámico y de envergadura de los negocios y actividades comprendidas en el objeto social de
Enarsa, sobre todo si se tiene en consideración un contexto energético complejo como el que
atraviesa el país, en un marco de creciente demanda de energía por parte de la población y de
los sectores productivos.
24
Enarsa adquirió de PESA las acciones de Citelec que se detallan a continuación: (i) 8.703 (ocho mil setecientos tres)
acciones Clase A; (ii) 52.987.200 (cincuenta y dos millones novecientos ochenta y siete mil doscientos) acciones Clase B;
(iii) 9.352.218 (nueve millones trescientos cincuenta y dos mil doscientos dieciocho) acciones Clase C de Citelec y (iv) 1
(una) acción Clase C en condominio por partes iguales.
106
La naturaleza de los emprendimientos que Enarsa lleva a cabo, como cualquier otro
emprendimiento de orden energético, requieren de capital intensivo que frecuentemente
necesita ser financiado. La financiación, que resulta conveniente no provenga con
exclusividad del sector público y muchas veces no pasible de ser programada o gestionada
con anticipación atento a las inmediatas demandas energéticas a satisfacer, es esencial para
que Enarsa logre la consecución de su objeto.
Como muestra de la voluntad del Directorio de Enarsa de lograr que se aclare el alcance del
marco normativo aplicable a ella, se presento al Síndico General de la Nación, con fecha 16
de mayo del año pasado, la nota que se adjunta en el Anexo A, mediante la cual se describe
la divergencia de criterios existente en los términos ya expuestos y se le solicita tener a bien
considerar acudir al órgano competente del Estado Nacional para que se aclare y resuelva
definitivamente la cuestión.
A la fecha, tramita en el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de
la Nación un expediente (Expediente TRI n° 45.409/08) tendiente a que el tema en cuestión
sea puesto a consideración de la Procuración del Tesoro de la Nación para que esta tome
conocimiento, dictamine y determine el alcance de aplicación a Enarsa de la Ley n° 24.156
(véase la Nota de Enarsa de fecha 29 de agosto del 2008 y las Actas de Directorio de Enarsa
n° 89 y 90, correspondientes a las reuniones de Directorio de fecha 14 de agosto y 04 de
septiembre del 2008, respectivamente, adjuntas en el Anexo A).
Por todo lo expuesto, es del caso señalar que Enarsa ha obrado y actúa permanentemente en
un todo de acuerdo con el especial marco normativo que le resulta aplicable, por lo cual no se
comparten las observaciones de la Comisión Fiscalizadora de Enarsa y de la AGN en relación
con la aplicación de la Ley n° 24.156, cuyo alcance de aplicación a Enarsa, reiteramos, no ha
sido definido aún por la Procuración del Tesoro de la Nación.
Análisis del descargo:
En razón a que las discrepancias existentes entre la Comisión Fiscalizadora y el Directorio de
ENARSA, respecto al alcance de la aplicación de la Ley N° 24156, no han sido definidas
entre las partes , que en tal sentido el tema en cuestión fue puesto a consideración de la
107
Procuración del Tesoro de la Nación, no habiendo producido opinión a la fecha, y siendo la
mencionada Comisión la que pone de manifiesto esta situación, en reiteradas oportunidades,
se procede a su reformulación, a efectos de exponer con mayor precisión la presente
observación, dejando constancia que ésta no implica modificaciones en su pertinente
recomendación.
“4.1.- La Comisión Fiscalizadora ha observado la no aplicación de las normas que regulan
el funcionamiento y actividad de las sociedades alcanzadas por el artículo 8 inciso b) de la
Ley 24.156”.
Observación:
4.2.- ENARSA, durante el período auditado, no elaboró ni implementó manuales de
procedimientos que regulen su operatoria y sistema de control interno.
Respuesta ENARSA:
Sin desconocer la importancia de la normalización de las operaciones que han sido
observadas, para lo cual se han implementado distintos reglamentos, algunos de ellos
mencionados en el Proyecto de Informe25 , respecto a la materialidad del impacto económico
de los errores o fallas descriptos conceptualmente, y en particular en cuanto al crédito fiscal
no discriminado o no registrado cabe acotar que de acuerdo a la situación fiscal de la
Sociedad en lo que respecta al Impuesto al Valor Agregado, frente al cual acumula
importantes saldos a favor y por impacto de las normas técnico profesionales aplicables,
conforme la Resolución Técnica 17 del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de
Capital Federal, se han realizado ajustes a partir del ejercicio 2008 sobre los saldos de crédito
fiscal, para registrar contablemente el valor actual de los mismos según las proyecciones de
aplicación a 12 años vista.
25
Entre otros, el Manual de Compras y Contrataciones; Manual de Funciones, Estructura orgánica; Reglamentos de viáticos,
de fondos fijos y de cuentas a pagar. Los reglamentos de Mesa de entradas y de Inversiones están en trámite de elaboración
por la Consultora ITRIS.
108
Sin perjuicio de la aprobación en forma gradual de los reglamentos que en su conjunto
configuran la base normativa propia del sistema de control interno de la Sociedad, reiteramos
que algunos de ellos se mencionan en el Proyecto de Informe, se señala que durante el
ejercicio 2008 el Directorio dispuso la realización de un concurso público para la
contratación de un sistema de gestión integral el cual finalmente derivo en el Concurso
Privado N° 01/09 y en la contratación de la implementación del sistema SAP con la firma
ABC Consulting S.A., que se inicio a partir del 01 de agosto del 2009 y tiene previsto el
funcionamiento en nivel productivo a partir del 01 de enero del próximo año.
A efectos de garantizar la adecuada separación de funciones y de roles de los distintos
usuarios se ha evitado solicitar desarrollos a medidas (customización) y dicha
implementación, que se está desarrollando cumpliendo el cronograma previsto, consiste en
un formato estándar denominado baseline basado en las mejores prácticas de gestión, y
cuenta con dos Aseguramientos de Calidad (QA), uno de SAP Argentina S.A. y,
adicionalmente, un segundo de un proveedor independiente del implementador.
Complementariamente se implementara el módulo de SAP GRC (SAP GOVERNANCE,
RISK AND COMPLIANCE SOLUTIONS) que permite la administración segura de
definición de roles, segregación de funcionalidades y mantenimiento de políticas que impidan
la degradación de la calidad del sistema de control implementado en origen.
Paralelamente continúan las actividades de desarrollo funcional complementarias de la
implementación del nuevo sistema de gestión, cuyos alcances se exponen en el cuadro que se
copia a continuación:
Manuales de Procedimientos v sus componentes
Manual de Datos Maestros.
155 - Administración de información de c1ientes y proveedores.
155 - Administración de información de materiales (bienes de cambio)
Manual de Ventas
107 - A Terceros con aviso de entrega
108 - Gestión de créditos
109 - Gestión de pedidos de c1iente - venta contra inventarios
111 - Devoluciones y reclamos
112- Oferta a un c1iente
115 - Ventas de artículos comprados (bines de cambio)
109
116 - Creación de nota de débitos
124 - Tratamiento inventarios (Lean Warehouse Management)
203 - Cierre de operaciones
204 - Creación de abonos
Manual de Compras
128 - Oferta de aprovisionamiento
129 - Compra de material de consumo
130 - Aprovisionamiento sin control de calidad
131 - Gestión de stocks: renovación, rechazo, bloqueo
133 - Contrato de aprovisionamiento
134 - Traslado con entrega
135 - Traslado sin entrega
136 - Devolución a proveedor
137 - Inventario / Recuento y ajuste de inventario
Manual de Contabilidad
156 - Libro mayor
157 - Deudores
158 - Acreedores
160 - Gestión de caja
162 - Contabilidad de activos fijos
163 - Alta de activo fijo a través de capitalización directa
164 - Alta de activo fijo por activos fijos construidos (ordenes de inversión)
184 - Control de gastos generales - real
159 - Cierre del período en contabilidad financiera
\Manual de Plan Operativo Anual
175 - Planificación general de centros de costos
176 - Planificación de centros de costos de fabricación
Procesos de Integración - Cierres
181 - Cierre del período del centro "general"
182 - Valoración de stock para cierre del ejercicio
Se asume que el conjunto de normas dictadas e implementadas y el sistema de gestión
integral optimizará sustantivamente la calidad de la gestión y de la información para la toma
de decisiones y control por parte de los responsables de las distintas funciones directivas,
gerenciales, de supervisión y ejecución y, asimismo, mejorará el ambiente de control para los
distintos actores del sistema de control interno y externo de la Sociedad.
110
En cuanto al sistema de control de la Sociedad, cabe agregar que él está integrado con la
existencia del Comité de Auditoría - Res. SIGEN 37/2006, Unidad de Auditoría Interna,
Auditoría Externa independiente, Auditoría Externa por parte de la AGN y por la Comisión
Fiscalizadora, con alcance a la totalidad de las operaciones de la Sociedad; y en lo que
respecta al Programa de Energía Total (Res. MPFIPyS N°121/08 Y normas complementarias)
por la Unidad de Seguimiento y Control (Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad
de Buenos Aires) por la Unidad de Seguimiento y Gestión (Dirección de Presupuesto de la
Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios de la Nación -"MPFIPyS"-) Y por la Unidad de Auditoría
Interna (UAI) de ese Ministerio. Todo ello, sin perjuicio de los reglamentos mencionados en
el Proyecto de Informe que Enarsa ha dictado.
Por lo expuesto, y a la luz de lo mencionado por la AGN en el Proyecto de Informe,
entendemos que el "titulo" de la observación de la AGN no refleja cabalmente las actividades
y procesos internos dispuestos por el Directorio de Enarsa; y una rápida lectura de tal título
puede conducir a interpretaciones distorsionadas.
Asimismo, estimamos que la AGN no tiene en consideración el esfuerzo efectuado por el
Directorio y el personal técnico de Enarsa para poder llevar a cabo las actividades
comprendidas en el objeto social de esta última en una coyuntura nacional energética adversa
derivada de una alta demanda de recursos energéticos y, simultáneamente, configurar el
marco organizativo y normativo de la Sociedad que contaba a penas con un año y medio de
vida a la fecha de inicio del ámbito temporal de la auditoría de la AGN.
Análisis del descargo:
Cabe destacar que la presente observación corresponde estrictamente al período de auditoría
comprendido entre
abril del año 2006 y marzo de 2008, y que la realización de los
reglamento que en su conjunto configuran la base normativa propia del sistema de control
interno de la Sociedad, mencionados por ENARSA, fue dispuesta por el Directorio durante el
ejercicio 2008, concretada a través del concurso privado 01/2009, cuya contratación se inició
el 01/08/2009, y su implementación está prevista a partir del 01/01/2010, por lo que se
111
mantiene la observación manifestando que lo mencionado por el auditado en su descargo será
verificado en oportunidad de futuras auditorias. No obstante lo expuesto se procede a
readecuar la observación que nos ocupa dejando constancia que se mantiene la
recomendación correspondiente:
“4.2.- ENARSA, con excepción del Manual de Compras y Contrataciones, no elaboró ni
implementó, durante el período auditado, los manuales de preocedimientos que regulan su
operatoria y sistema de control interno.”
Observación:
4.3.- Existen inconsistencias en el tratamiento dado por el Directorio a los temas que se
incluyen en el Orden del día y que hacen al desenvolvimiento de los negocios sociales.
Respuesta ENARSA:
Preliminarmente, es del caso señalar que el giro de los negocios de la Sociedad impone
tiempos breves de instrumentación de operaciones que, algunas veces, no coincide con el
programa de reuniones de su Directorio.
En tal sentido, reiteramos que Enarsa, de acuerdo a su Ley de Creación y a su Estatuto Social,
actúa como un instrumento de la política energética del Estado Nacional, lo cual la ha
conducido, en una coyuntura particular del sector energético, con una demanda creciente de
bienes de esa naturaleza, a acelerar la instrumentación de los proyectos que se le encargan y
tiene por objeto desarrollar y ejecutar.
No obstante ello, y sin perjuicio de no compartir el tenor del título y del contenido dado a
este en el Proyecto de Informe, estimamos que los ejemplos dados por la AGN en el apartado
de responde no son acertados y, por ello, la "inconsistencia" expresada por ella no resulta
consistente.
Se establece en el Proyecto de Informe que "del total de actas relevadas (59), el 25%
evidencia un inadecuado tratamiento de los temas por parte del directorio, toda vez que
Aprueba documentos contractuales luego de haber sido firmados o sin que conste la debida
112
documentación que respalde dicho tratamiento (Actas 46, 49 y 66).Esto se observa, entre
otras, en la compra de acciones de CITELECSA, el repago del préstamo tomado para la
compra de dichas acciones, ...",
Al respecto de dicha aseveración, es dable advertir que el Acta Acuerdo suscripta por Enarsa
y Electroingeniería S.A. ("ELECTROINGENIERIA") el día 27 de junio de 2007, a la que
alude el acta de Directorio de Enarsa n° 46 (su copia se adjunta en el Anexo B), ratifica en
todos los términos y condiciones el Acta-Acuerdo celebrada con fecha 14 de Marzo de 2007
entre PESA, Enarsa y ELECTROINGENIERIA, relativa a la Oferta de Igualación formulada
por Enarsa y ELECTROINGENIERIA y recibida por PESA, para, respecto de Citelec,
formalizar un Contrato de Compraventa de Acciones con Enarsa y ELECTROINGENIERIA
como compradoras, en idénticos términos jurídicos, económicos y financieros, al celebrado
entre PESA y EP PRIMROSE SPAIN SL.
El Acta Acuerdo referida firmada por PESA, Enarsa y ELECTROINGENIERIA, fue
modificada el 26 de Abril de 2007, remplazándose su Artículo Quinto por el texto que se lee
y copia a continuación:
"Sin perjuicio de la abstención contemplada en el Artículo CUARTO que cumplirá desde la
fecha de firma del presente, este Acuerdo solo entra, en vigencia si es aprobado por los
Directorios de PESA, ENARSA ELECTROINGENIERIA hasta el 30 de Junio de 2007. De
otorgarse dicha aprobación, (i) será irretractable por las Partes, las que no podrán
denunciarlo, y (ii) solo decaerán los derechos establecidos en el presente, en el caso que por
acto administrativo o judicial firme se admita a EP PRIMROS, SPAIN S.L. como sucesor de
PESA en CITELEC S.A. y/o que por un acto administrativo firme se rechace a ENARSAELECTROINGENIERIA como sucesores de PESA en CITELECS.A. ".
De lo expuesto, emergente del Acta 46, surge que el Acta Acuerdo (firmada por PESA,
Enarsa y ELECTROINGENIERIA) sólo entraría en vigencia de resultar aprobada por los
Directorios de PESA, Enarsa y ELECTROINGENIERIA antes del 30 de Junio del año 2007.
Es decir que estaba sujeta y subordinada a tales aprobaciones.
Por lo cual, el Acta Acuerdo del 27 de junio del 2007, celebrada por Enarsa y
ELECTROINGENIERIA, que ratifica la anterior conforme surge del Acta 46, también está
sujeta a la aprobación de los Directorios de Enarsa y de ELECTROINGENIERIA; y, en lo
113
que respecta a Enarsa, ello ocurrió en la reunión del 27 de junio del 2007, instrumentada en la
citada acta.
Asimismo, y en relación con la referencia que la AGN realiza respecto del Acta 49 (cuya
copia se adjunta en el Anexo B), cuadra señalar que los documentos que se ponen en
consideración del Directorio de la Sociedad en su reunión de fecha 31 de julio del 2007,
citados en el acta mencionada, fueron suscriptos en función de la autorización otorgada por el
Directorio de Enarsa a su Presidente en su reunión de fecha 27 de junio de 2007 (ver esa
autorización en el Acta n° 46 citada y adjunta en tal Anexo).
En esa última reunión el Directorio autorizo: "(iv) instruir al Sr. Presidente a continuar con
los tramites y gestiones y celebrar los actos necesarios para la adquisición de las acciones
de Citelec S.A. a Petrobras Energía S.A.. Asimismo, se instruye al Sr. Presidente y, en su
defecto, al Ing. Alberto Rubén Etcheverry en su carácter de apoderado de la Sociedad, a
comunicar a Petrobras Energía S.A. respecto de lo aquí resuelto por este Directorio".
En lo que concierne a la mención que la AGN realiza del Acta 66 (se adjunta su copia en el
Anexo B), vale mencionar que los documentos que se ponen en consideración del Directorio
en su reunión de fecha 31 de enero del 2008, detallados en tal acta, fueron suscriptos en
función de la autorización otorgada por Directorio de Enarsa en su reunión de fecha 19 de
diciembre de 2007 (véase el Acta n° 60, cuya copia también se adjunta en el Anexo B).
En dicha reunión se resolvió: ".... el Directorio aprueba por unanimidad la propuesta
efectuada por el Sr. Presidente y, en consecuencia, se resuelve por unanimidad
instrumentar, celebrar y firmar los contratos que se detallan a continuación: (i) el
Contrato de Préstamo Sindicado a celebrarse con el ABN AMROBANK Sucursal Argentina,
Banco Macro y Banco Nación, con los pagarés y reconocimientos de deuda que se puedan
emitir en función del mismo; (ii) el contrato de prenda en primer grado sobre las acciones
adquiridas a PESA y un contrato de cesión de derechos en garantía provenientes (a) de
eventuales créditos entre compañía controladas por Citelec S.A. y (b) del contrato de
asistencia -y de sus modificaciones- a Transener S.A. respecto del cual Enarsa será
cesionario de derechos y obligaciones; (iii) el Contrato del Agente de la Garantía; (iv) el
Contrato de prenda recíproca en segundo grado sobre las acciones entre Enarsa y
114
Electroingeniería S.A.; instruyéndose al Sr. Presidente a suscribir los contratos y demás
documentos vinculados a la operación...".
Autorización de similar tenor se otorgo al Presidente de Enarsa, por parte de su Directorio, en
el Acta n°59 (cuya copia se adjunta en el Anexo B).
En suma, los instrumentos jurídicos mencionados en las actas de Directorio reseñadas por la
AGN (salvo el Acta Acuerdo mencionada sujeta a aprobación) han sido firmados con la
debida autorización previa del Directorio de Enarsa otorgada en el marco de una compleja
operación respecto de la cual, los partícipes de las reuniones del Directorio de la Sociedad
tenían toda la información y pleno conocimiento de ellos (como se verá más adelante en
relación con otras observaciones de la AGN efectuadas a la operación referida y surge de las
diferentes actas de Directorio vinculadas). Ello no genera violación legal, irregularidad ni
"inconsistencia" de ninguna naturaleza que merezca ser observada.
En relación con el funcionamiento del Directorio, y atento a lo establecido por el Estatuto
social de Enarsa, nos permitimos aclarar que tal órgano se reúne, en principio, una vez por
mes; y hay un procedimiento tácito, consensuado con la Comisión Fiscalizadora de la
Sociedad, de convocatoria a reuniones con una antelación de siete (7) días. Sin perjuicio de
ello, se está trabajando en la explicitación e instrumentación de un reglamento que rija el
funcionamiento del Directorio, del mismo modo al que oportunamente se aprobó para el
Comité de Auditoria.
En las reuniones de Directorio se consideran todos los temas que están en el orden del día
que se consigna en la convocatoria a la reunión; y los que surgen entre la fecha de la
convocatoria y la reunión se incluyen en temas varios. No debería perderse de vista que el
orden del día de las reuniones del Directorio no tiene la rigidez del de las asambleas, dado
que es el órgano de administración y se necesita de la suficiente flexibilidad para abordar los
diferentes asuntos vinculados con la dinámica de los negocios de la Sociedad. Cuando se
debe tratar un tema sobreviniente a la remisión de la convocatoria, que no está previsto en el
orden del día de esta, si reviste esencial importancia para el giro de los negocios de la
Sociedad, es considerado por el Directorio y, en su caso, la Comisión Fiscalizadora puede
manifestar que no puede evaluar la operación de que se trate atento a la oportunidad en que el
115
tema es tratado; sin perjuicio de que con posterioridad se le entrega a esta toda la información
y documentación relacionada.
En cuanto a la observación de que "No incorpora en el acta lo actuado e informado
verbalmente por el Presidente (Acta 66)". No llegamos a comprender ese comentario.
El acta de Directorio contiene una reseña y explicación de los temas que se ponen a
consideración, del debate pertinente y de la resolución que los señores Directores adoptan al
respecto. En su caso, de existir, se consignan las opiniones particulares de los Directores, de
los integrantes de la Comisión Fiscalizadora y de los empleados de la Sociedad a cargo de los
proyectos a quienes se convoca a la reunión para brindar la información y explicaciones que
se les solicitan. Desde ya, no se consigna todo lo acontecido en la reunión, solo lo esencial
del tema y lo que al respecto se resuelve. Finalmente, ¿cómo supone la AGN que el acta no
incorpora lo actuado e informado verbalmente por el Sr. Presidente de la Sociedad, si sus
funcionarios no participan de ninguna reunión del Directorio?
Con respecto al portfolio de inversiones, este ha sido presentado y expuesto en las reuniones
de Directorio por el responsable de su administración y elaboración, tal como surge de las
diferentes Actas de Directorio de Enarsa.
Ante la solicitud de la Comisión Fiscalizadora de que tal informe resulte firmado por el
responsable de su confección, este lo ha presentado debidamente firmado a partir de tal
requerimiento. Con anterioridad a ello, nada se ha cuestionado por esa Comisión sobre el
particular, ver al respecto, entre otras y a título de ejemplo, las Actas de Directorio n°s 41, 44
y 59, cuyas copias se adjuntan en el Anexo B.
En lo que atañe a las barcazas de Generación Distribuida mencionadas en el Proyecto de
Informe, si bien la AGN no distingue entre las que corresponden a la Licitación de
Generación Distribuida I o II, en cualquiera de los dos casos la documentación y contratos
vinculados a ellas se encuadran en los procesos de selección de cocontratantes mencionados,
a los cuales los Directores y Síndicos de Enarsa han tenido acceso y la posibilidad de
verificar todos sus antecedentes. Sin dejar de mencionar las presentaciones en reuniones de
Directorio de los responsables de los proyectos y las explicaciones dadas por ellos, cabe
señalar que, conforme surge del Acta de reunión de Directorio N° 61, de fecha 19 de
diciembre del 2007, cuya copia se adjunta en el Anexo B, el Sr. Presidente de la Sociedad
116
manifestó: "que debido a la celeridad a la que se debió actuar en este proceso habida
cuenta de las instrucciones del accionista y a la necesidad y situación energética por
Energía Argentina S.A. todos conocida, se considero conveniente que el grupo de trabajo
abocado a este proyecto, integrado por los Ingenieros Rubén Etcheverry y Nilda Minutti y
por funcionarios del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios,
Secretaría de Energía de la Nación y CAMMESA, avancen con la implementación de la
generación distribuida. Desde ya, el Directorio en su próxima reunión contará con la
totalidad de la documentación vinculada, si bien se aclara que en la página web de la
sociedad (www.enarsa.com.ar) se puede acceder a información y a documentos digitales
relacionados con dicho proyecto ", En tal sentido, y conforme fuera informado en el acta
mencionada, cuadra reiterar que en este proceso (como en tantos otros) el señalado rol de
Enarsa como instrumento de la política energética del Estado Nacional.
Por su parte, en lo concerniente al Contrato de Suministro de Gas de Bolivia y sin perjuicio
de lo que se dirá más adelante al respecto, no se puede dejar de reiterar que Enarsa actúa
como un instrumento de la política energética del Estado Nacional. En tal sentido, ese
contrato de suministro fue suscripto por Enarsa e YPFB en el marco de compromisos y
convenios celebrados por la República Argentina con la de Bolivia (ver en el Anexo B la
copia del contrato y los documentos adjuntos a él referidos a los compromisos
internacionales mencionados), previa información a su respecto en sendas reuniones de
Directorio, conforme surge de las Actas de Directorio n° 33, 34 y 35 (cuyas copias se
adjuntan en el citado Anexo).
En suma, entendemos que la observación de la AGN en cuestión (y principalmente el titulo
que ella le asigna): (i) no se compadece con lo sucedido en las reuniones citadas del
Directorio de Enarsa de lo cual dan cuenta las explicaciones dadas y las actas adjuntas de ese
órgano en el Anexo B; (ii) no consideran la dinámica del giro den los negocios de una
sociedad que se desempeña en la industria energética que atraviesa desde hace varios años
una particular situación debido a una alta demanda de recursos energéticos; y (iii) desestima
los esfuerzos realizados por Enarsa para compatibilizar los resultados a corto plazo de ciertas
operaciones estratégicas con el crecimiento y organización de su estructura empresaria.
117
Por todo ello, estimamos que dicha observación de la AGN resulta inconsistente e infundada
y, por ello, carente de razonabilidad.
Análisis del descargo:
Respecto del descargo formulado por ENARSA, a la observación que nos ocupa, es de
destacar, que si bien esta Auditoria no ha participado de las reuniones de Directorio, cada uno
de los comentarios vertidos en la misma, encuentran sustento en lo manifestado
oportunamente por la Comisión Fiscalizadora
(órgano de control de la sociedad), en cada
una de las Actas tratadas en el presente informe.
Por otra parte cabe puntualizar, que el procedimiento que describe en su descargo respecto
del funcionamiento del Directorio, se contrapone con lo visualizado en dichas actas, por
cuanto si bien ENARSA manifiesta que “…la Comisión fiscalizadora puede manifestar que
no puede evaluar la operación de que se trate atento a la oportunidad en que el tema es
tratado; sin perjuicio que con posterioridad se le entrega a ésta toda la información y
documentación relacionada.”; en las actas de las reuniones del Directorio, la citada
Comisión deja asentado su imposibilidad de emitir opinión por carecer de la documentación
necesaria para su análisis, esto es así toda vez que en el acta 46 del 27/06/2007, expone por
primera vez que “no ha contado con la totalidad de la documentación necesaria para la
evaluación de adquisición…” como también “que el Directorio convoque a una asamblea a
los efectos de que considere y resuelva sobre la adquisición de las acciones…”.
En acta de Directorio N° 49 de fecha 31/07/2007, la Comisión Fiscalizadora manifiesta por
una parte que “se están tratando documentos que se encuentran firmados con fecha anterior
a la presente reunión de Directorio, sobre la citada documentación y continuando con lo
manifestado en la reunión de Directorio Nro 46 del 27/6/2007, esta Comisión Fiscalizadora
no cuenta con la documentación para la evaluación y fiscalización de las operaciones ….”
…. “los requerimientos y los comentarios realizados en el apartado anterior son reiteración
de lo expuesto en la reunión de Directorio mencionada anteriormente…” .
118
En el acta de Directorio N° 59, 60 y 66 de fechas 28/11/2007, 19/12/2007 y 31/01/2008,
respectivamente, la citada Comisión reitera lo oportunamente manifestado, en las anteriores
reuniones de Directores, en la cuales fue tratada la compra de acciones de Citelec.
La situación antes descripta se ha visualizado también en la compra de gas a Bolivia, en la
operación de la destilería en la ciudad de Campana, y la compra de barcazas para generación
eléctrica.
En ese sentido cabe mencionar, que dicha comisión no ha podido emitir opinión, en aquellas
oportunidades, no sólo por carecer de información, sino también porque la documentación
suministrada ha sido escasa y tardía.
En cuanto al cuestionamiento formulado por el auditado al término “inconsistencias” merece
puntualizarse que si se tiene en cuenta que “consistencia” en el ámbito empresarial supone
aglutinar un conjunto de acciones y procedimientos coherentes, consecuentes y firmes, a ser
seguidos por todos, tendientes a incrementar la eficiencia y eficacia en las actividades y
operaciones de la empresa, las deficiencias expuesta en los comentarios de la observación
que nos ocupa, pone de manifiesto que dicho supuesto no fue cumplido, en razón de ello se
mantiene la observación.
Observación:
4.4.- Los integrantes titulares del Comité de Auditoría no revisten la condición de
independencia conforme lo determinan el Decreto N° 677/01, la Resolución SIGEN N°
37/06 y el Estatuto Social.
Respuesta ENARSA:
Sobre esa observación, nos permitimos hacer una aclaración preliminar. La conformación del
Comité de Auditoría responde a las disposiciones de las Resolución de la SIGEN n° 37/2006.
No está relacionado con el Comité de Auditoría previsto en el Estatuto Social de la Sociedad,
el cual está sujeto a las disposiciones que rigen la oferta pública de los valores negociables
119
(Dto. 677/2001 y normas reglamentarias de la CNV). Este se conformará y reemplazará a
aquel cuando Enarsa disponga hacer la oferta pública de sus acciones Clase D.
De todas formas, la competencia de ambos comités es similar, dado que la SIGEN adopto,
con pequeños cambios, las disposiciones del Decreto Delegado n° 677/2001 ("De
transparencia en la oferta pública de valores negociables") y, principalmente, las Normas
Reglamentarias de la Comisión Nacional de Valores.
En cuanto al carácter de independientes y no independientes de los Directores que integran el
Comité de Auditoria, entendemos, conforme surge del Acta n° 51, de la reunión de Directorio
de fecha 16 de agosto de 2007, cuya copia se acompaña en el Anexo C, que se da
cumplimiento a lo establecido en la Resolución de la SIGEN en relación a que la mayoría de
ellos reviste la calidad de Director independiente (arts. 2, 3 y ccs.).
Conforme surge del acta citada, el único Director que reviste el carácter de no independiente
es el Ing. Espinosa, dado que él ejerce a su vez en relación laboral de dependencia la
Gerencia General de la Sociedad, por lo cual está encuadrado en el artículo 3, inc. b, de la
citada Resolución de la SIGEN.
Por su parte, la "influencia significativa" que invoca la AGN, y cuya definición está sujeta a
las pautas establecidas en las normas contables profesionales (conforme al último párrafo del
art. 3 de la Resolución de la SIGEN), requiere de la posesión por parte de la "empresa
inversora", directa o indirecta, del 20% o más de los derechos de voto de la empresa
emisora; sin perjuicio de que la norma contable da ejemplos que evidencian la existencia de
tal influencia (ver al respecto la impresión de la Resolución Técnica n° 21 de la Federación
Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas, que se adjunta en el Anexo
C).
Demás está decir que ninguno de los Directores de Enarsa mencionados en el Acta n° 51
como miembros del Comité de Auditoría ejercen influencia significativa en los términos de la
Resolución Técnica n° 21 mencionada, dado que esta, insistimos, refiere a "empresa
inversora". Adviértase que la Comisión Fiscalizadora de Enarsa así lo entiende y, por ello, no
ha efectuado observación alguna al respecto. Con respecto a la demora en la designación de
los miembros suplentes del Comité de Auditoría mediante la reunión de Directorio
instrumentada por el acta n° 69, de fecha 28 de febrero del 2008 (cuya copia se acompaña en
120
el Anexo C), ella obedeció a la necesidad de evaluar entre los restantes directores titulares de
Enarsa la calidad de ellos, dado que al menos uno de esos directores suplentes debía reunir la
condición de director independiente de acuerdo a la normativa aplicable y al reglamento del
Comité de Auditoría.
Tal decisión tampoco mereció reparo alguno de la Comisión Fiscalizadora.
Demás está decir que el regular funcionamiento del citado Comité nunca corrió peligro, toda
vez que siempre conto con quórum y mayoría suficiente para adoptar resoluciones en el
marco de su competencia.
La designación de los integrantes suplentes del Comité de Auditoría ocurrió el día 27 de
noviembre del corriente año.
De acuerdo a lo señalado, estimamos infundado el titulo de la observación de la AGN, como
su propio contenido.
Análisis del descargo:
En cuanto a lo manifestado por el auditado, se destaca que todos los aspectos allí vertidos,
han sido considerados oportunamente al momento de formular la observación, no obstante de
la documentación respaldatoria obrante en los papeles de trabajo consta, que de los tres
Directores titulares de dicho Comité que deben revestir el carácter de independientes, dos de
ellos no reviste tal condición, dado que uno es miembro del Directorio y otro se encontraba
ejerciendo la presidencia del proyecto Vientos de la Patagonia I, en enero del 2008 y con
posterioridad al período bajo examen (30/6/08) el mismo Director desempeñaba funciones en
la Asesoría Legal dependiente de la Gerencia de Administración y Finanzas de Sociedad, es
decir que en ambos casos desarrollaba tareas ejecutivas, además de su función como
miembro del Directorio.
En razón de lo expuesto y en atención a que se han deslizado errores en la redacción de la
observación en cuestión, se procede a su reformulación dejando constancia que ésta no
implica modificaciones en su pertinente recomendación.
4.4.- La mayoría de los
integrantes titulares del Comité de Auditoría no reviste la
condición de independiente, conforme lo determina el decreto 677/2001 y la resolución
SIGEN 37/2006.
121
Asimismo se modifica la redacción del quinto párrafo de los comentarios en la parte que dice
“…ninguno reviste el carácter de independiente, toda vez que son miembros del Directorio, y
cuentan con influencia significativa en la Empresa.”, por la siguiente “…de los cuales la
mayoría no reviste el carácter de independiente toda vez que uno es miembro del directorio
y otra desarrolla tareas ejecutivas en un proyecto encarado por ENARSA..”
Observación:
4.5.- La Asamblea de Accionistas no trató, dentro del plazo previsto en el Estatuto, los
Estados Contables correspondientes al ejercicio 2007. A su vez, en dicha asamblea, los
honorarios a directores y síndicos, no fueron tratados conforme lo determina el artículo
261 de la Ley de Sociedades.
Respuesta ENARSA:
Existieron demoras en la convocatoria y celebración de la asamblea que consideró los estados
contables cerrados el 31 de diciembre del 2007, dado que, conforme consta en el acta
correspondiente a dicha asamblea, el Sr. Presidente del Directorio informó sobre la
expectativa de dicho cuerpo respecto a la culminación de un trámite impulsado por Enarsa
con el objeto de lograr una excepción al límite que el artículo 31 de la Ley de Sociedades
Comerciales impone para que una sociedad pueda participar en el capital social de otra, lo
cual dependía de un Decreto por parte del Poder Ejecutivo Nacional. Dicho Decreto fue
dictado con posterioridad por el Poder Ejecutivo Nacional, el 05 de noviembre del 2008, bajo
el n°1795.
En suma, tal demora fue debidamente justificada y aceptada en forma unánime por los
accionistas de la Sociedad en la Asamblea del 04 de julio del 2008, conforme lo exige el art.
20 del Decreto n° 1493/1982 (ver la copia del acta de dicha asamblea y del Decreto n° 1795
adjuntos en el Anexo A).
Entendemos que el primer párrafo del apartado 4.5. del Proyecto de Informe contiene un
error en los plazos y procedimiento allí mencionados, dado que el art. 234, último párrafo, de
la Ley de Sociedades Comerciales establece, en relación con las asambleas ordinarias, que
122
"Para considerar los puntos 1) (Estados contables) y 2) (Designación y remoción de
directores y síndicos miembros del consejo de vigilancia y fijación de su retribución) será
convocada dentro de los cuatro (4) meses del cierre del ejercicio".
En tal sentido, el Directorio tendría que aprobar el proyecto de estados contables y convocar
a la asamblea ordinaria para que esta los considere dentro de los cuatro meses del cierre del
ejercicio.
En cuanto a la retribución de los Directores, el tratamiento dado a ese punto del orden del día
obedeció a razones no imputables al Directorio de Enarsa.
Por su parte, aclaramos que el art. 261 de la Ley de Sociedades Comerciales no resulta
aplicable a los Síndicos integrantes de la Comisión Fiscalizadora, dado que ni de su
contenido ni del contenido del estatuto de la Sociedad surge tal aplicación.
En efecto, la Asamblea de accionistas de la Sociedad, de fecha 04 de julio del 2008, omitió
involuntariamente considerar concretamente la retribución del Directorio en el marco del
último párrafo del artículo citado, conforme surge de la copia del acta de asamblea pertinente
que se adjunta en el Anexo A.
Cabe recordar que la convocatoria a la asamblea dispuesta por el Directorio de la Sociedad
previó expresamente que en el cuarto punto del orden del día: "4 - Consideración de la
gestión del Directorio. Determinación de la retribución de los directores de acuerdo a lo
establecido en el Artículo Vigésimo del Estatuto Social (Dto. N° 1692/2004) y de
conformidad al Artículo 261°, último párrafo, de la Ley n°19.550".
Por tal motivo (omisión de los accionistas reunidos en asamblea), el Directorio convocó a
otra asamblea para el día 25 de agosto del año 2008, la cual pasó a cuarto intermedio hasta el
día 24 de septiembre de tal año.
En esta última se aprobó la retribución de los Directores conforme al régimen del último
párrafo del art. 261 de la Ley de Sociedades Comerciales.
Acompañamos en el Anexo C copia (i) de la Resolución 913, de fecha 19 de septiembre del
2008, del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y (ii) de las actas
correspondientes a dichas asambleas.
En fin, reiteramos que se trato de una omisión de la asamblea ordinaria que no le resulta
imputable al Directorio de Enarsa, quien realizó todo lo que tenía a su alcance para que los
123
accionistas, reunidos en asamblea ordinaria, consideren la retribución de tal órgano bajo el
régimen del último párrafo del artículo 261de la Ley de Sociedades Comerciales.
Análisis del descargo:
En cuanto a lo manifestado por Enarsa, cabe aclarar que la Ley de Sociedades prevé que la
convocatoria de Asamblea debe hacerse dentro de los 120 días de la fecha de cierre del
ejercicio económico, y que la misma debe ser citada dentro de un plazo no menor a 10 días y
no mayor a 30, por lo tanto en una interpretación amplia de la Ley se podría considerar 150
desde la fecha de cierre del ejercicio para la realización de la asamblea, no obstante lo
expresado Enarsa reconoce que la Asamblea en cuestión se realizo fuera de termino y que las
causales de demora invocadas, no hacen más que ratificar lo manifestado por esta Auditoria.
Con relación al tratamiento del punto 4 - Honorarios de Directores cabe aclarar que la
Asamblea de Accionistas fue presidida por el Presidente del Directorio, por lo tanto dicha
omisión no puede ser imputada solamente a los Accionistas por cuanto al ser el Presidente
del Directorio quien preside dicha asamblea es quien debe cuidar de que dicho punto sea
tratado.
Por lo expuesto se mantiene la observación.
Observación:
4.6.- ENARSA no celebró el acuerdo con YPF S.A. conforme lo
establecido por
Cláusula 8 (Inciso 2), ni elaboró el cronograma de actividades dispuesto en la Cláusula
11 del Convenio Marco para la generación de la BDIH.
Respuesta ENARSA:
En primer término, corresponde señalar que en el mes de mayo del año 2007, el BDIH no
estaba construido. Recién estuvo operativo por los meses de agosto y septiembre de ese año.
124
En mayo del año 2007 ya estaba vigente la Ley n° 26.197, denominada Ley Corta26. Por ello,
la información sobre las áreas hidrocarburíferas ubicadas en las jurisdicciones provinciales
era de titularidad de las respectivas provincias.
Ninguna empresa operadora entregaba la información sin la firma del acuerdo de adhesión de
la provincia de que se trate al BDIH y sin una nota posterior de la provincia autorizando al
personal de Enarsa a capturar la citada información.
Por ello, lo único que podía entregar YPF S.A., a mayo del año 2007, era información
relacionada con áreas offshore propiedad del Estado Nacional, la cual de hecho entregaría
oportunamente porque la Subsecretaría de Combustibles, dependiente de la Secretaría de
Energía de la Nación, instruyó a YPF S.A. que entregue toda la información en su poder.
Por lo tanto, era innecesario y superfluo instrumentar ese acuerdo, dado que la finalidad del
art. 8.2 del Convenio Marco (entrega a Enarsa de la información en poder de YPF S.A.) se
cumplió con la citada instrucción.
26
5 La columna vertebral de tal ley esta conformada por los artículos que se transcriben a continuación:
"Articulo 10 - Sustituyese el articulo 1° de la Ley N° 17.319, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 24.145, por el
siguiente: Articulo 1°._Los yacimientos de hidrocarburos líquidos y gaseosos situados en el territorio de la República
Argentina y en su plataforma continental pertenecen al patrimonio inalienable e imprescriptible del Estado nacional o de los
Estados provinciales, según el ámbito territorial en que se encuentren. Pertenecen al Estado nacional los yacimientos de
hidrocarburos que se hallaren a partir de las DOCE (12) millas marinas medidas desde las líneas de base establecidas por la
Ley N" 23.968, hasta el límite exterior de la plataforma continental. Pertenecen a los Estados provinciales los yacimientos de
hidrocarburos que se encuentren en sus territorios, incluyendo los situados en el mar adyacente a sus costas hasta una
distancia de DOCE (12) millas marinas medidas desde las líneas de base establecidas por la Ley N° 23.968. Pertenecen a la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires los yacimientos de hidrocarburos que se encuentren en su territorio. Pertenecen a la
provincia de Buenos Aires o a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, según corresponda a sus respectivas jurisdicciones, los
yacimientos de hidrocarburos que se encuentren en el lecho y el subsuelo del Rio de la Plata, desde la costa hasta una
distancia máxima de DOCE (12) millas marinas que no supere la línea establecida en el artículo 41 del Tratado del Rio de la
Plata y su Frente Marítimo y de conformidad con las normas establecidas en el Capítulo VII de ese instrumento.
Pertenecen a la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, aquellos yacimientos de hidrocarburos que
se encuentren en su territorio, incluyendo los situados en el mar adyacente a sus costas hasta una distancia de DOCE (12)
millas marinas medidas desde las líneas de base establecidas por la Ley N° 23.968, respetando lo establecido en el Acta
Acuerdo suscrita, con fecha 8 de noviembre de 1994, entre la referida provincia y la provincia de Santa Cruz". "Articulo 2° A partir de la promulgación de la presente ley, las provincias asumirán en forma plena el ejercicio del dominio originario y
la administración sobre los yacimientos de hidrocarburos que se encontraren en sus respectivos territorios y en el lecho y
subsuelo del mar territorial del que fueren ribereñas, quedando transferidos de pleno derecho todos los permisos de
exploración y concesiones de explotación de hidrocarburos, así como cualquier otro tipo de contrato de exploración y/o
explotación de hidrocarburos otorgado o aprobado por el Estado nacional en uso de sus facultades, sin que ello afecte los
derechos y las obligaciones contraídas por sus titulares. Las regalías hidrocarburíferas correspondientes a los permisos de
exploración y concesiones de explotación de hidrocarburos en vigor al momento de entrada en vigencia de la presente ley, se
calcularán conforme lo disponen los respectivos títulos (permisos, concesiones o derechos) y se abonaran a las jurisdicciones
a las que pertenezcan los yacimientos. El ejercicio de las facultades como Autoridad Concedente, por parte del Estado
nacional y de los Estados provinciales, se desarrollara con arreglo a lo previsto por la Ley N° 17.319 Y su reglamentación y
de conformidad a lo previsto en el Acuerdo Federal de los Hidrocarburos. El diseño de las políticas energéticas a nivel
federal será responsabilidad del Poder Ejecutivo nacional".
125
Es decir que el requerimiento de la Subsecretaria de Combustibles, dependiente de la
Secretaria de Energía, a YPF S.A. de entregar la información, justifica y reemplaza la
falta de la firma de ese acuerdo (se acompañan en el Anexo D copia del requerimiento de
esa Subsecretaría a YPF S.A. -NOTA SSC n° 000958).
Por otro lado, Enarsa entregó el cronograma y la propuesta mencionados a una Comisión de
Trabajo integrada, entre otros, por funcionarios de la Secretaría de Energía de la Nación (lng.
Alberto Cameron y Lic. Vicente Mazzini). Existe una minuta de la reunión de fecha 28 de
marzo del año 2007 de la cual surge lo indicado, cuya copia se acompaña en el Anexo D.
Con ello se dio cumplimiento con el artículo del Convenio. Esos documentos fueron
preparados por Enarsa junto con Registros Mineros Argentinos S.A.("ReMASA"), que es su
contratista.
La reglamentación del funcionamiento, uso, acceso y aranceles del Banco de Datos será
elaborada por el Órgano regulador del BDIH, con asesoramiento del Comité Consultivo. Se
propuso a las Provincias y a la Autoridad de Aplicación nacional la creación de estos
organismos para gobernar el BDIH. La titularidad del BDIH también es de las provincias que
adhieran a él. Debe haber acuerdo en este punto con los titulares de la información contenida
en el BDIH.
Análisis del descargo:
La firma del acuerdo con YPF S.A. era un requisito formal que la normativa estableció no
sólo para esa empresa sino también para todas las provincias interesadas en adherirse a la
BDIH.
En el caso particular de YPF SA, el acuerdo debía ser celebrado entre la citada empresa y
ENARSA a efectos de acordar la forma en que la información iba a ser entregada como bien
lo explica ENARSA y el comentario de la observación del proyecto de Informe.
En relación a dicho acuerdo Enarsa manifiesta innecesaria su celebración atento las
instrucciones impartidas por la Subsecretaría de Combustibles mediante la
NOTA SSC n°
000958.
126
En ese sentido cabe hacer notar que la Resolución, por la cual se determina la necesidad de
suscribir un acuerdo, MINPLAN Nº 1299 es de julio del 2006, y la NOTA SSC
precedentemente mencionada fue emitida en mayo de 2007, es decir 10 meses después.
También se señala que dicha nota, en cuanto a su tenor, reviste el carácter de intimación, toda
vez que le otorga un plazo para la presentación de la información en su poder sin estipular
formalidades para su entrega.
Lo precedentemente expuesto pone de manifiesto que la Nota de la Subsecretaría vino a
subsanar la ausencia del acuerdo entre ENARSA e YPF S.A. el que fijaría las pautas para la
entrega de la información.
En relación al cronograma la norma pautaba que Enarsa debía definirlo y elevarlo a la
autoridad de aplicación para su aprobación, para ello le otorgó un plazo de 60 días contados
a partir de la firma del Convenio; prorrogable por 30 días y con un último vencimiento en
Octubre de 2006. No obstante los plazos establecidos el mencionado cronograma es aprobado
por la Comisión de Trabajo Técnica del BDIH el 28 de marzo del 2007, es decir 5 meses
posteriores al último vencimiento.
En cuanto a los dichos de ENARSA respecto a que “Esos documentos fueron preparados por
Enarsa junto con Registros Mineros Argentinos S.A.("ReMASA"), que es su contratista” cabe
señalar que, de la entrevista realizada al responsable de la BDIH, cuyo aval a las respuestas
dadas obran en nuestros papeles de trabajo, dicho cronograma fue elaborado y presentado por
ReMASA, en su propuesta técnica. En este sentido esta auditoría entiende que al ser
ReMASA contratista de la sociedad debía atenerse al cronograma que Enarsa haya dispuesto
y no a la inversa.
Por todo lo expuesto se mantiene la observación.
Observación:
127
4.7.- ENARSA no certificó ni inventarió la información vinculada al Convenio Marco
para la generación de la BDIH, conforme lo determina el Artículo 2 de la Resolución SE
Nº 1299/06 y la Cláusula 10 de dicho Convenio.
Respuesta ENARSA:
Enarsa no tenía, ni tiene por cuenta propia, recursos para la realización de un inventario
integral de la información hidrocarburífera previa a la contratación de una empresa que
llevará a cabo la construcción y administración del Banco de Datos mencionado.
A la fecha de celebración del Convenio Marco (ni a marzo 2008), no había un inventario
patrón, aunque fuese desactualizado, que permitiese guiar la construcción del mencionado
inventario. Nadie sabía quién tenía que, ni de que cosa.
En el mes de enero del año 2007 (aproximadamente 6 meses después del dictado de la
mencionada Resolución del MINPLAN y dos meses previos de la firma del Contrato con
ReMASA) se promulga la ya citada Ley n° 26.197, que consolida la federalización de la
propiedad sobre los hidrocarburos (y la información relacionada a ellos) poniéndolos en
manos de las jurisdicciones provinciales o nacional en que se hallen, en un todo de acuerdo
con el artículo 124 de la Constitución Nacional.
A la fecha, han adherido al BDIH cinco (5) provincias. La primera en adherir fue Chubut, en
noviembre de 2007. Otras cuatro en junio del año 2008 (tres meses después del marco
temporal del informe de la AGN). Al período comprendido en el Provecto de Informe, solo
había adherido al BDIH la Provincia de Chubut y la última provincia en adherir lo hizo en el
mes de octubre del corriente año. Se acompañan en el Anexo D copias de los convenios de
adhesión suscriptos por Enarsa con las Provincias de Chubut, Tierra del Fuego, Santa Cruz,
Neuquén y Formosa.
Ello implica que Enarsa no podría haber inventariado aquello a lo cual no pudo ni puede
acceder físicamente.
En efecto, no se puede certificar un inventario que no se puede tomar. Además para certificar,
en los términos de la mencionada Resolución, es necesario procesar el dato, caso contrario es
imposible certificar atributo o característica alguna de la información. La información
128
ingresada en el BDIH, "sí" esta inventariada, además de catalogada. Se está implementado el
proceso de certificación.
Análisis del descargo:
Esta auditoría comparte lo expuesto por ENARSA en relación a que “..no podría haber
inventariado aquello a lo cual no pudo ni puede acceder físicamente”; por ello, cabe aclarar
que lo observado se fundamenta en la información suministrada oportunamente por las
Provincias adheridas a la BDIH, a la fecha de cierre de las tareas de campo. No obstante, de
la entrevista realizada al responsable de la BDIH, cuyo aval a las respuestas dadas obran en
nuestros papeles de trabajo, el área involucrada se encontraba analizando y evaluando el
proceso de certificación sin haber inventariado ni certificado la totalidad de la información
ingresada, hasta el momento de cierre de las tareas de campo, en la BDIH.
En ese sentido y a efectos de exponer con mayor precisión la observación que nos ocupa, se
procede a su reformulación:
“4.7.- ENARSA no certificó ni inventarió, en su totalidad, la información recepcionada
hasta el cierre de las tareas de campo, vinculada al Convenio Marco para la generación de
la BDIH, conforme lo determina el artículo 2° de la Resolución SE N°1299/06 y la
cláusula 10 de dicho Convenio”.
Asimismo se señala que ésta, no implica modificaciones en la correspondiente
recomendación.
Observación:
4.8.- La escasa información que el Directorio presentó en sus reuniones, dificultó el
control de legalidad que la Comisión Fiscalizadora debió realizar respecto de los
negocios encarados por ENARSA
Respuesta ENARSA:
No compartimos esa genérica aseveración del Proyecto de Informe. Las decisiones que
adopto (y adopta) el Directorio de Enarsa, en el marco procedimental descrito en nuestro
comentario bajo el punta 4.3. y en tanto órgano societario de administración, tuvieron (y
129
tienen) como sustento informes técnicos correspondientes a cada uno de los proyectos a ser
desarrollados por la Sociedad, los cuales son expuestos por escrito y/o verbalmente en cada
reunión por el personal técnico que trabaja en ellos. Las actas de Directorio dan cuenta de
ello.
No debe perderse de vista que los Directores de Enarsa son reconocidos especialistas en
temas técnico-operativos, económicos y financieros, con amplia experiencia y trayectoria en
sus respectivos campos de acción. Sostener la afirmación consignada en el apartado 4.8 del
Proyecto de Informe importa desconocer lo señalado, como así también subestimar con
ligereza las capacidades y competencias de tales Directores.
Sentado lo expuesto, no es dable equiparar el control de legalidad que la propia AGN le
reconoce como competencia a la Comisión Fiscalizadora (conforme el artículo 294, inciso 9),
de la Ley de Sociedades Comerciales), con el denominado control de gestión.
Se estima que dicha Comisión carece de competencia para controlar la gestión empresaria,
entendida esta como la oportunidad, merito o conveniencia de cada acto societario de gestión
conducente a la consecución del objeto social de la Sociedad.
En tal sentido, se advertirá fácilmente que la información que la Comisión Fiscalizadora
solicitaba (y suele solicita) estaba relacionada con la gestión de los negocios de Enarsa (y no
con la legalidad de tal gestión), sobre la cual, reiteramos y compartimos con la AGN, esa
Comisión carece de competencia para su fiscalización y, por ello, entendemos que su obrar
podría resultar calificado de exorbitante a su ámbito de competencia orgánica- funcional.
Observación:
4.8.1.- La Comisión de Fiscalización no pudo expedirse respecto de la compra de
acciones de CITELEC S.A., las características del préstamo financiero, la capacidad de
pago para solventar dicho préstamo, la capacidad de repago y riesgos del empréstito y
la consecuente tasa de interés.
Respuesta ENARSA:
También disentimos con lo mencionado por la AGN el punto 4.8.1. del Proyecto de Informe.
130
Sobre el punto en particular, estimamos que la Comisión Fiscalizadora tuvo a su disposición
toda la información necesaria relacionada con la adquisición de acciones de Citelec,
incluyendo la concerniente a la estructura de la financiación de tal operación.
En efecto, cabe señalar que la Comisión Fiscalizadora de Enarsa tuvo a su disposición la
información y documentación que se detalla a continuación, sin perjuicio de las ya
mencionadas exposiciones e informes presentados en las reuniones del Directorio de la
Sociedad:
1- NOTA ENARSA N P0920/2007 (cuya copia se adjunta en el Anexo E), mediante la cual
se invito a la Comisión Fiscalizadora de la Sociedad a participar en el Due Diligence
relacionado con la adquisición de acciones de Citelec, atento a los requerimientos y
comentarios que esa Comisión había efectuado en relación a la documentación contable,
societaria y de otra naturaleza que PESA solo exhibía bajo compromiso de confidencialidad
en un Data Room por ella conformado en su sede social.
2- EI Informe de Valuación (de fecha abril de 2007 y cuya copia se adjunta en el Anexo E),
efectuado por la consultora Columbus Merchant Banking, contratada al efecto, de lo cual dan
cuentas las Actas de Directorio n° 44 (cuya copia se adjunta en el Anexo E) y 49 (cuya copia
obra en el Anexo B). Se solicita tener a bien revisar el contenido de dichas actas y del
informe mencionado, los cuales se consideran integrantes de esta respuesta.
3- Nota ENARSA P 0936/2007, de fecha 06 de julio del año 2007 (cuya copia se adjunta en
el Anexo E), a través de la cual se dio respuesta circunstanciada a las observaciones de la
Comisión Fiscalizadora de Enarsa efectuadas por las Notas SIGEN n° 1730/2007 y Nota de
fecha 27 de junio de ese mismo año.
4- Con fecha 2 de agosto del 2007, los cuadros técnicos de Enarsa dieron respuesta
circunstanciada a las observaciones y manifestaciones efectuadas por la Comisión
Fiscalizadora, conforme fuera instruido por el Directorio en su reunión de fecha 31 de julio
de ese año (Acta 49) (Ver Memorándum Interno adjunto en el Anexo A). Solicitamos tener a
bien leer el Memorándum Interno mencionado mediante el cual se le da respuesta
circunstanciada a la Comisión Fiscalizadora de la Sociedad, notificado oportunamente a
dicha Comisión.
131
5- Memorándum Interno, emitido por la denominada Comisión de Financiamiento, integrada
por los Directores Aldo Ferrer, Ricardo Cabrera y Claudio Di Paola, de fecha 28 de
septiembre del 2007, cuya copia se adjunta en el Anexo E.
6- Acta de reunión de Directorio n° 57, de fecha 18 de octubre del 2007, cuya copia se
adjunta en el Anexo E, en la cual consta que la Comisión de Financiamiento, integrada por
1os Directores Dr. Aldo Ferrer y Cr. Claudio Di Paola, comentan y analizan los términos de
la propuesta y la tasa de interés; resolviéndose en esa oportunidad: "el directorio aprueba por
unanimidad (i) aceptar la incorporación del Banco Macro a la estructura de financiación
mediante el préstamo sindicado e intentar maximizar la posición financiera en pesos de
Enarsa en el marco de dicho préstamo; y (ii) instruir al Presidente de Enarsa a continuar
con los trámites y gestiones, y a celebrar los actos necesarios bajo el Contrato de
Compraventa de Acciones suscripto con PESA y E1ectroingeniería S.A. el 17 de julio del
corriente año, para el perfeccionamiento de la adquisición de las acciones de Citelec S.A.".
7- Acta de Directorio n° 66, cuya copia se adjunta en el Anexo B, en la cual se explican los
términos y condiciones del Contrato de Préstamo Sindicado;
8- Informe de Due Diligence de Price Waterhouse &CO Asesores de Empresas S.R.L. sobre
Citelec, Transener y Transba, contratado por la Sociedad el 30 de julio del año 2007, cuya
copia se adjunta en el Anexo E.
9- Finalmente, nos remitimos a nuestros comentarios sobre las observaciones efectuadas por
la AGN en el punta 4.3. del presente relacionadas con la operación de adquisición de
acciones de Citelec; los cuales también dan cuenta del tratamiento exhaustivo que se le dio a
esa operación en el Directorio de la Sociedad.
De acuerdo a la documentación citada y al extenso tratamiento que mereció la operación de
adquisición de acciones de Citelec en el seno del Directorio de la Sociedad, consideramos
que la Comisión Fiscalizadora tuvo a su disposición toda la información necesaria
relacionada con la adquisición de tales acciones, incluyendo la concerniente a la estructura de
la financiación de esa operación, por lo cual, reiteramos, disentimos con la observación de la
AGN.
132
Observación:
4.8.2.- La Comisión de Fiscalización no contó con los análisis y documentos que
sustentan el alquiler de la destilería en la ciudad de Campana (alquilada a la empresa
Rutilex Hidrocarburos Argentina S.A. RHASA).
Respuesta ENARSA:
Discrepamos con lo señalado por la AGN el punta 4.8.2. del Proyecto de Informe.
Preliminarmente, cabe mencionar que la referencia al acta de Directorio n° 7, de fecha 26 de
julio del 2005, cuya copia se acompaña en el Anexo F, se reputa improcedente, dado que el
Proyecto de Informe comprende la auditoria de la AGN por el período abril del año 2006 marzo del 2008.
No obstante ello, adviértase que en tal reunión se "informa" "… que se está evaluando la
instalación de una pequeña refinería de 1.000 m3/día de capacidad. La inversión
aproximada es de U$S 7.9 millones. No está aún la localización definitiva, tampoco si
Enarsa encarara el proyecto sola o asociada a algún inversor ..,".
De ello se desprende que el Proyecto de Pequeña Refinería citado en tal acta consistía en la
"instalación" de una nueva planta refinadora y no el arrendamiento de una existente, por lo
cual ese proyecto no se relaciona con el que luego y transcurrido más de un año de ello, se
llevo adelante a raíz de sendas propuestas de locación de servicios y de arrendamiento de la
planta industrial efectuadas a la Sociedad por Rutilex Hidrocarburos Argentinos S.A.
("RHASA"). La Comisión Fiscalizadora de la Sociedad no efectuó ninguna observación a lo
"informado" en esa reunión de Directorio, tal como se desprende del Acta n° 7 adjunta.
El arrendamiento de la destilería sita en la ciudad de Campana, propiedad de RHASA, fue
tratado y aprobado en la reunión de Directorio n° 28, de fecha 28 de junio del 2006, cuya
copia se acompaña en el Anexo F. Asimismo, se informo en tal reunión sobre el estado de la
presentación de Enarsa en la Licitación para el suministro de Fuel Oíl dispuesta por la
133
Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A. ("CAMMESA"). Conforme
se puede verificar en la citada acta, lo resuelto no mereció cuestionamiento alguno.
Luego, los mencionados temas fueron informados y tratados nuevamente (i) en la reunión de
Directorio n° 30, de fecha 24 de julio del año 2006, y (ii) en la reunión de Directorio n° 33,
de fecha 31 de agosto de ese mismo año, cuyas copias de actas se acompañan en el Anexo F,
en las cuales la Comisión Fiscalizadora tampoco efectuó ninguna observación al respecto.
A todo evento, cuadra insistir en que lo informado oportunamente en la reunión de Directorio
n° 7, de fecha 26 de julio del 2005 en relación con la instalación de una pequeña refinería
(reiteramos que esta fuera del ámbito temporal de la auditoría practicada por la AGN), no se
puede identificar ni asociar con la modalidad de la operación, inversiones y locación de la
destilería aprobada al año siguiente (transcurrido más de un año de aquello) por el Directorio
de Enarsa, respecto de lo cual dan cuenta las actas de Directorio n° 28 y 30 que no fueron
objeto de observaciones por parte de la Comisión Fiscalizadora de la Sociedad.
Análisis del descargo Observaciones 4.8, 4.8.1 y 4.8.2:
Se coincide con el auditado en cuanto a que la CF no hace control de gestión sino de
legalidad. En tal sentido cabe tener en cuenta que cualquier control mínimo de regularidad
legal obliga a verificar que se hayan cumplido las instancias procedimentales necesarias para
la adopción de una decisión y que figuren todos los antecedentes que mínimamente se
necesitan para respaldar dicha decisión.
Resulta relevante tener presente que los miembros de la CF no sólo controlan la legalidad del
accionar de la sociedad, sino también de sus distintos órganos (entre ellos el Directorio),
siendo responsables solidaria e ilimitadamente por los daños y perjuicios que resulten de las
acciones u omisiones de los Directores (art. 297 LSC), circunstancia que les exige extremar
las diligencias en los términos del artículo 59 de la citada ley.
Precisamente, los pedidos que hizo la CF para verificar la regularidad legal del accionar de la
empresa (informes de las condiciones y características del préstamo financiero, demostración
de la capacidad de pago del préstamo con los ingresos genuinos, informe económicofinanciero, dictamen jurídico sobre la contratación e informe técnico, etc), no pudiéndose
134
inferir a priori que la CF al reclamar informes de esa índole estuviera haciendo control de
gestión, excediéndose de sus atribuciones.
A los fines del control de legalidad resultan insuficientes los informes o manifestaciones de
los Directores (sujetos controlados por la CF), ya que es necesario que los antecedentes del
proceso de formación de la voluntad societaria reúnan condiciones de objetividad que
permitan ser verificada por los terceros ajenos a la cuestión, como forma de preservar la
independencia de criterio respecto de quienes en definitiva deciden.
Los comentarios aportados por el auditado han merecido su correspondiente análisis. Ello
lleva a reconocer que en la observación 4.8.2 se cometió un error de tipeo al citar las actas
que fueron objeto de observación por parte de la Comisión Fiscalizadora, mencionándose las
actas nros 28 y 30 cuando en realidad las que sustentan lo observado fueron las nros 34 y 44.
Asimismo, y si bien por las razones brindadas precedentemente se ratifican las observaciones
y sus recomendaciones, resulta procedente readecuar su redacción y las de sus comentarios para una mejor exposición- de la siguiente manera, incorporando las observaciones 4.8.1 y
4.8.2 a los comentarios de la 4.8 a modo de ejemplo de la situación observada:
Conclusión:
Siendo que los aportes del auditado han sido considerados y de acuerdo a las razones
brindadas se ratifican las observaciones y sus recomendaciones, readecuando su redacción y
las de sus comentarios para una mejor exposición de la siguiente manera, incorporando las
observaciones 4.8.1 y 4.8.2 a los comentarios de la 4.8 a modo de ejemplo de la situación
observada:
4.8.- El Directorio de ENARSA no brindó a la CF la totalidad de los antecedentes solicitados
por ésta, en el ejercicio de sus funciones de control de legalidad, respecto de los negocios
encarados por la sociedad.
La Comisión de Fiscalización no pudo expedirse, siempre en el ámbito de sus incumbencias
respecto de la compra de acciones de CITELEC S.A., las características del préstamo
financiero, la capacidad de pago para solventar dicho préstamo, la capacidad de repago, los
riesgos del empréstito y la consecuente tasa de interés.
135
Según el Acta de Directorio N° 42 (28 de marzo de 2007) – punto 5 -, el Presidente pone en
conocimiento de los presentes el Acta Acuerdo de fecha 14 de marzo de 2007 suscripta por
Petrobras Energía S.A. (PESA), Electroingenieria S.A. y ENARSA por la compra de la
totalidad de acciones de PESA en la compañía inversora CITELEC S.A. y se decide
“conformar una Comisión a los efectos de acceder a la información necesaria que le
permita conocer y analizar la situación legal, contable, fiscal, financiera, laboral, sindical,
operativa, ambiental, etc. y contingencias asociadas a la Sociedad”. Posteriormente es
tratada por el cuerpo en fecha 27 de junio de 2007 (Acta N° 46), en ésta la CF puntualiza,
entre otras observaciones “que faltan …. informe de la evaluación encomendada a la
Comisión, condiciones y características del préstamo financiero, demostración de la
capacidad de pago del préstamo con los ingresos genuinos”.
En las reuniones de Directorio donde se trató nuevamente el tema de la compra de acciones
de CITELEC S.A. (Actas N°s. 56, 59, 60, 61 y 66) la CF reitera la necesidad de contar con la
información requerida, asi como los alternativas financieras el préstamo y la capacidad de
repago con ingresos de CITELEC S.A. para poder expedirse sobre el tema.
En el alquiler de la destilería en la ciudad de Campana (alquilada a la empresa Rutilex
Hidrocarburos Argentina S.A. RHASA) la Comisión de Fiscalización no contó con los
análisis y documentos que sustentaban la transacción. En Acta N° 7 de fecha 26 de julio de
2005 el Presidente informa sobre la posibilidad de realizar una inversión de U$S 7,9 mil por
la instalación de una destilería con capacidad de procesamiento de crudo de
aproximadamente 1000 m3/ día, posteriormente en el Acta N° 30 de fecha 24 de julio de
2006, se resuelve alquilar la planta de RHASA en Campana por un valor superior y una
capacidad de procesamiento inferior a la anteriormente mencionada; en relación al tema la
CF consulta sobre el estado de las instalaciones y material de la planta y deja asentado la
ausencia de un análisis económico que sustentara la toma de decisión final.
Observación:
4.9- ENARSA no exigió que la transferencia del paquete accionario de CITELEC se
efectivizara conforme lo establecido en las cláusulas 4.1.3 del Contrato de Compraventa
136
y la Cláusula 7 Punto c, inc. c del Acuerdo de Cierre.
Respuesta ENARSA:
Consideramos que el título de la observación del Proyecto de Informe no refleja lo
efectivamente sucedido, por lo cual discrepamos con esa observación.
En efecto, el Proyecto de Informe no tiene en consideración, entre otras cuestiones, que como
condición precedente a la transferencia de las acciones de Citelec, Enarsa y
ELECTROINGENIERIA también debieron cumplir con la entrega a PESA de un garantía
(Carta de Crédito Stand By) de cumplimiento del pago del saldo del precio que se debía
abonar a esta última hasta el 28 de diciembre del 2007, conforme a los artículos 1, segundo
párrafo, y 7. B, del Acuerdo de Cierre (cuya copia se adjunta en el Anexo G).
Ese último artículo impone el cumplimiento previo de lo establecido en el artículo 6. A del
mencionado Acuerdo ("A) Los Compradores deberán entregar al Vendedor: a) La Carta de
Crédito Stand By ... ").
Adviértase
principalmente
que
la
demora
no
fue
imputable
a
Enarsa
ni
a
ELECTROINGENIERIA, sino al ABN Amro NK (la casa matriz de Holanda), que emitió la
garantía, y a PESA, el beneficiario de la garantía, dado que estos últimos no se ponían de
acuerdo sobre las formalidades del swift (documento electrónico que materializa e
instrumenta la citada garantía).
Asimismo, de los cuatro días de atraso en el Cierre de la operación mencionados en el
Proyecto de Informe, dos fueron días inhábiles (sábado y domingo).
Dicha circunstancia está confirmada y verificada por la circunstancia de que no medio
reclamo alguno por incumplimiento a los Compradores de las acciones de Citelec por parte
de PESA. Por ello, el cierre de la operación se produjo efectivamente el 18 de diciembre de
2007, en vez del 14 de ese mismo mes y año conforme lo establecía el Acuerdo de Cierre
(Artículo 7.D).
Por otro lado, no se encuentra sustento alguno a la observación relacionada con que la
transferencia del paquete accionario se haya efectuado con ocho días hábiles previos.
137
Al respecto, consideramos que existe una confusión en la AGN en relación con la fecha
máxima que tenían los Compradores para abonar el saldo del precio adeudado a PESA (hasta
el 28 de diciembre del 2007), con la fecha de transferencia de las acciones por parte de esta
a aquellos.
PESA transfirió las acciones una vez que, entre otras condiciones precedentes a cargo de las
Partes, (i) se le otorgó a satisfacción de PESA la garantía (la Carta de Crédito Stand By) por
el saldo del precio cuyo pago (segundo y tercer pago) se debía llevar a cabo hasta 28 de
diciembre del 2007; y (ii) se celebro el Acuerdo de Cesión del Contrato de Asistencia
Técnica para la Operación, Mantenimiento y Administración del Sistema de Transporte de
Energía Eléctrica en Alta Tensión, el cual fue suscripto por PESA, Enarsa,
ELECTROINGENIERIAy aceptado por Transener y por Transelec Argentina S.A.
("Transelec"), cuya copia de ese acuerdo de cesión se acompaña en el Anexo G).
Anótese que con ello se dio cumplimiento a lo establecido en el Artículo 4.1.3. del Contrato
de Compraventa de Acciones, con las modificaciones realizadas al cronograma e hitos de la
operación establecidos en el Acuerdo de Cierre.
Consideramos finalmente que la operación, que por cierto fue sumamente compleja y
extensa, no merece ser objeto de observación alguna. Tanto el Vendedor como los
Compradores cumplieron íntegramente con lo convenido en los diferentes documentos
contractuales vinculados a ella.
Análisis del descargo:
Atento las aclaraciones formuladas por ENARSA en su descargo a la observación que nos
ocupa y en virtud del análisis realizado por esta auditoría a la documentación adjunta en el
Anexo G del mismo; considera procedente levantar la observación y su correspondiente
recomendación.
Observación:
138
4.10.- ENARSA no exigió el cumplimiento de la formalidad de la documentación,
prevista la Cláusula 3.1, Pto. B, inc. i del Contrato de Compraventa.
Respuesta ENARSA:
La documentación mencionada en la clausula 3.1.(B)(i) del Contrato de Compraventa de
Acciones fue entregada en tiempo y forma, por lo cual nos resulta infundada la observación
de la AGN.
En cuanto al tiempo, el artículo 3.1., segundo párrafo, de dicho contrato establece: "En la
Fecha de Cierre las Partes otorgaran los siguientes actos y documentos ...". En tanto que en
el Proyecto de Informe se consigna erróneamente el momento en que ello debió cumplirse al
establecerse que "Conforme lo determinado en la mencionada Cláusula, la vendedora
(PESA), a la firma del contrato de compraventa, debió haber entregado".
En cuanto a la forma, Enarsa tiene la copia certificada de la nota de PESA a Citelec mediante
la cual aquella le notifica a esta última, en los términos del art. 215 de la Ley de Sociedades
Comerciales, la transferencia de las acciones.
Además disponemos de la copia certificada del Libro de Registro de Acciones de Citelec en
el cual consta la inscripción de la transferencia de las acciones.
Se acompañan copias de esos documentos en el Anexo G.
En cuanto a la copia certificada de la nota de PESA a Transelec, disponemos de la copia
simple. No se le requirió a PESA la copia certificada dado que Enarsa contaba previamente
con la aceptación de Transelec a la transferencia de las acciones que requería el acuerdo de
accionistas y la cesión del contrato de asistencia técnica conforme surge de: (i) la Adenda a
Acuerdo de Accionistas Relativo a Citelec, de fecha el 09 agosto del 2007, celebrado por
Transelec, ELECTROINGENIERIA y Enarsa, en cuyo Considerando "E" se menciona la
referida notificación de PESA a Transelec; y (ii) el Acuerdo de Cesión del Contrato de
Asistencia Técnica para la Operación, Mantenimiento y Administración del Sistema de
Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión, el cual fue suscripto por PESA, Enarsa,
139
ELECTROINGENIERIA y aceptado por Transener y por Transelec. Se acompañan copias
simples de tales documentos y de la nota de PESA a Transelec en el Anexo G.
Nuevamente, consideramos que la operación, que fue sumamente compleja, no merece esa
objeción. Reiteramos que tanto el Vendedor como los Compradores de las acciones de
Citelec cumplieron íntegramente con lo convenido.
Análisis del descargo:
En función de la documentación adjunta en el Anexo G del descargo que nos ocupa, y atento
que ésta regulariza la deficiencia detectada por este grupo de Auditoria que motivó la
presente observación, se procede a levantar la misma y su correspondiente recomendación.
Observación:
4.11.- El resguardo e integridad de los documentos que respaldan la compra de acciones
de CITELEC S.A, no se adecuan al buen orden administrativo toda vez que además de
no incluir la totalidad de los antecedentes o documentos, carecen de su pertinente
foliatura.
Respuesta ENARSA:
En cuanto a la adquisición de acciones de Citelec, están todos los documentos relacionados a
ella ordenados cronológicamente en tres biblioratos, preservados bajo llave en armarios
ignífugos ubicados la oficina del Presidente de la Sociedad.
De la documentación que se detalla en el Proyecto de Informe como faltante, caben los
siguientes comentarios:
1-EI Dictamen n° AAREE/512/07, del ENRE, fue dirigido por el ENRE a la Comisión
Nacional de Defensa de la Competencia, a requerimiento de esta última. Enarsa no tiene
140
por qué tenerlo en sus registros. Esta reseñado en el Acuerdo de Cierre porque PESA lo
exigió dado que esta mencionado en el Dictamen de la CNDC.
2- Se adjunta en el Anexo H la Resolución del CADE de Brasil.
3- Se acompaña en el Anexo H la copia de la Resolución 62/2003 de la ex Secretaría de la
Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor; tenemos una copia en la
Sociedad pese a que Enarsa no tuvo participación en ese expediente (anótese que la
Sociedad no estaba constituida a esa fecha) y que refiere a la operación de venta de activos de
PECOM ENERGIA S.A. a PESA, condicionado a la obligación de desinversión de esta
última en ciertas áreas.
4- Se adjunta en el citado Anexo la copia del Dictamen n° 620, de fecha 01 de septiembre de
2007, de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia.
5- Se acompaña en el Anexo H copia de la Resolución 167, de fecha 18 de septiembre del
2007, del Secretario de Comercio Interior mediante la cual: (i) da por cumplido el
compromiso de PECOM ENERGIA S.A. Y ratificado por PESA en el marco de la
Resolución n° 62 citada; y (ii) Autoriza la operación de concentración, de acuerdo a lo
previsto en el artículo 13, inciso a, de la Ley 25.156, consistente en la adquisición en partes
iguales por las empresas Enarsa y ELECTROINGENIERIA de la totalidad de las acciones
que PESA posee en Citelec.
Por lo expuesto, estimamos que Enarsa cuenta con el debido resguardo documental
correspondiente a todas sus operaciones, descartando y negando la existencia de anomalías
que evidencien una deficiente actividad o desorden administrativo alguno.
Análisis del descargo:
Lo manifestado por ENARSA en su descargo ratifica lo oportunamente observado por esta
auditoría; toda vez que la documentación por ellos agregada en el Anexo H no se encontraba,
al momento de realizar las tareas de campo, dentro de los tres biblioratos referidos a la
compra de acciones de CITELEC, es decir; si estaban en la empresa pero no obraba en los
mismos.
141
Asimismo se manifiesta que lo mencionado en el punto 1 de su descargo se contrapone a lo
expuesto en el punto 3, dado que resguardaron la copia de la Resolución de la Ex Secretaría
de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor N° 62/03, no obstante no
haber participado en ese expediente y no preservaron copia del Dictamen AAREE/512/07 por
no haber considerado necesario su registro.
En tal sentido, se sostiene la presente observación, incluyendo en su redacción la frase “al
cierre de la tareas de campo” por lo cual queda formulada de la siguiente forma:
“4.11.- El resguardo e integridad de los documentos que respaldan la compra de acciones
de CITELEC S.A., al cierre de las tareas de campo, no se adecuan al buen orden
administrativo, toda vez que además de no incluir la totalidad de los antecedentes o
documentos, carecen de su pertinente foliatura”.
Cabe aclarar que la presente readecuación no implica cambios en su recomendación.
Observación:
4.12.- ENARSA no hizo uso de la garantía de suministro prevista en la Cláusula 12.6.2
del Contrato de Compraventa de Gas Natural de Bolivia.
Respuesta ENARSA:
En primer término, es del caso señalar que, como ya fuera adelantado en nuestro comentario
a la observación de la AGN en el punta 4.3., la participación de Enarsa en el Contrato de
Suministro de Gas de Bolivia celebrado por ella e YPFB (el "Contrato", cuya copia se
adjunta en el Anexo B), se encuadra en el rol de Enarsa de actuar como un instrumento de la
política energética del Estado Nacional.
Por ello, destacamos y reiteramos que el Contrato fue suscripto en el marco de compromisos
y convenios internacionales celebrados por la Republica Argentina con la de Bolivia (ver
documentos anexados al Contrato), previa información a su respecto en sendas reuniones del
Directorio de Enarsa, conforme surge de las Actas de Directorio n° 33, 34 Y 35 (cuyas copias
se adjuntan en el Anexo B).
142
Sentado lo expuesto, esa "garantía de suministro", si bien está consignada de esa forma en el
Contrato, no es más que una c1ausula penal denominada usualmente en la industria del
petróleo y gas como "deliver or pay" -(entregas o pagas).
Esa cláusula establece concretamente: "12.6.2. En caso de Falla de Suministro YPFB pagara
a ENARSA la diferencia de las cantidades nominadas y confirmadas con las cantidades
efectivamente entregadas, multiplicada por el precio del Gas vigente en el día en que
ocurriese la citada Falla de Suministro".
Asimismo, es dable señalar lo establecido en la Clausula 12.4 – Cantidad Diaria Garantizada
CDG- del Contrato, cuyo texto se transcribe parcialmente a renglón seguido:
"...Corresponde para YPFB (garantía de abastecimiento) al 60% de 7,7MMm3/día para los
dos primeros años de Contrato, ... denominada CDG1".
" y para ENARSA (garantía de recepción) a 60% de la Cantidad Diaria Contractual CDC
para los dos primeros años del Contrato ... denominada CDG2".
"...únicamente para los efectos de esta Cláusula, la CDG, CDG1 Y CDG2, considera un Gas
con un Poder Calorífico igual a 8.900kcal/m3".
Finalmente, es necesario tener en consideración el tenor de la Clausula 12.5 del Contrato,
cuyo texto establece:
"Las interrupciones totales y/o las disminuciones superiores al 40% en los suministros de
YPFBde la CDG o en las recepciones de dichos volúmenes por parte de ENARSA, originadas
en problemas operativos que no lleguen a constituir caso fortuito o Fuerza Mayor, no
podrán exceder de 48 horas seguidas.
...Por otro lado, la suma de las interrupciones y/o disminuciones no podrán exceder de 72
horas en el período de 30 días.
En tanto no se excedan los topes fijados precedentemente, las interrupciones y/o
disminuciones en el suministro y recepción, originadas en los problemas operativos referidos
en el primer párrafo de esta Subcláusula, no traerán aparejada penalidad alguna a entregar
o recibir la CDG establecida para dicho mes. Los volúmenes no entregados o no retirados
deberán ser compensadas lo más rápido posible respetando primeramente la CDG y de
acuerdo a la capacidad contratada del sistema de transporte".
143
En atención a las c1áusulas citadas del Contrato, y en función de las entregas reducidas de
YPFB a partir del mes de Agosto del 2007, Enarsa entendió que YPFB no había entregado la
totalidad de los volúmenes comprometidos bajo el Contrato, motivo por el cual efectuó a
YPFB los reclamos pertinentes sin dejar de tener en consideración la génesis política de la
operación en el marco de los convenios y acuerdos internacionales suscriptos por la
República Argentina y la de Bolivia.
Por lo tanto, Enarsa remitió a YPFB las notas que se detallan a continuación y cuyas copias
se adjuntan a la presente como Anexo B, mediante las cuales la Sociedad reclama a YPFB el
cumplimiento de las disposiciones del Contrato, la compensación económica derivada de su
incumplimiento y arbitrar los medios necesarios para activar los mecanismos conciliatorios
previstos en el Contrato.
En tan sentido, se destacan, entre otras, las siguientes notas remitidas por Enarsa a YPFB:
(i) la NOTA ENARSA n° T 0441/2007, de fecha 19 de septiembre del 2007;
(ii) la NOTA ENARSA n° P 1110/2007, de fecha 21 de septiembre del 2007;
(iii) la NOTA ENARSA n° P 1144/2007, de fecha 12 de octubre del 2007;
(iv) la NOTA ENARSA n° ADM 444-2007, de fecha 19 de octubre del 2007;
(v) la NOTA ENARSA n° TOS 90/2007, de fecha 05 de noviembre del 2007.
A partir de la remisión y recepción de las notas de Enarsa referidas, se dio inicio a diversas
reuniones que se llevan a cabo entre representantes de Enarsa e YPFB a los fines de negociar
una Adenda al Contrato que contemple, entre otras cuestiones, las penalidades y
compensaciones a favor de Enarsa derivadas del incumplimiento contractual por parte de
YPFB.
Huelga señalar que, además de personal técnico de Enarsa, en dichas reuniones participan
funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional, atento a la génesis política e internacional
señalada del Contrato.
En atención a todo lo expuesto, no puede aceptarse el comentario de la AGN en relación con
la actuación de Enarsa en el marco del Contrato.
Análisis del descargo:
144
En función al Descargo efectuado se destaca que si bien son entendibles los argumentos
vertidos por Enarsa, también es cierto que cursó las Notas adjuntas en el Anexo B de su
descargo, con carácter de reclamo e intimación, además de dar inicio a diversas reuniones
entre representantes de Enarsa e YPFB con el propósito de negociar una Adenda al Contrato
que contemple, entre otras cuestiones, las penalidades y compensaciones a favor de Enarsa
derivadas del incumplimiento contractual por parte de YPFB, con lo cual se estaría
ratificando lo observado por esta auditoría ya que
el Contrato estipulaba una garantía de
suministro que no logro hacer efectiva. Por lo expuesto se procede a readecuar la observación
que nos ocupa, señalando que no se modifica su respectiva recomendación.
“4.12.- ENARSA no logró hacer efectiva la garantía de suministro prevista en la Cláusula
12.6.2 del Contrato de Compraventa de Gas Natural de Bolivia.”
Observación:
4.13.- La oferta irrevocable presentada por la Empresa adjudicataria para la
instalación de la planta de generación eléctrica en Pinamar (EMGASUD) y la suma a
depositar por ENARSA como garantía de aceptación, no se encuadra con de las
formalidades de la oferta.
Respuesta ENARSA:
Consideramos que existe una confusión respecto al objeto de la solicitud de depósito de la
suma de $123,50 efectuada por Emgasud S.A.("Emgasud") al momento de formular su oferta
irrevocable.
En efecto, no se trata de "una garantía de aceptación" no prevista por el oferente al momento
de presentar su oferta, sino de una forma de manifestar la aceptación tácita de un contrato a
ser perfeccionado entre ausentes, lo cual encuadra en las regulaciones del art. 1144 y ss del
Código Civil.
El monto del depósito solicitado, irrisorio en función del valor total del contrato, ratifica que
se trata de una forma de expresar el consentimiento.
145
Téngase en cuenta que el monto de la garantía de cumplimiento presentada por el oferente es
de U$S 1.196.820.
En suma, el contrato celebrado por la Sociedad con Emgasud, correspondiente a la planta
generadora de Pinamar, se instrumentó mediante carta oferta, perfeccionándose un contrato
entre ausentes en los términos del art. 1144 del Código Civil.
La suma menor ($123,50) que depositó Enarsa fue a los efectos de que se tenga por aceptada
la oferta de Emgasud y, en consecuencia, perfeccionado el contrato entre ausentes.
Demás está decir que, previa a ello (oferta-aceptación), Enarsa le adjudicó a Emgasud la
oferta presentada por esta última.
Aclarado que primero se adjudicó y luego se instrumentó el contrato entre ausentes, cabe
mencionar que el Proyecto de Informe remite y transcribe, a nuestro criterio erróneamente,
parte del Pliego, precisamente el Punto 5.
Presentación de las Propuestas - 5.2.1 Sobre n°1 Condiciones Generales - Apartado j.
Entendemos que se incurre en el error de considerar que la garantía a que se hace referencia
en el Pliego es la llamada "garantía de aceptación de oferta" que previamente se menciona.
Reiteramos que esta última no es tal, ya que corresponde al mecanismo de aceptación de
oferta para que el contrato se perfeccione entre ausentes.
La garantía mencionada en la disposición referida del Pliego, corresponde a la garantía que,
en la propuesta, cada oferente podía exigir a Enarsa para asegurarse el cumplimiento de las
obligaciones de pago a cargo de esta.
Análisis del descargo:
En relación a la solicitud de depósito de la suma de $123.50 efectuado por EMGASUD S.A.
esta auditoría interpretó que respondía a una garantía de aceptación; en ese sentido y atento a
las aclaraciones vertidas por ENARSA en cuanto a que dicha suma se encuadra en las
regulaciones del artículo 1144 y s.s. del Código Civil, se procede a levantar la observación.
Observación:
146
4.14.- ENARSA controló extemporáneamente el cumplimiento de las obligaciones
contractuales derivadas de la normativa legal aplicable; el Pliego de Bases y
Condiciones Especiales y el Contrato de Provisión celebrado entre las partes, para la
instalación de las plantas de generación eléctrica en Pinamar y JJ. Castelli.
Respuesta ENARSA:
Enarsa realizó el seguimiento y verificación del cumplimiento de las obligaciones de los
contratistas de Generación Distribuida, desde el mismo momento de la entrada en vigencia de
los contratos, en forma paulatina y adecuada a la situación de emergencia que se pretendía
resolver y a la estructura de la empresa y los recursos disponibles.
Es así que, inicialmente, el seguimiento se realizó respecto a la construcción y montaje en
tiempo y forma, adecuado a los requerimientos técnicos y normativos establecidos por la
Autoridad de Aplicación. Posteriormente se siguió con la verificación del cumplimiento de
aquellas obligaciones propias de los contratistas, pero que podrían generar responsabilidad
subsidiaria en Enarsa.
Para ello, en Enero de 2008 se contrató a la firma PSI CONSULTORES (OC, N° 602039 del
28/1/08) para realizar la inspección técnica y la verificación del cumplimiento de las
obligaciones contractuales por parte de los contratistas.
Esa empresa realizó los relevamientos y verificaciones correspondientes, y a resultas del
cumplimiento de las tareas de verificación efectuadas desde febrero de 2008, y ante la
demora por parte de los contratistas en el cumplimiento de sus obligaciones, resultaron las
actas de constatación.
En tal sentido, y para las centrales mencionadas en el punto 4.14 del Proyecto de Informe, los
primeros informes se presentaron de acuerdo al siguiente cronograma:
Informes Semanales
GDI
147
N° Informe
'01
'02
'03
'04
CT PINAMAR
01/02/2008
15/02/2008
21/02/2008
28/02/2008
Se acompaña en el Anexo I la impresión de
N° Informe
'01
'02
'03
'04
CT CASTELLI
08/02/2008
13/02/2008
19/02/2008
26/02/2008
los primeros informes recibidos para la
verificación del alcance de los mismos.
Por otra parte, de la revisión de la documentación obrante en Enarsa resultan los siguientes
documentos que ratifican el seguimiento por parte de ella respecto al cumplimiento de las
obligaciones contractuales de sus contratistas:
CENTRAL CASTELLI:
Notas de AGGREKO del 30/01/2008 referentes al consumo específico de combustible y
gestión de licencia ambiental, cuyas copias se acompañan en el Anexo I.
Nota del 04/2/2008 por la que se informa que se ha contratado a PSI CONSULTORES para
realizar la supervisión de las obras, cuya copia se acompaña en el Anexo I.
Nota de CAMMESA del 19/2/2008 referente a Informe Técnico de Ensayos, y a la
certificación que se han completado los requisitos mínimos para la entrada en servicio de la
CT Castelli, cuya copia se acompaña en el Anexo I.
Nota a AGGREKO del 21/2/2909 donde se les notifican requerimientos a satisfacer de
acuerdo a la Nota de CAMMESA citada precedentemente, cuya copia se acompaña en el
Anexo I.
Resolución ENRE N° 43/2008 del 9/4/08, aprobando solicitud de acceso de la CT Castelli,
ratificando que técnicamente se encuentra en condiciones, cuya copia se acompaña en el
Anexo I.
Nota ENARSA GE N° 057/2008 del 22/4/08 donde informa al contratista que se comenzara a
requerir información relativa al cumplimiento de obligaciones contractuales, particularmente
las vinculadas a la legislación laboral, sindical, y de la seguridad social, cuya copia se
acompaña en el Anexo I.
148
El Acta del 3/6/2008 resume un conjunto de omisiones y desvíos, los cuales fueron
constatados con anterioridad, por la inspección de obras, cuya copia se acompaña en el
Anexo I.
CENTRAL PINAMAR:
Cartas documentos del 10/1/2008 intimando al cumplimiento de obligaciones contractuales,
cuya copia se acompaña en el Anexo I.
Resolución ENRE N° 002/2008 del 8/1/2008, aprobando Ampliación Menor de la CT
Pinamar, ratificando que técnicamente se encuentra en condiciones, cuya copia se acompaña
en el Anexo I.
Nota de CAMMESA del 15/2/2008 referente a la certificación que se han completado los
requisitos mínimos para la entrada en servicio de la CT Pinamar, cuya copia se acompaña en
el Anexo I.
Nota ENARSA GE N° 053/2008 del 22/4/2008 donde informa al contratista que se
comenzara a requerir información relativa al cumplimiento de obligaciones contractuales,
particularmente las vinculadas a la legislación laboral, sindical, y de la seguridad social, cuya
copia se acompaña en el Anexo I.
Análisis del descargo:
Cabe destacar que:
1) sobre lo manifestado por ENARSA en el primer y segundo párrafo de su descargo,
referidos al control del cumplimiento de las obligaciones de los contratistas de Generación
Distribuida, desde el momento de entrada en vigencia de los contratos, no ha sido elevada
documentación respaldatoria que acredite los mismos,
2) los controles, conforme ya fuera expresado por esta auditoría, fueron realizados a partir de
enero de 2008; según el cronograma y las notas cursadas (agregados en el Anexo I) es decir,
un mes antes de que comenzara a generar energía la Central de J.J. Castelli y 15 días antes de
que lo hiciera la de Pinamar. Conforme lo expuesto, se sostiene la observación.
149