1999_051info.pdf

BUENOS AIRES, 21 de abril de 1999
VISTA la Actuación n° 648/98 del registro de la Auditoría General de la Nación
y,
CONSIDERANDO:
Que el artículo 85 de la Constitución Nacional pone a cargo de la Auditoría
General de la Nación el control externo de la administración pública nacional,
cualquiera fuera su modalidad de organización.
Que en cumplimiento del mandato constitucional y lo concordantemente
dispuesto por el artículo 118 inciso e) de la ley 24.156, se realizó una auditoría al
30/06/98 de la Euroletra denominada FLOATING RATE NOTE (FRN), Emisión U$S
500.000.000, Tasa Libo + 2,7% anual, Vencimiento 1999, N° de Préstamo del SIGADE
7-0926-000. Las tareas de campo se desarrollaron desde el 28 de agosto hasta el 29
de octubre de 1998.
Que la Comisión de Supervisión respectiva a producido el despacho
correspondiente, compartiendo los términos del Informe elaborado por la Gerencia
General de Deuda Pública.
Que dicho informe fue puesto en conocimiento del organismo auditado, el que
no ha formulado consideración alguna.
Que el Colegio de Auditores, en sesión del 23/02/99, presto conformidad al
Informe de que se trata.
Que el Presidente de la Auditoría General de la Nación ejerce la
representación del órgano;
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION
RESUELVE:
ARTICULO 1°: Aprobar el informe de Auditoría al 30/6/98 de la Euroletra denominada
FLOATING RATE NOTE (FRN), Emisión U$S 500.000.000, Tasa Libo + 2,7% anual,
Vencimiento 1999, N° de Préstamo SIGADE 7-0926-000, producido por la Gerencia
General de Deuda Pública, que obra a fs. 27 a 41 de la Actuación N° 648/98-A.G.N.
ARTICULO 2°: Poner en conocimiento del Sr. SECRETARIO DE HACIENDA del
MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS la presente
resolución.
ARTICULO 3°: Regístrese, comuníquese a la COMISION PARLAMENTARIA MIXTA
REVISORA DE CUENTAS. Cumplido, archívese.
RESOLUCION
51/99
AUDITORIA DE LA
EUROLETRA EN U$S
Denominada FLOATING RATE NOTE (FRN)
Emisión: U$S 500.000.000
Tasa: Libo + 2,7% anual
Vencimiento: 1999
AUDITORIA GENERAL DE LA NACION
GERENCIA GENERAL DE DEUDA PUBLICA
GERENCIA DE DEUDA EXTERNA
INDICE
I. OBJETO
3
II. ALCANCE
3
III. ACLARACIONES PREVIAS
5
III.1 Marco Legal e Institucional
5
III.2 Relevamiento del expediente - Descripción de los circuitos administrativos
6
III.3 Registración en el SIDIF
9
III.4 Registración en el SIGADE (Número de identificación 7-0968 -000)
9
IV. ANALISIS DE LA ETAPA DE REGISTRACION
10
IV.1 Integración del capital
10
IV.2 Intereses devengados y pagados
10
IV.3 Comisiones y otros gastos
IV.3.1 Comisiones y gastos de colocación
IV.3.2 Otros gastos
11
11
12
IV.5 Regularizaciones
13
V. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES
14
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACIÓN, a través de la Gerencia General de Deuda Pública,
procedió a efectuar un examen en el ámbito del Ministerio de Economía y Obras y Servicios
Públicos, con el objeto que se detalla a continuación.
I. OBJETO
Relevamiento y análisis de la Letra Externa de Mediano Plazo de la República Argentina
en Dólares Estadounidenses, con una tasa de interés equivalente a Libor + 2,7%, Serie Nº 43,
emitida en 1996 y con vencimiento el 15 de Agosto de 1999, denominada “Floating Rate Note”,
emitida conforme al Decreto N° 91/96 (Programa de emisiones en Dólares Estadounidenses), a
la Resolución del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos 339/96 (autorización del
Programa) y a la Resolución de la Secretaría de Hacienda Nº 13/96 (autorización de la Emisión).
Dicho examen comprende las gestiones previas, emisión, colocación, evolución y registración de
la letra auditada por el período 15/08/96 al 15/08/98.
II. ALCANCE
El examen se desarrolló de conformidad con las Normas de Auditoría Externa de la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACION, aprobadas por Resolución Nº 145/93, dictada en
virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley Nº 24.156, habiéndose
practicado los siguientes procedimientos:
∗ Relevamiento en las áreas que tienen directa vinculación con la letra bajo análisis, Oficina
Nacional de Crédito Público (Dirección de Administración y Unidad de Regularización de la
Deuda Pública - Dirección de Negociaciones e Informaciones Crediticias) y Tesorería General
de la Nación
∗ Recopilación y análisis de la normativa legal aplicable.
∗ Análisis y descripción de los circuitos administrativos.
∗ Verificación de la existencia o no de intervención de la Unidad de Auditoría Interna (UAI) del
Organismo.
∗ Análisis de los antecedentes y documentación respaldatoria que dan origen a las
registraciones (emisión, comisiones, servicios y otros gastos).
∗ Verificación de montos devengados por intereses y efectivamente pagados.
∗ Constatación de la registración efectuada en el SIDIF y su vinculación con el SIGADE.
En el marco de la presente auditoría, el alcance de las tareas se ha visto limitado por las
consideraciones que se detallan a continuación:
∗ A los efectos de evaluar las responsabilidades en el marco legal vigente durante el
período de examen, se procedió a analizar los decretos correspondientes a la
organización funcional del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos,
específicamente lo relacionado con la Oficina Nacional de Crédito Público,
observándose que la estructura orgánica se encuentra definida en los primeros niveles hasta Direcciones -, en donde se describen los principales objetivos evidenciándose la
inexistencia de acciones y responsabilidades que fijen los roles por debajo de aquellos.
A partir de 1997, por Resolución Ministerial Nº 1248 de fecha 31 de Octubre, se
establecieron las aperturas estructurales inferiores de la Secretaría de Hacienda,
determinando las acciones que le corresponden, entre otras, a la Dirección de
Administración y a la Unidad de Registro de la Deuda Pública, áreas dependientes de
la Oficina Nacional de Crédito Público, sin definir competencias para los niveles
inferiores a Director.
∗ En lo referente al rubro “comisiones y otros gastos de colocación”, no fue
suministrada la documentación respaldatoria necesaria y suficiente para poder analizar
y verificar los montos respectivos.
∗ Del análisis del expediente, el convenio de préstamo y la información aportada por las
áreas involucradas, no se pudo establecer que el rubro “otros gastos”(punto IV.3.2 del
presente) contenga la totalidad de dichos conceptos, debido a la dificultad que presenta
el acceso a estos datos, tal como se describe en el capítulo V - Observaciones y
Recomendaciones - (Acápites 5 y 6).
∗ Las áreas involucradas en la emisión y registración de bonos no han suministrado
manuales de procedimientos.
Las tareas de campo se desarrollaron entre el 28 de Agosto y el 29 de Octubre de 1998.
III. ACLARACIONES PREVIAS
III.1 Marco Legal e Institucional
La operatoria de títulos públicos está expresamente regulada por la Ley N° 24.156, de
Administración Financiera. Son de aplicación los Títulos III (“Del Sistema de Crédito Público”),
en lo que se refiere a la caracterización de dichas modalidades como operaciones de crédito
público; IV (“Del Sistema de Tesorería”), en cuanto rige el conjunto de órganos, normas y
procedimientos que intervienen en la recaudación de los ingresos y en los pagos; y V (“Del
Sistema de Contabilidad Gubernamental”), integrado por el conjunto de principios, órganos,
normas y procedimientos técnicos utilizados para recopilar, valuar, procesar y exponer los
hechos económicos que afecten o puedan llegar a afectar el patrimonio de las entidades públicas.
Conforme al artículo 86, inciso c), de la norma mencionada anteriormente, será objeto de
la contabilidad gubernamental “Presentar la información contable y la respectiva
documentación de apoyo ordenadas de tal forma que faciliten las tareas de control y auditoría,
sean estas internas o externas”. Por su parte, el artículo 87 de la misma Ley dispone que el
Sistema de Contabilidad Gubernamental “estará orientado a determinar los costo s de las
operaciones públicas” (inciso d) y que “estará basado en principios y normas de aceptación
general” (inciso e).
Otras normas aplicables son:
∗ Decreto N° 2666/92: establece que la Secretaría de Hacienda de la Nación es el órgano
de coordinación de los sistemas que integran la administración financiera del sector
público y define los conceptos de devengamiento y de percepción o recaudación de los
recursos, así como también las implicancias de los conceptos de compromiso y gasto
devengado.
∗ Resolución N° 358/92 de la Secretaría de Hacienda de la Nación que define los criterios
de registro para el tratamiento de compromisos y gastos devengados, conforme al
clasificador por objeto del gasto.
∗ Decreto N° 361/94 que reglamenta diversos aspectos: responsabilidad de los titulares de
los Servicios Administrativos Financieros en la elaboración de la rendición centralizada
de cuentas; ampliación del marco de competencia de la Oficina Nacional de Crédito
Público; organización, funciones, procedimientos y metodología del sistema de
contabilidad gubernamental.
∗ Decreto N° 253/93: dispone que las Unidades de Auditoría Interna deben realizar todos
los exámenes integrales e integrados de las actividades, procesos y resultados de la
Jurisdicción o Entidad a la cual pertenezcan. Al respecto, mediante Nota Nº 118 del 2 de
Junio de 1998, la Unidad de Auditoría Interna del Ministerio de Economía y Obras y
Servicios Públicos informa a la Gerencia de Deuda Externa que “...no se han realizado
auditorías de títulos públicos ni se tiene previsto realizarlo en el presente ejercicio
(1998), de acuerdo a la planificación aprobada por el Señor Ministro de Economía y por
la Sindicatura General de la Nación”.
III.2 Relevamiento del expediente - Descripción de los circuitos administrativos
El análisis del circuito de evaluación y aprobación de la letra externa en dólares
estadounidenses se efectúo en base a la información disponible en los expedientes MEyOySP Nº
001-003539/96, 001-003946/96, 001-004575/96 y 080-000391/97, como así también de la
compulsa de los datos complementarios suministrados por la Dirección de Informaciones y
Negociaciones Crediticias y por la Dirección de Administración de la Deuda Pública, solicitados
por esta auditoría.
Esta etapa comprende el análisis de los procedimientos de evaluación técnica, los
dictámenes de las distintas áreas intervinientes en los aspectos presupuestario, impositivo y
jurídico; las gestiones administrativas para la consecución de los anteproyectos de Decretos y
Resoluciones que instrumentaron la emisión; la suscripción de los contratos que corresponden en
cada caso y todo otro acto administrativo tendiente a la concreción del proceso de emisión.
Con fecha 8 de Agosto de 1996 se inicia el expediente MEyOySP Nº 001-003539/96 en
el que se realiza la evaluación financiera de propuestas para la emisión de Floating Rate Notes
(FRN) a 3 años. Por memorándum de la Dirección Nacional de Informaciones y Negociaciones
Crediticias (DNIyNC) Nº 297/96 se informa sobre las distintas alternativas; concluyendo que
“...el J. P. Morgan había realizado la propuesta más conveniente en términos de costo total
para la República quedando en segundo lugar el Swiss Bank Warburg”.
Las principales propuestas fueron las siguientes:
Monto (en U$S)
Spread s/ Libor (a/360)
Idem 30/360
Precio emisión
Comisiones
Gastos Totales (en U$S)
Frecuencia Intereses
Costo emisor estimado
(*): No especifica gastos.
Chase
Manhattan
250.000.000
280
284
100%
0,400%
50.000
Trimestral
9,82%
CS First
Boston
250.000.000
287,5
291
100%
0,500%
170.000
Trimestral
9,81%
Swiss
Bank
250.000.000
270
274
100%
0,500%
100.000
Trimestral
9,62%
M. Lynch
250.000.000
300
304
100%
0,625%
(*)
Semestral
9,96%
J.P.
Morgan
250.000.000
248
251
100%
0,375%
80.000
Trimestral
9,34%
a/360: año de 360 días.
Los pedidos de propuestas originales fueron realizados por U$S 250 millones, pero,
según se informa en el memorandum DNIyNC Nº 297/96, “Las nuevas autoridades económicas
entendieron conveniente concentrar las necesidades financieras de agosto (500 millones) en
una sola transacción pública. Con tal motivo, y siguiendo el sistema holandés de licitación a
precio único, se entendió que las condiciones financieras que debían corresponder a la cifra
global eran las que se alcanzaban cuando se cubría la totalidad del importe. Dicho monto se
cubría adicionando a la oferta de JP Morgan la correspondiente a Swiss Bank Corporation
(institución que debía consultar con su casa matriz si mantenía la cotización original). En tal
sentido, se les solicitó a esas instituciones que respondieran a la brevedad si estaban dispuestas
a liderar una transacción de esas características. Simultáneamente se recibió una comunicación
telefónica de Credit Suisse First Boston que anunciaba su predisposición a colaborar en una
transacción con la República, por lo que también se le solicitó analizara las condiciones
financieras antedichas. Dada la necesidad de asegurarse estos fondos a la mayor brevedad
posible, el hecho que el mandato original había sido otorgado a JP Morgan y que esa institución
fue la primera en responder, se resolvió reafirmarle el mandato a la misma en las condiciones
financieras que aseguraban los U$S 500 millones. Asimismo JP Morgan solicitó ser el único
líder de la transacción a efectos de garantizar un comportamiento adecuado de la misma en el
mercado secundario”.
Por Memorandum Nº 290/96, la DNIyNC requiere a la Dirección de Administración de la
Deuda Pública (DADP) su opinión respecto de la emisión. La DADP plantea por nota Nº 557
del 31 de Julio de 1996 que nada tiene que objetar sobre la emisión en cuestión.
Mediante Memorandum Nº 411/96, la Dirección Nacional de Impuestos (DNI) informa
que no tiene objeciones sobre la emisión y realiza algunas consideraciones respecto de las
exenciones impositivas.
El 8 de Agosto de 1996 el Banco Central de la República Argentina (BCRA) comunica
por nota Nº 142RI-2227/96, de la Subgerencia de Relaciones Internacionales, que no encuentra
reparos para la emisión de los títulos en cuestión. La DNIyNC envía a la Dirección General de
Asuntos Jurídicos (DGAJ) por Providencia Nº 48/96 el anteproyecto de Resolución de la
Secretaría de Hacienda referido a la emisión. Conforme al dictamen Nº 103084 de fecha 9 de
Agosto de 1996 la DGAJ informa que no tiene objeciones que formular. El 15 de Agosto de
1996 se emite el Dictamen Legal P. I. Nº 024, del Procurador del Tesoro de la Nación, de
acuerdo con lo estipulado en el artículo 5º inciso “b” del Convenio de Sindicación, informando
que no tiene observaciones a realizar sobre la operación.
La Resolución de la Secretaría de Hacienda Nº 13/96, de fecha 12 de Agosto de 1996,
autoriza la emisión de Títulos Públicos en Dólares Estadounidenses a tasa flotante dentro del
programa de Letras Externas a Mediano Plazo.
Las condiciones financieras de la Euroletra en dólares estadounidenses fueron las
siguientes:
CARACTERÍSTICAS DEL INSTRUMENTO
Valor Nominal
Precio de emisión
Gastos de traducción
Gastos de colocación
Coordinador Principal
Agente de Pago Principal, Agente de Registro y Agente fiduciario
Bancos Coordinadores - Agentes de Pago
Comisión de gestión y underwriting
Comisión de descuento de venta para emisiones sindicadas
Fecha de Emisión
Fecha de Vencimiento
Plazo
Amortización
Tasa de interés
Pago de intereses
Jurisdicción
U$S 500.000.000
99,89%
Hasta un máximo de U$S 2.000
Hasta un máximo de U$S 80.000
J. P. Morgan, Londres
Chase Manhattan Bank
Citicorp Investment Bank Limited
CS First Boston Limited
Deustche Bank AG Londres
Merrill Lynch International
Swiss Bank Corporation
0,05% del monto de capital de las Letras
0,30% del monto de capital de las Letras
15 de Agosto de 1996
15 de Agosto de 1999
3 años
Integra al vencimiento (Bullet)
Libo en dólares estadounidenses más 2,70%
Trimestral
Tribunales del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte con asiento en la Ciudad de Londres y Tribunales
Federales y Estatales con asiento en la Ciudad de Nueva York
de los EE.UU. de América.
III.3 Registración en el SIDIF
El Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF) del Ministerio de Economía y
Obras y Servicios Públicos registra las operaciones de los títulos públicos, utilizando para ello
una serie de formularios que generan asientos de partida doble en la contabilidad, a excepción
del formulario “C - 35” (Registro de compromisos) que se utiliza como mecanismo para
afectar preventivamente la disponibilidad de los créditos presupuestarios.
Los mencionados formularios (“C - 10”, “C- 41”, “C - 42” y “C - 55”) constituyeron la
base del análisis efectuado sobre los registros de la letra auditada, y la posterior revisión de los
asientos de diario y libro mayor generados por el sistema.
III.4 Registración en el SIGADE (Número de identificación 7-0968 -000)
A través del SIGADE la Dirección de Administración de la Deuda Pública -DADP- debe
mantener, como responsable primario, un registro actualizado sobre el endeudamiento público,
integrado al sistema de contabilidad gubernamental, todo ello de acuerdo a lo establecido por el
artículo 69, inciso h), de la Ley Nº 24.156.
En este registro se vuelca la información que servirá de referencia para la contabilización
en el SIDIF permitiendo de esta manera vincular ambos sistemas.
Para la realización de esta auditoría se solicitó a la DADP, con fecha 5 de Agosto de
1998, el “Estado de Cuenta” correspondiente a la letra relevada, con las operaciones
registradas desde el 15 de Agosto de 1996 (fecha de emisión) hasta el 15 de Agosto de 1998
(vencimiento de la octava cuota trimestral de intereses).
La solicitud de esta documentación tuvo como finalidad principal comparar los sistemas
mencionados -SIGADE y SIDIF- respecto a las cifras registradas en los mismos, conforme a lo
que se desarrollará a continuación.
IV. ANALISIS DE LA ETAPA DE REGISTRACION
IV.1 Integración del capital
La información proporcionada por el SIDIF respecto a la integración del capital fue
analizada según los datos obtenidos de los formularios C 10 y C 55, respectivamente.
Los datos del SIGADE surgen del Estado de Cuenta emitido por la DADP al 15 de
Agosto de 1998.
Fecha de Desembolso
15/08/96
Según Registro SIGADE
500.000.000,00
(·) Incluye comisiones y gastos de colocación por U$S 2.380.000,00.
Según Registro SIDIF
(·)500.000.000,00
IV.2 Intereses devengados y pagados
El monto de intereses pagados que informa el “Estado de Cuenta” emitido por el
SIGADE al 15 de Agosto de 1998 es coincidente con lo registrado en el SIDIF a través de los
formularios “C - 41” (órdenes de pago con imputación presupuestaria) y “C - 80” (registro de
efectivo pago) de acuerdo al siguiente detalle:
Nº de
Registro
(1)
62178
01082
23684
44199
71147
01285
28549
053145
Fecha de
Registro
Vencimiento
cuota (según
Orden de
Pago)
Período de
Cálculo según la
instrucciónemisión-Orden de
Pago
(2)
16/10/1996
30/01/1997
07/05/1997
23/07/1997
22/10/1997
22/01/1998
06/05/1998
24/07/1998
(3)
14/11/1996
17/02/1997
16/05/1997
18/08/1997
17/11/1997
16/02/1998
14/05/1998
14/08/1998
(4)
15/08/96-15/11/96
15/11/96-18/02/97
18/02/97-19/05/97
19/05/97-19/08/97
19/08/97-19/11/97
19/11/97-19/02/98
19/02/98-19/05/98
19/05/98-19/08/98
Plazo
según la
intrucciónemisión
Orden de
Pago
(5)
92
95
90
92
92
92
89
92
Tasa
aplicada
Importe ($)
(6)
8,20000%
8,20000%
8,19609%
8,51250%
8,43828%
8,57500%
8,32500%
8,39922%
TOTAL
(7)
10.478.000,00
10.819.500,00
10.245.000,00
10.877.000,00
10.782.000,00
10.957.000,00
10.290.500,00
10.732.500,00
85.181.500,00
De los datos y cifras mencionados precedentemente se deduce que existe un desfasaje
temporal entre las fechas de vencimiento de cada cuota (ver columna 3), y las fechas utilizadas
(ver columna 4) para determinar la cantidad de días que insume el cálculo de cada servicio
trimestral. Se menciona a título de ejemplo la cuota Nº 7 (fecha de vto. 14/05/98 - fecha de
cálculo al 19/05/98) y la cuota Nº 8 ( fecha de vto. 14/08/98 - fecha de cálculo al 19/08/98).
Si a consecuencia del mencionado desfasaje se procede entonces a sumar los días (ver
columna 5) que efectivamente inciden en los intereses trimestrales y/o anuales abonados se
verifica que los mismos se encuentran excedidos en su utilización respecto a lo estipulado
previamente en las especificaciones del “Suplemento de Precio”, que indican claramente que la
base diaria para el cálculo de los intereses será de 30 días para el mes y 360 para el año
(según expediente puesto a disposición MEyOySP Nº 001-003539/96 - folio 157). Como
ejemplo de todo lo dicho se hace mención al primer año de pago de intereses que abarca las
cuotas Nos. 1, 2, 3 y 4 donde se corrobora un excedente de nueve días respecto al año base de
360 días, lo que técnicamente deriva en un anticipo de intereses en proporción a los plazos aún
no transcurridos.
IV.3 Comisiones y otros gastos
Los gastos no financieros de cada bono se identifican en el SIGADE con un “número de
préstamo”, cuyo primer dígito es el 8, no coincidiendo sus siguientes números con la
identificación asignada inicialmente al préstamo (en el caso bajo análisis, Nº 7-0968-000). Este
hecho dificulta el seguimiento y análisis registral del comportamiento de la letra ya que una
misma deuda tiene, por lo menos, dos códigos numéricos distintos (uno para capital e intereses –
primer dígito: 7 - y otro para comisiones y otros gastos – primer dígito 8-). Se observó que bajo
un mismo número de SIGADE se agrupan gastos diversos, que involucran distintos títulos
públicos y diferentes acreedores, situación que dificulta las tareas de seguimiento y verificación.
IV.3.1 Comisiones y gastos de colocación
Conforme el Convenio de Colocación, existen dos tipos de comisiones: la de descuento
de venta (0,30% del total de la emisión) y la de gestión y underwriting (0,05% del monto total de
la emisión para todos los Bancos Coordinadores). Asimismo, se fija un monto máximo para
gastos de colocación de U$S 80.000 que fueron descontados, según consta en la registración del
SIDIF, del valor nominal de la emisión.
Los conceptos antes mencionados fueron registrados en el SIGADE y contabilizados en
el SIDIF, surgiendo, de su comparación, la siguiente diferencia:
Concepto
Comisiones y gastos de
colocación
Según Registro
SIGADE
1.830.000,00
Según Registro
SIDIF
2.380.000,00
Diferencia
(*) 550.000,00
(*):Esta diferencia correspondería al monto descontado de la emisión, conforme surge del Punto 2 del Convenio de Sindicación, que establece un
precio de venta del 99,89% del valor de la colocación.
La variación descripta anteriormente se compone:
CONCEPTO
Comisión de descuento de venta (0,30%)
Comisión de gestión y underwriting (0,05%)
Gastos de colocación
Prima de emisión (0,11%) *
TOTAL
S/SIGADE
1.500.000,00
250.000,00
80.000,00
-.1.830.000,00
S/SIDIF
1.500.000,00
250.000,00
80.000,00
550.000,00
2.380.000,00
*: surge de la diferencia entre el valor nominal de la colocación (100%) menos el precio de emisión (99,89%), según punto 9 del Convenio de
Suscripción y el Artículo 1º de la Resolución de la Secretaría de Hacienda Nº 13/96.
Los datos expuestos en el cuadro anterior fueron obtenidos de los formularios C 10 y C
55, respectivamente, no pudiendo ser verificados en virtud de la limitación informada en el punto
II - ALCANCE, del presente Informe.
Los datos del SIGADE surgen del Estado de Cuenta emitido por la DADP al 15 de
Agosto de 1998.
Se verificó la imputación contable de las comisiones y gastos de colocación, mediante la
revisión de los asientos de diario suministrados por el SIDIF, en la cuenta 6112-2 “Servicios no
personales”, concepto que no guarda relación con las características de los gastos en cuestión.
IV.3.2 Otros gastos
La Dirección Nacional de Informaciones y Negociaciones Crediticias (DNIyNC)
suministró, en base a lo requerido oportunamente con fecha 5 de Agosto de 1998, la información
relativa a los gastos no financieros del Bono, que se detallan a continuación:
CONCEPTO
Servicios de
Traducción
NOTA/EXPTE.
Expte MEyOSP
Nº001-003946/96
IMPORTE
$ 191,00(*)
Arancel Bolsa
de Luxemburgo
Honorarios
Legales
Expte MEyOSP
Nº001-004575/96
Expte MEyOSP
Nº 080-000391/97
$ 1.429,48(*)
U$S 45.750,00
OBSERVACIONES
Este importe resulta significativamente inferior a lo
estipulado en la Resolución 13/96 de la Secretaría de
Hacienda (hasta $ 2.000), desconociéndose si existen o
no otras facturaciones, emitidas por igual concepto y con
relación a la letra auditada.
La factura fue emitida en Francos Belgas.
La factura por U$S 105.837,82, por servicios del “Asesor
Legal Externo de la República”, incluye el importe
mencionado y otros conceptos no relacionados con la
Euroletra en Dólares 1999.
Datos según formularios “C - 41 ”
(*) Se verificó la imputación contable de los gastos, mediante la revisión de los asientos de diario suministrados por el SIDIF, en la cuenta 6112-2
“Servicios no personales”, concepto éste que no guarda relación con las características del gasto en cuestión.
IV.5 Regularizaciones
Se detallan a continuación los formularios “C 55” suministrados por el SIDIF:
EJERCICIO
1996
FECHA
REGISTRO
30/12/1996
ASIENTOS Nº
57455/6
REGISTRO
SIDIF
32715
IMPORTE
CONCEPTO
2.380.000,00 Regularización form. C 10
por registro de comisiones y
gastos de colocación
s/d: sin datos, por no haber sido suministrado el asiento de diario correspondiente por el área respectiva.
V. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES
• La estructura organizativa para el cumplimiento de los objetivos del Sistema de Crédito
Público, definidos en la Ley Nº 24.156, fue establecida mediante los Decretos Nº 1594/92,
2737/92, 2453/93, 507/94, 1033/94 y 1492/94, implementándose un proceso de
reorganización administrativa por medio de los Decretos Nº 866/95, 660/96, 992/96, 1084/96,
1124/96, 1154/96, 1156/96 y 1450/96. Por Resolución MEyOSP Nº 1248/97 se aprobaron las
aperturas estructurales inferiores de la Secretaría de Hacienda, observándose en ella que la
estructura funcional de la Oficina Nacional de Crédito Público no posee niveles de
responsabilidad primaria y/o definiciones de misiones y funciones de los cargos de nivel
inferior a Director.
Sería conveniente delimitar las responsabilidades de los funcionarios de rango inferior a
Director, a efectos de definir las atribuciones de cada uno. Estas descripciones de los cargos y
sus respectivas acciones y funciones, deberían ser incluidas en el manual de normas y
procedimientos del área.
• Se verificó la falta de un manual de normas y procedimientos en lo que se refiere a
aprobación, emisión, colocación y evolución de los títulos públicos.
Se recomienda la elaboración del citado manual, garantizando así la seguridad del
procedimiento y delimitando con claridad la competencia de cada funcionario interviniente.
• Se verificó que para el cálculo de los intereses pagados se utilizaron días en exceso respecto a
lo estipulado previamente en el “Suplemento de Precio” (Punto 15) que establece una base de
30 días para el mes y de 360 para el año.
Se recomienda entonces ajustarse a los plazos establecidos respecto al cálculo de las cuotas
trimestrales aún no vencidas, debiendo regularizarse también las ya vencidas.
• Se observó respecto a las comisiones y gastos de colocación, la falta de vinculación entre la
información generada por el SIGADE y las operaciones registradas en el SIDIF. Cabe aclarar
que, según la Resolución MEyOSP Nº 1248/97 una de las acciones de la Oficina Nacional de
Crédito Público es “Supervisar la correcta operatividad de la contabilidad analítica de la
deuda pública interna y externa de la Administración Central (...), debidamente integrada al
Sistema de Información Financiera”; a su vez, según el punto 5 de las acciones definidas en
la norma anterior, para la Unidad de Registro de la Deuda Pública, es obligación del área
“Producir las acciones tendientes a asegurar la vinculación del SIGADE al Sistema de
Información Financiera”.
Resulta necesario lograr la vinculación definitiva de ambos registros a efectos de unificar y
actualizar la totalidad de los datos que emite cada sistema.
• Los gastos no financieros de cada bono se identifican en el SIGADE con un “número de
préstamo”, cuyo primer dígito es el 8, no coincidiendo sus siguientes números con la
identificación asignada inicialmente al préstamo (en el caso bajo análisis, Nº 7-0968-000).
Este hecho dificulta el seguimiento y análisis registral del comportamiento del bono, ya que
una misma deuda tiene, por lo menos, dos códigos numéricos distintos (uno para capital e
intereses – primer dígito: 7 - y otro para comisiones y otros gastos – primer dígito 8-).
Por lo expuesto, se recomienda unificar los datos del préstamo en un solo registro dentro del
sistema, a efectos de obtener una mayor integridad y seguridad en la información y facilitando
además su ubicación.
• Se observó que bajo un mismo número de SIGADE se agrupan una variedad de gastos, que
involucran distintos títulos públicos y diferentes acreedores, situación ésta que dificulta las
tareas de seguimiento y verificación.
Se sugiere igual recomendación que la expuesta en el punto anterior.
• Se observó que para imputar contablemente las comisiones, los gastos no financieros y de
colocación se utilizó la cuenta 6112-2 (“Servicios no personales”). Dicha denominación no
identifica adecuadamente el concepto de las erogaciones incurridas.
Se recomienda la utilización y/o creación de una cuenta con un criterio de asignación
específico que permita relacionar la misma con la emisión del préstamo que le dio origen.
Lugar y Fecha de finalización del Informe: Buenos Aires, 20 de Noviembre de 1998.-