2008_016info.pdf

INFORME DE AUDITORIA
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
ADUANAS DE LA HIDROVÍA
Al Señor Administrador Federal de la
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
Dr. Alberto R. ABAD
Hipólito Yrigoyen N° 370 – 1er Piso.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
En virtud de las funciones conferidas por el artículo 85 de la Constitución Nacional y
en uso de las facultades establecidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156, la AUDITORÍA
GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito de la
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (A.F.I.P.) - DIRECCIÓN
GENERAL DE ADUANA (D.G.A.) –ADUANAS DE ROSARIO, SAN LORENZO, SAN
NICOLAS Y SAN PEDRO, con el objeto que se detalla en el apartado 1.
1 . Objeto de examen.
“Procedimientos de control aduanero sobre exportaciones e importaciones por la vía
fluvial, tramitadas a través de Aduanas asentadas en la Hidrovía Paraguay Paraná”. Período
bajo análisis en la muestra documental, Enero de 2005 a Diciembre 2005. Asimismo se
analizaron los procedimientos vinculados al funcionamiento de los circuitos operativos
aplicados hasta el mes de febrero de 2007 y el descargo efectuado por el Organismo de fecha
29/10/2007.
El objetivo es:
1
Auditar los procedimientos aplicados y verificar mediante pruebas de cumplimiento
la gestión llevada adelante por la Dirección General de Aduanas, en lo concerniente al control
aduanero sobre exportaciones e importaciones por la vía fluvial tramitadas a través de aduanas
asentadas en la Hidrovía Paraguay – Paraná. Los circuitos de exportación e importación y
sumarios vinculados, por el período Enero 2005 a Diciembre de 2005. Verificar hechos
posteriores de relevancia al período base de análisis.
Específicamente, auditar el:
−
Circuito de exportación operado por la vía fluvial “Hidrovía” río Paraguay – Paraná:
las destinaciones de Exportación, los Tránsitos y trasbordos de barcazas porta contenedores
y las operaciones a granel, beneficios promocionales a la exportación (Draw-Back,
Reintegros, Reembolsos), el personal afectado al área, la selectividad aduanera,
exportaciones temporales y garantías constituidas. Cumplimiento de la operatoria
(oficialización, pago de tributos, libramiento de las mercaderías).
−
Circuito de importación operado por la vía fluvial “Hidrovía” río Paraguay–Paraná: las
destinaciones de Importación, los Tránsitos y trasbordos de barcazas porta contenedores y
operaciones a granel, la selectividad aduanera aplicada, el personal afectado al área, las
importaciones temporales, garantías, depósitos fiscales y mercadería de rezagos.
Cumplimiento de la operatoria (oficialización, pago de tributos, libramiento de las
mercaderías).
−
Sumarios: análisis de los sumarios de prevención y otras fuentes.
2 . Alcance del examen
El examen se realizó de conformidad con las normas de Auditoría Externa de la
Auditoría General de la Nación (A.G.N.), aprobadas por Resolución N° 145/93 dictada en
virtud de las facultades conferidas por el artículo N° 119, inc. d) de la Ley N° 24.156.
2
2.1.
La tarea consistió en la ejecución de relevamientos, pruebas de
cumplimiento para examinar el funcionamiento de los circuitos operativos implementados por
la entidad, para el control de las operaciones de exportación e importación y su registración y
de los sumarios y denuncias iniciados respecto de la vía fluvial, realizadas a través de las
Aduanas seleccionadas. Se aplicaron procedimientos de carácter general en lo que respecta al
relevamiento de las áreas intervinientes y de carácter particular con relación a las pruebas de
cumplimiento en cada una de ellas:
a) Procedimientos de carácter general a partir de la Estructura Orgánica Funcional:
•
Identificación de las áreas que intervienen y son responsables con relación al
objetivo descripto en 1.
•
Verificación de la misión y función de cada uno de los sectores, como así también
las tareas desarrolladas.
•
Recopilación de la normativa específica referida a exportaciones, importaciones y
tránsitos internacionales por la Hidrovía Paraguay-Paraná, y verificación de su
cumplimiento.
•
Realización de entrevistas a los responsables de las distintas áreas involucradas en
las Aduanas de Rosario, San Lorenzo, San Nicolás y San Pedro, así como en las áreas
centralizadas principalmente vinculadas (Sub Dirección General de Operaciones
Aduaneras del Interior). Las entrevistas fueron realizadas con el Sub Director General
de Operaciones Aduaneras del Interior y con los Administradores de Aduana, Jefes
Operacionales de Resguardo, de Depósitos, de Registro, de Verificación, Contabilidad
y Sistemas de las Aduanas seleccionadas. También se realizaron reuniones con
funcionarios a cargo de la Sección Sumarios, cuando correspondiere.
•
Verificación de la existencia de manuales de procedimientos.
•
Relevamiento del circuito operativo vigente a través de entrevistas con el personal
afectado, en caso de no existir circuitos pre diseñados.
•
Identificación de los controles operados por el Sistema Informático María (SIM).
3
•
Relevamiento de los controles operados por otras áreas de la A.F.I.P. encargadas
de la fiscalización.
•
Requerimiento de la totalidad de los sumarios y denuncias practicados a los
operadores aduaneros, motivadas en operaciones de exportación, importación y
tránsitos o trasbordos.
b)
De carácter particular: se realizaron pruebas por muestreo de documentación de
respaldo y operatoria en las Aduanas seleccionadas.
•
Se verificaron Sobres Contenedores de operaciones de exportación, importación
y tránsitos con la documentación de respaldo que deberían contener, según se detalla
más adelante. En las Aduanas compulsadas, la muestra incluyó análisis de:
destinaciones suspensivas y definitivas, así como operaciones que operan bajo el
Régimen de Aduanas Domiciliarias. Se llevó a cabo un control por muestreo de las
exportaciones e importaciones suspensivas y definitivas. En la compulsa de
documentos fue visto: despacho de importación por N°; control contra listado de
muestra provisto por Informática; valor F.O.B. de la destinación; firma del jefe
aduanero habilitante de cambio de canal y atribuciones; si lo hubiere, motivo que dio
origen al cambio de canal; firma del verificador; novedades del control físico
efectuado; firma del Guarda de Salida; observaciones; documentación en regla del
Sobre Contenedor; operador responsable. Control contra sistema contable en materia
de servicios extraordinarios pagados. En el período Enero a Diciembre de 2005 bajo
análisis, las Aduanas seleccionadas para nuestro trabajo de campo, producen más del
5.2 % de las destinaciones del total del país, que representan el 17.9 % en valores FOB
( Cuadro 1, ANEXO III ). Por las Aduanas seleccionadas como muestra de auditoría,
se realizaron, en ese período, 66.678 operaciones de exportación, importación y
tránsitos (este total representa 46.8% sobre el total de las destinaciones de las Aduanas
de Hidrovía y el 59.1% del valor FOB documentado). De la muestra se requirieron los
Sobres Contenedores y se realizó contraste con el SIM en datos y documentación, así
como el cumplimiento del circuito y la suficiente aprobación.
4
•
Se controló la registración en el SIM de operaciones seleccionadas en muestra.
•
Se realizaron controles visuales del predio de los Depósitos Fiscales y Terminales
y muelles seleccionados.
•
Se realizaron entrevistas con algunos guardas, verificadores y jefes de depósitos
en los puntos seleccionados como muestra, según cuestionario preelaborado acorde a
la normativa.
•
Se presenciaron procedimientos de carga y descarga de contenedores y mercadería
incluyendo en forma selectiva algún procedimiento de verificación por parte de
personal aduanero.
•
Se controlaron registros primarios llevados por las Administraciones de Aduanas
en materia de exportaciones e importaciones, así como los libros , registros y
novedades que sobre el particular tienen las jefaturas de Terminales y Depósitos.
•
Se verificaron los pagos de derechos y el cumplimiento del circuito, por muestreo.
2.2.
La auditoría realizada incluyó el análisis de la información procesada por
los sistemas computadorizados existentes en el ámbito de la A.F.I.P relacionados con el
objeto de auditoría, lo que no constituyó una auditoría especial sobre el correcto
funcionamiento del sistema de procesamiento electrónico de datos, en cuanto a los programas
de computación diseñados, los elementos de control que ellos incluyen, la lógica de los
lenguajes y la configuración de los equipos empleados.
2.3.
Las tareas de campo han sido desarrolladas desde Diciembre de 2006 hasta
marzo de 2007, y se analizaron, en muestra documental, operaciones realizadas dentro del
período 1 de enero al 31 de diciembre de 2005. Asimismo, se analizaron los procedimientos
vinculados al funcionamiento de los circuitos operativos aplicados hasta el mes de febrero de
2007.
5
3. Aclaraciones Previas.
3.1. Marco Institucional y Normativo:
El detalle de la normativa aplicable a la materia del Informe se encuentra adjunto en
ANEXO I.
Dada la extensión del Universo y que el mismo se encuentra, por definición del
Objeto, radicado en el área de las Aduanas del Interior, se procedió a efectuar una selección
por muestreo de documentación, sobre las cuales aplicar los procedimientos de auditoría.
Según fuentes de Informática Aduanera por las Aduanas de Hidrovía se tramitan el 11,2% de
las destinaciones (Cuadro 1 ANEXO II), que significa el 30,3 % del valor F.O.B. total de tales
operaciones (Cuadro 2 ANEXO II). De los guarismos obtenidos para efectuar tal selección
surge la aplicación del criterio de significatividad aprobado, que lleva a una muestra de
documentación que tramitan el 47% del total de las destinaciones por la vía fluvial, que
ingresan por las Aduanas seleccionadas lo cual implica, en valores, el 41 % del valor FOB,
todos para el año calendario 2005(Cuadros 1 y 2 ANEXO II). Estos porcentajes son obtenidos
de acuerdo a los registros provistos por el SIM. Para mayor ilustración se agregan los otros
cuadros del ANEXO II.
3.2. Datos Estadísticos de Enero a Diciembre 2005:
Según datos proporcionados, sin auditar, cuya fuente es la Dirección General de
Aduanas (D.G.A.)-División Informática Aduanera. Departamento Control de Desarrollo y
Operación de Sistemas Aduaneros, por las Aduanas de la Hidrovía, en el período bajo análisis
se cursaron 142.457 operaciones por un valor F.O.B. de miles de U$S 25.392.582, incluyendo
en estos valores a exportaciones, importaciones y tránsitos, suspensivas y definitivas ( Cuadro
1 , ANEXO II).
6
3.3. Breve marco referencial de antecedentes sobre la constitución, acuerdos
internacionales y operación aduanera, de la Hidrovía Paraguay Paraná.
La Hidrovía Paraguay–Paraná (HPP), está comprendida entre Puerto Cáceres,
perteneciente a Brasil en su extremo Norte y Puerto Nueva Palmira, perteneciente a Uruguay
en el extremo Sur. Este sistema fluvial es compartido por los países Argentina; Bolivia,
Brasil, Paraguay y Uruguay. Tiene ventajas comparativas y competitivas a partir del recurso
hídrico de los ríos Paraná y Paraguay, y sus afluentes en los países circundantes, ya que
reduce significativamente los costos de transporte respecto de otros medios, incorporando
zonas marginales al potencial productivo regional. Luego de la determinación de la
factibilidad económica, técnica y ambiental, se creo el Comité Intergubernamental (CIH), a
través del cual los países signatarios celebraron diversos convenios con organismos
internacionales (BID, FONPLATA, PNUD, CAF) para la ejecución de estudios sobre la vía
navegable.
MAPA
7
Antecedentes Históricos:
En 1969 los cinco países miembros, firman en Brasilia el Tratado de la Cuenca del
Plata, mediante el cual se acuerda promover programas (de transporte e infraestructura,
ambientales y de desarrollo regional), estudios y obras en áreas de interés común
y la
adopción de medidas de fomento a la navegación fluvial. En 1987, en Santa Cruz de la Sierra,
Bolivia, los Cancilleres de los países de la Cuenca del Plata aprueban la Resolución Nº 210
declarando de interés prioritario el desarrollo del sistema Paraguay- Paraná. En 1988, los
Ministros de Transporte y Obras Publicas de los países miembros, se reúnen en Campo
Grande, Brasil, donde tiene lugar el “Primer encuentro Internacional para el Desarrollo de la
Hidrovía Paraguay- Paraná” con el objeto de identificar las opciones más adecuadas para el
desarrollo de la Hidrovía, como corredor de transporte regional y como columna vertebral en
una futura integración. En 1989, en la XIX Reunión de Cancilleres de la Cuenca del Plata, el
Programa Hidrovía Paraguay-Paraná es incorporado al sistema del Tratado de la Cuenca del
Plata, por Resolución N° 238, y se crea el Comité Intergubernamental de la Hidrovía
Paraguay-Paraná (CIH), por resolución Nº 239.
Este Programa surgió para mejorar las condiciones de navegabilidad de sistema
Paraguay-Paraná, optimizando la utilización de la Hidrovía las 24 horas los 365 días del año,
en un tramo de 3.442 Km., mejorando la infraestructura de los puertos allí emplazados, acorde
a los requisitos actuales de intercambio comercial en el área de influencia que constituye un
gran valor estratégico, convirtiéndola en una región muy apta para la planificación de vias
alternativas de desarrollo sustentable.
8
Aduanas que componen la Hidrovía:
Las Aduanas argentinas que componen la Hidrovía Paraguay – Paraná son:
Campana, San Pedro, San Nicolás, Rosario, San Lorenzo, Santa Fe, Diamante, Paraná,
Corrientes, Villa Constitución, Goya, Clorinda y Barranqueras.
Se tomaron para esta auditoría como muestra algunas de las más significativas por su
cantidad de operaciones, a saber: San Pedro, San Nicolás, Rosario y San Lorenzo.
Acuerdos Bilaterales:
--Creación de Comité Intergubernamental de la Hidrovía Paraguay-Paraná (CIH):
En 1989 se crea por Res. Nº 239 cuya misión es el desarrollo del Sistema de
Transporte y uniformar el marco jurídico.
--Declaración de Las Leñas:
En 1992 los presidentes de Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay suscriben
el Acuerdo de Transporte Fluvial de la HPP (Puerto Cáceres- Nueva Palmira), es registrado
como un Acuerdo de Alcance Parcial en el marco del ALADI.
El acuerdo define al CIH como un órgano político donde funciona el Grupo Técnico
sobre Asuntos Aduaneros. Este acuerdo se denomina “Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra”,
incorporándose en el derecho interno por Ley 24.385/94.
Normativa Específica:
A partir de la Ley Nº 24.385, sancionada el 19 Octubre de 1994 (ACUERDO DE
TRANSPORTE
FLUVIAL
POR
LA
HIDROVIA
PARAGUAY-PARANA
Y
PROTOCOLOS ADICIONALES), se establece el régimen de utilización de la Hidrovía para
los países signatarios, Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay, estableciéndose
derechos y obligaciones en ese ámbito. Dicha Ley no fue reglamentada hasta la fecha.
9
Normativa Aduanera:
Con la creación de la Hidrovía y el Comité Intergubernamental normalizador, se da
origen a las instituciones que intervendrán en proceso de su desarrollo. Así la Administración
Nacional de Aduanas establece su primera norma a partir del Telex ANA Nº 908/95:
TRANSPORTE FLUVIAL POR LA HPP. TRATAMIENTO ESPECIAL, y para la
consiguiente puesta en marcha se emite el Telex ANA Nº 965/96: HPP MIC/DTA. Desde
entonces no se ha emitido normativa complementaria para el tratamiento del tema.
Problemática encontrada
La puesta en marcha de la operatoria dio origen a diversos problemas que generaron
actuaciones aduaneras para su solución, entre otras, de la Dirección Regional (DR) Rosario en
el marco de la ley 24.385.
En este marco fue presentado un proyecto de modificación del MIC/DTA por la DR
Rosario, que tiene jurisdicción sobre gran parte de las Aduanas de la Hidrovía, para el
mejoramiento de las condiciones operativas, aún con sus dificultades de aplicación. Las
razones de tal presentación fueron:
1) La inaplicabilidad para el tránsito de mercancía por la HPP, sobre todo las
transportadas en contenedores.
2) La necesidad de proveer un diseño simplificado.
3) La necesidad de incorporar el diseño simplificado al sistema informático.
Asimismo, se realizaron diversas reuniones bilaterales y multilaterales con
funcionarios del Paraguay entre el año 2000 y 2003 donde se propuso:
a) efectuar una adecuación a la normativa aduanera para contar con un documento de
transporte válido para la HPP y facilitar el comercio y el control aduanero,
10
b) establecer tolerancias de los márgenes de sobrantes y faltantes a la descarga para
implementar el MIC-DTA Fluvial Informático Simplificado. (A estos efectos, en
Diciembre de 2006 se emite la RG AFIP 2181/2006).
c) incorporar controles informáticos para los tránsitos aduaneros, para lograr la
implementación del MIC/DTA informático.
Este esfuerzo quedó trunco, sin continuidad de tratamiento ulterior.
Más recientemente, a partir de la Disposición Nº 36 de Enero de 2006, se implementa
una nueva estructura de la AFIP-DGA, por la cual se crea el Departamento MERCOSUR y
Asuntos de Frontera dependiente de la Subdirección General de Control Aduanero, entre
cuyas acciones se destaca: “Coordinar y promover con los distintos Servicios Aduaneros las
acciones tendientes a la armonización de los procedimientos operativos aduaneros”. En el
punto 8 específicamente de las Acciones y Tareas, se indica: “Coordinar la participación de la
Aduana con los diferentes Comités Técnicos creados por la Comisión de Comercio del
MERCOSUR relacionados con la actividad del comercio exterior y la aplicación de la
normativa aduanera”. En el punto 10 se expresa: “Participar en la elaboración de normas que
complementen o modifiquen la operatoria en las áreas comunitarias, interviniendo en las
propuestas de los Comités de Frontera, en lo atinente al funcionamiento operativo de las
Aduanas.”
4. Comentarios y Observaciones:
4.1. De carácter General:
4.1.1.
El control aduanero sobre los tránsitos exterior-exterior, en las
embarcaciones que circulan a través de la Hidrovía Paraná-Paraguay resulta insuficiente,
afectado por indefiniciones en el marco de los acuerdos multinacionales, en especial del
Acuerdo de la Hidrovía y la inexistencia de una documentación unificada y debidamente
11
controlada por los países firmantes del acuerdo (MIC – DTA –Manifiesto Internacional de
Cargas- Declaración de Tránsito Aduanero). Así, en este marco, es destacable observar que:
•
Existe un vacío normativo en materia de operaciones que cursan por la
Hidrovía. El Acuerdo de Transporte Fluvial por la Hidrovía no se encuentra
reglamentado, por lo que es prácticamente inaplicable. Esta circunstancia hace
imposible que el Servicio Aduanero pueda ejercer un control eficiente. No nos consta
la existencia de aportes tanto por parte de los países signatarios del Acuerdo, ni de
los organismos multinacionales o nacionales para superar estas falencias. Uno de los
principales problemas radica en que el Acuerdo venció y algunos países miembros
(no es el caso de la República Argentina) no asumieron la necesidad de la prórroga;
quedando el accionar del Servicio Aduanero desamparado, motivo por el cual debe
recurrir para reclamar el ejercicio del control a la vía judicial,
por indicios
(denuncias firmes, irregularidades observadas en el transporte, de difícil prueba, etc)
no siempre validados por el poder jurisdiccional (Poder Judicial). Desde las primeras
negociaciones en 1995 el Servicio Aduanero realizó ciertas observaciones a la
aplicación del Protocolo Adicional sobre Asuntos Aduaneros del Acuerdo de
Transporte fluvial por la Hidrovía Paraguay-Paraná relacionadas con el tratamiento
especial sobre precintos y aseguramiento de cargas, garantías, sobre los controles y
aceptación del Manifiesto de carga, dispuestos en las circulares telex Nº 908/95 y Nº
965/96 de ANA.
Ciertos aspectos son susceptibles de perfeccionamiento, ya que:
1) El MIC/DTA no se adapta a las necesidades del transporte fluvial,
2) No existe un precinto uniforme homologado entre los países signatarios, y
3) No está claro en que casos debe intervenir el Servicio Aduanero en el curso de la
Hidrovía.
Asimismo, se destaca que si bien en las aduanas de Rosario y San Lorenzo está
operativo el Sistema María, no está informatizado el registro del MIC-DTA.
12
Por lo antes expuesto y detallando que la Ley Nº 24.385 se halla en vigencia pero no
se encuentra reglamentada, queda un vacío de aplicación de los derechos y
obligaciones, generando dificultades operacionales.
•
Al no estar reglamentada la normativa, no es posible contar con regímenes de
garantías y sancionatorios aplicables a este tipo de operaciones. No se encuentran
contempladas garantías aduaneras para las operaciones de Hidrovía en la normativa
vigente, salvo las generales sobre responsabilidades del ATA (agente de transporte
aduanero). Como nos informa la Sub .Dirección General de Operaciones Aduaneras
del Interior en su Nota 182/07 (SDG OAI), “no existe, a la fecha, un registro
aduanero de las unidades de transporte de las empresas intervinientes, tanto
nacionales como de los demás países signatarios”.
•
No se encuentra efectivamente vigente el uso del MIC/DTA, por lo tanto los
transportes fluviales utilizan los Manifiestos Generales de Carga y el Documento de
Transporte (Conocimiento de Embarque) expedido y firmado por los armadores de
las embarcaciones pero no por los países firmantes del Acuerdo, es decir que no es
confiable y no cuenta con la validez legal que tendría un MIC/DTA. Ello se deriva
del hecho de que, si bien fue dictada la Resolución General AFIP N° 1849/05, en su
art. 4° supedita su aplicación a que “… se hayan adecuado los sistemas informáticos
de los Estados Partes…”, lo cual hasta la fecha no se ha verificado. Por otra parte, el
uso de estos documentos permite la duplicidad de los mismos haciendo muy poco
confiable la operatoria. Cabe destacar la problemática del MIC-DTA como
documento de transporte, que es adaptado para el transporte fluvial, habiendo sido el
mismo pensado para el transporte terrestre, por sus características, y no para las
necesidades fluviales. Ello se manifiesta en que resulta insuficiente el espacio
asignado a consignar los medios de transporte, sus conocimientos asociados y los
precintos correspondientes, estableciendo un formato inadecuado para esta vía de
transporte. Además no se ha informatizado el mismo documento dentro del Sistema
Informático María (SIM), no permitiendo el desarrollo de los controles informáticos
específicos.
13
Al mismo tiempo se destaca que en el Tratado de la Hidrovía los países firmantes
acuerdan coordinar las pautas de los sistemas informáticos en forma conjunta de
manera de establecer un sistema común y acorde, con la base de definir un
documento como el MIC/DTA, el cual nunca terminó de desarrollarse y quedó
pendiente.
•
Existen limitaciones para controlar los convoyes de barcazas o los buques en
general, dado que para ello se necesita de una orden judicial para inspeccionarlos y
de colaboración de las Fuerzas de Seguridad para abordarlos, y adicionalmente, la
Dirección General de Aduanas no posee medios propios adecuados para este tipo de
operativos (lanchas rápidas u otro tipo de embarcación). Por otra parte, para hacer
posible el eventual control, se requiere que el convoy circule por la parte del río
nacional y que no detenga su marcha, con la agravante de que no es posible hacerlos
retornar al puerto o muelle. Es decir, que si el Servicio Aduanero quisiera ejercer su
derecho de visita o detecta el desvío de barcazas, no puede abordarlas ni hacerlas
retornar sin la respectiva orden judicial y el apoyo de la Prefectura Naval.
•
Existen serias dificultades para controlar los precintos. Los contenedores
transportados por las barcazas o buques se encuentran posicionados “boca a boca” o
“puerta contra puerta”, lo que hace imposible visualizar el estado de los precintos. Lo
expuesto es de vital importancia porque es uno de los pocos fundamentos o indicios
con que cuenta el Servicio Aduanero para determinar, en caso de rotura de los
mismos, que se encuentra ante una irregularidad y, consecuentemente, efectuar la
correspondiente denuncia. En este sentido el procedimiento llevado a cabo en San
Nicolás sobre el buque de bandera paraguaya “ARAMI”, manifiesta en forma
inequívoca tales dificultades derivadas de la estiba de los contenedores.
•
La detección de diferencias en el pesaje o en la medición por “draft survey”
(control por calado de la carga de barcos), también presenta dificultades en las
barcazas. Estos son otros de los indicios posibles para hacer viables las eventuales
denuncias y el ejercicio del control aduanero. Tal situación se produce tanto por la
inexistencia de normativa explícita al respecto, como por la ausencia de medios a
14
disposición de la DGA para llevarlas adelante. Algo similar sucede con la
problemática derivada de la ausencia de homologación de los precintos de países
vecinos, así como de las dificultades para lograr que las barcazas transiten enlonadas,
como los camiones en tránsito por las carreteras, y con los consiguientes precintos.
Cabe destacar que la circulación de barcazas sin enlonar por la Hidrovía generan
escasa confianza en cuanto a la integridad de la carga que transportan y su destino,
sea éste nacional o internacional.
•
En nuestro período de análisis, no hemos podido constatar la existencia de
ámbitos de discusión permanente de normativa aplicable en el seno de la DGA, o de
colaboración y coordinación conjunta con otras fuerzas o poderes del estado que
compartan el espacio jurisdiccional (Prefectura Naval, Policía Federal, etc.) a los
efectos de suplir los vacíos normativos o reducir los efectos de un escaso control
reglamentado con mejoras de gestión.
•
No hemos obtenido evidencias, en el período bajo análisis, de la existencia de
coordinación efectiva entre las Aduanas de los países firmantes del acuerdo de
Hidrovía para el control de los tránsitos fluviales.
El Organismo, en su Descargo manifiesta que: “(el Acuerdo) ha sido ratificado en el seno de
ALADI toda vez que en el año 2005 se han realizado reuniones a instancias del CIH y se
solicitó la prórroga del Acuerdo y sus Protocolos Adicionales.
En el Mercosur, a instancias del Comité Técnico N° 2 “Asuntos Aduaneros” ha sido aprobada
la informatización del MIC/DTA mediante Resolución GMC N° 17/04 “Norma relativa a la
Informatización del Manifiesto Internacional de Cargas / Declaración de Tránsito Aduanero y
al Seguimiento de la Operación entre los Estados Partes del MERCOSUR” internalizada por
Resolución General AFIP Nº 1849/05. Se entiende que al avanzar en los desarrollos
informáticos necesarios para su implementación, estos comprenderán el MIC/DTA fluvial
para su aplicación en la Hidrovía.”
15
4.1.2.
Como hemos reiterado en nuestros Informes anteriores, todavía no se han
elaborado manuales de procedimientos unificados, omisión que facilita la proliferación de
diferentes criterios de implementación, como por ejemplo, hemos visto en nuestras tareas de
campo respecto de la guarda de los tickets de pesaje dentro o fuera del sobre contenedor,
dificultando así el seguimiento y la prueba.
El Organismo en su Descargo manifiesta que: “En el marco del Plan de Fortalecimiento del
Sistema de Control Interno de la AFIP (Resolución SIGEN Nº 114/04), la Administración
Federal de Ingresos Públicos, dispuso la elaboración de los manuales de procedimientos que
formalicen las responsabilidades operativas, la que se encuentra en marcha, según punto 2 del
Anexo I.1 del Acta Acuerdo del 09/03/05, suscripta entre el Administrador Federal de
Ingresos Públicos y el Síndico General de la Nación.”
4.1.3.
Si bien han mejorado los medios puestos a disposición de los agentes
aduaneros para el ejercicio de su función de control, así como se ha flexibilizado el ingreso de
nuevos agentes y se detectan mejoras en la capacitación del personal, los Administradores de
las Aduanas compulsadas manifestaron que el plantel “aún no es suficiente” para el
cumplimiento eficaz de la tarea aduanera. Asimismo hemos verificado reclamos respecto del
parque informático instalado e, incluso, en lo referido al objeto de nuestra auditoría, la
existencia de proyectos para la compra de embarcaciones para dotar de mayor autonomía al
organismo para el cumplimiento de su función de control, que aún no han tenido trámite
favorable.
El Organismo en su Descargo manifiesta que: “el Departamento Administrativo y Financiero
de la Subdirección General de Operaciones Aduaneras del Interior informa, en Nota
1380/2007 (DE ADFI), SIGEA N° 12238-85-2007 lo siguiente:
§
Solicitudes de embarcaciones
16
N°
Se cumple en informar que en ocasión de la reunión mantenida con los titulares de las áreas
administrativas y financieras de las Direcciones Regionales Aduaneras, dependientes de la
Subdirección General de Operaciones Aduaneras del Interior, los días 21 y 22 de septiembre
pasado, ordenó a las mismas gestionar la adquisición de embarcaciones, ajustándose a las
necesidades propias de cada punto operativo.”
4.1.4.
Hemos observado que la información disponible en el SIM para el
control aduanero se halla subutilizada. Ello derivado de que, para el uso del Discoverer como
sistema de apoyo a tal efecto, la DGA posee escasas licencias, las que aplica para usos
estadísticos y centralizados de las Aduanas y no para fines operativos. En la Hidrovía, donde
los mismos operadores, buques o empresas de transporte despachan en distintos puertos o
Aduanas, la historia de la carga, del operador o del ATA, así como los valores de mercaderías
similares en tiempo real, sería de mucha utilidad para la eficacia del agente controlador,
usando el Discoverer sin necesidad de requerir el apoyo de la Informática Central para el
cumplimiento de su cometido.
4.1.5.
No existe a través del SIM un sistema de seguimiento de barcazas que
circulan por la Hidrovía Paraná-Paraguay
4.2.
Observaciones específicas por Aduana
4.2.1.
Aduana de Rosario
4.2.1.1.
El espacio aduanero se encuentra disperso y deficientemente diseñado,
sobre todo en el funcionamiento de las secciones de resguardo y verificación. También en las
oficinas centralizadas, ya que se encuentran muy alejadas del puerto y los lugares operativos,
desarticulando y dificultando la realización de trámites y haciendo más complejo el control.
17
El Organismo en su Descargo manifiesta que: “Mediante Licitación Pública Nº 33/07 de la
Dirección Regional Aduanera Rosario se tramita la locación de inmueble para uso como
oficinas y archivo de documentación para la Aduana de Rosario, la cual a la fecha se
encuentra en trámite por ante la Comisión Evaluadora de la mencionada Dirección Regional,
estimándose que el alquiler de dicho inmueble permitirá desarrollar las tareas en un ámbito de
trabajo adecuado en función a las necesidades operativas, condiciones ambientales y de
infraestructura propia, lo que implicará lograr una mejor ubicación respecto a los diferentes
lugares operativos.”
4.2.1.2.
Las operaciones de trasbordos en el SIM no permiten realizar
rectificaciones, las mismas son salvadas mediante una Nota o Multinota. Queda manifestado
de esta manera que el SIM no refleja la realidad en estos casos y no cuenta con información
actualizada de los mismos. Por ejemplo en un trasbordo desde Rosario hacia Buenos Aires,
donde se cambie el medio transportador, el nombre del medio de transporte obrante en el SIM
no es el que finalmente arribó al Puerto de Buenos Aires.
4.2.1.3.
Las novedades de los trasbordos informadas por Multinota o Nota son
solamente agregadas por el guarda al SIM en el campo de comentarios en el módulo de
cancelación.
4.2.1.4.
En materia de pesaje, las Balanzas están debidamente habilitadas por el
INTI, pero el software de peso electrónico no se halla debidamente homologado. El pase a la
documentación es manual. No poseen balanzas propias.
4.2.1.5.
En materia de control de stock de mercaderías secuestradas utilizan el
sistema SUSEX- el cual es obsoleto y además, desactualizado-, no permite un flexible acceso
por tipo de mercadería ni valuación de los stocks o identificación y cubicación para
donaciones. Tampoco permite asignar una nueva numeración de Acta Lote al comenzar el año
calendario ni realizar bajas parciales.
18
4.2.1.6.
Las últimas donaciones se realizaron hace ya dos años, y se encuentran
suspendidos los remates, por lo cual son válidas todas las observaciones de anteriores
Informes de esta Auditoría (sobre “Zonas Francas, Terminales y Depósitos fiscales”,
aprobado por Res. 10 del 22/03/05; “Selectividad”, aprobado por Res. 181 del 16/12/05;
“Aduanas del Interior”, aprobado por Res. 150 del 26/10/06 e “Importaciones en Aduanas
Metropolitanas”, aprobado por Res. 7 del 15/02/07) sobre mercaderías de rezago y secuestro y
la administración de sus inventarios. Si bien conocen las limitaciones del SIM como sistema
de control de stock, recurren a él como base informática.
4.2.1.7.
En el depósito fiscal facilitado por la TERMINAL PUERTO
ROSARIO S.A., se observó que los portones principales exteriores, si bien poseen candados,
se encuentran sin el normativo precinto aduanero. Tampoco se halla implementado el control
por imágenes para monitorear el predio (RG 1087/01), si bien informa el Administrador que
se encuentra en trámite de instalación. Carecen de pólizas de seguro, que brinden cobertura
sobre la mercadería secuestrada, para casos de siniestros.
4.2.1.8.
Según nos han informado, el control físico de los inventarios de rezago
lo realiza el concesionario en forma semanal, pero sin control directo de personal aduanero.
4.2.1.9.
Para realizar sus tareas de verificación, el personal aduanero cuenta
parcialmente con los elementos de seguridad necesarios, así como las condiciones edilicias en
las que se efectúan dichas tareas no son las apropiadas.
19
El Organismo, en su descargo manifiesta que : “La Aduana de Rosario ha sido provista de
diversos elementos de seguridad tales como: zapatos de seguridad, equipos de ropa de frío
(camperas, polar, chalecos), chalecos salvavidas, zondas de inspección no intrusiva y un
escáner móvil para camiones.
En el Presupuesto del año 2008 se ha incluido, la adquisición de vehículos, botas de agua,
cascos y provisión de más equipos de ropa para el frío y zapatos de seguridad.”
4.2.1.10.
Hemos observado que ha sido provisto el cambio de canal de
destinaciones por personal que no figura en los listados provistos como autorizado a tal
efecto, según surge del contraste entre la Nota N° 0108/2007 (AD ROSA) del Sr.
Administrador de la División Aduana y los registros del SIM.
4.2.1.11.
Del relevamiento y compulsa de expedientes realizados en la Sección
Sumarios, surge que:
•
Falta foliatura en la mayoría de los Sumarios insertos en la muestra.
•
Hemos verificado importantes períodos de inactividad procesal.
•
Los libros en los cuales se registran las diversas categorías de sumarios han sido
rubricados (en antigua data) solamente por el Jefe de Sección. No existen
registraciones Informáticas confiables durante el período de análisis y recién en
Noviembre de 2006 se han puesto en operación las planillas informatizadas del
sistema “Trazabilidad de Sumarios Contenciosos”, ordenado e instrumentado por
Nota 884/06 (SDG OAI).
La dotación de personal de esta Sección es insuficiente.
4.2.1.12.
Del análisis de documentación compulsada en los sobres contenedores,
por muestreo, surgieron las siguientes observaciones:
20
•
En el 50% de las operaciones de importación y exportación de la muestra
no se observó documentación correspondiente al pesaje de la mercadería (tickets de
pesaje).
•
Cambios de Canal no conformados en la documentación.
•
No se encuentra cargada al SIM la verificación realizada.
•
Operaciones de Exportación sin la carga del Cumplido.
•
Operaciones de Importación con diferencia entre el medio transportador
consignado en el Parcial 1 y el obrante en el Documento de Transporte. Estas
operaciones corresponden a trasbordos realizados en Buenos Aires con destino a
Rosario, donde el documento de transporte final y el trasbordo realizado no se
adjunta al sobre contenedor de la operación.
•
Operaciones de Grandes Operadores, con canal asignado Rojo, contragiradas a
Verde, pero sin registrar el cambio de canal en el SIM.
•
No consta en el sobre contenedor el documento de transporte de la operación
•
Operaciones de Exportación sin Canal Asignado en el SIM.
•
No obra en el sobre contenedor la Declaración Jurada de Valor (DJV)
•
Operaciones con vinculación económica no declaradas así en la DJV.
•
No consta el MIC/DTA, con destino Brasil, Paraguay ni Uruguay.
•
No obra certificación de extracción de muestra ni resultado de la misma en el
sobre contenedor
4.2.2.
Aduana de San Lorenzo
4.2.2.1. Hemos observado que los agentes aduaneros que cumplen funciones de
control en las distintas plantas y/o terminales portuarias, carecen de conocimientos específicos
en lo atinente a la seguridad laboral y riesgos de la operativa que se lleva a cabo en dichas
instalaciones. Al momento de las tareas de campo y mediante notas dirigidas a la Terminal 6
S.A., I.C.I. ARGENTINA S.A.I.C. y DOW QUIMICA ARGENTINA S.A., el Administrador
21
solicitó brindar la capacitación relativa a la seguridad e higiene laboral y riesgo del trabajo,
para el personal del Servicio Aduanero que cumple funciones en las áreas operativas. En
tanto, se encuentra en vías de implementación, a través de las Áreas de Capacitación de la
AFIP, la puesta en marcha de cursos inherentes dicha temática.
4.2.2.2. Durante el año 2005 y hasta la fecha no se han efectuado modificaciones en
la operatoria del SIM para permitir la totalización de valores y el cruce con los MANE en
materia de operaciones de exportación a granel.
4.2.2.3.
En materia de depósitos de secuestros no se encuentra implementado el
control por imágenes, circuito cerrado de TV, para monitoreo del predio.
4.2.2.4.
El espacio físico destinado al archivo de la documentación se encuentra
saturado y requiere de una adecuación constante. El aspecto que podrá aliviar tal situación, es
la finalización del proceso de desafectación documental dispuesto mediante Disposición
22/06.
4.2.2.5. El depósito no cuenta con un sistema contra incendio, aunque sí tiene
distribuidos matafuegos y colocados en lugares visibles.
“El Organismo en su Descargo manifiesta que: “…se realizó la Contratación Directa
Nº 38/07 (SE AMRO) - Expte Nº 254331/07 (Provisión e Instalación de Alarma Contra
Incendio para Aduana San Lorenzo), encontrándose a la fecha en trámite de adjudicación.”
4.2.2.6. Respecto a las pólizas de seguro de la mercadería secuestrada o decomisada,
la AFIP no cuenta con este tipo de cobertura.
4.2.2.7.
Estado actual de las observaciones del Informe de la AGN, aprobado por
Resolución Nº 10/2005 sobre Minera Alumbrera Ltd:
22
•
No posee todavía depósito fiscal habilitado, contando con oficina para el
personal aduanero destacado cuando se llevan a cabo operaciones de exportación.
•
A través de la RG. AFIP Nº 2108/06, se introducen modificaciones en
sustitución a la RG. AFIP Nº 281/98 (derogada), a fin de fortalecer el control de las
operaciones de exportación de concentrados de minerales.
•
La nueva normativa, que modifica las condiciones anteriores observadas en
nuestro Informe sobre Zonas Francas, Terminales y Depósitos Fiscales (Aprobado
por Res. 10 del 22/03/05), prescribe que el exportador está obligado a efectuar en el
país los análisis necesarios para determinar el contenido de metal precioso y otros
metales constitutivos de estas mercaderías.
•
El Servicio Aduanero puede requerir la extracción de muestras representativas.
•
El canal Rojo, cuando corresponda, se asigna en el embarque de la exportación
suspensiva y no en la definitiva.
•
En el momento de la conversión de la destinación en definitiva, el exportador
adjunta el certificado de análisis obtenido en el país y el certificado de análisis
obtenido en el país de destino.
•
Estas destinaciones, y su correspondiente documentación, son remitidas por las
Aduanas de Registro al Departamento de Fiscalización Aduanera, a efectos del
control del valor declarado.
•
En conclusión, la nueva normativa que rige para las exportaciones de
concentrado de minerales contempla medidas adecuadas para ejercer un control más
eficiente de estas operaciones, ya que se efectúan análisis en el país de origen y en el
de destino, se extraen muestras representativas de las mercaderías y se realiza un
control del valor declarado por parte de las respectivas áreas de fiscalización.
El Organismo en su descargo manifiesta que: “El puerto de Minera Alumbrera Lted. se
encuentra habilitado por Decreto PEN Nº139/98, lo cual implica la habilitación aduanera
definitiva conforme prescribe en su Art. 5º el Decreto Nº 769/93 reglamentario de la Ley Nº
24.093, y en consecuencia habilita dicho lugar para la realización de operaciones aduaneras.
23
Por otra parte, mediante Resolución General AFIP N° 769/00, fue delimitada la zona primaria
aduanera, destacando que en tal delimitación se encuentra excluido todo recinto en el cual se
almacene mercadería y, consecuentemente en ningún caso resultan de aplicación las
previsiones del Art. 397 del Código Aduanero, que exige por imperio del Art. 208 del mismo,
la habilitación de un depósito fiscal, cuyas condiciones ha fijado la Dirección General de
Aduanas, a través de la Resolución N°3343/94 (ANA).”
La observación oportunamente realizada se sustentaba en la falta de una presencia aduanera
estable para el control, sobre todo, en función de la trascendencia y actividad exportadora
permanente de este puerto así como de la significatividad estratégica y en cuanto a monto de
su operatoria, y también de la existencia de una planta de almacenaje del “concentrado de
minerales” exportable, fuera de la zona primaria habilitada en ocasión de una operación de
embarque al exterior.
4.2.2.8. En materia de operaciones cursadas a través de la Hidrovía, hemos
verificado en esta Aduana las consideraciones generales y observaciones expuestas
anteriormente en el punto 4.1.1. También, por las características específicas de su operatoria,
se visualizaron algunos puntos que subrayan las dificultades normativas para llevar adelante
el control aduanero en este aspecto. Entre los temas destacables constatamos que:
•
El 12/7/06 el Administrador de la Aduana de San Lorenzo eleva al Señor Juez
Federal Nº 3 Dr. Felix Angelini una denuncia por la cual manifiesta que en ese día,
recibe información vía correo electrónico de: que en un convoy de barcazas
provenientes de Paraguay-Villa Elisa, se cargaron cigarrillos, y que dicha carga y su
transporte sería ilegal. “Que del cruce de información realizado con la Aduana de
Clorinda, en virtud a sospechas similares…, esta última obtuvo de la Prefectura
Naval Argentina, el detalle de las barcazas que salieron desde el Puerto de Villa
Elisa, Paraguay, con destino al Puerto de San Nicolás, Argentina”, cuyo detalle
coincidiría... Que el Administrador de la Aduana de San Lorenzo “se comunicó en
24
forma telefónica con la PNA, Delegación San Lorenzo, informándole que en efecto
dichas barcazas estarían arribando en la jurisdicción de esta Aduana el día 13/7/06,
remolcadas por el remolcador Juan Solazzi, de bandera Boliviana”... “Que el
transporte de barcazas se encuentra regulado en la Ley 23.485 por el que se aprueba
el acuerdo de transporte fluvial por la Hidrovía Paraguay-Paraná…, “Que el art. 19
dice que las demás aduanas en el curso de la Hidrovía se abstendrán de practicar
inspecciones o controles en las unidades de transporte, pero el art. 22… dice que
ninguna de las disposiciones del presente protocolo limita el derecho de las aduanas,
en caso de sospecha de fraude, a ejercer la visita, verificación de las cargas u otros
controles juzgados convenientes.”
•
Por ello, el Administrador entendió que se estaría frente a una situación
sospechosa de fraude, ya que la conducta denunciada constituiría liminarmente delito
de contrabando, y por eso solicitó al Juez se libre orden de registro en los términos
del art. 224 del CPPN de las barcazas durante el trayecto por la Hidrovía ante esta
Aduana. Que las mismas pueden encontrarse en circulación o detenidas por su
exclusiva voluntad.
•
El Administrador contó con dicha orden dada por el Juez, la pudo efectivizar,
pero se encontró que la información dada vía correo electrónico que dio origen a
dicha investigación no fue confirmada, por lo cual no prosperó la denuncia en esa
jurisdicción.
•
El 22/10/01 el Jefe de Sección Fiscalización y Operativa Aduanera a través de e-
mail 650/01 informa las conclusiones arribadas en reunión con personal de las
Aduanas de San Lorenzo y Rosario y referido a la implementación de una
Declaración Sumaria en el SIM (MANI-MANE) para aquellos medios que ingresan
en jurisdicción del territorio aduanero, o bien inician tránsito de exportación, los
cuales podrían cancelarse en la última jurisdicción, mediante presentación de la
tornaguía debidamente conformada por la aduana receptora del país de destino (Ej:
para mercaderías con destino a Asunción-Paraguay corresponderá la cancelación del
MANI en la Aduana de Clorinda mediante presentación del MIC/DTA debidamente
25
conformado por la Aduana de Pto. Falcón-Paraguay). Por esto y dado que el
cumplido se efectuará de oficio, es necesario contar con un registro de firmas
actualizado de los agentes aduaneros del país de destino, el cual no se posee.
•
Asimismo, y en materia de precintos, en esa reunión se destacó que “a fin de
poder efectuar correctamente el precintado en los medios transportadores que toman
carga con destino al exterior por la Hidrovía, es necesario que los mismos sean
inspeccionados técnicamente previo a ser habilitados para efectuar el traslado de
mercaderías.”
•
El 12/5/04 El Jefe de Sección “G” elevó Nota N° 50/04 (RESG) al
Administrador a fin de informar sobre las tareas que se desarrollan con el objetivo de
confirmar –cuanto menos documentalmente- el origen de mercadería declarada
proveniente de países signatarios del Acuerdo de Hidrovía Paraguay-Paraná en las
que el puerto de San Lorenzo actúa como lugar de trasbordo para su destino final al
exterior o es documentada como importación temporal con transformación. Entre
otros conceptos, la Nota mencionada reza:“En el caso que la mercadería sea afectada
por un trasbordo con destino al exterior (casi siempre un trasbordo sumario), la
posibilidad del cruce con la información del país emisor depende de que se declare la
destinación de exportación en algún documento aportado a la formalización de
entrada, como el manifiesto de origen o MIC/DTA, en el Conocimiento o en el Acta
de Precintado, los dos últimos no exigibles y el segundo aún no instrumentado con
carácter obligatorio, con lo que las posibilidades de efectuar el cruce descripto se
reducen considerablemente. Se entiende que verificar a través del sistema SOFIA
(Sistema Informático Aduanero de la República del Paraguay) la existencia de
destinación aduanera en el país vecino respecto de la mercadería arribada constituiría
un elemento fundamental a los fines de cumplir el objetivo arriba planteado, por lo
que sería particularmente importante que se incluya como obligatoria la declaración
de dicho documento por parte del ATA en la registración del MANI en el SIM
cuando el o los conocimientos asociados sean declarados para trasbordo, entendiendo
26
que al no existir destinación aduanera ulterior el ATA asumiría la figura de
importador ante el SA(servicio aduanero).”
4.2.2.9. En materia de cumplimiento de las Recomendaciones de nuestro Informe
sobre Zonas Francas, Terminales y Depósitos, Res. AGN N° 10/2005, en especial en sus
puntos 4.5.10 y 5.21, hemos observado que el Sr. Administrador realizó una reunión
informativa el día 18/9/2006 con las distintas empresas y terminales que operan bajo su
órbita, anunciando que con la Terminal 6 se acordó en carácter de prueba Piloto, la
implementación de un Sistema de Televigilancia y Pesadas On Line, con acceso restringido a
personal de la DGA, el que complementa el sistema ya existente de conexión punto a punto
del indicador de la balanza con la PC de la oficina de la aduana en dicha terminal portuaria.
Dicho sistema, que se encuentra operativo en la actualidad, fue presentado por parte de la
firma referida ante el Sr. Director de la Dirección Regional Aduanera Rosario y el
Administrador, y se encuadra en el marco de la política de gestión de modernización de la
Aduana Argentina llevada a cabo por la DGA, implicando ello una mayor transparencia en los
controles, perfilándose en la búsqueda de la confiabilidad de los operadores. El Sistema
consiste en:
a)
El diseño de una página web que despliega tres links:
1) Balanzas on line: pantalla de monitoreo de balanzas de embarque on line. La
información de las balanzas de embarque se actualiza cada 10 segundos.
2) Reportes de embarque: consultas de operaciones de embarque activas e históricas.
El reporte se puede emitir por distintos criterios de filtrados. Se puede obtener
información por diferentes períodos y por buque.
3) Cámaras on line: visualización de imágenes en tiempo real de la operatoria de
embarque.
b)
Conexión punto a punto entre el indicador de la/s balanza/s tolva y la PC de la
oficina de la aduana en la terminal portuaria que refleja en tiempo real el monitor.
27
A la fecha de cierre de nuestras tareas de campo se habían sumado al Sistema de
Televigilancia y pesadas on line los siguientes muelles y depósitos fiscales: ACA, CARGILL,
DEMPA PAMPA BUNGE, DREYFUS, MINERA ALUMBRERA, MOLINOS, NIDERA,
NOBLE, TRANSITO, VICENTIN, YPF, PETROBRAS, 11 muelles de 19 habilitados en
operación.
4.2.2.10.De la compulsa de expedientes requeridos a la Sección Sumarios, es posible
observar que:
•
A la fecha de esta Auditoría continúa efectuando la registración de los
expedientes en forma manual.
•
Los sumarios analizados adolecen de defectos formales: tales como notas que
carecen de fecha, foliatura y falta de correlatividad en las fechas.
•
También poseen inactividades procesales muy significativas, que incluso,
alcanzan al año y medio. Prácticamente todos los expedientes se encuentran en esta
situación. (Ver ANEXO IV)
•
Se ha observado además, que la Jefatura después del transcurso de mucho
tiempo de inactividad, se limita a poner de puño y letra una nota o proveído de la
refoliatura del expediente, no efectuándose actos de importancia para la decisión del
sumario.
4.2.2.11.
Del análisis de documentación de destinaciones compulsada, por
muestreo, surgieron las siguientes observaciones:
•
Se observaron operaciones que cursaron por canales de selectividad mientras
que el canal consignado en el SIM es una “X”, de significado desconocido, no
reflejando el Sistema el verdadero canal asignado según la documentación.
•
No está cargado el cumplido en el SIM.
28
•
El estado de la destinación en el SIM no se corresponde con la documentación
que surge en el sobre contenedor. Hay operaciones desistidas o anuladas, cuyo estado
en el SIM es autorizado u oficializado.
•
La fecha de verificación consignada en el parcial 1 es anterior a la manifestada
en el SIM.
•
No consta en la documentación firma y sello del responsable que realizó el
cambio de canal.
•
No se ha observado en la documentación constancias de pesaje o medición.
•
Cambios de Canal no conformados en la documentación.
•
No se encuentra cargada al SIM la verificación realizada.
• No coincide el Verificador de la documentación con el registrado en el SIM.
• Hemos verificado un caso donde la documentación cursó por Canal Naranja,
mientras que en SIM se evidencia un pase a canal Rojo, no realizándose la
verificación física correspondiente. La destinación afectada es la 05 057 EC01
000293 K.
4.2.3.
Aduana de San Nicolás
4.2.3.1.
En cuanto a las observaciones realizadas en esta Aduana en la materia
objeto de nuestro análisis, hemos verificado la existencia de causas penales iniciadas en el año
2006, por lo cual fueron analizados los sumarios SC59 Nº 034/06, SC59 Nº 038/036 y SP Nº
001/07. De los mismos surge que:
•
El buque de bandera paraguaya ARAMI, por arribada forzada (desperfectos
mecánicos), hubo formalizado su entrada en la rada Sur del Puerto de San Nicolás, el
día 9 de octubre de 2006. Dicho ingreso fue presentado, en esa jurisdicción, por el
ATA WAVE AGENCIA MARITIMA SA.
•
Se inicia el sumario 034/06 a raíz de un procedimiento realizado en aguas del
Río Paraná el día 01/11/2006 por personal de la Prefectura Naval Argentina que
29
detiene a un numeroso grupo de personas que habían abordado al buque “ARAMI”,
sustrayéndole parte de su carga y trasladándola a bordo del buque de bandera
argentina “LUCHANDO VOY”.
•
La carga del buque “ARAMI” se encontraba acondicionada en contenedores
identificables y precintados, siendo algunos de estos violentados mediante la
utilización de sopletes; para así extraer las mercaderías.
•
La Prefectura Naval inicia las actuaciones prevencionales y efectúa la pertinente
denuncia penal ante el Juzgado Federal de San Nicolás N° 2 y esta es registrada y
caratulada como Causa Nº 2898/06 “CABRAL CENTURION, ANGEL ELISER –
FORMULA DENUNCIA”.•
Paralelamente el día 01/11/06 la Policía de la Provincia de Entre Ríos recibe
informes de que en un paraje de islas perteneciente a la jurisdicción de la aduana de
Villa Constitución se encuentran numerosas cajas conteniendo mercaderías de origen
extranjero, de características similares a la carga del “ARAMI” (pilas y cintas de
video). Que así también el día 07/11/2006 la Prefectura Naval encuentra en las
proximidades de dicho paraje mercaderías de igual tipo a las sustraídas al buque
“ARAMI”.
•
Ante tal situación el juez federal y atento a la clase, al tiempo, el espacio y al
lugar de su hallazgo; ordena, por considerar la posible conexidad entre los tres
hechos, la entrega de las mercaderías a la PNA para que ésta, a su vez, las derive en
guarda al Depósito de Secuestros de la Aduana de San Nicolás.
•
En atención a lo actuado en el Sumario Nº 034/06, y serias sospechas de fraude,
la aduana de San Nicolás solicita autorización al JFSN para verificar la totalidad de
las mercaderías transportadas por el buque de bandera paraguaya “ARAMI”.
•
De dicha compulsa, realizada en el muelle de Puerto Nuevo, de las mercaderías
que se encontraban dentro de los contenedores del buque surgió que existían
numerosas mercaderías de origen extranjero sin declarar en el Manifiesto de Carga y
que “prima facie” se encontrarían en infracción al articulo 954 inciso a) del C.A.
30
•
Se apertura al ATA el pertinente sumario contencioso N° 038/06 “Wave
Agencia Marítima S.A. – Infracción Art. 954 inc a) del Código Aduanero” por
aplicación del articulo 909 C.A., respecto a las pilas marca Sony Tipo AAA que no
se encontraban declaradas en el manifiesto de carga del “B/M ARAMI” y que fueron
halladas a bordo del “LUCHANDO VOY” y que el juez consideró que las mismas
pertenecían a la carga del buque paraguayo.
•
En un análisis exhaustivo de todo lo relacionado al buque de bandera paraguaya
“ARAMI” se solicita informe a la División Prohibiciones No Económicas del
Departamento Investigaciones Especializadas de la DGA en el que obra detalles
respecto de la totalidad de los contenedores, que fueran transportados por este buque.
•
En dicho informe surge que los contenedores identificados como SDSU-234687-
4, EMCU-908376-5 y EMCU-907264-7; no se hallarían en condiciones de
transportar mercaderías, por no poderse determinar sus propietarios. Si las acciones o
simulaciones de las inspecciones e identificaciones con que cuentan esos
contenedores se verificaran, se estaría frente a una infracción a los artículos 863 y
concordantes del Código Aduanero.
•
Por ello, se apertura el pertinente Sumario Preventivo N° 001/07 “Infracción
arts. 863 y concordantes del Código Aduanero”. Según reza el expediente se
detectaron las siguientes irregularidades:
a) en el Contenedor identificado como SDSU-234687-4: “Se encuentra pintado en
forma no habitual a los contenedores de línea. La identificación del mismo es
mediante una hoja de plástico autoadhesivo, conteniendo la sigla y el número del
contenedor, en formatos no validos para contenedores de línea. Con relación a la
sigla SDSU esta no se encuentra registrada en el Bureau Internacional de
Contenedores (organismo internacionalmente reconocido por las normas ISO-IRAM
y la Organización Marítima Internacional – Naciones Unidas) como administrador de
las siglas de propietarios de contenedores. Dicho organismo es propietario de las
siglas de uso en contenedores, desde AAAU a la ZZZU, teniendo registradas las
mismas como protección de marcas.
31
Asimismo no posee el resto de las
identificaciones normadas por la ISO – IRAM entre las cuales se exigen las referidas
a los parámetros de cargas, seguridad, medidas y tipo de contenedores. Con relación
a las identificaciones originales del contenedor, estas fueron extraídas en forma
minuciosa no pudiendo ser determinadas. Con relación a las Placas de Inspección de
este contenedor, este tiene tres placas adheridas: una correspondiente al Convenio
Aduanero de Contenedores, en la puerta derecha, la que por sus características y
datos se puede considerar como válida y original; y dos placas más correspondientes
al Convenio Aduanero de Contenedores, una que por sus características y datos se
puede considerar como válida y original, con la inspección vencida para el mes de
diciembre de 1995 –lo cual se manifiesta en el grabado de la misma “Reinspection
shall be before 12/95”, y la otra placa correspondiente al Convenio Aduanero de
Contenedores, no original para este contenedor, la cual fue pintada, enmascarando
los datos originales – si los tuviera- con una leyenda acuñada en bajo relieve
“SUDU234687-4” y una calcomanía con la leyenda ACEP GB 1998. Esta placa se
encuentra pegada con adhesivos y no cuenta con el remachado correspondiente. Este
contenedor tiene movimientos en la región desde su primer ingreso en el año 1994”
(en ocho oportunidades anteriores registrado su ingreso o egreso por el SIM). “Por
las características, identificaciones y las placas con que cuenta este contenedor, no
cumple con los requisitos impuestos para este tipo de equipos, para su ingreso a la
República Argentina bajo el Régimen de Importación Temporal, impuestos en el
artículo 485 del CA. Como así también se encuentra vencido para el Convenio
Aduanero de Contenedores (Ley 21.967)”
b) en los Contenedores identificados como EMCU-908376-5 y EMCU-907264-7.
“Ambos se encuentran repintados, con la misma identificación del propietario y serie
colocadas por encima de la identificación original y de la nueva pintura, salvo la
interior del contenedor EMCU-907264-7, donde se lee 907264-7, -esto se debe a que
las empresas propietarias retiran la identificación de las siglas al momento de
enajenar los contenedores – manteniendo el resto de las identificaciones originales,
como así también las placas correspondientes a los Convenios Internacionales
32
Aduaneros y de Seguridad, con relación a este último, poseen autorizaciones de
inspecciones continuas ACEP otorgadas y de uso exclusivo para EVERGREEN. Se
destaca que estos contenedores no tienen los colores originales, como así tampoco
los logotipos característicos de la empresa EVERGREEN, los que fueron repintados
en un color verde mas oscuro y colocadas calcomanías del logo de una compañía y
con la leyenda “CINTRA URUGUAY FREIGHT FORWARDING”, por lo cual se
deduce que dichos contenedores no pertenecerían a la empresa EVERGREEN. Este
hecho puede llevar a la conclusión que dichos contenedores no deberían encontrarse
en uso, con la sigla EMCU, ni tampoco usufructuar el ACEP correspondientes a
EVERGREEN.”
•
Los hechos descriptos hacen suponer, “prima facie”, la configuración de la
infracción prevista en los artículos 863, 871 y 865 inc. a) y c) del Código Aduanero y
dan origen a las aperturas sumariales antes mencionadas. Pero a su vez, las
características de la intervención aduanera y los hechos constatados en sede judicial,
verifican nuestras Observaciones de carácter general expuestas en el punto 4.1.1,
respecto de:
a) la inexistencia del MIC/DTA como documentación de respaldo de la mercadería
en tránsito,
b) las diferencias existentes entre la mercadería declarada por el ATA y la
efectivamente transportada por el buque, permiten visualizar la intencionalidad de
ingresarlas de modo irregular; y que aunque fuere en perjuicio de un tercer país,
dichos elementos transitan por territorio nacional, a través de una extensa vía
navegable con riesgo.
c) las características de la estiba de los contenedores “boca contra boca”, lo cual
impide la acción de control verificando precintos, y que fue verificada por fotografías
agregadas al expediente;
d) las irregularidades del precintado,
33
e) la ausencia de control de los contenedores, ya que se transportaban contenedores
con numeración no homologada, y con registro en el SIM en esas condiciones en
operaciones anteriores y
f)
la escasa o nula colaboración de las aduanas de los países que integran la
Hidrovía en materia de investigación de ilícitos. Basta decir que, habiéndose oficiado
con fecha 10/11/2006, a través de la División RILO (Regional Intelligence Leason
Office -dependencia de la DGA con funciones de ejercer un control sistemático y
análisis de riesgos e intercambio de información internacional con otras aduanas)
solicitando a las aduanas de Uruguay y Paraguay –por su carácter de aduanas de
partida y destino de la operación- se informe todo cuanto sepan; y que el 28/11/2006,
por orden del Juzgado Federal interviniente, la DGA comisiona un agente a efectos
de diligenciar idéntico oficio, a la fecha de nuestra visita de campo, 21 al 23 de
febrero de 2007, no obra respuesta alguna en las actuaciones.g) El hecho que permite la intervención aduanera surge del caso fortuito del
abordaje delictivo y no de la acción aduanera de control. En detalle destacamos en
uno de los acápites del 4.1.1. las limitaciones en materia de medios a disposición y
de jurisdicción para el ejercicio del control.
4.2.3.2.
Hemos constatado que carecen de medios de transporte acuático
propios para ejercer el control aduanero en la Hidrovía, ni ningún tipo de embarcación a tal
efecto, dependiendo para la realización de tales tareas de la colaboración de PNA. En virtud
de esta limitación general, anteriormente planteada en el punto 4.1, la División Aduana
elaboró y elevó a la consideración de la Superioridad un proyecto de provisión de lanchas
rápidas para el control efectivo aduanero en Hidrovía.
4.2.3.3.
En esta División Aduana es común constatar el tránsito de barcazas no
precintadas, o con enlonado parcial, así como manifiestan la inexistencia de un seguimiento
informático de las barcazas. Para el mejoramiento de la acción de control, y en vista de las
limitaciones expuestas más arriba, elaboraron un proyecto de implementación de un “Acta de
34
no precintado”, que aún no se halla operativa, y que prevé la intervención de la Aduana de
origen para validar la carga en los casos que no se puede precintar a satisfacción del Servicio
Aduanero.
El Organismo en su Descargo manifiesta que: “Si bien se entiende que las barcazas deben ser
precintadas, su aplicación deviene en abstracto, si se tiene en cuenta que no existe una
reglamentación que exija a los Estados Parte la inscripción de aquellas empresas que se
encuentran habilitadas a operar bajo este Tratado, lo que permitiría crear un registro de los
medios de transporte y fijar requisitos y características que deban cumplimentar para calificar
como transportistas usuarios de la Hidrovía y por ende habilitados para emitir los
correspondientes MIC/DTA acuáticos”
4.2.3.4.
Hemos verificado que el sistema Discoverer se aplica en esta Aduana
con fines estadísticos y centralizados y no con fines operativos.
El Organismo, en su Descargo, manifiesta que:
Se informa que se ha cursado E-mail N°
424/07 (AD SANI), solicitando dos usuarios para acceder al aplicativo DISCOVERER WEB,
para ser asignado a las jefaturas de Secciones “G” y “V”.
4.2.3.5.
•
Sumarios en muestra:
En la mayoría de los sumarios compulsados se observan importantes periodos de
inactividad procesal.
•
Falta de la correspondiente foliatura de los sumarios insertos en la muestra
relevada.
4.2.3.6.
Del análisis de documentación compulsada, por muestreo, surgieron las
siguientes observaciones:
•
No se ha observado en la documentación constancias de pesaje o medición.
35
•
Se observaron operaciones que cursaron por canales de selectividad mientras
que el canal consignado en el SIM es una “X”, de significado desconocido, no
reflejando el Sistema el verdadero canal asignado según la documentación.
•
La fecha de verificación consignada en el parcial 1 (formulario de Despacho de
exportación) es anterior a la manifestada en el SIM.
•
No se encuentra cargada al SIM la verificación realizada.
•
Hemos verificado un caso donde la documentación cursó por Canal Verde,
mientras que en SIM se evidencia un canal Rojo, no realizándose la verificación
física correspondiente.
4.2.4. Aduana de San Pedro
4.2.4.1.
Dentro de esta jurisdicción se efectúa el control de tráfico solamente de
mercaderías por el Régimen General de Exportación, no existiendo ningún otro tipo de
operaciones por la vía fluvial. En esta jurisdicción no se opera con contenedores por buques
y/o barcazas.
4.2.4.2.
En materia edilicia no se cumple con las más mínimas condiciones de
seguridad e higiene, colapsándose el edificio (falta de luz, falta de agua por largos períodos,
inundación de las distintas áreas de trabajo, voladuras de mamparas, falta de sistema
operativo, etc.), ante la más mínima lluvia y/o vientos.
4.2.4.3.
Durante el año 2005 no se observó, (según lo manifestado por el
Administrador), una política sistemática de rotación, agregando en su Nota de respuesta a
nuestro requerimiento que: “aunque es necesario reconocer que no es fácil diseñar una
estrategia en materia de recursos humanos, cuando estos son insuficientes.”
4.2.4.4.
Las acciones de control se concentran en la Zona Primaria Aduanera,
que se encuentra en el puerto local y cuenta con dos muelles de carga. Las oficinas cuentan
con dos contenedores que se utilizan como despachos y uno de ellos tiene cocina y baño. Si
bien esto ha solucionado problemas de habitabilidad, las actuales instalaciones según
36
manifestaciones del Administrador, resultan incomodas e insuficientes. Se observó que uno
de los contenedores posee filtraciones de agua en los techos. Como así también se observó la
falta de un sistema de monitoreo para visualizar las plazoletas y depósitos.
4.2.4.5.
Se observó de la visita realizada al Puerto, que, en Zona Primaria, la
ribera de la dársena de ultramar no posee alambrado, como ha sido habilitado por plano.
4.2.4.6.
No posee balanzas para bultos, siendo que parte de la mercadería
exportada no es cereal a granel, sino cítricos (limones), cuya unidad de exportación son
cajones de 16 a 20 kg. Según informaron, se pesan los cajones por muestreo, pero no tenemos
evidencias, ni del relevamiento ni de la inspección ocular realizada, de la existencia de
balanzas habilitadas a tal efecto.
El Organismo en su descargo manifiesta que: “Resulta oportuno señalar que existe una
balanza para pesar cajas que se encuentra ubicada en la Oficina de Resguardo del Puerto de
San Pedro, procediéndose a gestionar la adquisición de una impresora de tickets para dicha
báscula, gestionada conforme normativa vigente para compras y contrataciones.”
4.2.4.7.
El sistema informatizado de archivo Harper no se encuentra
actualizado, debido a que el jefe de la sección administrativa no tiene asignadas funciones y
no efectúa el seguimiento correspondiente.
4.2.4.8.
El espacio de archivo de documentación de esta aduana, no es
suficiente, ya que abarca una superficie muy pequeña para la gran cantidad de documentos
que existen. Manifiestan que, con el proceso de desafectación de documental que se realizará
en un futuro, estiman poder superar esta dificultad.
4.2.4.9.
La mayoría de las estanterías son de madera en el archivo, con su
correspondiente riesgo en caso de incendio.
37
4.2.4.10.
El depósito de mercadería de secuestro cuenta con alarma interior y en
la puerta con candado de seguridad y cerradura de doble combinación y extinguidor de fuego,
pero hemos constatado en nuestra inspección ocular que no posee precinto exterior.
4.2.4.11.
Se observó que las mercaderías que se encuentran en situación de
secuestro, no poseen la identificación por Acta Lote.
4.2.4.12.
El stock de la mercadería de secuestro no se encuentra informatizado,
sino que el mismo es llevado a través de libro de registración manual.
4.2.4.13.
En la actualidad, esta Aduana no cuenta con embarcación alguna. En
caso de ser necesario a los efectos de la intervención del Servicio Aduanero en el espacio
fluvial, se solicita colaboración a la Prefectura Naval Argentina.
4.2.4.14.
Los medios para la conservación de las muestras no son los adecuados,
ni aptos, lo cual hemos verificado en nuestra inspección ocular. Se ha previsto un lugar con
medidas de seguridad e higiene para almacenar las mismas en la refacción edilicia que está
planificada para este año.
4.2.4.15.
Esta aduana no cuenta con scanner para el control de las mercaderías
y/o medios de transporte y tampoco posee busters (equipos electrónicos portátiles, no
intrusivos, de última generación, para controlar la existencia de diferencias de densidad, y
verificar externamente las estructuras de camiones, tanques cisternas y contenedores).
4.2.4.16.
•
De los Sumarios analizados surgen las siguientes observaciones:
En cuanto a la Oficina de Sumarios, no se encuentra estructurada al nivel de
Sección, lo que dificulta la tarea y los alcances de responsabilidad de la persona que
en los hechos tiene a su cargo la tramitación.
38
•
Se ha observado que cuenta con poco personal, situación ésta que además surgió
del relevamiento con el profesional a cargo.
•
Los sumarios analizados adolecen de algunos defectos de forma, tales como:
ausencia de foliatura, fechas, Nº de Disposición.
•
También se ha registrado inactividad procesal en un expediente, de los ocho
analizados, en uno de los pasos, se trata de 10 meses y en otro, dentro de la misma
actuación, de 7 meses.
4.2.4.17.
Del análisis de documentación compulsada, por muestreo, surgieron las
siguientes observaciones:
•
Difiere el motivo de cambio de canal en el sobre con el consignado en el SIM.
•
No coincide el verificador obrante en el SIM con el consignado en la
documentación.
•
El estado de la destinación en el SIM no se corresponde con el que surge en el
sobre contenedor.
•
Fue Observado el valor F.O.B. declarado en las operaciones de exportación de
cítricos en consignación (ES01)
5.
Recomendaciones:
5.1. De Carácter general
5.1.1. Siendo el objetivo general de la Aduana el ejercer el control del tránsito
internacional de mercaderías a través del territorio de la Nación, la existencia de
zonas grises para el control de la Hidrovía compromete el cumplimiento del objeto
aduanero. Por ello, independientemente de que hemos verificado que muchas de las
situaciones que se presentan y son detalladas en 4.1.1.se hallan fuera de su ámbito de
decisión, por la vía de gestión es necesario mejorar los controles posibles a su cargo
y adoptar una actitud activa para la solución de los problemas institucionales con
jurisdicción en otros ámbitos, como ser en la órbita de las fuerzas aprehensoras
39
fluviales (Prefectura Naval), en el Ministerio de Relaciones Exteriores o en el Poder
Judicial. Así, sería recomendable:
•
Impulsar la constitución de una Comisión Permanente con otros ámbitos que
mantengan jurisdicción, con participación aduanera, con el objetivo de coordinar y
revisar la normativa vigente y hacer posible el control efectivo del conjunto sobre el
tránsito a través de la Hidrovía de buques y barcazas.
•
Implementar la puesta en marcha del MIC/DTA reformado y adaptado a las
necesidades del tránsito fluvial, y acordar su implementación efectiva con las
Aduanas de los países vecinos.
•
Instrumentar el seguimiento informático de las operaciones, así como de las
barcazas y buques que transitan transportando mercaderías por los ríos que
componen la Hidrovía. Impulsar convenios con las Aduanas de los países que forman
parte del tratado, para hacer compatibles los sistemas informáticos en los aspectos
vinculados al tránsito de mercaderías por la Hidrovía.
•
Propiciar con las Aduanas de los países vecinos la aplicación de criterios que
permitan la homologación de los precintos en el seno de los países miembros del
Tratado.
•
Impulsar la reglamentación de la Ley 24385, y establecer un régimen
sancionatorio y de garantías para las violaciones de la normativa.
•
Establecer un Registro Aduanero de los ATA que operen en buques y barcazas
en tránsito para hacer efectiva su garantía, en los casos en que así proceda, en forma
similar al sugerido en nuestro informe anterior sobre los camiones en tránsito
internacional a través de las Aduanas de Fronteras.
•
Proveer de los medios y el encuadre legal para un control efectivo aduanero
sobre la Hidrovía. No es posible realizar una tarea eficiente si existe dependencia de
otras jurisdicciones que traban o limitan la acción de control.
•
En este sentido, evaluar la posibilidad de extender un control con precintos
satelitales sobre el tránsito de buques y barcazas por la Hidrovía, así como se está
40
implementando en el corredor vial que une Paso de los Libres con Punta de Vacas en
Mendoza, para reducir el robo de camiones y la desaparición del contenido.
•
Establecer un ámbito permanente de discusión y elaboración de propuestas de
control en el seno de la DGA, ya sea en el Departamento del Mercosur y Asuntos de
Frontera o, si no fuera apropiado, fuera de él, para tratar la temática y el seguimiento
de la operatoria de Hidrovía, hasta tanto se avance en la reglamentación de la ley y
en la normativa específica, así como en los acuerdos efectivos y en la coordinación
con las Aduanas vecinas, para hacer controlable en forma conjunta la vía fluvial de
tránsito de mercancías.
5.1.2.
Falta de Manuales de Procedimientos:
Es preciso reiterar la recomendación ya recurrentemente realizada, respecto de la
necesidad de elaborar un manual de responsabilidades y procedimientos, para reglar las tareas
desarrolladas en las áreas involucradas.
5.1.3.
•
Inadecuada dotación de personal y medios:
También en este caso es menester una reiteración de recomendaciones
anteriores. Si bien es de hacer notar que se están produciendo algunas
incorporaciones de personal, a posteriori del período bajo análisis, pero la tendencia
aún es endeble respecto de las necesidades del organismo en materia de control
eficiente. Por ello, recomendamos arbitrar las medidas que se consideren pertinentes
a fin de tornar más eficaz el uso de los recursos humanos y determinar la dotación
necesaria, evaluando la posibilidad de reasignar personal de áreas cuya operatividad
se haya reducido.
•
Es altamente prioritario dotar a la Aduana de los recursos modernos necesarios,
en cantidad y calidad, para el ejercicio del control. Existe una amplia oferta de
tecnología de alta precisión destinada a control, análisis, medición y pesaje
41
disponible en el mercado, por lo cual, depender de la infraestructura o de los medios
provistos por los permisionarios, o simplemente, no tenerlos a disposición como el
caso de las lanchas rápidas para el control de la Hidrovía, debilita la imprescindible
función de control del Organismo.
•
Brindar una adecuada y permanente formación del personal aduanero para
enfrentar las modificaciones del contexto. Un sistema de "capacitación permanente"
sobre normativa y funcionamiento del sistema informático se impone, así como
regímenes dinámicos de seminarios obligatorios de personal operativo e intercambio
con agentes aduaneros de países de conformación y problemática similar, en especial
del Mercosur (Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia, Chile).
•
La política de Recursos Humanos debería contemplar una orientación
centralizada en metodología y específica en adaptaciones locales, considerando a la
capacitación como base principal de la promoción en el escalafón del personal y
poner en marcha un sistema de concursos abiertos permanente que haga efectivo tal
incentivo, a los efectos de incorporar a la nómina al objetivo estratégico del control
aduanero.
•
Elaborar una política unificada de rotación y hacerla explícita y conocida por el
personal operativo.
5.1.4.
Arbitrar los medios para implementar el uso del Discoverer en forma tal que
apoye la gestión de control de los puestos operativos, sobre todo en las Aduanas de Hidrovía.
5.1.5.
Implementar a través del SIM, o a través de un sistema integrado compatible,
un sistema de seguimiento de barcazas que circulan por la Hidrovía. Es verdad que las
limitaciones de formularios comunes aun no implementados con las Aduanas de los otros
países miembros, dificulta su puesta en marcha, pero no es posible que se mantenga el tráfico
de barcazas sin control de ningún tipo, tal como observamos en 4.1., ya que implica la
circulación eventual de mercaderías por mis territorios sin control aduanero, lo cual afecta el
cumplimiento del objetivo de la Aduana.
42
5.2. Recomendaciones especificas por Aduana
5.2.1.
5.2.1.1.
Aduana de Rosario
Arbitrar los medios tendientes a unificar las instalaciones aduaneras
con los lugares operativos, evitando la dispersión geográfica, la complejidad y la incerteza de
los trámites y la documentación.
5.2.1.2.
Implementar en el SIM una transacción que permita hacer posible la
rectificación de las operaciones de trasbordo.
5.2.1.3.
Complementa la anterior, siendo necesario que se provea en el SIM la
transacción que habilite el registro de las novedades.
5.2.1.4.
Arbitrar los medios para homologar a través del INTI el software
electrónico de las balanzas, así como la automaticidad para efectuar la carga de la pesada.
5.2.1.5.
Implementar el cambio del sistema SUSEX por otro que permita llevar
a cabo un adecuado control de stock de las mercaderías de secuestro.
5.2.1.6.
Poner en práctica, en forma urgente, un plan para reducir
sistemáticamente y en un plazo determinado, por la vía que se considere conveniente (venta,
subasta o donación) el stock de mercadería de rezago, secuestro y decomiso en depósitos
fiscales aduaneros. Su persistencia en el tiempo en dichos depósitos no solamente atenta
contra el patrimonio fiscal, por su costo de mantenimiento, deterioro u obsolescencia o
responsabilidad de custodia sino que introduce un factor adicional distorsivo en materia de
ambiente de control.
5.2.1.7.
Cumplir la normativa pertinente, a fin de corregir las anomalías
mencionadas en materia de control de depósitos fiscales.
43
5.2.1.8.
Implementar la participación del personal aduanero, en forma selectiva
y por muestreo, en el control de stock conjuntamente con el concesionario.
5.2.1.9.
Arbitrar los medios para que todo el personal aduanero sea provisto de
los elementos de seguridad necesarios para desarrollar las tareas de control. Resolver los
problemas edilicios para que las instalaciones sean apropiadas a la labor de control.
5.2.1.10.
Cumplir la normativa en materia de autorizaciones para proveer un
cambio de canal de selectividad. En caso de que un agente deba hacerlo, debe estar
suficientemente autorizado para ello, por su cargo o por una disposición expresa y
fundamentada del Administrador.
5.2.1.11.
Proveer a subsanar las observaciones formuladas respecto de las
formalidades imprescindibles para asegurar la integridad de los expedientes tramitados, así
como al cumplimiento de los plazos procesales y su debida registración informática.
5.2.1.12.
Asegurar el control operativo y la supervisión sobre la documentación
de importación y exportación agregada al Sobre Contenedor y, en especial:
• El cumplimiento de las formalidades contenidas en el parcial 1 en cuanto a
observaciones y cambios de canal.
• La integridad de la documentación requerida como respaldo para su debido
contraste.
• Las constancias documentales que respalden los pesajes o mediciones sobre la
mercadería.
• Las muestras seleccionadas y sus resultados cualitativos, en respaldo de la
verificación.
• Supervisar la correcta registración en el SIM de las condiciones de la operación,
así como del canal asignado.
44
• Implementar las transacciones para la registración integral de los trasbordos en el
SIM, así como la transacción que refleje el seguimiento del MIC/DTA para países
miembros de la Hidrovía.
• Asegurar la carga del “cumplido” al SIM por los agentes responsables, una vez
concluida la operatoria de exportación.
5.2.2.
Aduana de San Lorenzo
5.2.2.1.
Implementar cursos de capacitación sobre seguridad, higiene laboral y
riesgo del trabajo para el personal aduanero asignado a los puntos operativos.
5.2.2.2.
Instalar el Discoverer en los puntos operativos para permitir la
totalización de valores y cantidades y el cruce con los MANE.
5.2.2.3.
Cumplimentar la normativa en materia de control por imágenes para los
depósitos fiscales.
5.2.2.4.
Arbitrar los medios, con carácter prioritario, para resolver las carencias
en materia de espacio físico para los Archivos necesarios de documentación.
5.2.2.5.
Acelerar los plazos para la implementación de un sistema de seguridad
contra incendios.
5.2.2.6.
Cubrir la responsabilidad fiscal en materia de seguros de la mercadería
secuestrada o decomisada.
5.2.2.7.
Realizar un seguimiento de cumplimiento de la nueva normativa
implementada por la Res. Gral. AFIP 2108/06, respecto de las exportaciones de concentrado
de minerales.
5.2.2.8.
Son válidas las Recomendaciones Generales del punto 5.1.1
45
5.2.2.9.
Realizar un seguimiento de la operación del nuevo sistema
implementado de Televigilancia y pesadas online y, de ser conveniente, generalizar su uso
para las restantes aduanas de condiciones operativas similares.
5.2.2.10.
En materia de Sumarios son válidas las recomendaciones del punto
5.2.1.11. Complementariamente, es necesario el seguimiento de los criterios implementados
por la jefatura para la sustanciación de los expedientes.
5.2.2.11.
Asegurar el control operativo y la supervisión sobre la documentación
de importación y exportación agregada al Sobre Contenedor y, en especial:
•
El cumplimiento de las formalidades contenidas en el parcial 1 en cuanto a
firma, sello, fechas, observaciones y cambios de canal.
•
La integridad de la documentación requerida como respaldo para su debido
contraste.
•
Las constancias documentales que respalden los pesajes o mediciones sobre la
mercadería.
•
Supervisar la correcta registración en el SIM de las condiciones de la operación,
así como del canal asignado.
•
Asegurar la carga del “cumplido” al SIM por los agentes responsables, una vez
concluida la operatoria de exportación.
•
Asegurar que todas las operaciones con canal Rojo de selectividad asignado,
sean verificadas físicamente.
5.2.3.
Aduana de San Nicolás
5.2.3.1.
Son válidas las Recomendaciones Generales expuestas en 5.1.1. así
como la de cumplimentar las prescripciones normativas en materia de control de
contenedores, y el necesario cruce automático con los registros del SIM, que emita aviso de la
irregularidad ante la presencia de contenedores no homologados internacionalmente. Ello no
46
solamente por los riesgos respecto del tráfico comercial de mercaderías, sino por la singular
gravedad que puede implicar para el caso de que la mercadería que ingresa ilegítimamente
fuera objeto de restricciones no arancelarias (restricciones impuestas por razones de moral y
salud publica, sanidad animal o vegetal, defensa y seguridad nacional, etc.)
5.2.3.2.
Evaluar el Proyecto elaborado por la Aduana de San Nicolás, respecto
de la provisión de medios de transporte acuático para el control de la Hidrovía.
5.2.3.3.
Evaluar la instrumentación general, para la Hidrovía, de una ACTA DE
NO PRECINTADO para el control de las barcazas.
5.2.3.4.
Son válidas las recomendaciones realizadas en el punto 5.1.4
5.2.3.5.
Son válidas, en general, las recomendaciones del punto 5.2.1.11
5.2.3.6.
Asegurar el control operativo y la supervisión sobre la documentación
de importación y exportación agregada al Sobre Contenedor y, en especial:
•
Las constancias documentales que respalden los pesajes o mediciones sobre la
mercadería.
•
Supervisar la correcta registración en el SIM de las condiciones de la operación,
así como del canal asignado.
•
Asegurar que todas las operaciones con canal Rojo de selectividad asignado,
sean verificadas físicamente.
5.2.4.
Aduana de San Pedro
5.2.4.1.
No hay recomendaciones, ya que se trata de comentarios sobre las
características de la operación de la Aduana.
47
5.2.4.2.
Idem anterior.
5.2.4.3.
Proveer a la solución urgente de las condiciones edilicias del Edificio
de la Aduana. Caso contrario se verá dañada sustancial documentación de respaldo de la
gestión aduanera.
5.2.4.4.
Poner a disposición los medios para la incorporación de los recursos
humanos y de materiales necesarios para dar cumplimiento a la gestión aduanera en forma
eficaz y eficiente.
5.2.4.5.
La recomendación coincide con la sugerida en el punto 5.2.4.4.
5.2.4.6.
Cumplir la normativa en materia de alambrados perimetrales y control
respecto de la Zona Primaria.
5.2.4.7.
Requerir a la Terminal Puerto San Pedro, la habilitación de una balanza
para bultos, acorde a la normativa sobre pesaje de cargas.
5.2.4.8.
Proveer a la cobertura y designación de los cargos vacantes, y actualizar
los sistemas de archivos.
5.2.4.9.
Son válidas las recomendaciones del punto 5.2.2.4
5.2.4.10.
Proveer al reemplazo de las estanterías de madera.
48
5.2.4.11.
Cumplir la normativa en materia de precintos en las puertas de los
depósitos de mercadería secuestrada.
5.2.4.12.
Cumplir la normativa de identificación por Acta Lote
5.2.4.13.
Asegurar la correcta registración y control de los stocks de las
mercaderías bajo custodia.
5.2.4.14.
Se recomienda la evaluación del proyecto mencionado en 4.2.3.2.
5.2.4.15.
Procurar la integridad de las muestras conservadas como respaldo de la
documentación tramitada.
5.2.4.16.
Proveer los medios para el control no intrusivo de las mercaderías.
5.2.4.17.
En materia de Sumarios:
•
Analizar la posibilidad de reestructura la oficina de sumarios, para dotarla de
mayor responsabilidad
•
Proveer del personal suficiente para el cumplimiento eficaz y eficiente de las
tareas.
•
Por lo demás, son válidas las recomendaciones realizadas para las anteriores
aduanas en cuanto a la resolución de problemas formales y de inactividad procesal
observada, los cuales están vinculados con los puntos recomendados en los dos
párrafos anteriores.
5.2.4.18.
Asegurar el control operativo y la supervisión sobre la documentación
de importación y exportación agregada al Sobre Contenedor y, en especial:
•
Las constancias documentales que respalden los pesajes o mediciones sobre la
mercadería.
49
•
Supervisar la correcta registración en el SIM de las condiciones y características
de la operación, así como del canal asignado.
•
En las operaciones de Consignación (ES01), el valor FOB declarado es
provisorio y no debe ser Observado.
6. Conclusión
En base a la tarea realizada, con el alcance y procedimientos descriptos en el
apartado 2, se han detectado las observaciones detalladas en el apartado 4 precedente, que
pueden conceptualizarse en el escaso control aduanero sobre los tránsitos exterior-exterior por
la vía fluvial a través de la Hidrovía, inadecuada dotación y capacitación del personal para
responder a las necesidades cambiantes de la operatoria comercial y regional, subutilización
de los sistemas informáticos y del equipamiento necesario, debilidad de control en el sistema
de tránsitos de buques y barcazas y de trasbordos y problemas en la coordinación con las
Aduanas de los países vecinos que redundan en debilidades en el control de la documentación
prescripta por el Tratado (MIC/DTA).
Buenos Aires, 30 de noviembre de 2007.
50
ANEXO I
(Normativa de Hidrovía Paraguay - Paraná.)
Tipo
Organismo
Año
Número
Referencia
RESOLUCION
ANA
1990
2220
Medición – Draft Survey
RESOLUCION
ANA
1993
3256
Trasbordo de mercaderías vía acuática.
RESOLUCION
ANA
1994
2914
Medición.
Se aprueba el Acuerdo de Transporte
LEY
LEGISLAT.
1994
24385
Fluvial por la Hidrovía Paraguay –
Paraná.
Se crea la Comisión de Coordinación
DECRETO
EJECUTIVO
1995
559
Interjurisdiccional del Programa
Hidrovía Paraguay – Paraná.
CIRCULAR
TELEX
ANA
1995
908
Transporte fluvial de la Hidrovía
Paraguay – Paraná.
Se modifica la Res. ANA Nº 3256/93,
en relación con mercaderías que
RESOLUCIÓN
AFIP
1999
486
podrán permanecer en depósito por el
plazo necesario para ser transportadas
a su destino final, al amparo del ATF
por la Hidrovía.
RESOLUCIÓN
AFIP
1999
562
Operación de Trasbordo sobre
Declaración Detallada.
Operación de Trasbordo para la Vía
RESOLUCIÓN
AFIP
1999
614
Acuática. Se aprueban los
procedimientos normados por la Res.
AFIP Nº 562/99.
RESOLUCIÓN
AFIP
1999
743
51
Destinaciones de Importación.
Reglamentación de los requisitos y
procedimientos. Declaración de
Ignorando Contenido.
Transfiere a la órbita del Ministerio de
DECRETO
EJECUTIVO
2000
177
Infraestructura y Vivienda la Comisión
de Coordinación Interj. del Programa
Hidrovía Paraguay – Paraná.
Aprueba la Estructura Organizativa de
DECRETO
EJECUTIVO
2000
772
las unidades de nivel inferior a
Subsecretaría.
Aduanas de Rosario y San Lorenzo –
DISPOSICIÓN
DGA
2001
170
Plazo de permanencia en depósito de
mercaderías de origen extranjero.
RESOLUCIÓN
AFIP
2001
1134
Operación de Trasbordo –
Declaración.
Normativa relativa a la
RESOLUCION
GMC
2004
17
informatización del MIC/DTA y al
seguimiento de la operación entre los
estados parte del Mercosur.
Establece que las Administraciones
Aduaneras deberán intercambiar los
datos contenidos en sus sistemas
DECISIÓN
CMC
2004
13
informáticos incluyendo los referentes
a las personas físicas y jurídicas que
actúan en operaciones de comercio
exterior entre sus Estados Parte.
DECISION
CMC
2004
50
Aprueba la norma relativa al despacho
aduanero de mercaderías.
DECRETO
EJECUTIVO
2005
343
52
Reglamentación para los supuestos de
sobrantes o faltantes de mercaderías
transportadas a granel por la Hidrovía.
Incorpora al ordenamiento jurídico
RESOLUCION
AFIP
2005
1849
nacional la Res. GMC Nº 17/04
(Informatización del MIC/DTA).
Se reglamentan los Procedimientos por
RESOLUCIÓN
AFIP
2005
1921
los que se tramitan las Destinaciones
de Exportación que se registran a
través del SIM.
RESOLUCION
AFIP
2006
2181
Reglamenta el Decreto Nº 343/05
(Sobrantes y Faltantes).
Estructura Organizativa. Modificación.
Creación Departamento Mercosur y
DISPOSICION
AFIP
2006
36
Asuntos de Frontera dependiente de la
Subdirección General de Control
Aduanero.
Intercambio de información a través de
RESOLUCION
AFIP
2006
2094
sistemas informáticos, emitida en
cumplimiento de la DEC. CMC Nº
13/04.
53
ANEXO II- Cuadro 1 Análisis estadístico de Aduanas de Hidrovía- Año 2005 (destinaciones)
Ranking
14
47
49
15
1
3
21
46
38
40
34
4
50
51
54
2
53
55
23
11
39
8
44
30
12
5
43
37
42
52
41
6
32
45
28
25
33
9
7
31
22
35
24
10
17
20
27
36
48
13
16
56
29
19
26
18
Descripción
BAHIA BLANCA
BARILOCHE
BARRANQUERAS
BERNARDO DE YRIGOYEN
BS.AS.(CAPITAL)
CAMPANA
CLORINDA
COLON
COMODORO RIVADAVIA
CONCEPCION DEL URUGU
CONCORDIA
CORDOBA
CORRIENTES
DIAMANTE
ESQUEL
EZEIZA
FORMOSA
GOYA
GUALEGUAYCHU
IGUAZU
JUJUY
LA PLATA
LA QUIACA
LA RIOJA
MAR DEL PLATA
MENDOZA
NECOCHEA
NEUQUEN
OBERA
ORAN
PARANA
PASO DE LOS LIBRES
POCITOS
POSADAS
PUERTO DESEADO
PUERTO MADRYN
RIO GALLEGOS
RIO GRANDE
ROSARIO
SALTA
SAN ANTONIO OESTE
SAN JAVIER
SAN JUAN
SAN LORENZO
SAN LUIS
SAN NICOLAS
SAN PEDRO
SAN RAFAEL
SANTA CRUZ
SANTA FE
SANTO TOME
TINOGASTA
TUCUMAN
USHUAIA
VILLA CONSTITUCION
VILLA REGINA
Total
Cantidad de destinaciones
Expo 2005
Impo 2005
7.726
708
183
730
521
112
3.620
4.791
183.254
312.101
27.641
26.172
3.599
2.026
702
298
930
820
1.420
125
1.701
655
30.239
20.600
590
40
210
19
73
3
91.632
212.121
159
6
22
13
3.568
1.705
8.775
3.417
1.335
301
7.246
22.420
1.041
103
1.812
1.149
9.527
513
38.540
11.212
1.301
94
1.865
111
1.410
8
143
30
1.083
371
14.210
30.412
1.725
1.143
871
237
3.257
144
4.408
395
965
1.678
1.319
26.806
15.324
27.368
1.928
983
5.122
306
1.495
707
4.714
360
13.277
765
5.430
1.059
4.000
2.010
3.894
40
1.973
121
542
263
7.628
1.696
5.117
1.492
11
2
2.169
1.177
913
5.304
3.389
647
6.131
201
541.680
54
728.090
Total
8.434
913
633
8.411
495.355
53.813
5.625
1.000
1.750
1.545
2.356
50.839
630
229
76
303.753
165
35
5.273
12.192
1.636
29.666
1.144
2.961
10.040
49.752
1.395
1.976
1.418
173
1.454
44.622
2.868
1.108
3.401
4.803
2.643
28.125
42.692
2.911
5.428
2.202
5.074
14.042
6.489
6.010
3.934
2.094
805
9.324
6.609
13
3.346
6.217
4.036
6.332
%
0,66%
0,07%
0,05%
0,66%
39,01%
4,24%
0,44%
0,08%
0,14%
0,12%
0,19%
4,00%
0,05%
0,02%
0,01%
23,92%
0,01%
0,00%
0,42%
0,96%
0,13%
2,34%
0,09%
0,23%
0,79%
3,92%
0,11%
0,16%
0,11%
0,01%
0,11%
3,51%
0,23%
0,09%
0,27%
0,38%
0,21%
2,21%
3,36%
0,23%
0,43%
0,17%
0,40%
1,11%
0,51%
0,47%
0,31%
0,16%
0,06%
0,73%
0,52%
0,00%
0,26%
0,49%
0,32%
0,50%
1.269.770
100,00%
Ranking
27
20
7
10
Ranking
Descripción
Total
%
SAN PEDRO
SAN NICOLAS
ROSARIO
SAN LORENZO
3.894
4.000
15.324
13.277
40
2.010
27.368
765
3.934
6.010
42.692
14.042
Aduanas Seleccionadas
36.495
30.183
66.678
5,25%
Resto de las Aduanas
505.185
697.907
1.203.092
94,75%
Total
541.680
728.090
1.269.770
100,00%
Descripción
27
20
7
10
Cantidad de destinaciones
Expo 2005
Impo 2005
Cantidad de destinaciones
Expo 2005
Impo 2005
Total
%
SAN PEDRO
SAN NICOLAS
ROSARIO
SAN LORENZO
3.894
4.000
15.324
13.277
40
2.010
27.368
765
3.934
6.010
42.692
14.042
Aduanas Seleccionadas
36.495
30.183
66.678
46,81%
(*)Resto Aduanas Hidrovía
44.683
31.096
75.779
53,19%
Total Aduanas Hidrovía
81.178
61.279
142.457
100,00%
(*): Corrientes, Goya, Clorinda, Barranqueras, Paraná, Santa Fé, Villa Constitución, Diamante y
Campana
Descripción
(*)Total Aduanas Hidrovía
Cantidad de destinaciones
Expo 2005
Impo 2005
Total
%
81.178
61.279
142.457
11,22%
Resto de las Aduanas
460.502
666.811
1.127.313
88,78%
Total
541.680
728.090
1.269.770
100,00%
(*): Corrientes, Goya, Clorinda, Barranqueras, Paraná, Santa Fé, Villa Constitución, Diamante y
Campana, San Pedro, San Nicolas, San Lorenzo y Rosario.
55
ANEXO II- Cuadro 2 Análisis estadístico de Aduanas de Hidrovía- Año 2005 (Valores FOB)
Ranking
6
52
50
43
1
4
40
47
8
44
32
10
48
37
54
2
51
55
36
29
28
7
49
33
20
12
16
14
46
53
42
11
22
45
18
15
21
9
5
26
25
38
34
3
31
13
30
41
24
19
27
56
35
17
23
39
Descripción
BAHIA BLANCA
BARILOCHE
BARRANQUERAS
BERNARDO DE YRIGOYEN
BS.AS.(CAPITAL)
CAMPANA
CLORINDA
COLON
COMODORO RIVADAVIA
CONCEPCION DEL URUGU
CONCORDIA
CORDOBA
CORRIENTES
DIAMANTE
ESQUEL
EZEIZA
FORMOSA
GOYA
GUALEGUAYCHU
IGUAZU
JUJUY
LA PLATA
LA QUIACA
LA RIOJA
MAR DEL PLATA
MENDOZA
NECOCHEA
NEUQUEN
OBERA
ORAN
PARANA
PASO DE LOS LIBRES
POCITOS
POSADAS
PUERTO DESEADO
PUERTO MADRYN
RIO GALLEGOS
RIO GRANDE
ROSARIO
SALTA
SAN ANTONIO OESTE
SAN JAVIER
SAN JUAN
SAN LORENZO
SAN LUIS
SAN NICOLAS
SAN PEDRO
SAN RAFAEL
SANTA CRUZ
SANTA FE
SANTO TOME
TINOGASTA
TUCUMAN
USHUAIA
VILLA CONSTITUCION
VILLA REGINA
Total
Valor Fob
Exportacion 2005
Impotacion 2005
3.528.754.008,00
232.411.042,93
3.855.805,72
10.080.354,14
23.632.458,90
1.552.376,75
38.934.862,70
17.488.885,59
7.987.609.968,00
14.566.734.273,95
5.157.350.971,00
4.033.685.336,06
53.630.233,30
26.429.379,83
23.805.500,30
8.149.634,02
2.420.706.744,00
123.151.653,13
44.027.314,00
4.313.599,76
163.752.078,00
15.113.379,62
1.208.979.653,00
716.489.122,54
27.118.985,90
2.707.309,32
96.999.249,30
174.330,57
5.014.154,20
73.191,23
3.075.055.351,00
7.047.537.339,58
24.637.354,70
39.815,96
450.650,23
1.390.250,84
64.263.917,70
37.722.327,53
205.310.504,00
53.525.744,21
254.744.693,00
19.630.117,85
2.230.327.287,00
1.141.867.311,90
20.299.765,30
8.015.129,42
126.065.453,00
47.585.356,46
480.987.597,00
14.946.879,01
1.113.720.567,00
281.407.575,66
739.428.426,00
38.401.198,87
970.656.191,00
2.511.293,68
37.947.669,30
70.194,84
6.075.933,93
4.192.850,56
50.307.643,50
14.884.598,74
478.854.753,00
1.219.279.161,06
194.416.878,00
260.621.213,14
37.224.765,20
3.501.888,90
705.546.284,00
7.061.822,41
711.139.857,00
203.409.260,98
452.948.457,00
23.216.551,57
520.230.111,00
1.740.757.961,94
2.975.612.323,00
1.046.475.740,50
232.471.987,00
50.204.463,31
325.574.291,00
3.528.748,99
76.658.101,90
16.806.735,82
138.180.682,00
25.999.738,93
9.118.824.259,00
334.626.533,00
188.442.781,00
46.330.853,29
569.562.339,00
699.509.068,67
256.487.756,00
626.985,33
71.121.630,80
5.952.235,24
290.988.117,00
38.910.674,34
485.161.280,00
55.521.289,15
213.583.800,00
62.983.924,78
873.845,00
67.471,63
132.942.001,00
29.933.366,52
123.881.177,00
627.713.787,11
228.867.733,00
130.992.585,21
81.037.246,70
3.767.430,91
48.795.083.445,58
56
35.110.081.347,28
Total
3.761.165.050,93
13.936.159,86
25.184.835,65
56.423.748,29
22.554.344.241,95
9.191.036.307,06
80.059.613,13
31.955.134,32
2.543.858.397,13
48.340.913,76
178.865.457,62
1.925.468.775,54
29.826.295,22
97.173.579,87
5.087.345,43
10.122.592.690,58
24.677.170,66
1.840.901,07
101.986.245,23
258.836.248,21
274.374.810,85
3.372.194.598,90
28.314.894,72
173.650.809,46
495.934.476,01
1.395.128.142,66
777.829.624,87
973.167.484,68
38.017.864,14
10.268.784,49
65.192.242,24
1.698.133.914,06
455.038.091,14
40.726.654,10
712.608.106,41
914.549.117,98
476.165.008,57
2.260.988.072,94
4.022.088.063,50
282.676.450,31
329.103.039,99
93.464.837,72
164.180.420,93
9.453.450.792,00
234.773.634,29
1.269.071.407,67
257.114.741,33
77.073.866,04
329.898.791,34
540.682.569,15
276.567.724,78
941.316,63
162.875.367,52
751.594.964,11
359.860.318,21
84.804.677,61
%
4,48%
0,02%
0,03%
0,07%
26,88%
10,95%
0,10%
0,04%
3,03%
0,06%
0,21%
2,29%
0,04%
0,12%
0,01%
12,06%
0,03%
0,00%
0,12%
0,31%
0,33%
4,02%
0,03%
0,21%
0,59%
1,66%
0,93%
1,16%
0,05%
0,01%
0,08%
2,02%
0,54%
0,05%
0,85%
1,09%
0,57%
2,69%
4,79%
0,34%
0,39%
0,11%
0,20%
11,27%
0,28%
1,51%
0,31%
0,09%
0,39%
0,64%
0,33%
0,00%
0,19%
0,90%
0,43%
0,10%
83.905.164.792,86
100,00%
Ranking Descripción
30
13
5
3
SAN PEDRO
SAN NICOLAS
ROSARIO
SAN LORENZO
Total
%
256.487.756,00
569.562.339,00
2.975.612.323,00
9.118.824.259,00
626.985,33
699.509.068,67
1.046.475.740,50
334.626.533,00
257.114.741,33
1.269.071.407,67
4.022.088.063,50
9.453.450.792,00
Aduanas Seleccionadas
12.920.486.677
2.081.238.328
15.001.725.005
17,88%
Resto de las Aduanas
35.874.596.769
33.028.843.020
68.903.439.788
82,12%
Total
48.795.083.446
35.110.081.347
83.905.164.793
100,00%
Ranking Descripción
30
13
5
3
Valor Fob
Exportacion 2005
Importacion 2005
SAN PEDRO
SAN NICOLAS
ROSARIO
SAN LORENZO
Aduanas Seleccionadas
(*)Resto Aduanas Hidrovía
Total Aduanas Hidrovía
Valor Fob
Exportacion 2005
Importacion 2005
Total
%
256.487.756,00
569.562.339,00
2.975.612.323,00
9.118.824.259,00
626.985,33
699.509.068,67
1.046.475.740,50
334.626.533,00
257.114.741,33
1.269.071.407,67
4.022.088.063,50
9.453.450.792,00
12.920.486.677,00
2.081.238.327,50
15.001.725.004,50
59,08%
6.123.519.205,13
4.267.337.456,47
10.390.856.661,60
40,92%
19.044.005.882,13
6.348.575.783,97
25.392.581.666,10
100,00%
(*): Corrientes, Goya, Clorinda, Barranqueras, Paraná, Santa Fé, Villa Constitución, Diamante y
Campana
Descripción
Cantidad de destinaciones
Expo 2005
Impo 2005
Total
%
(*)Total Aduanas Hidrovía
19.044.005.882
6.348.575.784
25.392.581.666
30,26%
Resto de las Aduanas
29.751.077.563
28.761.505.563
58.512.583.127
69,74%
Total
48.795.083.446
35.110.081.347
83.905.164.793
100,00%
(*): Corrientes, Goya, Clorinda, Barranqueras, Paraná, Santa Fé, Villa Constitución, Diamante y
Campana, San Pedro, San Nicolas, San Lorenzo y Rosario.
57
ANEXO III- Cuadro de observaciones en documentación compulsada (sobres contenedores)
Observaciones
Rosario
Habiendose realizado la verificación, no obra en el sobre
y en el parcial 1 el cambio de canal
No esta cargada al SIM la Verificacion
Se observaron operaciones que cursaron por canales de
selectividad mientras que el canal consignado en el SiM
es una "X".
No se ha observado en la documentación constancias de
pesaje o medición
No esta cargado el cumplido en el Sim
No se declara la vinculación económica en la
Declaración Jurada de Valor
No obra certificacion de extraccion de muestra ni
resultado de la misma en el sobre contenedor
No consta el MIC/DTA , Destino Brasil
No consta el MIC/DTA , Destino Paraguay
No consta el MIC/DTA , Destino Uruguay
No obra en el sobre contenedor el documento de
transporta de la operación
No obra en el sobre contenedor la Declaración Jurada de
Valor
El SIM no registra los pases a canal verde de las
operaciones del régimen de aduanas domiciliarias que
constan en el SIM con canales Naranjas y Rojos.
No obra en la documentacion el trasbordo del medio
transportador
La fecha de verificación consignada en el parcial 1 de la
documentación es anterior a la manifestada en el SIM
como fecha de verificación
No consta en la documentación firma y sello del
responsable que realizo el cambio de canal
No coincide el verificador obrante en el SIM con el que
esta consignado en la documentación,
La documentación curso por canal Naranja, mientras que
el SIM evidencia un pase a canal Rojo.
El estado de la destinación en el SIM no se corresponde
con la documentaciòn que surge en el sobre contenedor.
Operaciones desistidas y anuladas, cuyo estado en el
SIM en Autorizado u oficializado.
Difiere el motivo de cambio de canal en el sobre con el
consignado en el SIM.
No obra en el Parcial 1, la constancia de la verificación
física
En las operaciones de Consignación (ES01), el valor
FOB declarado es provisorio y no debe observarse. Sin
embargo hemos constatado que el sobre contenedor de
estas operaciones indicaba valor observado.
TOTALES
58
San Lorenzo
San Pedro
San Nicolas
TOTALES
57
65
14
12
0
0
0
1
71
78
2
39
0
13
54
287
19
35
78
0
0
18
0
340
97
1
0
0
0
1
1
6
8
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
6
8
1
43
0
0
1
44
23
0
0
0
23
14
0
0
0
14
75
0
0
0
75
0
57
0
7
64
0
40
0
0
40
0
4
2
0
6
0
1
0
1
2
0
60
1
0
61
0
0
2
0
2
0
0
1
0
1
0
602
0
340
5
11
0
41
5
994
Anexo IV.- Observaciones Sumarios Aduana de San Lorenzo
N° de
Sumario
1
Art.
Imputado
Monto
Observaciones
$114.907,3
multa
U$S28.16
5,55
tributos
Se trata de un sumario de Hidrovía: la
mercadería es aceite de soja proveniente de
Bolivia.
Tema: Faltante de mercadería fuera de la
tolerancia de ley (4,09%).
Defectos Formales: La fs. 2 carece del Nº de
Actuación.
Inactividad Procesal: A fs. 3 (28/07/04) se
informa la finalización de la descarga, de fs. 4 a 8
obra documentación aduanera y las fs. siguientes
9/10, (17/02/05), obra Resolución Nº 20/05 de
apertura del sumario.
A fs. 16: se produce el aforo de la mercadería
(19/04/05).
La fs. 17 en que se corre vista de las actuaciones es
de fecha 13/10/06, transcurriendo entonces un
plazo de 1 año y medio entre uno y otro acto
procesal.
En fecha 30/10/06 se presenta la Empresa, no
existiendo otro movimiento en el expediente,
dejando de ello constancia la AGN, en fecha
12/12/06.
SA 57-01/05
954, ap.1
inc. a) y c).
Agencia
Marítima
Bristol S.C.
SA 57-02/05
954, ap.1,
inc. a) y c)
A.T.A.
$9.060.462 Se trata de un sumario de Hidrovía:
FERTIMPO
Tema: Rectificación del MANE Nº 815B,
RT S.A.
como consecuencia que se habría realizado
una declaración inexacta al no consignarse en
el MANE las destinaciones de embarque.
Inactividad Procesal: A fs. 10 (30/06/04), la
Jefatura de la Sección “S” informa de la omisión
en que incurriera la Agencia Marítima, efectuando
el correspondiente encuadramiento legal.
Al pie de fs. 10, (10/02/05), es decir 8 meses
después la Jefatura de Sumarios agrega las
destinaciones de fs. 11 a 32.
Mientras a fs. 42, (18/04/05), el U.T.V. informa a
la Jefatura de la Sección “V” los importes mínimos
en cuestión, el 19/10/06 (fs. 43), se procede a la
corrida de vista, es decir 1 año y medio después.
De fs. 46 a 56 obra presentación de la
Empresa, en fecha 8/11/06 y el 1/12/06 la
Sección Sumarios deja constancia del
refoliado de la actuación.
2
59
3
SA 57-03/05
954, ap.1
inc. a) y c)
SA 57-04/05
954, Ap. 1,
inc.a) y c)
SA 57-05/05
954 ap. 1
inc. a) y c)
4
5
El 12/12/06, la AGN. deja constancia en el
expediente respecto a que se ha tenido a la vista al
mismo.
AGENCIA $1.365.886 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
MARÍTIM (Multa
Tema: Al efectuarse la relación de carga se
A
mínima)
determinó que habría una declaración inexacta al
SILVERSE
no consignarse en el MANE la destinación de
A S.A.
embarque.
Inactividad Procesal: El 30/08/04(fs. 16) la
Jefatura de la Sección “V”, informa a la Sección
“S” que la omisión en que incurriera la empresa
estaría enmarcada en las previsiones del Art.954
del C.A., y en la fs. 17/18, en fecha 17/02/05 se
aperturó el sumario por Resolución Nº 22/05 (AD
SALO).
El 18/04/05 (fs. 27), el U.T.V. indicó que los
importes del asunto son de $317.125,73, por inc. a)
y $1.365.886 por inc. c), mientras que el 13/10/06
(fs. 28) se dio corrida de vista del expediente un
año y medio después.
Desde el 16/11/06, fecha de presentación del
descargo por parte de la Empresa, no se registraron
más movimientos en el Expediente.
AGENCIA $8.548.503 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
MARÍTIM (multa
Tema: Al efectuarse el control de la relación de
A
mínima).
carga, se determinó que habría una declaración
TRANSPA
inexacta al no consignarse en el MANE las
RANÁ S.A.
destinaciones de embarque, solicitando la empresa
la anulación del mismo, por tratarse de un “error
involuntario”.
Inactividad Procesal: 1) el 26/4/05 (fs. 17), el
UTV informó a la Sección “S” el monto mínimo
de la multa, siendo el siguiente paso procesal el de
fecha 13/10/06 (fs. 18) con la corrida de vista,
pasando así 18 meses con inactividad procesal. 2)
El 2/11/06 se presentó la Empresa contestando el
traslado y hasta la fecha de nuestra auditoría no
hubo
movimiento
alguno
en
las
actuaciones.(12/12/06).
Agencia
Marítima
CLIPPER
S.R.L
$1.654.240 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
(multa
Tema: Al efectuarse el control de la relación de
mínima)
carga, se determinó que habría una declaración
inexacta al no consignarse en el MANE,
relacionada con la cantidad manifestada y la
presentada por la terminal de embarques.
Inactividad Procesal: 1) desde el 30/8/04 en que
60
6
SA 57-06/05
954 ap. 1
inc. a) y c)
Agencia
Marítima
Bristol S.C.
$73.745,43
multa
y
U$S
16.874,54
tributos.
7
SA 57-07/05
970 ap. 1 y
972 inc. a)
PECOM
Energía
(Hoy
Petrobras
Energía S.A
)
$418.335,5
4 (multa
mínima)
por el art.
970 y por
el art.972
inc.
a)
$3.645,08
y
U$S
142.049,92
(tributos).
8
SA 57-16/05
954 ap. 1
inc. a) y c)
Agencia
Marítima
Bristol S.C.
$36.030,44
multa
y
U$S8.778,
86
tributos.
la Sección V informa a la Sección S respecto al
posible encuadramiento de la infracción, como
siguiente paso procesal observamos que fue el
17/02/05 con la apertura del sumario (fs. 13/14) 2)
a fs. 23 con fecha 11/4/05, obra sello del Jefe de la
Sección V para que se efectúe informe el monto
mínimo de la multa, el siguiente paso fue el
7/11/06 que se deja constancia del refoliado en la
misma fs. 23. 3) el 27/4/05 se informa dicha multa
siendo que el 19/10/06 se produce la corrida de
vista
Se trata de un sumario de Hidrovía: la
mercadería es aceite de soja proveniente de
Paraguay.
Tema: Faltante de mercadería fuera de la
tolerancia de ley (0,71%)
Defectos Formales: El acta denuncia carece de
fecha.
Inactividad Procesal: 1) A fs. 33 se solicitó
rectificación de los MANI el 19/11/04, como
siguiente paso el 17/02/05 se aperturó el sumario.
2) a fs. 41 el 27/4/05 el UTV informa el monto
mínimo de la multa, siendo que el 19/10/06 obra la
corrida de vista.
Se trata de un sumario de Hidrovía: la
mercadería es benceno proveniente de Brasil.
Tema: La Empresa importó temporalmente la
mercadería en cuestión y al verificarse la
utilización que se le dio al producto se detectó que
quedaría en stock una cantidad considerable de
productos sin destinar.
Inactividad procesal: A fs. 39. el 7/4/05 el
Registro de Infractores informó los antecedentes de
la Empresa, a fs. 39 vuelta en fecha 30/10/06 se
procedió al refoliado de las actuaciones.
Se observó que en fs. 40 con fecha 19/10/06 se
procedió a la corrida de vista. Alterándose de esta
manera la cronología de las fechas
Se trata de un sumario de Hidrovía: la
mercadería es aceite de soja proveniente de
Paraguay.
Tema: Faltante de mercadería fuera de la
tolerancia de ley (2,60%).
Defectos Formales: El acta denuncia carece de
fecha
Inactividad Procesal: En fs. 14, con fecha 22/8/05
se produjo el aforo de la mercadería, siendo el
61
9
SA 57-19/05
954 ap. 1,
inc. c)
10
SA 57-18/05
954 ap. 1
inc. a) y c)
11
SA 57-25/05
954 inc. a)
12
SA 57-27/05
954 ap. 1
inc. c)
13
SA 57-28/05
954, a). 1,
inc. c)
siguiente paso el 1/12/06, fs. 15.
$62.348,40 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
(multa
Tema: Acta denuncia por diferencia en lo
mínima)
documentado, no concuerda el precio unitario de lo
declarado por el exportador con la factura.
Inactividad Procesal: a fs. 19 el 18/8/05 se
produjo el aforo de las mercaderías, en fs. 20 el
1/12/06 se corre la vista.
Agencia
$133.036,4 Se trata de un sumario de Hidrovía: la
Marítima
7 multa y mercadería es aceite de soja proveniente de
Bristol S.C. U$S33.34 Paraguay.
7,90
Tema: Faltante de mercadería fuera de la
derechos. tolerancia de ley
Defecto Formal: La nota obrante a fs. 32 carece
de fecha.
Inactividad Procesal: El 22/08/05 se procedió al
aforo de la mercadería, siendo que el 1/12/06 se
procedió a la corrida de vista
Export$186.786,0 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
Import
5 (surge Tema: Se trata de sobrefacturación al eludirse la
Pagoda S.A. del aforo). aplicación del derecho antidumping.
Inactividad Procesal: a fs. 33 el 18/7/05 se
informó el importe de la multa, siendo que a fs. 33
vuelta el 10/11/06 la jefatura de sumarios remitió
las actuaciones a la Sección V.
Alfred
C. $837.384 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
TOEPFER (multa
Tema: Al confeccionarse el Post- Embarque se
INTERNAT mínima)
manifestó una cantidad distinta de la real,
IONAL.
encuadrándose en una declaración inexacta.
Inactividad Procesal: A fs. 20, en fecha 08/08/05
la Jefatura de la Sección “V” efectuó el aforo,
mientras que a fs. 20 vuelta en fecha 04/12/06, la
Jefatura de Sumarios dejó constancia del refoliado
de la actuación.
PETROBR $102.735,6 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
AS
U$S
Tema: Se inicia éste mediante Nota Nº83/03 de
ENERGIA 36.200
fecha 3/11/03, con la extracción de muestras de
S.A.
una operación, en la que se solicita la remisión al
ITEM para la realización del análisis químico.
Inactividad Procesal: fs. 7: el 10/09/04: Se
informa a la Sección “V” que la mercadería
analizada tiene una pureza del 92%, no cumpliendo
con las características del producto.
Fs. 7 vuelta.: el siguiente paso procesal es de fecha
10/02/05, en que la Jefatura de Sumarios lo remitió
a la Sección “V” para clasificar y aforar la
mercadería
CARGILL
S.A.I.C
62
14
SA 57-30/05
15
SA 57-31/05
16
SA 57-34/05
17
SA 57-36/05
954 inc. a) y Aceitera
$5.482.157 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
c)
General
,28 (multa Tema: declaración inexacta por diferencias en lo
Deheza S.A. mínima) y declarado en la destinación de embarque y el
$1.096.431 MANE.
,46
Defectos Formales: se observó falta de
(tributos). correlatividad de fechas dado que en fs. 16 y en
fecha 18/05/05 obra una solicitud a la División
Sumarios de Prevención respecto de los
antecedentes, en fs. 28 surge como fecha 17/5/05
en la cual consta la contestación de vista.
Inactividad Procesal: 1) entre el 14/10/04 fecha
en la cual el UTV efectúa el informe que da origen
al presente sumario y el 15/2/05 no existió
actuación procesal fecha en la cual la Jefa de
Sumarios remite a la Sección V para el aforo de la
mercadería. 2) entre el 6/6/05 antecedentes del
Registro de Infractores y 7/11/06 refoliado de la
actuación, no hubo actividad procesal.
954 ap. 1
Vicentín
$740.246,1 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
inc. c)
S.A.IC
8 (multa Tema: Se trata de una declaración inexacta al
mínima)
momento de la oficialización de la declaración
post-embarque.
Inactividad Procesal: 1) entre el 14/10/04 (fs. 12)
la jefatura de la Sección I informó que se procedió
a la rectificación de la destinación, (en fs. 13 y 14
se acompaño documentación aduanera), siendo que
a fs. 15 y 16 en fecha 28/04/05 se aperturó
sumario. 2) entre el 17/08/05 en que se aforó la
mercadería hasta la fecha 4/12/06 no se registro
movimiento alguno.
954 ap. 1
Petrobras
$102.405 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
inc. c)
Energía S.A. (multa
Tema: extravío de muestras de la operación
mínima)
amparada por una destinación y se solicitó la
remisión de la misma al ITEM para los análisis
químicos.
Inactividad Procesal: desde el 30/05/05 en que el
Registro de Infractores responde que no posee
antecedentes hasta la fecha de esta auditoría no
posee más movimientos.(14/12/06)
954 inc. a) y Agencia
c)
Marítima
Bristol S.C.
$63.689,75
(Multa
mínima), y
U$S14.97
6,90
derechos.
Se trata de un sumario de Hidrovía: la
mercadería es aceite de soja proveniente de
Paraguay.
Tema: Faltante de mercadería fuera de la
tolerancia de ley.
Defecto Formal: acta denuncia sin fecha.
Inactividad Procesal:desde el 8/11/05 (fs. 23) se
63
18
SA 57-44/05
19
SA 57-53/05
20
SA 57-54/05
954 inc. a) y Petrobras
$852.290
c)
Energía S.A multa
mínima.
954, inc.a) y Agencia
c)
Marítima
Bristol
S.R.L.
$82.545,60
por multa
mínima y
U$S
16.271,80
en
concepto
de tributos.
Art. 954, ap. Vicentín
1) inc. c)
S.A.I.C.
$271.659,9
(Multa
mínima).
procedió a aforar la mercadería hasta el 16/11/06
(fs. 24), se procede a dar corrida de vista a la
Empresa.
Se trata de un sumario de Removido
Tema: se trata de una declaración inexacta por
diferencia en más en cantidad embarcada
Defectos formales: se encuentra sin foliar la
recepción de la carta documento.
Inactividad Procesal: desde el 5/12/06 el ATA
contesta vista hasta el 8/09/06 en que Petrobras
amplio la contestación de la vista, desde esa fecha
no se registró más movimientos.
Se trata de un sumario de Hidrovía: la
mercadería es aceite de soja proveniente de
Paraguay.
Tema: Se constató un faltante de mercadería a la
descarga de aceite de soja, fuera de la tolerancia
del art. 959, inc. c) el UTV informó al Jefe de
Sección que se procedió a constatar la
intangibilidad de los precintos.
El 24/03/04 se aforó la mercadería, y consultada
que fuera la Dra. Damonte, respecto a la fecha, ella
respondió que no se fija en las misma, que
seguramente se trata de una equivocación y que no
le corresponde tal control.
Inactividad Procesal: En fecha 14/09/05, la
División Sumarios de Prevención informó que se
encontraron antecedentes. El siguiente paso
procesal es de fecha 04/12/06, se procede al
refoliado de la actuación.
El 16/11/06 se corre vista a la empresa, quien
responde el 1/12/05
No se trata de un Sumario de Hidrovía.
Tema: Se trata de la presentación de una Multinota
para autorizar la baja del post-embarque, dado que
se realizó erróneamente.
Inactividad Procesal: El 14 de Septiembre de
2005, el Registro de Infractores informó que no se
habían encontrado antecedentes de la empresa,
mientras que al dorso, de esta foja se dejó
constancia del refoliado de la actuación, pero en el
proveído no constaba fecha alguna.
Al pie del mismo, esta Auditoría dejó una leyenda
respecto a que en fecha 14 de Diciembre de 2006,
había tenido a la vista el expediente.
Cabe tener en cuenta que sin foliatura, y suelta,
obraba la corrida de vista de fecha 4/12/06.
64
21
SA 57-56/05
954, ap. 1,
inc. c)
PECOM
ENERGIA
22
SA 57-88/05
995
CHRISTO
PHERSEN
S.A.
995
Agencia
Marítima
NABSA
S.A.
23
SA 57-89/05
$44.167,80 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
(Multa
Tema: Se inició este expediente con una Multinota
mínima)
en la que la Empresa comunica un error
involuntario en las cantidades embarcadas de gas
oil, por lo que se solicitó la baja del postembarque.
Inactividad procesal: .El 20 de Octubre de 2005
el Registro de Antecedentes informó a la Aduana
que no se habían encontrado antecedentes respecto
de la empresa. El siguiente paso procesal es de
fecha 10/05/06, procediéndose al dorso al refoliado
de la actuación en fecha 15/05/06. A continuación
y en la misma fecha anteriormente descripta, se
efectuó el aforo de la mercadería.
Luego, en fecha 16/11/06 se dio la corrida de vista
de todo lo actuado.
$1.000
No se trata de un Sumario de Hidrovía.
(Multa
Tema: En este caso el Servicio Aduanero, advirtió
mínima)
la omisión por parte del ATA de la registración de
la mercadería amparada por el Bill of Lading en el
SIM.
Defectos formales: falta foliar la fs. 1
Inactividad Procesal:. Desde la contestación de la
vista por parte de la Empresa (9/11/05), hasta la
fecha de esta Auditoría no se analizó ningún otro
procedimiento.
Además en el expediente luego de esta fecha obran
la solicitud de antecedentes con fecha anterior
(20/10/05). A posteriori, el 7/11/05 la División
Sumarios de Prevención informa que la firma
posee antecedentes y obra el aviso de recibo del
25/10/05, lo cual indica que en el expediente se
encuentran mal agregadas las fojas, con fechas
anteriores a la corrida de vista.
$1000,00 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
(Multa
Tema: En este caso el Servicio Aduanero,
mínima).
advirtió la omisión por parte del ATA de la
registración de la mercadería amparada por el
Bill of Lading en el SIM.
Defectos formales: No se cumple con la
correlatividad de las fechas, tales como: el
25/10/05 se notifica a la Empresa de la apertura del
sumario y la corrida de vista, en fecha 20/10/05, se
remite la División Sumarios de Prevención para
que informe la situación el Registro de Infractores,
quienes responden en fecha 7/11/05.
Inactividad Procesal: El 07/11/06 a fs. 21 vta.
obra Nota de la Jefa de Sumarios en la que deja
65
24
970
SA 57-91/05
25
SA 57-93/05
954, inc. a)
y c)
SA 57-96/05
954 ap. 1,
inc. a) y c)
SA 57-99/05
954 ap. 1,
inc. a) y c)
26
27
constancia del refoliado de la actuación de fs. 17 a
21.
8/11/05: La Contestación de vista obra de fs. 22 a
33.
La Jefatura de Sumarios solo se limita a poner la
refoliatura parcial del expediente, no siguiendo el
orden correlativo de las fechas.
Carlos
No se trata de un Sumario de Hidrovía.
Gustavo
Tema: Se elevaron actuaciones porque en
Noli
cumplimiento de servicios en horario inhábil
GEOFFRE
(9/10/05), se secuestró en el medio
Y
transportador cigarrillos.
Sin observaciones que formular.
Exportador $1392,27 Se trata de un sumario de Hidrovía: la
Plus Petrol (Multa
mercadería es gas de petróleo proveniente de
S.A.
mínima) y Paraguay.
U$S 23,90 Tema: A la finalización de la descarga arrojo una
Derechos diferencia de 1,21 % fuera de la tolerancia
admitida.
Inactividad Procesal: 1) a fs. 14 en fecha 2/12/05
obra informe del Registro de Infractores y el
siguiente es en fs. 15 del 10/5/06 Nota dirigida a
Sección Verificaciones. 2) en fs. 15 el 6/12/06 la
Jefatura de Sumarios deja constancia del refoliado
de fs. 13 a 15.
Petrobras
$2.640,25 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
Energía S.A (Multa
Tema: error de impresión en el sistema de las
mínima).
cantidades embarcadas del post-embarque.
Defecto formal: 1) El sumario se apertura el
21/10/05, siendo que la resolución del mismo es la
nº 206/04. 2) Falta de correlatividad en las fechas.
En la fs. 31 el 16/11/05 el personal de sistemas
informo a la Sección S que se efectúo la baja del
post-embarque, siendo que la fs. 32 de fecha
1/11/05 solicitó antecedentes al Registro de
Infractores.
Agencia
$77.215,26 No se trata de un Sumario de Hidrovía.
Marítima
(Multa
Tema:A la finalización de la descarga del medio
NABSA
mínima).
transportador se constató un sobrante de
S.A.
mercadería que representa un 4,46% fuera de la
tolerancia de la ley.
Defecto formal: en fs.14 vta proveido del 4/12/06
refoliado y fs. 15/16 de fecha 22/05/06 se agrega
aforo de mercadería.
Inactividad Procesal:desde el 2/12/05, fs. 13, en
que el Registro de Infractores produce informe y el
10/05/06 fs. 14 en que obra un pedido de informes
66
28
SA 57120/05
29
SA 57121/05
de verificación no medio otro acto procesal. A fs.
14 vuelta obra un proveído de la jefatura de
Sumarios de fecha 4/12/06 informando el refoliado
de las actuaciones
864
Marcelo y
No se trata de un Sumario de Hidrovía.
Roberto
Tema: Secuestro de un camión ya que conforme a
Bravo.
los registros de la Dirección Nacional del Registro
del Automotor, el dominio corresponde a otra
numeración de motor y chasis, perteneciente a un
vehículo de igual marca y modelo.
Inactividad Procesal: desde el 25/8/06 fs. 89 en el
cual el expte. se remitió a la Sección V, hasta el
7/12/06 de fs. 90 aforo de la mercadería.
954 ap. 1, Agencia
$42.254,81 Se trata de un sumario de Hidrovía: la
inc. a) y c) Marítima
(Multa
mercadería es aceite de canola proveniente de
Fluviomar
mínima) y Paraguay.
S.A.
u$s9.672,6 Tema: A la finalización de la descarga del medio
7
transportador se constató un faltante de mercadería
Derechos. que representa un 2,38% fuera de la tolerancia de
la ley.
Defecto Formal: el acta denuncia a fs.1 carece de
fecha.
Inactividad Procesal: desde el 31/05/06 a fs. 15
con aforo de la mercadería hasta el 1/12/06 corrida
de vista en fs. 16.
67