2011_098info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL
EL PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio Nº 3 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros, notas anexas e información financiera complementaria
detallados en I- siguiente, por el Ejercicio Nº 3 finalizado el 31 de diciembre de 2010,
correspondientes al Programa “Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional El
Pehuenche”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N°
4538, suscripto el 11 de diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación
Andina de Fomento (CAF).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Dirección Nacional de Vialidad (DNV)
mediante la Unidad Coordinadora de Programa (UCP) creada al efecto, en el ámbito del
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (MPFIPyS).
ESTADOS AUDITADOS
a) Balance General al 31/12/10, expresado en dólares estadounidenses.
b) Balance General al 31/12/10, expresado en pesos.
c) Notas a los Estados Financieros Ejercicio al 31/12/10 (Nota Nos. 1 a 6).
d) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por categoría al 31/12/10, expresado en
dólares estadounidenses.
1
e) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por categoría y fuente al 31/12/10, expresado
en dólares estadounidenses.
f) Información financiera complementaria que incluye estado de la cuenta recaudadora en
pesos N° 3797/54 DNV por el Ejercicio N° 3 al 31/12/10.
La información precedente fue preparada por la UCP de la Dirección Nacional de
Vialidad, y es de su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros fueron presentados a esta auditoría en forma preliminar con fecha
27/01/11, y los definitivos con fecha 09/05/2011. Estos últimos se adjuntan inicialados por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo desde el 01/07/10 en forma
preliminar, hasta el 13/05/2011.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, el relevamiento de los sistemas
de control y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
2
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros, notas anexas e
información
financiera
complementaria,
detallados
en
I-
precedente,
exponen
razonablemente la situación financiera del Programa “Rehabilitación y Pavimentación del
Paso Internacional El Pehuenche” por el período finalizado el 31/12/10, así como las
transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con
adecuadas prácticas contables y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo
N° 4538 CAF del 11/12/07.
BUENOS AIRES, 13 de Mayo de 2011.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN
3
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE SEGUIMIENTO Y CONTROL
DE DESEMBOLSOS DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL EL
PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 4538-CAF
(Ejercicio Nº 3 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda el Estado de Seguimiento y
Control de Desembolsos, que fuera emitido y presentado a la CAF durante Ejercicio Nº 3 por el
período finalizado el 31/12/10, correspondientes al Programa “Rehabilitación y Pavimentación
del Paso Internacional El Pehuenche”, parcialmente financiado con recursos provenientes del
Contrato de Préstamo N° 4538, suscripto el 11 de Diciembre de 2007 entre la República
Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
 Estado de Seguimiento y Control de Desembolsos y Justificaciones de Fondos.
El estado ha sido preparado por la Unidad de Coordinación del Programa y se adjunta
inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
4
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI)
incluyendo el análisis de la documentación respaldatoria de los gastos, verificación de la
elegibilidad y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en Icorrespondiente al Programa “Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional El
Pehuenche” por el período finalizado el 31/12/10, presenta razonablemente la información
para sustentar las Solicitudes de Anticipo de Fondos relacionadas, que fueran emitidas y
presentadas a la Corporación Andina de Fomento durante el ejercicio finalizado el
31/12/10 de conformidad con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N°
4538, suscripto el 11 de Diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación
Andina de Fomento (CAF).
BUENOS AIRES, 13 de Mayo de 2011.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA
CUENTA ESPECIAL DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL
EL PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio Nº 3 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha efectuado
el examen del estado detallado en I- siguiente, por el Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/10,
correspondiente a la Cuenta Especial del Programa “Rehabilitación y Pavimentación del Paso
Internacional el Pehuenche”, Contrato de Préstamo N° 4538, suscripto el 11 de Diciembre de
2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
 Estado de la Cuenta Especial por el Ejercicio Nº 3 al 31/12/10, expresado en dólares
estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Coordinadora del Programa (UCP-CAF) sobre
la base de los movimientos de la cuenta a la vista en dólares N° 395.885/6 denominada
“D.N.VIAL.-5600/604 –PRÉSTAMO CAF 4538 Pehuenche”, abierta en el Banco de la
Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos
de su identificación con este dictamen.
6
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI).
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
expone razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del Programa
“Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional El Pehuenche” por el período
finalizado el 31/12/10, Contrato de Préstamo N° 4538 CAF del 11/12/2007, de
conformidad con adecuadas prácticas contable-financieras y con los requisitos establecidos
en el Contrato de Préstamo.
BUENOS AIRES, 13 de Mayo de 2011.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN
7
INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS
CONTRACTUALES DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL
EL PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio Nº 3 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Durante el transcurso del examen realizado por esta Auditoría General de la Nación sobre los
estados financieros por el Ejercicio Nº 3 finalizado el 31/12/10, correspondientes al “Programa
Rehabilitación y Pavimentación Del Paso Internacional El Pehuenche”, se ha examinado el
cumplimiento y observancia de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero
contempladas en las diferentes secciones y anexos del Contrato de Préstamo N° 4538-CAF,
suscripto el 11 de Diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de
Fomento (CAF).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Dirección Nacional de Vialidad (DNV),
mediante la Unidad Coordinadora de Programa (UCP) creada al efecto.
1) Anexo I Cláusula Tercera y Anexo II Cláusula 2.: Monto del Préstamo (USD
80.000.000,00)
Durante el ejercicio 2010 el monto desembolsado ascendió a USD 10.000.000,00, siendo el
total acumulado USD 38.020.644,55.
2) Anexo I. Cláusula Octava. Condiciones Especiales. Durante la ejecución del préstamo
Apartado b): Cumplida. Por nota RA/57/11 del 5/05/11 la CAF informó que “...no tenemos
objeciones a que se continúe con el financiamiento de la ejecución de la obra”.
8
Apartado c): Cumplida. La CAF ha otorgado la No Objeción por nota VIN-421/08. (Nota
UCP-CAF 111/11 de fecha 16/03/11).
Apartado h): Cumplida parcialmente. Se remitieron las notas de elevación de los informes
(Nos. 5 y 6, al 30/6 y 31/12/10 respectivamente) por parte de la UCP-CAF y las respuestas
CAF dando por aprobada la exigencia contractual referida a la entrega oportuna del
informe 5; a la fecha del presente informe no se ha tenido a la vista la aprobación CAF del
informe N° 6.
3) Anexo I. Cláusula Novena. Reconocimiento de Gastos.
Cumplida. De acuerdo a la información que surge del Informe de Avance N° 6 al 31/12/10 el
monto total invertido con fondos locales será compensado con solicitudes de Anticipos de
Fondos en la proporción correspondiente y, consecuentemente, se presentan como
Justificaciones de Compensaciones de Anticipos de Fondos FTN (Fuente Tesoro Nacional)
conjuntamente con la justificación de los fondos puros correspondientes a dicho anticipo
aplicando esos pagos realizados previamente.
4) Anexo I. Cláusula Undécima: (a) y (b) y Anexo II. Cláusula 6: 6.1 y 6.2: Intereses y
Cláusula Duodécima. Comisión de Compromiso
Cumplida. De acuerdo a lo informado por Nota Nº 57/2011 de fecha 10/01/11 de la Dirección
de Administración de la Deuda Pública del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, el
pago de intereses se realizó de acuerdo al siguiente detalle:
Fecha
vencimiento
11/06/2010
11/12/2010
Fecha de Pago Moneda
11/06/2010
13/12/2010
USD
USD
Intereses
245.293,42
309.159,71
Comisión de
Compromiso
179.655,99
179.191,27
5) Anexo II Cláusula 22: Incremento en el costo del Proyecto. Recursos Adicionales.
9
Con fecha 14/09/10, por nota UCP-CAF N° 286/2010, se solicitó una recomposición
presupuestaria, no contándose a la fecha con la respuesta CAF a la solicitud (Nota UCP-CAF
111/11 de fecha 16/03/11).
6) Anexo II Cláusula 24: Adquisición de Bienes y Contratación de Bienes y Servicios.
Cumplida parcialmente. Nos remitimos a las observaciones puntuales expuestas en nuestro
Memorando a la Dirección adjunto.
Dentro del Proyecto de “Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional El
Pehuenche”, el componente a) Desarrollo Vial, contempla la rehabilitación, construcción de
obras básicas, pavimentación asfáltica, obras de arte y obras complementarias en tres
secciones de la Ruta Nacional N° 145 (longitud de 68,15 km, con inicio en el km 18,500 hasta
el Hito Pehuenche). Conforme surge del Informe de Avance N° 6 al 31 de diciembre de 2010
y, del Informe Trimestral correspondiente al mes de Diciembre del 2010 elaborado por la
“Comisión de Seguimiento y Control de la Ejecución Presupuestaria, Financiera, Técnica y
Socio Ambiental del Proyecto Paso Internacional Pehuenche”, el estado de las obras, en los
aspectos financieros es el siguiente:
Sección II
Sección III a
Sección III b
94/08
30/06
150/05
LP N°
17/07/2009
30/12/2006
02/10/2006
Fecha contrato
$ 27.267.786,94
$ 59.428.520,00
$ 67.458.186,75
Monto original
24 meses
24 meses
24 meses
Plazo original
J.J. Chediack S.A.I.C.A. J.J. Chediack S.A.I.C.A. Genco-Venzatto (UTE)
Contratista
22/03/2010
15/01/2007
02/01/2007
Fecha replanteo
1°
1°, 2°, 3° y 4°
1°, 2°, 3° y 4°
APP
1°
y
2°
1° y 2°
Modif./Obra
8 meses (excluida veda)
40514
Ampliación Plazo
Obra dentro de plazo Obra finalizada: 15/01/10 Vencido. En trámite
Plazo vigente
conf. Acta de Recepción
ampl.plazo(nuevo
Provisoria firmada el
vencimiento 2/04/12)
25/10/10 ad referéndum
del AG
Monto vigente
29.737.077,10
108.310.036,70
119.978.380,44
10
7) Anexo II Cláusula 26: Supervisión.
Entre los días 10 y 12 de marzo de 2010, se efectuó una misión CAF con el objeto de verificar
avances, cumplimiento de pautas para la no-objeción y financiamiento, evaluación de las
soluciones implementadas para las problemáticas imprevistas de deslizamiento de mallines en
la Sección III A, etc. La Misión contó con la presencia de funcionarios de la Corporación
Andina de Fomento, la Unidad Coordinadora de Programas y Proyecto-CAF y del Ejecutor
DNV (Nota UCP-CAF 111/11 de fecha 16/03/11).
En relación a la misión CAF, no se ha visualizado el Ayuda Memoria respectivo o documento
similar en el que se indique fecha de la visita, participantes, objeto, procedimientos llevados a
cabo, observaciones, recomendaciones y conclusiones.
8) Anexo III. 5. Gestión para la Ejecución del Proyecto. 5.6 Supervisión y seguimiento.
Cumplida. Continúa en funcionamiento la Comisión de Seguimiento y Control de la
Ejecución Presupuestaria, Financiera, Técnica y Socio-Ambiental del Proyecto Paso
Internacional Pehuenche creada a través de la Resolución AG N° 965/08 de fecha 17 de Junio
de 2008, cuya misión y función es la provisión de información a la Unidad Coordinadora
UCP-CAF (DNV) relativa a la ejecución del contrato de préstamo (Nota UCP-CAF 111/11 de
fecha 16/03/11).
BUENOS AIRES, 13 de Mayo de 2011.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN
11
ASPECTOS CONTRACTUALES DEFINIDOS EN LOS TÉRMINOS DE
REFERENCIA (ANEXO II) DEL CONVENIO DE AUDITORIA
Hemos realizado los procedimientos abajo mencionados, que fueron aprobados por la UCP
CAF 4538 de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), solamente para asistirlos en la
verificación del cumplimiento de ciertas cláusulas del contrato de préstamo suscripto el 11 de
diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF),
por valor de U$S 80.000.000,00. Este trabajo específico convenido contractualmente se
realizó de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría
General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo pruebas de los
registros contable-financieros, el relevamiento de los sistemas de control y demás
procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
La UCP CAF 4538 DNV tiene la única y total responsabilidad por la suficiencia de los
procedimientos estipulados contractualmente. En consecuencia, no expresamos manifestación
alguna con respecto a su suficiencia, ya sea en relación con el propósito por el que se solicitó
este informe o cualquier otro propósito.
Los procedimientos previamente convenidos aplicados y las correspondientes conclusiones
alcanzadas fueron:
1) Obtuvimos registros contables para determinar si las operaciones realizadas al
31/12/2010, relacionadas con la utilización del préstamo, fueron registradas de
acuerdo con sanos principios y prácticas contables.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento.
12
2) Con base en los desembolsos efectuados con cargo a los recursos del préstamo,
durante el periodo finalizado el 31/12/10, efectuamos una selección de desembolsos
para determinar:
a) Que no se hayan efectuado pagos por los siguientes conceptos, considerados como no
financiables de acuerdo con los términos del contrato de préstamo:
- Adquisición de terrenos y acciones
- Impuestos
- Gastos de aduana
- Gastos de constitución de Compañías
- Intereses, durante la construcción.
- Armamentos y demás gastos militares.
b) Que su naturaleza corresponda a los conceptos de Inversión objeto de financiación por
parte de la Corporación Andina de Fomento (CAF), definidos mediante el anexo del
contrato.
c) Para los desembolsos correspondientes a la compra de bienes y servicios que requieren
de la realización de procedimientos de cotización de acuerdo con las normas internas
del Organismo Ejecutor, comprobamos:
- Existencia de las cotizaciones.
- Análisis de las cotizaciones teniendo en cuenta: calidad, precio, oportunidad de
entrega y trayectoria del proveedor.
- Aprobación de la cotización seleccionada de acuerdo con las políticas de
aprobación de compras del Organismo Ejecutor.
d) Verificamos el cumplimiento de las siguientes condiciones en relación con los pagos:
- Monto pagado de acuerdo con cotizaciones o contratos.
- Evidencia de recibo de los bienes y servicios.
13
No encontramos errores como resultado de estos procedimientos. Se aclara que la
Dirección Nacional de Vialidad efectúa los pagos mediante transferencias bancarias en las
cuentas que para tal fin declaran los proveedores. En función a lo expuesto, todos los
pagos que se realizan dentro del Sistema de Cuenta Única del Tesoro son autorizados por
la Tesorería General de la Nación mediante la emisión de la AP (autorización de pago)
conjuntamente con la constancia de la acreditación en cuenta.
3) Para las compras de bienes superiores a USD 500.000,00 y la contratación de obras y
servicios por montos superiores a USD 2.000.000,00, efectuadas durante el periodo
finalizado el 31/12/10, verificamos lo siguiente:
a) Convocatoria de licitación pública internacional, con una amplia difusión de los avisos
de licitación.
b) Cumplimiento de las normas que para el efecto rigen en el país beneficiario del
préstamo.
Las observaciones puntuales están expuestas en nuestro Memorando a la Dirección
adjunto.
4) Para la contratación de consultorías por montos superiores a USD 2.000.000,00,
efectuadas durante el periodo comprendido al 31/12/2010, verificamos lo siguiente:
a) Convocatoria a concurso público internacional, con una amplia difusión de los avisos de
selección de consultores.
b) Cumplimiento de las normas que para el efecto rigen en el país beneficiario del
préstamo.
Durante el período auditado no existieron contrataciones de consultorías por montos
superiores a USD 2.000.000,00.-
14
5) Obtuvimos el Informe de Inicio y los Informes Semestrales de avance mediante los
cuales el Organismo Ejecutor informa a la Corporación Andina de Fomento acerca
de las fuentes que han financiado el proyecto/programa, y verificamos lo siguiente:
a) Registro contable de los aportes efectuados por los organismos financiadores.
b) Documentación que evidencia la recepción de los fondos aportados por los organismos
financiadores.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento.
6) Obtuvimos el Informe de Inicio y los Informes Semestrales de Avance mediante los
cuales el Organismo Ejecutor informa a la Corporación Andina de Fomento acerca
de las fuentes que han financiado el proyecto/programa, y verificamos lo siguiente:
a) Registro contable de las inversiones.
b) Con base en una selección efectuada de acuerdo con nuestro criterio, verificamos la
realidad y pertinencia de las inversiones efectuadas.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento.
BUENOS AIRES, 13 de Mayo de 2011.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN
15
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL
EL PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio Nº 3 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el Ejercicio Nº 2
finalizado el 31/12/09, correspondientes al Programa “Rehabilitación y Pavimentación del Paso
Internacional El Pehuenche”, Contrato de Préstamo Nº 4538, suscripto el 11 de Diciembre de
2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF), han surgido
observaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema
de control interno del Programa, que hemos considerado necesario informar para su
conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan.
Entendemos que la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones
detectadas al momento de nuestro trabajo de campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas
de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
16
Ref.
Título – Tema
I) -
Demora en los pagos de certificados de Obra
II) - A)
Metodologia de Redeterminación de precios en Contratos de Obra Publica (Decreto
1295/02).
Antecedentes de Contratación de Consultoras Individuales - Falencias en el proceso de
contratación.
Antecedentes de Contratación de Obra - Falencias en el proceso de licitación.
II) - B)
II) - C)
I) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/10.
PAGO DE CERTIFICADOS DE OBRA
Se observaron demoras en los pagos de Certificados de Obras, tomando en cuenta los plazos
establecidos en Pliego de Condiciones del Contrato. A modo de ejemplo se citan en el cuadro
siguiente los casos más relevantes:
Expediente Principal: 8131/2005-Genco SA y Vezzato SA(UTE)
Fecha de
Expediente de
Días de demora
Certificado N°
medición
Pago N°
17094/09 32 2° Provisorio
75
31/08/2009
9211/10
43 3° Provisorio
45
30/06/2010
10473/10 43 4° Provisorio
58
31/07/2010
Expediente Principal: 2014/2006 JOSE J. CHEDIAK SA
9754/10
Consolid. 31/37
37
31/07/2010
Expediente Principal: 20397/2006 JOSE J. CHEDIAK SA
11100/10 5to
37
31/07/2010
Comentarios de la UCP:
Se transcribe lo informado por la Subgerencia de Contabilidad y Finanzas en Providencia N°
1018 del 27/04/2011: “en relación a la observación efectuada, se informa que en la
generalidad de los casos, los atrasos en los pagos se originan como consecuencia de la
disponibilidad de crédito presupuestario por parte de la Oficina Nacional de Presupuesto y los
fondos por parte de la Tesorería General de la Nación para hacer frente a las obligaciones. No
obstante lo señalado precedentemente, es de vital importancia recordar que el vencimiento de
los certificados no solo se estipula con la correcta emisión del certificado de obra, sino que se
17
ve afectado por la mora en la presentación de la correspondiente factura por parte de la
empresa contratista.
Recomendación
Arbitrar las medidas conducentes a efectos de evitar atrasos en los pagos que podrían
redundar en reclamos de los contratistas.
II) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
A). MARCO NORMATIVO - DECRETO N° 1295/02 (“METODOLOGÍA DE
REDETERMINACIÓN DE PRECIOS DE LOS CONTRATOS DE OBRA
PÚBLICA” REGLAMENTACIÓN DEL ARTICULO 7° del Anexo (Adecuación
Provisoria) - Resolución AG N° 501/08 y Resolución AG N° 1813/08 de la DNV
El articulo 7° del Decreto 1295/02 establece la posibilidad de emitir certificados de
Adecuación Provisoria de Precios hasta tanto sean aprobados los precios definitivos
resultantes de la Redeterminación Definitiva (Articulo 5° del Anexo- Decreto 1295/02).
Desde la entrada en vigencia del Decreto 1295/02 y hasta la fecha se aplican en el ámbito
de la DNV ambas herramientas (la Adecuación Provisoria de Precios y la Redeterminación
Definitiva de Precios) a fin de proceder a la actualización de los precios contractuales.
Es de resaltar que el artículo 10° del Decreto 1295/02 facultó al Ministerio de Economía y
a la Secretaría de Obras Públicas de la Presidencia de la Nación para que “...mediante
Resolución Conjunta de ambas jurisdicciones dicten las normas interpretativas,
aclaratorias, y complementarias que correspondieren...” a fin de interpretar, clarificar y
complementar las disposiciones legales contenidas en el mencionado Decreto. No obstante
lo señalado, el 07/04/08 mediante Resolución N° 501/08 el Administrador General de la
DNV aprobó el “Reglamento Operativo”, su “Instructivo” y el “Sistema de Control de
Adecuaciones Provisorias de Precios” para su aplicación a los contratos de obra en
18
ejecución en el ámbito de la DNV. En este contexto se desprenden las siguientes
observaciones:
1). OBRA FALTANTE DE EJECUCIÓN: Antecedentes:
a) Establece el Decreto 1295/02 en su artículo 3° que “Los nuevos precios que se
determinen en el “Acta de Redeterminación de Precios” que las partes suscribirán
... sólo se aplicaran a las obras que de acuerdo al correspondiente plan de
inversiones deban ejecutarse con posterioridad al fin del período por el que los
precios son ciertos, fijos e inamovibles...” Por su parte el artículo 7° del Decreto
1295/02 expresa en su parte pertinente: “... autorizándose a los comitentes a
certificar las cantidad de obra ejecutada en los periodos que corresponda....
conforme lo fije la reglamentación del presente....”. Ahora bien, en este marco
verificamos que la reglamentación de dicho artículo (Resolución Conjunta ME N°
396/02 y SOP N°107/02) no hace referencia alguna a este aspecto.
b) Luego, la Resolución 501/08 DNV en su Instructivo parte 2. “Aspectos Generales”
punto 2.7 “Cantidades de Obra Faltante” establece que “...las mismas se
determinarán de acuerdo con lo establecido en el artículo 3° del Decreto 1295/02 y
en el artículo 1° de las NORMAS ACLARATORIAS Y COMPLEMENTARIAS… de la
Resolución Conjunta ME N° 396/02 y SOP N° 107/02. Corresponde considerar las
cantidades aprobadas faltantes de ejecutar a partir del primer día del mes en que se
produce la variación promedio de los precios superior al 10%. Por ejemplo, si
consideramos Junio de 2006 como mes del salto, las cantidades de obra faltantes de
ejecutar surgirán de las diferencias entre las Cantidades Autorizadas (por
Resolución) y las certificadas en forma acumulada al 31/05/06.”.
c) En orden a lo establecido en El Decreto 1295/02 Articulos 3° y 7°y en el Instructivo
Parte 2 de la Resolucion AG N° 501/08 DNV Punto 2.7 hemos verificado que en
cada caso se ha considerado para calcular la porción de contrato “faltante de
19
ejecutar” el Certificado de Obra del mes anterior al del mes del salto con que se
corresponde, el cual no es coincidente con el mes de disparo de dicha variación de
referencia.
Resaltamos que esta fórmula no refleja la información “real” ya que el mes en que se
produce el salto no resulta contemplado dentro de la porción ejecutada no sujeta a
adecuación.
En síntesis, no se verificó taxativamente, dentro de la normativa existente, un criterio
definido respecto del cual considerar las cantidades aprobadas faltantes de ejecutar,
cuando se produce la variación de referencia del art. 2º del Decreto 1295/02. se cita
como ejemplo:
Mes Certificado
Indice de Precios
Indice Acumulado
Cierre Indice al
Según DNV
Según AGN
Enero Febrero Marzo
3%
3%
2%
8%
3%
6%
31-Ene 28-Feb 31-Mar
Abril
3%
11%
30-Abr
Mayo
Actualización desde 1/4
Actualización desde 1/5
Comentarios de la DNV:
a) Sin comentarios.
b) y c) No se comparte en absoluto lo observado por los señores auditores. El dictado de
la Resolución DNV Nº 501/08 incluyó un intenso análisis de la normativa vigente en
materia de redeterminación de precios, plasmando en la misma no sólo la experiencia
recogida desde la sanción del Decreto Nº 1295/02, sino también lo opinado por los
organismos de control interno como son la Unidad de Auditoría Interna y la
Sindicatura General de la Nación, no mereciendo por parte de los mismos
observación alguna referida a lo planteado por la AGN. Esta Unidad de
Redeterminación de Precios interpreta que no existe la contradicción citada en el
Punto b, por cuanto el artículo 3º del Decreto habla de un “período por el cual los
20
precios son ciertos, fijos e inamovibles”. Los mismos pierden su condición de fijos
e inamovibles en el mes en que se produce el disparo de la variación de referencia,
procediendo en consecuencia la adecuación de los mismos a partir de ese mismo
mes. El Punto d) del artículo 6 del Anexo del Decreto establece que “la Variación de
Referencia así calculada, y siempre que supere el DIEZ POR CIENTO (10%)
establecido en el Artículo 2° del presente Decreto, será condición necesaria para
iniciar la redeterminación de precios de los contratos de cada categoría de obra que
se encuentra en dicha condición, mediante el procedimiento descripto en el Artículo
5° del presente Anexo.” En consecuencia, cuando en un mes se produce el disparo de
la cláusula gatillo para dar inicio al proceso, las cantidades ejecutadas en dicho mes
deberán también ser adecuadas por haberse cumplido precisamente la condición
establecida (ejemplo: salto en Mayo/2009, las cantidades ejecutadas en Mayo/2009
corresponden ser adecuadas, dado que en ese mes se cumplió la condición
establecida).Cabe aclarar que las cantidades ejecutadas (y las faltantes de ejecutar)
correspondientes a un determinado mes con disparo se toman del certificado de obra
correspondiente al mes anterior, porque en dicho certificado figura como Volumen
Faltante el correspondiente al fin del certificado que se liquida (Ejemplo: si la obra
salta en Mayo/2009 se debe tomar el certificado de Abril/2009, porque en el mismo
aparecen las cantidades pendientes de ejecución al inicio de Mayo/2009). Reiteramos
que dicho criterio se viene aplicando en esta D.N.V. desde hace más de 7 años, se
encuentra aprobado por Resolución del Señor Administrador General, y no mereció
observación alguna por parte de la U.A.I. ni de la SIGEN en ninguno de los
expedientes intervenidos por dichos organismos.
Recomendaciones
Plantear, en el marco de las competencias establecidas en el art. 10º del Dec. 1295/02, la
situación observada por esta auditoría para que se efectúen las interpretaciones y
21
aclaraciones que correspondieren, ante la posible existencia de una divergencia de
interpretación normativa.
2). ASPECTOS REGLAMENTARIOS
La Dirección Nacional de Vialidad emitió un “Reglamento Operativo”, “Instructivo” y
“Sistema de Control” (Resolución Nº 501/08 y su modificatoria Resolución N°
1813/08), reglamentando el artículo 7° del Anexo al Decreto 1295/02 para su aplicación
dentro del ámbito de la DNV, siendo que los únicos órganos competentes en materia de
reglamentación interpretación y aclaración, conforme Decreto Nº 1295/02, son el
Ministerio de Economía y la Secretaría de Obras Públicas de la Presidencia de la
Nación.
Comentario de la DNV
La Dirección Nacional de Vialidad, a efectos de organizar e instruir a los veinticuatro
(24) Distritos Jurisdiccionales responsables de las tramitaciones, implementó una
metodología de trabajo, la cual fue plasmada en la Resolución DNV Nº 501/08. Si bien
la misma aprobó un “Reglamento Operativo” y un “Instructivo”, independientemente de
los nombre asignados a dichos documentos, no se interpreta que los mismos sean
reglamentaciones del Decreto Nº 1295/02, dado que ambos tienen un carácter
meramente operativo y básicamente internos, en tanto son un conjunto de instrucciones
dirigidas a los funcionarios de la DNV en las que se determina quien, cuando y como
aplicar la adecuación Provisoria de Precios. Es frecuente la observación por parte de los
organismos de control sobre la carencia de Manuales de Normas Procedimentales,
siendo precisamente la intención de dichos documentos establecer las normas operativas
internas que permitan aprobar las adecuaciones en tiempo y forma.
Recomendación: Dar cumplimiento a la normativa legal vigente aplicable a la DNV.
22
3). DECRETO 1344/2007 - REGLAMENTACIÓN DE LA LEY Nº 24.156 DE
ADMINISTRACIÓN FINANCIERA Y DE LOS SISTEMAS DE CONTROL DEL
SECTOR PÚBLICO NACIONAL
No se ha visualizado la intervención establecida en la normativa en su art. 101 “La
autoridad superior de cada jurisdicción o entidad dependiente del PODER
EJECUTIVO NACIONAL requerirá opinión previa favorable de la correspondiente
Unidad de Auditoría Interna para la aprobación de los reglamentos y manuales de
procedimientos, los cuales deberán incorporar instrumentos idóneos para el ejercicio
del control previo y posterior. Asimismo, deberá requerir la opinión previa de la
Unidad de Auditoría Interna correspondiente para todas las modificaciones que
proyecte realizar a los mismos”, esto es, antes de la emisión de las Resoluciones por
parte de la DNV.
Comentario de la DNV:
Todas las normas procedimentales aprobadas por la DNV relacionadas con la temática
de redeterminación de precios, fueron previamente informadas y consensuadas con la
Unidad de Auditoría Interna en reuniones realizadas a tal fin. Independientemente de lo
expuesto, se tendrá en cuenta lo recomendado en las tramitaciones de los próximos
Instructivos a emitir.
Recomendación: Dar debido cumplimiento a la normativa vigente dejando constancia
de ello en las actuaciones.
4). NO OBJECIÓN DEL ORGANISMO MULTILATERAL DE CRÉDITO
El punto 2. del Reglamento establece su alcance a “Todos los procedimientos de
ADECUACIÓN PROVISORIA DE PRECIOS correspondientes a los contratos de obras
viales de la DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD se rigen por el presente
REGLAMENTO, excepto los Contratos de Recuperación y Mantenimiento (C.Re.Ma.)
23
con financiamiento parcial del BIRF y los contratos de obra con financiamiento parcial
del BIRF”, siendo por lo tanto de aplicación a los contratos de obra financiados por el
BID y CAF (conf. punto 7.8 y 7.10.4), quienes deben emitir su No Objeción.
Siendo la normativa emitida por la DNV de aplicación a los contratos financiados con
entidades multilaterales de crédito, -lo cual implica la exigencia de participar a través de
la emisión de la respectiva No Objeción-, debió contarse con la conformidad de los
organismos financiadores en forma previa a la emisión del reglamento.
Comentario de la DNV
No se comparte lo observado, por cuanto son las entidades nombradas las que
previamente aceptaron la aplicación del procedimiento establecido por el Decreto Nº
1295/02 para la redeterminación de las obras por ellas financiadas, habiéndose
solicitado oportunamente por parte de las Unidades Coordinadoras, tanto al B.I.D. como
la C.A.F., la “No Objeción” necesaria para la aprobación de los Pliegos respectivos en
donde se previó tal aplicación. Prueba de ello es que el B.I.D. simplemente “toma
conocimiento” con relación a los mayores gastos originados en las adecuaciones
provisorias de precios, por cuanto la “No Objeción” fue otorgada previamente a la
aplicación del mecanismo respectivo. Las modificaciones operativas que internamente
esta Dirección Nacional pueda efectuar no requieren de “No Objeción” alguna por parte
de las entidades mencionadas.
Recomendaciones
Gestionar la No Objeción de los bancos en una instancia previa a la emisión de
cualquier instrumento destinado a ser de aplicación a las obras financiadas por
entidades multilaterales de crédito, especialmente si dichos instrumentos imponen el
requisito de la intervención y/o participación necesaria de las mencionadas entidades.
Téngase presente que la aceptación al sistema de ajuste de precios del Decreto Nº
1295/02 dada por el BID mediante su No Objeción a los pliegos no alcanza ni es
abarcativa de las reglamentaciones posteriores a dicho decreto, entre las cuales se
24
encuentra la propia Resolución N° 501/08, con lo cual, no es viable considerar que la no
objeción a los pliegos es extensiva a las reglamentaciones del Decreto Nº 1295/02,
posteriores a la aprobación de Pliegos.
Cumplir con las disposiciones contenidas en la Resolución N° 501/08 dictada por la
Administración General de la DNV en cuanto reglamenta la obtención de la necesaria
no objeción del Organismo financiador a los ajustes provisorios de precios de obra en
forma previa a su aprobación.
B). ANTECEDENTES CONTRATACION DE CONSULTORES INDIVIDUALES
Se han analizado los antecedentes correspondientes a las contrataciones de los siguientes
cargos a cubrir:
 Consultor Especialista en Ingeniería Ambiental. (Consultor Rango III). Honorario
mensual: $4.100. (Nota Nº 2457-GPIC del 06-05-09). 4° Distrito-Mendoza.
 Consultor Especialista en Ingeniería Ambiental. (Consultor Rango II). Honorario
mensual: $3.800. (Nota N° 5936-GPIC del 27/11/09). 21° Distrito-La Pampa.
1) Apertura del Concurso:
a) Surge del Manual Operativo que en cuanto a concursos de montos de hasta USD
250.000,00 los organismos aplicaran procedimientos previamente autorizados por
“La Corporación” (Adquisición de bienes, contratación de obras, servicios:
Contratación de consultorías). De lo expuesto resaltamos que no consta a esta
auditoría el procedimiento establecido y aprobado por la CAF para la apertura del
concurso tendiente a la contratación de los consultores.
b) No se tuvo a la vista la solicitud de No Objeción a la CAF para expresar
conformidad a los modelos de contratos a ser suscritos con los futuros consultores.
Comentarios de la UCP:
25
a) y b) Por Nota UCP-CAF Nº 076/11 del 18/02/11 fue solicitada la No Objeción y por
nota CAF 24/11 del 22/02/11 la CAF otorgó la No Objeción. (Nota del auditor: fue
solicitada en el 2011 durante la realización de nuestra auditoría)
Recomendación
Dar cumplimiento a las normas, pautas y procedimientos de selección y contratación
establecidos por el Convenio de Préstamo y Manual Operativo y gestionar la No
Objeción de CAF, en tiempo y forma, a efectos de dar el correspondiente respaldo y
seguridad jurídica a la elegibilidad del gasto.
2) Invitaciones:
a) No consta la lista corta (o nómina previa) de la cual fueron preseleccionados los
futuros postulantes, ni consta el criterio utilizado en la preselección.
b) No se tuvieron a la vista las correspondientes Cartas de Invitación diligenciadas a los
futuros postulantes.
c) En el mismo orden, no se han visualizado manifestaciones de interés presentadas por
los invitados, mediante las cuales habrían adjuntado sus respectivos Curriculums
Vitae.
Comentarios de la UCP: a), b) y c) Sin comentarios.
Recomendaciones:
Confeccionar el listado de consultores a considerar para futuras contrataciones
indicando el criterio utilizado y la fuente empleada para su elaboración, previendo se
remita a la CAF para su consideración en los términos indicados, acompañando
constancia de su cumplimiento a las actuaciones.
Acreditar el cumplimiento de las distintas etapas procedimentales a efectos de dar
asertivo respaldo a la gestión del concurso de antecedentes llevado a cabo, previendo la
26
incorporación a las actuaciones de las cartas de invitación diligenciadas y de las
expresiones de interés obtenidas.
3) Términos de Referencia (TDR´s)
a) No registran agregada la firma del Coordinador General, de manera tal que pueda
determinarse fehacientemente si se trata de los TDR´s aplicables a cada contratación
bajo análisis.
b) No contienen los Criterios de Evaluación a ser empleados, con definición de escala o
rango de puntos a ser asignados por cada criterio antecedente. En ambos casos
verificamos que los TDR´s, no definen la antigüedad mínima requerida en el título o
ejercicio profesional, ni en la experiencia laboral mínima de cada consultor buscado.
Comentarios de la UCP: a) y b) Sin comentarios.
Recomendaciones:
Prever la suscripción de los TDR´s por autoridad competente de manera tal que éstos
evidencien su plena vigencia y aplicabilidad a la contratación de que se trata.
Incrementar controles inherentes a la producción de documentos e instrumentos
contractuales, para que estos reflejen con mayor precisión el cumplimiento el perfil
requerido de consultor, los criterios de selección utilizados, los compromisos asumidos
y la naturaleza de las tareas encomendadas.
4) Evaluación de Antecedentes
a) Las Grillas de Evaluación que exponen las calificaciones recibidas no registran fecha
de elaboración.
b) Los instrumentos reflejan la asignación de puntaje a cada uno de los ítems
analizados, sin embargo estos criterios no se encontraron definidos previamente en
escala aplicable. En este orden, no se evidencian criterios de evaluación previamente
27
establecidos y especificados (escala), conocidos por los postulantes que determinen
la aplicación válida de la puntuación asignada a cada participante en relación a cada
uno de estos factores o ítems.
c) En ambos casos la Matriz de Selección del especialista no tiene fecha ni firma.
d) Conforme indica el Dto. Nº 2345/08 y teniendo en cuenta los declarado por cada
postulante es sus respectivos CV, se encontrarían incumplidos los requisitos de
experiencia mínima laboral exigida para encuadrar los contratos en cada una de las
categorías asignadas, a saber:
MENDEZ, Matías Gustavo
LOPEZ GARCIA, Diego Alejandro
Rango
III
II
Dto. 2345/08
De 8 a 11 años
De 12 a 14 años
CV
5 años
3 años
Comentarios de la UCP: a), b) c) y d) Sin comentarios.
Recomendaciones:
Incrementar los controles inherentes a la producción de documentos e instrumentos
resultantes en instancias de evaluación, con el fin de respaldar asertivamente lo actuado
durante la gestión de cada trámite.
Cumplir en forma estricta con las disposiciones contenidas en la legislación vigente en
materia de contrataciones y en particular las que determinan su ajuste a las categorías
enunciadas en el Decreto 2345/08.
5) Contratos de Locación de Servicios
a) No se tuvo a la vista en ninguno de los casos analizados el correspondiente Contrato
de Locación de Servicios de los Consultores contratados (importes no significativos)
b) No se ha tenido a la vista resolución o instrumento dispositivo (acto administrativo)
que formalice la contratación de los consultores en cada caso (importes no
significativos).
Comentarios de la UCP: a), y b) Sin comentarios.
28
Recomendación
Incorporar a las actuaciones copia de los instrumentos dispositivos que formalizan la
contratación de los consultores y los contratos propiamente dichos, con el fin de dar
respaldo efectivo y suficiente a las contrataciones y gastos efectuados con fondos del
financiamiento y dar integridad a las actuaciones que sustentan la gestión.
6) Informes
No surge expresamente de los TDR´s aplicables el cronográma y condiciones de
presentación de informes por parte de los consultores, por lo que no se ha podido
determinar si fueron entregados y aprobados en tiempo y forma.
Comentarios de la UCP: Sin comentarios.
Recomendaciones:
Supervisar la producción de instrumentos contractuales de manera tal que estos reflejen
con mayor precisión los compromisos asumidos y las tareas encomendadas.
Incrementar los controles vinculados a la acreditación de cumplimiento de las
condiciones y cargas contractuales.
Dejar constancia en las actuaciones de los controles efectuados sobre el cumplimiento
de los contratos celebrados, con el fin específico de dar integridad al conjunto de
documentación de respaldo.
7) Cumplimiento Resolución N°37/2009 SGP.
De la documentación aportada, respecto de los antecedentes contractuales de los
Consultores Individuales, no se ha constatado, con relación a la Resolución 37/2009
29
SGP- Régimen de Contrataciones de Consultores (Modificación), el cumplimiento de
los siguientes apartados y artículos:
Apartado I) De la propuesta de contratación y del perfil de requisitos. (Arts. 1 y 2)
Apartado II) De la certificación requerida para contratar. (Arts. 3, 4, 5, 6 y 7)
Apartado III) De la divulgación pública de la información. (Arts. 8 y 10)
Apartado IV) De la tramitación de las contrataciones. (Arts. 14 y 21)
Comentarios de la UCP: Sin comentarios.
Recomendaciones:
Cumplir en forma íntegra con el marco regulatorio que rige en materia de selección y
contratación de consultores y en particular con las pautas traídas por la Resolución N°
37/2009 SGP conforme se ha observado, dejando constancias suficientes en las
actuaciones en respaldo de lo actuado.
8) Consultor Especialista en Ingeniería Ambiental. (Consultor Rango III). Honorario
mensual: $4.100,00. (Nota Nº 2457-GPIC del 06-05-09). 4° Distrito-Mendoza.
a) Los informes presentados no tienen firma del consultor, ni sello de entrada del
proyecto.
b) No se ha visualizado el certificado de antecedentes penales del consultor, -como así
mismo no hay constancia de su exigencia por parte del auditado- en cumplimiento de
la normativa vigente.
Comentarios de la UCP: 1) y 2) Sin comentarios.
Recomendaciones:
Controlar el correcto referenciado y suscripción de los informes presentados por los
consultores en línea con sus obligaciones contractuales.
30
Dejar adecuada constancia del ingreso de documentación sustancial al proyecto a
efectos de respaldar asertivamente el cumplimiento de dichas obligaciones.
C). ANTECEDENTES CONTRATACION DE OBRA.
Expediente N° 20397/08 Licitación Pública N°: 94/2008- RN N° 145 (Paso El
Pehuenche). TR: Bardas Blancas-Hito PEHUENCHE-Sec. II. Km 18,50-Km 43,84, en
jurisdicción de la Provincia de Mendoza.
Datos de la Licitación
Presupuesto oficial: $27.275.900,00, a Noviembre de 2008.
Valor del Pliego: $5.450,00.
Validez oferta: 120 días corridos a partir de la fecha de presentación de las ofertas.
Garantía de oferta: $272.759,00, uno por ciento (1%) del presupuesto oficial.
Plazo de ejecución de la obra: veinticuatro (24) meses.
Monto contrato: $ 27.267.786,94. Contratista: JOSÉ J.CHEDIACK S.A.I.C.A.
Firma del contrato: 17/07/09. Garantía contractual: $1.363.390, 00, cinco por ciento (5%).
Plazo de garantía: doce (12) meses.
1) Intervención UCP CAF
A fs. 296 se visualizó la nota UCP CAF N° 470 del 25/11/08 dirigida a la Subgerencia
de Estudios y Proyectos en la que se indica que la obra es integrante del Préstamo CAF.
Asimismo señala que el llamado a LPI N° 94/08 fue previsto para el día 29/12/08. Se
observa que:
a) No se ha visualizado la remisión de información por parte de la DNV a la UCP-CAF
de las fechas de convocatoria a la licitación.
b) La nota es de fecha anterior a la formación y caratulado del expediente.
Comentarios de la UCP: a) y b) Sin comentarios.
Recomendación:
31
Dejar constancia en las actuaciones de la documentación respaldatoria de los
comunicaciones y de los procedimientos llevados a cabo por parte del auditado.
2) Apertura del Procedimiento.
La Ley de Obras Públicas, en su art. 4º establece que “Antes de sacar una obra pública
a licitación pública o de contratar directamente su realización se requerirá la
aprobación del proyecto y presupuesto respectivo por los organismos legalmente
autorizados....”.
a) Proyecto y Presupuesto:
Al momento de efectuarse la convocatoria a presentar ofertas no estaban aprobados
el proyecto ni el presupuesto de la obra.
b) Pliego de Bases y Condiciones y Addendas:
1. No se ha visualizado aprobación por autoridad competente del Pliego de
Condiciones y Especificaciones Técnicas Particulares y de las tres (3) Addendas
destinados a los oferentes, en forma previa al llamado a licitación.
2. En la Sección 4B Pliego de Especificaciones Técnicas Particulares, el art. 4,
Equipo de Procesamiento Electrónico de Datos -EPED, se especifica la cantidad
de equipos a ser suministrados por el contratista y se establece que el contratista
ha de suministrar y mantenerlos en perfectas condiciones de funcionamiento
durante la actividad de la supervisión de la obra hasta la recepción definitiva,
oportunidad en que pasará a ser propiedad de la DNV. En virtud de ello, se
observa que se procedió a la adquisición de bienes en el marco del contrato de
obra pública.
3. El Pliego de Condiciones y Especificaciones Técnicas Particulares está
únicamente firmado por el presidente de la empresa Chediack S.A.I.C.A. y no
32
llevan firma o rúbrica de autoridad competente de la DNV que acredite que son
los definitivos y de aplicación a la licitación.
4. En el reverso de los recibos de adquisición de los pliegos consta, en forma
manuscrita, el retiro de pliegos y addendas:
a. No se deja constancia de la representación de la empresa ejercida por la
persona que retira pliegos y addendas.
b. Quien retira addendas por Vialco y Cartelone es la misma persona.
c) Intervención SAJ (Dictamen Nº 33314/09)
Con fecha 25/02/09 la SAJ - Subgerencia de Asuntos Jurídicos- emite su dictamen
Nº 33314.
Se observa que el dictamen no hace ninguna mención respecto a su conformidad con
la prosecución del trámite en vistas al dictado de la resolución aprobatoria del
llamado a licitación y demás documentación vinculada a la licitación.
d) Resolución 315/09 de 23/02/09
1.
El precio del pliego fue oficialmente fijado posteriormente a la venta de los
mismos.
2.
La apertura del llamado, la elaboración y emisión de las addendas y la
publicación del aviso de llamado fueron llevados a cabo por áreas de la DNV, en
forma previa al dictado de la Resolución N° 315/09, que las convalida.
e) Partida presupuestaria
No se da cumplimiento al art. 7º de la LOP que establece que “No podrá llamarse a
licitación ni adjudicarse obra alguna, ni efectuarse inversiones que no tengan
crédito legal. Exceptúense de este requisito las construcciones nuevas o
reparaciones que fueron declaradas de reconocida urgencia, con cargo de solicitar
el otorgamiento del crédito correspondiente al Honorable Congreso...· ya que la
fecha del informe de imputación presupuestaria corresponde al día anterior a la
33
apertura de las ofertas. Por lo tanto, es posterior a la publicación del llamado a
licitación (BO 14/01/09 – 03/02/09).
f) Convocatoria:
Avisos del llamado a Licitación.
a. Por Nota N° 57 de la Gerencia de Planeamiento, Investigación y Control
dirigida al Gerente de Administración del 8/01/09 (fs. 310) se adjuntó para su
publicación en el orden Nacional y Provincial el aviso de Apertura de Llamado
a Licitación Publica Internacional N° 94/08. El modelo del aviso indica que la
nueva fecha de apertura de ofertas sería el 24/02/09 y que la fecha de venta de
pliegos es a partir del 12/01/09. Al pie del aviso se indica “PUBLICAR:
QUINCE (15) DIAS CONSECUTIVOS A PARTIR DEL DÍA 14 DE ENERO
DE 2009. “ Se observa que no se indicaron las razones por las cuales se
decidió dejar sin efecto el anterior llamado y cambiar la fecha consignada para
la apertura de ofertas consignada en aquella oportunidad.
b. El aviso de llamado a licitación no cumple con lo establecido en el Art. 11 de
la ley 13064 (LOP) en tanto no indica el importe de la garantía que el
proponerte deberá constituir para intervenir en la Licitación ni el funcionario al
que deben dirigirse o entregarse las propuestas.
Comentarios de la UCP
a) De acuerdo a lo manifestado por la Subgerencia de Estudios y Proyectos se informa
que el proyecto y presupuesto de obra estaba elaborado, terminado y circulaba a
consideración de las áreas de la DNV correspondientes.
b) 1. Se informa que el Gerente de Planeamiento Investigación y Control, ad
referéndum de la Resolución del Sr. Administrador de la DNV, suscribe la elevación
de los documentos de Licitación y addenda. 2. Sin comentarios. 3. El Gerente de
34
Planeamiento Investigación y Control, ad referéndum de la Resolución del Sr.
Administrador de la DNV, suscribe la elevación de los documentos de Licitación y
addenda. 4. a. De acuerdo a lo manifestado por la División Licitaciones y Compras,
se informa que la persona que retira el Pliego no es necesariamente el representante
legal sino una persona autorizada por la empresa. La DLyC entrega los Pliegos
contra verificación del original de la compra del mismo y retiene el duplicado. b. Sin
Comentarios.
d) Se informa que en tanto lo actuado se ratifique antes de la apertura en el caso del
Pliego y demás documentos que proporcionan el marco contra el cual deben
evaluarse las ofertas, y antes de la adjudicación en el caso de la asignación de
partida presupuestaria, la falta de claridad en el procedimiento de llamado a
licitación es subsanable, y siempre que la misma sea salvada a tiempo, permiten
calificar al acto aludido como regular. Respecto a la aprobación expresa de las
Addendas por autoridad competente, se informa que cuando el Administrador
General aprueba la adjudicación de los trabajos en la misma se incluye la aprobación
de addendas.
e) Se informa que la Gerencia de Administración cumplió en imputar el Proyecto y
Presupuesto de la obra al momento en que se recepcionaron las actuaciones previo a
la adjudicación. Por otra parte se destaca que ante un caso análogo, la GOySV
manifestó en su Nota GOSV N° 13267/08 que “... el llamado a licitación sin crédito
legal, en tanto éste se asigne antes de la adjudicación de la licitación, es un defecto
subsanable que no conlleva la nulidad del procedimiento licitatorio. En el caso para
asegurar la permanencia de esa situación hasta tanto se verificara la asignación de
la correspondiente partida presupuestaria en todos los actos de adjudicación se
incluyo la condición suspensiva en virtud de la cual la iniciación de la ejecución de
la obra requería que previamente se asignase la partida presupuestaria...”.
Asimismo se indica que, si bien es preciso efectuar la imputación presupuestaria que
asegura la reserva de crédito para afrontar la erogación resultante de la obra,
previamente al llamado a licitación y adjudicación de la misma, al efectuarla con
35
anterioridad a su adjudicación no pone en riesgo la existencia de crédito legal, dado
que existe una base crediticia generada a partir de la incorporación de las obras a
realizarse durante el ejercicio en el presupuesto anual. Esta situación ha sido
expuesta por esta Gerencia de Administración mediante Nota N° 33/09 de fecha
08/01/2009 donde se expresó: “...la totalidad de las obras que han sido licitadas por
esta DNV han contado siempre con la inclusión de las respectivas partidas
presupuestarias en los ejercicios económicos correspondientes, de manera tal que se
ha cumplido con los procedimientos correspondientes para cada caso, destacando
por último que los procesos licitatorios en muchos casos insumen periodos de
tiempo muy prolongados, y en la medida que avanzan los mismos ya se tiene la
certeza de la inclusión de la partida presupuestaria para el ejercicio vigente o ya se
ha incluido dentro de la formulación del presupuesto del ejercicio venidero, de
manera tal que se encuentra asegurada la partida presupuestaria correspondiente,
debiendo solamente en algunos casos particulares postdatar el inicio de las obras
hasta la entrada en vigencia del presupuesto correspondiente...”
f) a De acuerdo a lo manifestado por la División Licitaciones y Compras, se informa
que se remitió nota al Boletín Oficial anulando la publicación, a solicitud de la
Subgerencia de Estudios y Proyectos. b. Asimismo, la Subgerencia de Estudios y
Proyectos, informa que se tomará en cuenta la observación y se aplicarán las
acciones correctivas a tal efecto.
Comentarios del SAJ
c) En lo que refiere a la conformidad de este Servicio Jurídico, es dable destacar que de
la simple lectura del dictamen no surge ningún tipo de oposición a la prosecución del
trámite.
Recomendaciones
Verificar el cumplimiento de las condiciones establecidas en la normativa vigente
pertinente, en forma previa al llamado.
36
Incorporar a las actuaciones el Pliego oportunamente aprobado por autoridad
competente, debidamente firmado acreditando su carácter de definitivo y de aplicable a
la licitación
Evitar adquirir equipamiento como un ítem del contrato de obra pública, en lugar de
aplicar la normativa específica a la compra de bienes por las reparticiones del Estado.
Dejar debida constancia de la identificación, representación y/o autorización de la
empresa de quien procede al retiro de toda documentación vinculada al proceso
licitatorio, como así también la fecha de la diligencia y tipo de documentación retirada
Dar
contenido
al
dictamen
jurídico
correspondiente
analizando
todos
los
procedimientos llevados a cabo por las áreas intervinientes y verificando si los mismos
se ajustan alo normado.
Dictaminar en su consecuencia indicando expresamente la existencia o falta de
objeciones a las tramitaciones efectuada en relación a la materia propia de su
competencia y sobre su conformidad respecto a la prosecución o no de las actuaciones.
Proceder a la aprobación oportuna de la totalidad de la documentación aplicable a la
licitación.
Fijar oficialmente el precio de los Pliegos en forma previa a su venta a los interesados.
Dejar constancia documentada en las actuaciones de todos los procedimientos llevado a
cabo en ocasión del llamado a licitación que permita el análisis de las distintas
instancias y contingencias ocurridas y de su oportunidad y justificación.
3) Adjudicación
a) Al momento de la adjudicación (29/06/09), el plazo de validez de las ofertas definido
en el pliego (120 días contados desde la fecha de apertura de ofertas, 24/02/09) se
encontraba vencido y no se visualizó solicitud de ampliación por el comitente ni
autorización expresa del oferente (Punto 13.2 Pliego).
b) No se tuvo a la vista constancia de las garantías de oferta a los oferentes que no han
sido adjudicatarios.
37
Comentarios de la UCP
a) De acuerdo a lo manifestado por la División Licitaciones y Compras, se informa que
no se solicitó el mantenimiento de la oferta al momento de la adjudicación debido a
que con la preadjudicación el adjudicatario no manifestó negación a la prosecución
del trámite de adjudicación de los trabajos.
b) Obra en poder de dicha División la constancia de la devolución de la garantía de
oferta.
Recomendación
Cumplir en tiempo y forma con lo establecido en el pliego y demás normativa aplicable
a la contratación en su parte pertinente, dejando debida constancia de ello en las
actuaciones.
4) Notificación de la adjudicación y presentación de documentación
Por carta documento del 03/07/09 se procede a notificar a la firma JOSÉ J.CHEDIACK
S.A.I.C.A. ganadora de la LPI Nº 94/09 la Resolución Nº 1488/09, solicitándole la
integración de la documentación necesaria para la posterior firma del contrato.
Se observa que no se pudo determinar la fecha de cumplimiento de la intimación y
presentación de la documentación por parte de la empresa, ya que la nota de
presentación y la documentación carecen de sello, firma y fecha de recepción por parte
de la DNV.
Comentarios de la UCP
Se informa que esta DNV, ha instrumentado la Nota Circular AG N° 03-2010 que
contiene instrucciones sobre el procedimiento a seguir cuando razones de tiempo y
celeridad, hagan necesario recibir una presentación de un oferente en una oficina de la
DNV que no sea la Mesa General de Entradas de Casa Central o del Distrito que
corresponda, tal es el caso de la División Licitaciones y Compras y la UCOPROLI.
38
.(Nota del auditor: no se observa el procedimiento sino la falta de datos necesarios en
los documentos involucrados)
Recomendación
Dejar adecuada evidencia,
en la documentación relacionada a los procedimientos
instrumentados, que permita verificar el cumplimiento en tiempo y forma de las
obligaciones a cargo de la adjudicataria.
5) Certificado de Capacidad para la Adjudicación.
a) No se visualizó la intimación a la presentación del Certificado de Capacidad para
Adjudicación en los plazos establecidos normativamente (Art. 26 del Decreto Nº
1724/93: “Con antelación al acto de Adjudicación, los Entes Licitantes exigirán de
quien resulte presunto adjudicatario el Certificado de Capacidad para la
Adjudicación...”).
b) La fecha de emisión del Certificado de Capacidad para la Adjudicación fue posterior
a la adjudicación (29/06/09) y a la firma del contrato (17/07/09).
c) En la nota presentada por la empresa consta la recepción del Certificado por la
División Licitaciones y Compras, pero carece de sello y fecha de entrada en la DNV,
no pudiéndose determinar la fecha de su efectiva presentación.
Comentarios de la UCP
a) De acuerdo a lo manifestado por la División Licitaciones y Compras, se informa que
no se intima a la Empresa para que presente el Certificado de capacidad, con esto el
Registro informa la declaración por parte de la Empresa de la obra, motivo del
Contrato y la verificación por parte de la Repartición que cumplió con la declaración.
39
b) Efectivamente la empresa entregó el Certificado de Capacidad, luego de la firma del
Contrato. Cabe destacar que dicho certificado es una constancia de declaración de la
obra por parte de la empresa ante el Registro y ello, luego de la certificación
disminuye el saldo de capacidad anual a presentarse en posteriores licitaciones. Es
por ello que se solicita al momento en que firma el contrato, debido al tiempo
transcurrido en el proceso licitatorio teniendo en cuenta que en ese período varía la
capacidad para contratar. c) Sin comentario.
Recomendaciones
Cumplir -en tiempo y forma- con lo establecido en la normativa vigente en su parte
pertinente, dejando debida constancia de ello en las actuaciones.
Instrumentar los mecanismos idóneos que permitan verificar el cumplimiento en tiempo
y forma de las obligaciones a cargo de la adjudicataria.
6) Contrato 17/07/09 entre la DNV y JOSÉ J.CHEDIACK
a) La notificación de la adjudicación al ganador es de fecha 06/07/09 y la firma del
contrato el 17/09/09, de lo cual surge que no se ha cumplido con el Pliego de Bases y
Condiciones Generales (PBCG), (Sección I Instrucciones a los Oferentes, G.
Adjudicación del Contrato, punto31.2) que establece que “el adjudicatario deberá
concurrir a firmar el contrato dentro de los siete (7) días corridos inmediatos
posteriores a la fecha en que se le haya notificado la adjudicación...”.
b) No se ha visualizado el cumplimiento del PBCG (Sección I Instrucciones a los
Oferentes, G. Adjudicación del Contrato, punto31.3) que establece que: “Firmado el
Contrato y presentada la conformidad a la Garantía de cumplimiento del mismo,
el Comitente notificará con prontitud a los otros oferentes que sus ofertas no han
sido aceptadas”.
c) No se verificó el cumplimiento del PBCG, Sección 3 A, B-Control de Plazos, 24.1.
(“En el acto de la Firma del Contrato, el Contratista presentará la Comitente el
40
programa original explicativo de los métodos generales, disposiciones, orden y
plazos para efectivizar las actividades de las obras...”
d) No se constató el cumplimiento de la sección 4B de las Especificaciones Técnicas
Particulares, Art.4 Provisión de Equipo de Procesamiento Electrónico de Datos
EPED, punto 2 Entrega del Equipamiento, que establece: “Una vez firmado el
contrato de obra y antes de la firma del acta de replanteo el Contratista entregará a
la Gerencia de Administración-Subgerencia de Informática y Transmisión de Datos,
el Equipo de Procesamiento Electrónico de Datos incluyendo copia de las facturas
de compra de los equipos, garantías, manuales de usuario, especificaciones técnicas
de los fabricantes y las licencias originales del software con Copyright....”
e) No se tuvo a la vista la constancia de la suscripción del acta de entrega del
Equipamiento.
Comentarios de la UCP
a) y b) De acuerdo a lo manifestado por la División Licitaciones y Compras, se informa
que se toma debida cuenta de la observación y se impondrán acciones correctivas a
tal efecto. Cabe destacar además, que esta DNV, comunica a los oferentes en el
momento de la preadjudicación, y tiene constancias de las Cartas Documento
enviadas a la totalidad de los oferentes, pero no se reitera la comunicación cuando se
adjudica la obra, debido a que solo se le envía la documentación al adjudicatario.
Posteriormente, se efectiviza la firma del Contrato cuando la autoridad así lo
dispone. Respecto de los puntos
c), d) y e) se informan que corresponden al Cumplimiento de la Obra y son competencia
del Distrito Jurisdiccional y de la Supervisión de Obra. Sin perjuicio de ello, se
informa que se toma debida cuenta de la observación y se impondrán acciones
correctivas a tal efecto.
Recomendación
41
Cumplir -en tiempo y forma- con lo establecido en el pliego y demás normativa
aplicable a la contratación en su parte pertinente, dejando debida constancia de ello en
las actuaciones.
7) Seguros.
No se constató el cumplimiento del Pliego de Bases y Condiciones Generales que
instruyó en su Sección 3 A Condiciones Generales del Contrato, A-General, punto 13.1:
a) El contratista debe “...encontrarse autoasegurado o afiliado a una A.R.T.
(Aseguradora de Riesgos del Trabajo)...” y al inicio y durante la ejecución de la obra
debió “...declarar la totalidad de su personal que se desempeñe en la misma, en forma
estable o accidental consignando las desafectaciones y nuevos ingresos”. Asimismo
el comitente le exigirá
la acreditación del pago mensual de la alícuota de la
afiliación a la ART.
b) El Contratista debe contratar a favor del Comitente una serie de seguros para cubrir
los riesgos y daños mencionados en la presente cláusula.
Comentarios de la UCP
a) y b) La verificación del cumplimiento de temas de seguros por parte de la Empresa
Contratista es competencia del Distrito Jurisdiccional y de la Supervisión de Obra.
Sin perjuicio de ello, se informa que se toma debida cuenta de la observación y se
impondrán acciones correctivas a tal efecto.
Recomendación
Cumplir -en tiempo y forma- con lo establecido en el pliego y demás normativa
aplicable a la contratación en su parte pertinente, dejando debida constancia de ello en
las actuaciones.
BUENOS AIRES, 13 de Mayo de 2011.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN
42
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL
EL PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio Nº 3 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
-
cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros con las imputaciones efectuadas en
los registros contables y con documentación respaldatoria;
-
tests o pruebas de transacciones;
-
análisis de legajos de obra y de antecedentes licitatorios;
-
circularización de saldos;
-
análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos;
-
análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del Programa;
-
conciliaciones bancarias;
-
aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió, entre otros, el 100 % de los ingresos de la fuente de
financiamiento externa y el 98,93% de las aplicaciones de fondos del ejercicio al 31/12/2010.
43
Categoría de inversión Obras Estudio de preinversión Fortalecimiento institucional Otros gastos Totales Inversiones del Importe muestra Incidencia de la ejercicio en U$S en U$S categoría 9.816.512,76
272.181,81
434.754,65
1.099.171,61
11.622.620,83
9.764.377,36
272.181,81
362.956,80
1.099.171,61
11.498.687,58
84,46% 2,34% 3,746% 9,46% 100,00% % de muestra analizada 99,47%
100,00%
83,49%
100,00%
98,93%
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que tanto la UC-CAF como la DNV no opusieron
reparos a la gestión de esta auditoría, otorgando las facilidades que posibilitaron la realización de
las tareas de campo.
BUENOS AIRES, 13 de Mayo de 2011.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN
44