2009_190info.pdf

Administración General de Puertos S. E.
Revisión del cumplimiento de las condiciones contractuales de
Terminal Portuaria 5
Auditoría de Gestión
-AGNAuditoría General de la Nación
Gerencia de Control de Entes Reguladores y
Empresas Prestadoras de Servicios Públicos
2009
0
Índice del Informe de Auditoría
- Actuación AGN N° 302/07 -–
1.
OBJETO DE AUDITORÍA ............................................................................................................................... 2
2.
ALCANCE DE AUDITORÍA ........................................................................................................................... 2
3.
ACLARACIONES PREVIAS ........................................................................................................................... 3
4.
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES ...................................................................................................... 7
5.
COMUNICACIÓN DEL PROYECTO DE INFORME..........................................................................21
6.
RECOMENDACIONES...................................................................................................................................21
7.
LUGAR Y FECHA:...........................................................................................................................................23
8.
FIRMA:.................................................................................................................................................................24
Anexo I. Paquete accionario ........................................................................................................................................25
Anexo II. Garantías cumplimiento del contrato. ...................................................................................................27
Anexo III Seguros..........................................................................................................................................................29
Anexo IV. Dragado.........................................................................................................................................................30
Anexo V: Descargo.........................................................................................................................................................31
Anexo VI Análisis de las consideraciones efectuadas por la AGPSE al Proyecto de Informe de Auditoría
..................................................................................................................................................................................45
52
1
INFORME DE AUDITORÍA
Al Señor
Interventor de la
Administración General de Puertos
D. Luis Ángel DIEZ
S
/
D
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley 24.156 la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito de
la ADMINISTRACIÓN GENERAL DE PUERTOS Sociedad del Estado (AGPSE), con el
objeto que se detalla en el apartado 1.
1. OBJETO DE AUDITORÍA
La auditoria tiene por objeto la Revisión del cumplimiento de las condiciones
contractuales de Terminal Portuaria 5 –BACTSSA- entre el 1º de enero de 2001 y el 20 de
julio de 2007.
2. ALCANCE DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoria Externa de la
AGN, aprobadas por la Resolución Nº 145/93, dictadas en virtud de las facultades
conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley 24.156, a cuyo efecto se practicaron los
siguientes procedimientos:
•
Relevamiento y análisis del marco normativo ;
•
Relevamiento y análisis de la propuesta de adecuación contractual.
•
Relevamiento de expedientes vinculados con las materias analizadas obrantes en el
ámbito de la AGPSE, la Inspección General de Justicia y el Juzgado Contencioso
Administrativo Federal Nº 1, Secretaría 1.
•
Compulsa de la información proporcionada por la AGPSE a nuestra solicitud.
•
Entrevistas con funcionarios de la AGPSE.
Tareas de campo: se desarrollaron entre el 20 de julio de 2007 y 31 de diciembre de 2007;
excepto por las tareas vinculadas con la deuda por monto de tasa a las cargas que se
desarrollaron entre el 01/10/2008 y 31/10/2008
2
1.1
Limitaciones al alcance.
La falta de un sistema contable y de información apropiados en AGPSE, ha impedido
satisfacernos en relación a la integridad de las facturas emitidas por la AGPSE a Terminal 5
y los pagos efectuados por ésta a la Administración, dado que no se pudo reconstruir la
cuenta corriente que el ente debería llevar de la concesionaria. 1
3. ACLARACIONES PREVIAS
1.1.1 La Concesión
La concesión del Puerto de Buenos Aires fue otorgada a título oneroso y con carácter
de uso público para desarrollar y operar las terminales portuarias y prestar los servicios de
movimiento y almacenaje de las cargas y la atención de los buques y artefactos navales, que
el Concesionario debía realizar a su exclusivo cargo.
El diseño de la licitación estuvo orientado a resguardar la competencia entre las
distintas firmas concesionarias, resultando la división del Puerto de Buenos Aires en 6
2
terminales (Pliego Condiciones Generales-Licitación Pública 6/93) . El criterio para la
adjudicación entre las empresas que calificaron fue el Monto Asegurado de Tasa a las
Cargas –MATC- ofertado para cada terminal ("Sobre 2" – oferta económica). El MATC
ofertado es un compromiso de actividad que el Concesionario deberá cubrir en caso que
resulten insuficientes las tasas que recaude.
3
La Terminal 5 fue adjudicada a la empresa BUENOS AIRES CONTAINER
TERMINAL SERVICES S.A (BACTSSA). El MATC de referencia para la Terminal 5 se
4
fijó en U$S 2.600.000 y la ganadora ofertó U$S 8.873.788 (representa 2.218.447 toneladas
5
comprometidas) .
1 Reiteración de Informes de Auditoria - Resoluciones AGN Nº 82/04, 2/05 y 210/08.
2 Terminales Nº 1 y 2 fueron adjudicadas a Terminales Río de la Plata S.A; la Nº 3 a TPA Terminales Portuarias
Argentinas S.A.; la Nº 4 a Terminal 4 S.A.; y la Nº 6 a INTEFEMA S.A. (ésta se declaró en quiebra en 1996 y desapareció
como operador).
3 Resolución Nº 712 del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, de fecha 06/06/94.
4 Pliego Técnico Particular, Terminal 5, Cláusula 5.
5 El MATC ofertado surge de las toneladas que cada oferente estimaba operar, multiplicado por U$S 4/ton.
3
Organización de Puerto Nuevo se observa la Terminal 5 – BACTSSA (fuente AGP)
Bajo los términos de la licitación la empresa, inicialmente conformada entre
“Internacional Container Terminal Services” (ICTSI) como operador de puertos a nivel
mundial y Bemberg Investment S.A. (BISA) holding de inversión de capitales argentinos,
tomó posesión del inmueble el 30 de septiembre/1994, iniciando las actividades por el
término de 18 años a partir de la firma del contrato (aprobado por Decreto Nº 1195/94 del
19/07/94).
Para el atraque de los barcos cuenta con una longitud de muelle de 885 m. y 500 m.
para buques porta contenedores, posee equipamiento e infraestructura necesaria, que incluye
depósitos fiscales y un centro logístico. Cuenta con una superficie total de 250.000m2, una
superficie de estiba de 180.000 m2, enchufes para reefer (carga refrigerada), balanzas
físicas, 4 grúas, conexiones intermodales ferroviarias (todas las trochas – para la Red
Nacional) y un estacionamiento de 3000 m2 para visitantes y clientes. Maneja
aproximadamente el 35% de la carga contenedorizada del Puerto de Buenos Aires, lo que
representa un manipuleo de 350.000 TEU. El planeamiento de las operaciones se realiza a
través de sistemas computarizados que incluye seguimiento de la mercadería para los
clientes y un sistema de seguridad. La Terminal 5 está conectada al Sistema María 6.
1.1.2 Autoridades Portuarias.
El marco normativo de licitación configura a la “Sociedad Administradora de Puertos”
(SAP) como autoridad portuaria con las funciones de administrar el puerto, conserva r y
6 Información de la página Web BACTSSA .
4
mejorar los lugares comunes y vías de acceso y ejercer las atribuciones delegadas como
autoridad portuaria y la función de Órgano de Control de las Concesiones. Es objetivo de la
concesión lograr una mayor eficiencia y competitividad en el puerto.
La AGPSE ha venido cumpliendo las funciones asignadas a la SAP, dado que hasta la
7
fecha ésta no se ha constituido . El Decreto Nº 19/03 (B.O. 03.01.03), dispone que hasta
tanto quede constituido el órgano de contralor respectivo, la AGPSE continuará ejerciendo
todos los actos societarios que determinen sus Estatutos Sociales y la normativa vigente
(art.2º).
1.1.3 Órgano de Control.
Las funciones y obligaciones que competen a la AGPSE como Órgano de Control,
surgen del Pliego licitatorio. Para el control del cumplimiento de las obligaciones de los
Concesionarios (CDT), la AGPSE se rigió por el "Reglamento de Control de las
Obligaciones de los Concesionarios de las Terminales Portuarias del Puerto Nuevo-Buenos
Aires" (Resolución AGPSE N° 44/96) que asignaba a distintas gerencias, la responsabilidad
de realizar, en el marco de sus competencias, la evaluación de la información y propuesta de
medidas correctivas y/o sancionatorias. Dicha Resolución fue derogada en diciembre de
2004 por la Resolución Nº 88/04, (28/12/04), que modificó la estructura, creando una
gerencia específica para el control de las terminales portuarias, denominada Unidad de
Control de Terminales (UCT).
Respecto a dicha Unidad, en el Informe de auditoría aprobado por Res. AGN Nº
210/08, se han observado las demoras en elaborar el Manual de Procedimientos y la
Estructura Definitiva y que la designación del gerente a cargo, no cuenta con la autorización
expresa del PEN (conf. Decreto Nº 491/02).
Asimismo se han observa do falencias en la gestión del órgano de control, las que
limitan las posibilidades de actuar eficazmente en la coordinación de las actividades del
8
puerto , tales como:
7 El Decreto Nº 817/92 reglamentario de la Ley 23.696 dispuso la disolución de la AGPSE la que se efectivizará cuando se
haya privatizado, transformado o transferido los puertos bajo su jurisdicción; al mismo tiempo, creó la Subsecretaría de
Puertos y Vías Navegables. La SAP está prevista bajo la forma de sociedad anónima con participación privada (Ley 24.093
y reglamentario Decreto Nº 769/93 – 19/04/93).
8 El informe remite a su vez, a los Informes aprobados por Resoluciones AGN Nº 82/04 y 2/05, y a los dictámenes de
auditoría a los EECC del ente para los ejercicios finalizados el 31 de diciembre de 1999, 2000, 2001 y 2002 aprobados por
Resol. AGN Nº 138/05, 139/05 185/05 y 202/06 con abstención de opinión fundado en la falta de documentación
5
√
Falta de adaptación funcional y organizativa de la Sociedad y falta de un sistema de
control interno adecuado al cumplimiento de su función administrativa.
√
Las registraciones de la AGPSE no reúnen los requisitos mínimos que fija la
9
Resolución Nº25/95 de la Secretaría de Hacienda.
√
La AGPSE no incorpora metas físicas en sus presupuestos que permitan efectuar un
análisis de los resultados operativos. Por otra parte, la información de recursos no permite
su asociación e integración.
√
Asimismo, la gestión de la tecnología informática en la AGPSE pone en peligro la
eficiencia en el cumplimiento de la misión del Organismo e, incluso, la eficacia en su
10
concreción .
AGPSE percibe la “Tasa a las Cargas” por el uso que hacen las cargas de la
infraestructura terrestre común al transitar desde y hacia el puerto 11 . Esta Tasa es uno de los
principales recursos con que cuenta para efectuar las obras de mantenimiento común,
accesos terrestres y dragado. Además, AGPSE percibe ingresos en concepto de “Tasa de
Puerto a los Concesionarios” (canon locativo de u$s 2.600.000/año en el caso de
BACTSSA) y por la “Tasa a los buques” (por el uso de la infraestructura náutica del
puerto).
1.1.4 Renegociación de Contratos.
En virtud de la Ley 25.561 (06/01/02) de Emergencia Pública y Reforma del Régimen
Cambiario, el 29/12/04 se suscribió una Carta de Entendimiento (B.O.17.01.05) entre la
UNIREN y BACTSSA, fijando las condiciones del acuerdo a celebrar y el 05/12/05 –luego
de la Audiencia Pública- suscribieron un Acta Acuerdo con la propuesta de modificación
contractual. Al cierre de las tareas de campo el Acuerdo está pendiente de aprobación del
PEN.
Cabe señalar que estando pendiente el proceso de renegociación de los contratos de
respaldatorio y atrasos e inconsistencia en la información suministrada por la Sociedad que denotan bajo grado de
confiabilidad en los sistemas y circuitos administrativos contables .
9
Resolución Nº 25/95: Anexo I – “Fundamentos y Alcances de los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados
y Normas Generales de Contabilidad”, acápite 3.1 "Cualidades de la Información Contable”.
10 Conforme las conclusiones del Informe de auditoria “Evaluación del Sistema Informático de Administración y
Abastecimiento, denominado GIGA (Gestión Integral de Gobierno Automatizada), y de la gestión de la Tecnología
Informática” (Resolución AGN Nº23/2006), citado en el Informe de Auditoría aprobado por Res. AGN Nº 210/08
11 Desde el inicio de la concesión los CDT han actuado como agentes de percepción de la Tasa a las Cargas .
6
servicio público dispuesto por la Ley 25.561, la AGPSE acordó con representantes de las
concesionarias de las terminarles, fijar el tipo de cambio para la facturación de las tarifas
portuarias para las operaciones de comercio internacional, no obstante la relación de paridad
12
peso-dólar, establecida por la citada Ley . Luego, el Acuerdo de renegociación entre
BACTSSA y la UNIREN ratifica las disposiciones adoptadas y los actos cumplidos desde
la Ley 25.561 con relación a las tarifas portuarias. Sin embargo, el Acta condiciona la
entrada en vigencia del Acuerdo a la ratificación por el PEN, aún pendiente.
La UNIREN señaló que la resolución de los incumplimientos de los concesionarios
(en particular las observaciones formuladas por la SIGEN y la AGN) no exceden las
facultades del organismo regulador “…ni constituyen cuestiones que deban ser resueltas en
esta instancia en la que se trata de evaluar y-en su caso componer- el impacto que la
emergencia económica hubiera causado en los contratos sub-análisis”. (Informe de
Justificación).
Cabe consignar, que la UNIREN en sus análisis considera los contratos en conjunto
(como terminales del Puerto de Buenos Aires) y ha proyectado la ecuación económica
financiera de las terminales en su conjunto “…Ello así toda vez que las conclusiones a que
se arribe en la evaluación deben ser aplicadas a todas ellas por igual, con el objetivo de no
desvirtuar las condiciones de competencia originales.”(Informe de Justificación).
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
4.1. Red de Información portuaria.
4.1.1. La AGPSE no ha fijado las normas y especificaciones que definan a la
“Red de Información Portuaria” a pesar del tiempo transcurrido desde el
inicio de la Concesión.
Según lo establecido en el Pliego de Condiciones General (PCG, art. 59) dentro de los
60 días a partir de la fecha en que el Concedente comunique las normas y especificaciones
que definan a la Red de Información, el Concesionario deberá instalar en el ámbito de la
Terminal y a su cargo, un sistema de procesamiento de datos con el software y hardware
12 El 8/01/02, el Interventor de la AGPSE y representantes de las terminales acordaron establecer el tipo de cambio 1 U$S
=$1,40 y luego, en una Acta del 14/05/02 a la paridad del mercado libre; en ambos casos, para las cargas y servicios
vinculados al comercio exterior. El tema es tratado en el Informe de auditoría aprobado por Res. AGN Nº 210/08.
7
adecuado para su gestión, compatible con el existente en la AGPSE. Los enlaces a utilizar
deben ser de alta confiabilidad, previendo la instalación de un enlace back up. Los gastos de
instalación y mantenimiento de los enlaces de comunicación con la SAP estarán a cargo del
Concesionario. Entre la información a transmitir figuran a título enunciativo: 1) cantidad,
peso y/o volumen de las mercaderías entrantes o salientes a/o desde la Terminal; 2)
descripción de cantidad, peso y volumen de las mercaderías almacenadas en la Terminal,
indicando las peligrosas; 3) Movimiento y estadía de buques; 4) Toda otra información que
la SAP requiera, para su propio uso o para enlaces operativos de la red con Aduana,
Migraciones, Agentes, Armadores y Cargadores.
Al cierre de las tareas de campo la AGPSE no ha definido las bases para la creación
13
de la Red . Ello restringe las posibilidades de una eficaz administración y control de la
actividad del concesionario. Por su parte, la diferencia de medios tecnológicos relativos al
control del movimiento de cargas, entre la AGPSE y los Concesionarios, exacerba las
asimetrías informativas.
4.2. Paquete accionario.
4.2.1. La AGPSE autorizó la modificación accionaria de la Concesionaria, no
obstante no encontrarse satisfecha la pluralidad sustancial de socios que
exige nuestro ordenamiento jurídico para las sociedades anónimas.
La Terminal 5 fue adjudicada a la empresa Buenos Aires Container Terminal Service
Sociedad Anónima (BACTSSA), cuya integración inicial y modificaciones se detallan en
Anexo 1 que exhibe también, las resoluciones dictadas por la AGPSE autorizando las
transferencias de capital (autorización previa ) conforme lo prescrito en el art. 33 inc 6) del
PCG.
Entre estas, se encuentra la Resolución AGPSE Nº 168/00 que autorizó la
modificación accionaria de BACTSSA de la que resultó en poder de IIHC el 99,99999% de
las acciones y en poder de ITCSI, el 0,00001%, con una acción, distribución accionaria que
no cumple con el elemento de pluralidad sustancial de socios exigido para las sociedades
anónimas en nuestro ordenamiento jurídico (conf. jurisprudencia IGJ).
13 Por Nota del 07/03/2007 AGPSE informó que se están elaborando las bases para la creación de la Red Informática
Portuaria.
8
Cabe señalar que conforme al Pliego (art.33), el Concesionario deberá constituirse
bajo la figura de una Sociedad Anónima argentina (Ley 19.550) y que las áreas
intervinientes de la AGPSE en el trámite de autorización de la transferencia accionaria
(Gerencia Coordinación Resol.Nº44/96 y Gerencia Asesoría Jurídica), en ningún momento
advierten sobre el particular 14 .
Al respecto, con fecha 24/06/04 la Inspección General de Justicia (IGJ), en
oportunidad de realizarse el correspondiente trámite para la inscripción de la designación de
los directores de BACTSSA, observa la mencionada distribución del capital social
señalando que “…no se encuentra satisfecho de manera sustancial, el elemento específico
de pluralidad de socios que expresamente prevé el art.1º de la ley 19550, como condición
expresa de la existencia legal de una sociedad comercial en la República Argentina…”.
Aclara, que previo a la inscripción de la designación de autoridades, los socios deberán
optar por: 1) modificar la tenencia de capital o, 2) acreditar la inscripción en los términos
del art.118 de la Ley 19.550 de la socia mayoritaria IIHC LIMITED 15.
Sin embargo, teniendo en cuenta que el Pliego requiere que la adjudicataria
constituya una Sociedad Anónima para la ejecución de la concesión, conforme lo señala la
propia empresa al contestar la vista, la última alternativa presentada por la IGJ (inscripción
de la accionista mayoritaria conforme art 118 de la LSC) no resultó una opción válida para
la concesionaria.
De tal manera, en oportunidad de contestar la vista corrida por la IGJ, BACTSSA
manifestó que el “…el organismo regulador de todas las actividades y operaciones de
BACTSSA, incluyendo cualquier cambio en su elenco de accionistas es la AGP… la
distribución accionaria actual de BACTSSA… fue aprobada por la AGP mediante
16
Resolución AGPSE Nº 206 de fecha 2 de abril 2004…” (sic) .
Es de señalar que la IGJ, procedió, luego del descargo de la Concesionaria, a tomar
nota de la designación de directores sin hacer mayores aclaraciones ni formulaciones sobre
la distribución del capital accionario de la sociedad antes observada.
Al quedar una sociedad con una participación del 0,00001% del paquete accionario,
14 Expediente 4608-AGPSE por donde tramitó la resolución de marras. Se tomó vista en octubre/2008.
15 Expediente 1590795, fojas 237.
16 Se entiende que se refiere a la Resol.AGPSE 26-2004
9
no se cumple con la “regla de nuestro derecho societario en el sentido de que no hay
contrato de sociedad sin pluralidad de socios, debiendo tal pluralidad ser real y no ficticia
17
o meramente formal”… . Entendiendo a esa pluralidad “desde el punto de vista de la
realidad económica, y no como una mera forma requerida por la estructura contractual de la
18
constitución de sociedades” ; así tanto la doctrina como la jurisprudencia han entendido
“que las partes de ese contrato (societario) deben ser reales, no bastando con la mera
formalidad de la pluralidad de socios si no hay por lo menos dos de ellos que sean reales.
No existe, en este contexto, precisión legal o jurisprudencial respecto de qué porcentaje de
participación debe tenerse por "real", lo cual depende en buena medida de las
circunstancias económicas del contrato.”
Al respecto la Fiscal General ante la Cámara Nacional en lo Comercial, Dra.
Alejandra Gils Carbó, en oportunidad de emitir dictamen en la causa “Fracchia Raymond
SRL” manifestó que “El temperamento adoptado, en el sentido de considerar que no existe
pluralidad de socios si la participación social es insignificante, constituye una
interpretación de la ley aplicable que no cabe tachar de irrazonable. Recordemos que la
"insignificancia" ha sido estimada en reiteradas oportunidades por los tribunales para
privar a un acto de sus efectos o consecuencias jurídicas. Por ejemplo, para no calificar
como abusivo el ejercicio de un derecho (Fallos 308:1796; en caso de acción negatoria
(Fallos 185:105; de estupefacientes (disd. Fallos 313:1333); ante el despido por justa
causa (C. Nac. Trab., sala 6ª, "Espinoza, Graciela" del 31/5/1994), etc.”
4.2.2. No se ha completado la implementación del Programa de Propiedad
Participada (P.P.P.)
Según el art. 33 inc. 3 del PCG, dentro de los requisitos establecidos para la
Constitución de la Sociedad, el 4% del Capital Societario debía ser puesto a disposición del
personal a título oneroso. Dichas acciones debían ser inicialmente suscriptas e integradas
por los adjudicatarios para su posterior transferencia al personal, de acuerdo a lo prescripto
en el Capitulo III de la Ley 23.696. El Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos
17 Cabanellas, Guillermo; “¡Otra vez sopa! La pluralidad de socios como requisito esencial del contrato de sociedad”
(Comentario al fallo Fracchia Raymond S.R.L., C. Nac. Com., sala E, 3/3/2005), Suplemento Jurisprudencia Anotada del
13/07/2005, Lexis Nexis.18 Ob. Cit.
10
tenía a su cargo la implementación de dichos Programas, los cuales debían efectuarse
conforme a lo que establece la Resolución Conjunta 462/93 MTySS y 481/93 MEyOySP.
El Concesionario de la Terminal 5 estableció en sus estatutos que transferiría a titulo
oneroso, el 4 % del capital social cuando lo dispusiera la autoridad de aplicación (conf.
19
art.33 del PCG) .
La AGPSE, por su parte, no ha informado el grado de avance del proceso de
20
implementación , habiendo señalado en la instancia de vista al Proyecto de Informe sobre
impugnaciones a la Resol.MIV 566/01 (aprobación provisoria de la participación accionaria
individual en el PPP), que se encontrarían sin resolución.
4.3. Reglamento operativo y cuadro tarifario.
El art.48 del PCG establece que dentro de los 180 días de la Toma de Tenencia, el
Concesionario de la Terminal (CDT) elaborará y publicará un Reglamento Operativo, en
relación a la prestación de sus servicios. Este reglamento deberá ser de conocimiento
público y exhibido en la Terminal. El incumplimiento por parte del CDT de su obligación
faculta a la AGPSE a imponer las sanciones del art. 68 del PCG.
El Reglamento Operativo está destinado a regir las relaciones del CDT con los
Usuarios. Téngase en cuenta que la terminal presta una gran cantidad de servicios a los
buques y a las cargas: recepción, expedición, manipuleo, estiba y desestiba y almacenaje de
cargas; control y registro de la carga y descarga de mercadería, uso de muelle, amarre y
desamarre; servicios de electricidad, agua y cloacas, telefonía, gas, recolección de residuos,
etc.
En materia operativa, el Pliego estableció un tarifario obligatorio y público, con las
tarifas correspondientes a los principales servicios sujetos a “valores máximos” y bajo el
concepto “a ll included”, seguridad y asunción de responsabilidades en el tratamiento de las
cargas y el respeto hacia los usuarios 21.
4.3.1. El Reglamento Operativo de la Terminal 5 no ilustra suficientemente al
19 Resolución AGN Nº 95/98.
20 En fecha 12/09/07 la AGPSE por medio de una misiva firmada por la Intervención y como toda respuesta a nuestra
requisitoria sobre el estado de situación del trámite, nos remitió copia de un Memorando de la Gerencia de Gestión
Previsional y Asuntos Especiales que expresaba que si bien actuaba frente al Ministerio en lo relativo al PPP, no tenía
facultades de control sobre las terminales, dando traslado a la UCT.
21 Otro grupo de tarifas, que corresponde a servicios que no son de prestación obligatoria, es de libre fijación.
11
usuario sobre todas las prestaciones.
El Reglamento Operativo de la Terminal 5 fue actualizado el 24/05/07 a
requerimiento de la UCT, en virtud de las observaciones y consultas efectuadas en algunos
22
casos por usuarios . Contiene información detallada de los lugares, contactos y
documentación que se debe presentar para distintos trámites, particularmente en lo relativo
a:
•
Procedimientos para la entrega y recepción de contenedores y cargas y requerimientos de
servicios especiales (carga de Importación, de Exportación, Extras servicios y
Mercaderías no contenedorizadas);
•
Horarios de atención;
•
Formas de pago;
•
Contactos correspondientes;
•
Plano de ubicación de las Plazoletas de Contenedores.
Sin embargo, no especifica tratamiento de mercadería en tránsito, administración de
los lugares de almacenamiento temporario de contenedores, operatoria de transbordos,
provisión de servicios a los buques (agua, remoción de residuos, electricidad, etc.), servicio
de frío para contenedores, modalidades de la prestación de servicios conexos (estiba,
limpieza, reparación, consolidación, desconsolidación, etc.), entrega, recepción y
manipulación de las cargas según sus características (bultos, granel sólido, granel líquido),
etc. Téngase en cuenta que dichas actividades están contempladas en el cuadro tarifario.
Tampoco especifica normas de seguridad para el funcionamiento del espacio
concesionado, ni las normas operativas internas y de seguridad, que según el PCG, art 36
inc 5), el CDT debe fijar para permitir un desenvolvimiento armónico de otros prestadores
de servicios.
4.4. Independencia de actividades operacionales y comerciales. Resguardo de la
competencia.
El art. 56 del PCG dispone que
cada Terminal debe desarrollar sus actividades
operacionales y comerciales en forma independiente. La detección de acciones que atenten
contra la libre competencia, implicando distribución de tráfico, acciones conjuntas de
22 Según lo informado por la UCT con fecha 27/11/07.
12
fijación de precios u otras, se considerará como atentatoria contra los intereses de los
Usuarios del puerto. El no cumplimiento amerita la aplicación de sanciones según el artículo
68 y el artículo 74.1.6.
4.4.1. La AGPSE no lleva adelante en forma sistémica, acciones que le permitan
constatar el desarrollo de actividades operacionales y comerciales
independientes y en competencia.
El marco competitivo del negocio es un aspecto central en estas concesiones.
Consecuentemente, se debe garantizar las condiciones de acceso y la utilización de la
infraestructura en forma no discriminatoria, conforme lo exige el marco legal.
De la consulta realizada a la UCT sobre las acciones que lleva adelante la AGPSE
tendientes a constatar el cumplimiento de los arts. 54 y 56 del PCG por parte de BACTSSA,
no surge que se lleven adelante tareas de control sobre estos aspectos.
Téngase en cuenta además, que muchas de las actividades que se prestan al usuario
no están reglamentadas y tienen tarifas libres, de donde el acceso a la información, a que se
refiere el acápite anterior, contribuye al resguardo de la competencia entre las distintas
terminales.
4.5. Garantías de cumplimiento de contrato.
El art.28 del PCG establece que el CDT debe constituir dos tipos de garantías:
a- Por el fiel cumplimiento del contrato en lo relativo a la actividad prestacional del
Concesionario 23; abarca el pago de anticipos, tasas y los intereses y multas que se
originen por incumplimientos. Monto U$S 1.900.000 (apartado 6.3).
b- Por el fiel cumplimiento del Contrato en lo relativo a infraestructura de la Terminal24,
abarca la ejecución en tiempo y forma de las obras obligatorias, la conservación de la
infraestructura y devolución al término de la concesión, en buen estado de
mantenimiento y operación. El monto estipulado en el PTP de la Terminal 5 es de U$S
1.650.000 (ap.6.2).
23 Art. 28.1.1 del PCG.
24 Art. 28.1.2 del PCG.
13
•
ambas garantías se constituirán por el plazo del contrato más el tiempo necesario
hasta la recepción a satisfacción de los bienes por parte del Estado. (ap. 28.1.3 del
PCG).
•
podrán constituirse mediante fianza bancaria y Títulos Públicos Nacionales.
También se admite el seguro de caución (conf. Modificación introducida por la
Resolución 215-MIV-2000 y modificatorias -ap. 28.1.4.3).
•
Una vez aprobadas las obras obligatorias, el monto de la garantía constituida por este
rubro se reducirá en un 70%.
•
Las fianzas bancarias (art. 28.1.4.1 del PCG) deben ser aprobadas previamente por el
Ministerio (actualmente por el de Planificación Federal, Inversión y Servicios
Públicos), al igual que la Entidad Financiera emisora de la garantía.
•
Las firmas de los funcionarios bancarios actuantes deberán estar certificadas por el
BCRA.
4.5.1. Las garantías constituidas mediante fianza bancaria no cuentan con la
autorización previa exigida por el PCG.
Respecto a lo prescrito en el art. 28.1.4 del Pliego, la AGPSE nos manifestó que en
el caso de BACTSSA dicha facultad le fue delegada por Resolución Nº 712-MEOSP-94
(art.4º), que cedió y transfirió a la AGPSE -a partir de la firma del Decreto de adjudicaciónlos derechos y obligaciones del Concedente.
Es decir, justifica la falta de autorizaciones en la delegación de facultades y
obligaciones contraídos por el Concedente de la licitación 6/93. Sin embargo, ésta es una
delegación de facultades genérica que no especifica la facultad de la Sociedad del Estado
para emitir este tipo de aprobaciones. Pero aún cuando fuera válido el criterio del auditado
tampoco obran las autorizaciones previas emitidas por la AGPSE para las fianzas citadas.
4.5.2. No consta que se hubieran cumplido los requisitos que habilitan la
reducción en un 70% del monto de la garantía de cumplimiento de contrato.
Se trata de las pólizas de caución presentadas entre 22/11/2004 y el 22/11/2006 (con
vencimientos el 22/11/2005, 22/11/2006 y 22/11/2007) cuyo monto está reducido en un
70% del originalmente estipulado por el art. 6.2 del PPT.
14
No obstante, no se obtuvo constancia del acto administrativo que aprobara las obras
obligatorias, de manera que BACTSSA se encontrara formalmente comprendida en las
causales que permiten dicha reducción.
4.5.3. No consta la autorización previa de AGPSE sobre los seguros de caución
presentados por Terminal 5.
Se trata de los seguros de caución detallados en el Anexo II.
4.6. Seguros.
√ El CDT debe mantener durante todo el periodo de la concesión un seguro de
responsabilidad civil contra cualquier daño, pérdida o lesión que pueda sobrevenir a
bienes o personas a causa de la ejecución de obras o la operación de la Terminal o como
consecuencia del Contrato en forma tal de mantener a cubierto al Concesionario, al
Concedente, la SAP o a los Subcontratistas.(art. 51 del PCG).
√
El monto mínimo a asegurar en el rubro Responsabilidad Civil será fijado
oportunamente por el Concedente o la SAP, en forma anual. (art. 51 del PCG).
√ Los seguros serán contratados con compañías previamente aprobadas por la SAP.
√ Las pólizas determinarán taxativamente la obligación del asegurador de notificar al
concedente cualquier omisión de pago en que incurriese el concesionario.
Correlativamente la póliza determinará, que no se producirá la caducidad o pérdida de
vigencia, en forma parcial o total, si el asegurador no hubiera cumplido la obligación
precedentemente descripta (art. 51.2 del PCG).
√ Cualquier omisión del concesionario en lo relativo a la contratación de seguros, facultará
al Concedente a contratar y mantener en vigor dichos seguros por cuenta del CDT, y a
pagar las primas respectivas, las que deberán ser reintegradas por el Concesionario en un
plazo no mayor de 5 días o, en caso contrario, podrá afectar la garantía contractual. (art.
51.2 del PCG).
√ Junto con la póliza del seguro exigido, deberá presentarse un certificado de reaseguro
emitido por reaseguradoras a satisfacción del Concedente (art. 51.4 del PCG).
4.6.1. No se fijó anualmente el monto mínimo a cubrir por las pólizas de Seguro
15
de Responsabilidad Civil.
La auditada informó que “… la decisión de constituir el monto de la póliza de
responsabilidad civil a contratar (art. 51 del PCG) sobre el Cuarenta por ciento (40%) del
MATC de la oferta originalmente determinada ha resultado adecuada, en el caso de
BACTSSA (U$S 8.873.788) en las cuatro ultimas pólizas constituidas formalizó las mismas
en el monto de DOLARES ESTADOUNIDENSES CINCUENTA MILLONES (50.000.000
U$S). Si bien ello no termina de exhibir lo puntualizado por la AGN, quiere significarse que
de todas maneras la terminal constituyó seguros por montos superiores a los originalmente
pautados. La variante fundada en el MATC, se consideró apta en una primera instancia
para la determinación del monto del seguro de responsabilidad civil, en la medida en que el
MATC es una expresión monetaria del movimiento de cargas de la Terminal, y esta ultima
variable se consideró apta para establecer el valor del seguro…”25
De lo manifestado por la auditada surge que no se fijan anualmente los montos a
cubrir por los seguros de responsabilidad que deben contratar las terminales, no dando
cumplimiento, a lo normado por el art. 51 PCG.
4.6.2. La AGPSE no aprueba las compañías aseguradoras previamente a la toma
de la póliza por parte de la concesionaria.
Lo señalado se ha observado en todos los seguros tenidos a la vista. Según la
AGPSE ello se debe a que todas las pólizas de responsabilidad civil presentadas por las
concesionarias resultan aprobadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación, en tal
circunstancias resulta inoficiosa el dictado de actos administrativos que aprueben la
capacidad de las pertinentes aseguradoras.
Si bien las aseguradoras cuentan con la aprobación de la Superintendencia de
Seguros de la Nación, en su carácter de organismo de control de compañías de seguros, la
AGPSE de conformidad con lo normado por el art. 51.2 del PCG debe previamente aprobar
las compañías de seguros con las que contratarán las concesionarias.
4.6.3. Los certificados de Reaseguro son presentados a la AGPSE en idioma
extranjero (ingles) no habiéndose tenido a la vista copias de su traducción.
La cláusula 51.4 del PCG obliga al concedente a “…presentarse un certificado de
25 Respuesta del 6/11/07.
16
reaseguro emitido por reaseguradoras a satisfacción del Concedente...” junto con la póliza
del seguro de responsabilidad civil exigido.
Conforme el artículo 28 del Decreto Nº 1759/72 T.O. 1991 (Reglamento de
Procedimientos Administrativos) debió acompañarse la traducción realizada por traductor
público matriculado. Ello, por el tenor de los documentos y la necesidad que los mismos
sean analizados por personal del auditado sin contar que al ser presentados antes un
organismo público nacional, el idioma de presentación del documento debe ser el oficial en
la República Argentina.
Ante la consulta sobre las traducciones de los certificados de reaseguro presentados
por la Concesionaria, la AGP en su nota de fecha 06/11/2007 nos informó que “…a la
brevedad serán remitidos todas las traducciones faltantes de los certificados de reaseguros
de responsabilidad civil…”
4.6.4. Existen pólizas con fecha de emisión posterior a la de entrada en vigencia.
La observación se refiere a las siguientes pólizas:
•
003727-000000 de la Compañía Escudo Seguros, con fecha de emisión 02/08/2004, entró
en vigencia en fecha 01/07/2004;
•
RCG2-00-050761 y TRO2-00-533656, emitidas el 05/07/2005 y entró en vigencia el
01/07/2005;
•
RCG2-00-051542, TRO2-00-536254, cubrían el periodo del 01/07/2006 al 30/06/2007 y
fueron emitidas el 13/07/2006 y el 18/07/2006, respectivamente,
•
RCG2-00-052514, TRO2-00-545293 de la Compañía La Buenos Aires Seguros cubren el
período 01/07/2007 al 30/06/2008; fueron emitidas el 11/07/2007.
4.7. Monto asegurado de Tasa a las cargas
4.7.1. El cronograma de pago de la deuda que mantiene la Terminal portuaria 5
con la AGPSE en concepto de diferencias de MATC, pautado en oportunidad
de renegociar el contrato, no se ha tornado exigible debido a que a la fecha
no se encuentra suscripto el Decreto que refrenda el Acta Acuerdo firmada
por la terminal y los Ministros de Economía y de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios.
17
De acuerdo con la documentación obrante en el expediente de renegociación de las
Terminales Portuarias y la información suministrada por la AGPSE, la empresa
Concesionaria mantiene deuda proveniente de la diferencia de la recaudación de la tasa a las
cargas y del MATC comprometido, correspondiente a los periodos 5° y 8° (años 1999 y
2002, respectivamente).
La deuda nominal correspondiente al 5º periodo asciende a $ 1.203.605,59 y la deuda
26
nominal correspondiente al 8º periodo a $ 3.447.574,86. Ambas deudas fueron materia de
renegociación en el marco de la Ley de Emergencia 25.561.
En la Cláusula Séptima del Acta Acuerdo (pendiente de ratificación por el PEN), la
Concesionaria se compromete a cancelar las diferencias determinadas y adeudadas en
concepto de MATC correspondientes al 8º periodo, conforme las pautas del anexo I del
mismo documento. En él se establece que el monto de la deuda en pesos al 15/06/2004,
asciende a $ 4.273.511,53 y que la misma se “…convertirá a Dólares estadounidenses al
tipo de cambio vendedor del Banco Nación Argentina correspondiente al día 15 de junio de
2004, esto es $ 2,952, siendo en consecuencia equivalente
a dicha fecha a u$s
1.447.666,50.”27
Se establece, también, que la deuda seria abonada en seis cuotas semestrales iguales, la
primera, dentro de los 30 días de la entrada en vigencia del Decreto ratificatorio del
mencionado Acta Acuerdo, devengándose el interés que establezca la tasa LIBOR a 180
días más 0,50 por ciento.
Con relación a la deuda del 5º periodo, en cambio, se acordó que se aguardará a la
resolución judicial en los autos “Buenos Aires Container Terminal Services SA c/ Estado
Nacional Ministerio de Producción- Administración General de Puertos- Resol. 324/2001 y
28
204/99 s/ Contrato Administrativo” (Expte. 75575/02) , del Juzgado de Primera Instancia
en lo Contencioso Administrativo Federal Nº1, Secretaria Nº1; o bien podrá articularse en
forma previa otro procedimiento de composición de intereses que defina el tema económico
en cuestión, conforme se acuerde oportunamente.
26 Informe de Justificación de la carta de entendimiento, obrante a fs 1116/1169 expediente de renegociación
Nª 252790/2002.
27 Anexo I Acta Acuerdo de fecha 05/12/2005.
28 Se tomó vista del expediente judicial en la mesa de entradas del Juzgado observando que a esa fecha
(octubre/2008) no tiene sentencia, encontrándose en etapa de apertura de prueba.
18
Dado que a la fecha del presente, no fue suscripto el Decreto ratificatorio del Acta
Acuerdo, no ha comenzado a correr el pla zo para el cumplimiento de pago pautado para la
deuda del 8’ periodo.
4.8. Plan de Mantenimiento Correctivo y Preventivo de la Infraestructura – Planes
de Mejoras Futuras
El art. 42.1.3 del PCG establece que el CDT elevará a la SAP, anualmente el informe
de las actividades de mantenimiento correctivo y preventivo de la infraestructura. Estas
actividades serán previamente autorizadas por la SAP, y estarán sujetas a Inspección de
obra.
El hecho de establecer que “esta actividad será previamente autorizada por la SAP y
estará sujeta a la inspección de obra” hace suponer que se trata de la obligación de presentar
un plan de obras (Plan de Mantenimiento Correctivo).
Atento que a criterio de la AGPSE las obras obligatorias se encuentran concluidas,
aún cuando no existe acto administrativo formal que les otorgue tal carácter, la auditada
centra su función de control en materia de obras a cargo de los concesionarios en el
seguimiento de obras de mantenimiento y conservación de la infraestructura.
La Terminal ha remitido los planes de mejoras futuras en correspondencia con los
Planes de Mantenimiento preventivo y correctivo para los años 2005, 2006 y 2007 a
principio de cada uno de los años adjuntando la documentación sobre las obras a realizar en
donde se detallan presupuestos, planos, tiempo estimado de realización.
4.8.1. El seguimiento y control del cumplimiento de los planes es dificultoso.
Los Planes de Mantenimiento Correctivo y Preventivo de la Infraestructura para los
períodos 2005 a 2007, constan básicamente de un listado de tareas a ejecutar y su
programación durante el año, a través de un diagrama de Gantt. En los planes no consta un
detalle descriptivo de los trabajos a realizarse, ni su alcance, sino que solamente se indica su
denominación y mes de ejecución.
4.8.2. No existe evidencia de una metodología de seguimiento de las
observaciones que surgen como consecuencia de las inspecciones
La Gerencia de Seguridad y Control Ambiental lleva a cabo mensualmente
inspecciones cuyo resultado se asienta en un libro de actas.
19
Las actas no detallan ni mencionan los aspectos particulares de las inspecciones
(sector, tarea o área específica), aunque hacen mención a correcciones de observaciones
hechas anteriormente.
No hay un procedimiento estándar para la realización de las inspecciones que
establezca, entre otras cuestiones, una metodología de seguimiento de observaciones, plazos
para la corrección y aplicación de eventuales penalidades.
4.9. Obligaciones técnico operativas.
4.9.1. La AGPSE no emite opinión, observación y/o aceptación de las
presentaciones efectuadas por la Terminal en los aspectos técnico operativos.
Con relación a la información de accidentabilidad de 2005, la Concesionaria
presentó a la auditada, en febrero de 2007, una tabla comparativa y estadística de todos los
índices del periodo 1995 a 2006, observándose que la AGPSE no emite opinión alguna ni
elabora informes al respecto.
Lo observado sucede también, con los planes de capacitación que presentó la
Concesionaria en la misma oportunidad (Expte. AGPSE 545-2007).
4.10.
Dragado
El PCG en su art. 62 establece que “…la SAP deberá garantizar una profundidad
náutica de VEINTIOCHO (28) pies en un ancho mínimo de CIEN (100) metros en el canal
de acceso. Mayores profundidades obtenidas en el canal troncal obligarán a la SAP a
profundizar el canal de acceso y el vaso portuario en igualdad de condiciones náuticas…”.
La concesión de dragado del canal troncal a cargo de HIDROVÍA SA superó los 32
pies de calado (1997) y alcanza 34 pies al momento de cierre de tareas de campo. Es decir
que las condiciones náuticas mínimas que se deben asegurar en los vasos portuarios, para la
navegación y maniobra segura en el canal de acceso al puerto, deben ser compatibles con las
de la vía navegable troncal del Río de la Plata.
4.10.1. La AGPSE no cumple con el mantenimiento del ancho y profundidad
necesaria para la navegación y maniobra segura en el canal de acceso al
puerto, dársenas y espejos de agua, compatibles con las condiciones náuticas
20
de la red troncal, conforme prescribe el art.62 del PCG.
La AGPSE nos brindó información referida al dragado por medio de los ejemplares
del “Boletín Fluvial" de la SsPVN – DNVN (en este caso desde enero/2005 a Agosto/2007
en forma semanal). De los datos se desprende que, a partir de mayo/07 y hasta el cierre de
las tareas de campo, se venía ejecutando la adecuación de los Canales, a través del
Consorcio Servimagnus S.A.-SDC do Brasil Servicios Marítimos Ltda.- Rowing S.A.,
contratista de las obras del “Dragado de adecuación de los canales Norte y Acceso hasta el
Km. 12,000” (Contratación Directa N° 5/2006), no obstante restaban secciones que no
cumplían con los anchos y profundidades exigidos.
Cabe señalar que el incumplimiento de la obligación a cargo de la AGPSE de
mantener el ancho y profundidad necesarios para la navegación y maniobra seguras
compatibles con el canal troncal fue observada en informes de auditorias anteriores
(Resoluciones AGN Nºs 47/97; 95/98; 117/98; 63/99; 97/00 y 82/04) y resulta en una
restricción para el crecimiento del Puerto.
5. COMUNICACIÓN DEL PROYECTO DE INFORME
El Proyecto de Informe fue enviado en vista al organismo auditado por Nota Nº 16RCSER-09 (11/05/09), recibiéndose en respuesta la Nota Nº 349-AGPSE-2009, cuya
versión escaneada se agregó en Anexo V al presente. El análisis de las consideraciones
formuladas por el auditado obra en Anexo VI, aclarándose que no han resultado conmovidas
las observaciones y recomendaciones del Proyecto de Informe, excepto por las adecuaciones
en la redacción de los puntos 4.2.2 y 4.9.1 conforme se explicita en el me ncionado análisis.
6. RECOMENDACIONES.
A la Administración General de Puertos Sociedad del Estado
• Aprobar las normas y especificaciones que definan la “Red de Información Portuaria” y
llevar a la práctica la implementación de la Red. (Obs.4.1.1).
• Cursar consulta a la Inspección General de Justicia sobre la distribución accionaria que
presenta a la fecha BACTSSA en relación el requisito de pluralidad sustancial de socios
que exige el ordenamiento jurídico. Conforme sea el resultado, solicitar a la
Concesionaria la readecuación de su distribución accionaria (Obs.4.2.1).
21
• Impulsar, en lo que de AGPSE dependa, el Programa de Propiedad Participada.
(Obs.4.2.2).
• Exigir del CDT que el Reglamento Operativo ilustre adecuadamente a los usuarios. (Obs.
4.3.1).
• Evaluar las condiciones de competitividad del mercado y garantizar el libre acceso y
mantenimiento de la competencia. Desarrollar acciones en forma sistémica que permitan
constatar que cada terminal desarrolle sus actividades operacionales y comerciales en
forma independiente no distorsionando la competencia de mercado (Obs.4.4.1).
• Aprobar las garantías en forma explícita, mediante acto administrativo. (Obs. 4.5.1 y
4.5.3).
• Aprobar, en caso de encontrarse en condiciones, las obras obligatorias de la terminal
mediante acto administrativo de manera tal que se den las condiciones para efectuar la
reducción en un 70% de las garantías de cumplimiento de contrato (4.5.2.).
• Dar cumplimiento a lo prescrito en el artículo 51 y concordantes del PCG. Fijar
anualmente el monto mínimo asegurado en el rubro de responsabilidad civil; exigir que
las pólizas de seguros se emitan conforme lo establecido por el Pliego y aprobar las
compañías aseguradoras en forma previa a la toma de la póliza, mediante acto
administrativo expreso. (Obs. 4.6.1 , 4.6.2. y 4.6.4.).
• Exigir la presentación de los certificados de reaseguro en idioma español. En casos como
el observado en idioma extranjero acompañado de la traducción (Obs. 4.6.3.).
• Informar a la Superioridad respecto de la situación de la deuda del MATC del 8º año, en
relación a los efectos de la falta de vigencia del convenio de pago acordado en el proceso
de renegociación que llevó adelante la UNIREN. (Obs. 4.7).
• Exigir que los planes de mantenimiento correctivo y preventivo de la infraestructura
cuenten con una descripción de cada uno de los trabajos a realizar y el alcance que se
dará a los mismos (Obs 4.8.).
• Corroborar y exigir la entrega a término de los índices de accidentabilidad por parte de la
terminal (Obs. 4.9).
22
• Cumplir con el mantenimiento del ancho y en el canal de acceso al puerto, dársenas y
espejos de agua. Esta recomendación es reiteración de anteriores (vgr. Resol. AGN Nºs
82/04 y 2/05). (Obs.4.10).
7. CONCLUSIONES
De las tareas realizadas en el ámbito de la AGPSE se han obtenido las siguientes
conclusiones:
•
El cronograma de pago de la deuda que mantiene la Terminal Portuaria 5 con la AGPSE
en concepto de diferencias de MATC, pautado en oportunidad de renegociar el contrato,
no se ha tornado exigible debido a que no se encuentra suscripto el Decreto que refrenda
el Acta Acuerdo firmada por la terminal y los Ministros de Economía y de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios, recomendándose a la AGPSE informar a la
Superioridad respecto de la situación de la deuda.
•
En cuanto a la distribución accionaria de la empresa BACTASSA, y a fin de zanjar el
requisito de pluralidad sustancial de socios que exige el ordenamiento jurídico para las
sociedades anónimas, se ha recomendado a la AGPSE, cursar consulta a la Inspección
General de Justicia y solicitar a la Concesionaria, en su caso, la readecuación de su
distribución.
•
Se han observado falencias en la gestión del órgano de control, las que limitan las
posibilidades de actuar eficazmente en la coordinación de las actividades del puerto tales
como: a) falta de adaptación funcional y organizativa de la Sociedad, y de un sistema de
control interno adecuado al cumplimiento de su función administrativa; b) las
registraciones de la AGPSE no reúnen los requisitos mínimos que fija la Resolución
Nº25/95 de la Secretaría de Hacienda; c) la AGPSE no incorpora metas físicas en sus
presupuestos que permitan efectuar un análisis de los resultados operativos; la
información de recursos no permite su asociación e integración según los distintos
conceptos de ingresos (canon, tasas de las terminales concesionadas; permisos de uso,
arrendamientos de sectores portuarios, etc.); d) la gestión de la tecnología informática en
la AGPSE pone en peligro la eficiencia en el cumplimiento de la misión del Organismo
e, incluso, la eficacia en su concreción.
•
La AGPSE no emite opinión, observación y/o aceptación de las presentaciones
23
efectuadas por la Terminal en los aspectos técnico operativos. En lo referente a las
inspecciones que realiza, se concluye que al no existir una metodología de seguimiento
de las observaciones que surgen de las tareas, el control del cumplimiento de los planes
se ve dificultado.
• Se ha observado que persisten:
√ El incumplimiento del mantenimiento del ancho y profundidad necesaria para
la navegación y maniobra segura en el canal de acceso al puerto, dársenas y
espejos de agua, compatibles con las condiciones náuticas de la red troncal,
conforme prescribe el art.62 del PCG.
√ La falta de aprobación de las normas y especificaciones que definan la “Red
de Información Portuaria” y por ende, la implementación de la Red.
√
Falencias en el control de obligaciones contractuales del Concesionario de la
Terminal (en materia de garantías, seguros, contenido del reglamento
operativo).
•
Finalmente, se requie re de la AGPSE un papel más activo como órgano de control,
asegurando el libre acceso y competitividad del puerto.
8. LUGAR Y FECHA:
Buenos Aires, 27 de agosto de 2009
9. FIRMA:
24
Anexo I. Paquete accionario
Integración inicial
02/05/1994
Constitución
BACTSSA
Acciones
Clase A
Sr. Juan Carlos
Bi sa
Don Cosme Maria
Service Inc (ICTSI)
Aboitiz
1
7.350
49%
7.056
294
1
7.350
49%
288
12
1
300
2%
14.400
600
Bouzas
Total
%
294
Víctor Guillermo
H Bouzas y CIA SA
Capital
7.056
Apóstol
International Container Terminal
VN
Clase B
15.000 100%
Constitución de la sociedad.
05/05/1994
BACTSSA
Bi sa
International
Container Terminal
Service Inc (ICTSI)
H Bouzas y cia SA
Sr. Juan Carlos
Apóstol
Don Cosme Maria
Aboitiz
Víctor Guillermo
Bouzas
Totales
aumento de capital
total resultante
acciones
acciones
Clase A
Clase B
Clase A
Clase B
4.696.944
195.706
4.704.000
196.000
4.900.000
4.696.944
195.706
4.704.000
196.000
4.900.000
191.712
7.988
192.000
8.000
200.000
9.585.600
399.400
9.600.000
400.000
9.985.000
total
10.000.000
10.000.000
Resumen de las modificaciones accionarias durante 2000 - 2003:
09/02/2000
BACTSSA
30/03/2001
12/05/2003
(Fº 142)
Clase A
Clase B
Clase A
Clase B
Clase A
Clase B
Bi sa
International Container
Terminal Service Inc (ICTSI)
4.800.000 200.000
H Bouzas y cia SA
ICTSI International holdings
Corp (IIHC)
4.800.000 200.000 9.599.999 400.000 9.599.999 400.000
25
Best Oasis Holding Limited
1
1
9.600.000 400.000 9.600.000 400.000 9.600.000 400.000
Totales
10.000.000
10.000.000
10.000.000
Resoluciones AGP, que aprueban modificaciones accionarias:
Resolución
BACTSSA
Bi sa
75
Resolución
182
Resolución
168
Resolución
26
02/07/1998
21/10/1999
21/10/2000
02/04/2004
transferencia
transferencia
transferencia
transferencia
Clase A
Clase B
4.800.000
200.000
4.800.000
200.000
Clase A
Clase B
Clase A
4.800.000
200.000
1
4.800.000
200.000
9.599.999
Clase B
Clase A
Clase B
400.000
9.599.999
400.000
International
Container Terminal
Service Inc (ICTSI)
H Bouzas y CIA SA
ICTSI International
holdings Corp (IIHC)
Best Oasis Holding
1
Limited
Totales
9.600.000
400.000
10.000.000
9.600.000
400.000
10.000.000
9.600.000
400.000
10.000.000
9.600.000
400.000
10.000.000
26
Anexo II. Garantías cumplimiento del contrato.
Fianzas bancarias presentadas por BACTSSA en cumplimiento del art. 28.1.1 del PCG,
entre el 08/07/2004 y 25/06/2007 son las siguientes :
Nº de
Entidad
Periodo de
Fecha de
Certificación
Fianza
Emisora
vigencia
Emisión
de firmas
18872
76214.2
76305
76306
76179
76655
76656
76726
76727
76821
76822
77072
77073
76168
77214
77215
77466
77465
Banco Río de la 08/07/2004
Plata
al
08/07/2005
HSBC Bank
15/09/2004
Argentina
14/09/2005
HSBC Bank
15/11/2004
Argentina
14/11/2005
HSBC Bank
15/11/2004
Argentina
14/11/2005
HSBC Bank
15/09/2005
Argentina
14/09/2006
HSBC Bank
11/07/2005
Argentina
08/07/2006
HSBC Bank
11/07/2005
Argentina
08/07/2006
HSBC Bank
09/07/2005
Argentina
08/07/2006
HSBC Bank
09/07/2005
Argentina
08/07/2006
HSBC Bank
15/11/2005
Argentina
14/11/2006
HSBC Bank
15/11/2005
Argentina
14/11/2006
HSBC Bank
09/07/2006
Argentina
08/07/2007
HSBC Bank
09/07/2006
Argentina
08/07/2007
HSBC Bank
15/09/2006
Argentina
14/09/2007
HSBC Bank
15/11/2006
Argentina
14/11/2007
HSBC Bank
15/11/2006
Argentina
14/11/2007
HSBC Bank
09/07/2007
Argentina
08/07/2008
HSBC Bank
09/07/2007
Argentina
08/07/2008
al
al
al
al
al
al
al
al
al
al
al
al
al
al
al
al
al
Monto
Póliza
anterior
07/07/2004
Por BCRA
$ 1.900.000
15/09/2004
Por BCRA
$ 1.400.000
04/11/2004
Por BCRA
$ 1.350.000
04/11/2004
Por BCRA
$ 1.350.000
02/09/2005
Por BCRA
$ 1.400.000
07/07/2005
Por BCRA
$800.000
07/07/2005
Por BCRA
$900.000
02/09/2005
Por BCRA
$900.000
76656
02/09/2005
Por BCRA
$800.000
76655
15/11/2005
Por BCRA
$ 1.350.000
76305
15/11/2005
Por BCRA
$1.350.000
76306
23/06/2006
Por BCRA
$ 900.000
76656
23/06/2006
Por BCRA
$ 860.000
76655
08/09/2006
Por BCRA
$ 1.400.000
76719
23/10/2006
Por BCRA
$ 1.400.000
76822
23/10/2006
Por BCRA
$ 1.400.000
76821
25/06/2007
Por BCRA
$ 900.000
77072
25/06/2007
Por BCRA
$860.000
77073
76214
76214.2
19127
(Banco Río)
19127
(Banco Río)
27
Seguros de caución presentados por BACTSSA en cumplimiento del art. 28.1.2 del PCG,
entre el 18/11/2004 y 11/11/2006 son las siguientes:
Nº de
Póliza
831858
872378
916624
Entidad Emisora
Periodo de
Fecha de
Certificación
vigencia
Emisión
de firmas
Aseguradora de Créditos 22/11/2004 al
y Garantías S.A.
22/11/2005
Aseguradora de Créditos 22/11/2005 al
y Garantías S.A.
22/11/2006
Aseguradora de Créditos 22/11/2006 al
y Garantías S.A.
22/11/2007
Monto
Póliza
anterior
18/11/2004 Por escribano $ 1435500
794891
07/11/2005 Por escribano $ 1485000
831858
10/11/2006 Por escribano $ 1485000
872378
28
Anexo III Seguros.
De las copias simples de la documentación, remitidas por la AGPSE, puede extraerse que
las pólizas presentadas fueron :
29
Anexo IV. Dragado
30
1.
Anexo V: Descargo
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Anexo VI Análisis de las consideraciones efectuadas por la AGPSE al Proyecto de
Informe de Auditoría
El Proyecto de Informe fue puesto en conocimiento de la Administración General
de Puertos SE (Nota N° 16-RCSER-09 del 11/05/09) a fin de que realice las
consideraciones que estime convenientes. En respuesta, se recibió, fuera de los plazos
fijados, la Nota Nº 349-AGPSE-2009 (2/07/09) cuyos principales aspectos se reproducen a
continuación como así también los comentarios que tales consideraciones merecen a esta
AGN.
Cabe anticipar que no se han modificado las Observaciones y Recomendaciones
del Proyecto de Informe trasladado en vista, a excepción de la Observación 4.2.2 a raíz de
la información proporcionada por el ente auditado en esta oportunidad, y del comentario
incluido en la Observación 4.9.1 que obedece a un error que la AGPSE reconoce propia.
Observación AGN:
4.1.1 La AGPSE no ha fijado las normas y especificaciones que definan a la
“Red de Información Portuaria” a pe sar del tiempo transcurrido desde el
inicio de la Concesión.
Consideraciones AGPSE:
“…Se quiere dejar constancia que la SUBGERENCIA DE ORGANIZACIÓN Y
SISTEMAS no participó en la redacción del artículo 59 del PCG. A simple vista se
desconocen los objetivos que perseguía la normativa en el punto en cuestión. No
obstante lo expresado y con el objeto de colaborar en la respuesta al organismo auditor
se expresan las siguientes consideraciones:
a) Teniendo en cuenta los avances tecnológicos, más el tiempo transcurrido desde el
inicio de la concesión no tiene sentido fijar normas que definan la Red de
Información Portuaria. Esta afirmación es respaldada por la existencia de Internet
que es, por definición la Red Mundial de Información;
b) No se sabe a que sistema se refiere cuando se expresa “…compatible con el
existente en la AGPSE”
c) Los concesionarios envían la información que le es requerida con la frecuencia
solicitada. Las áreas pertinentes no tienen constancia de incumplimiento y tampoco
se han recibido nuevos requerimientos para procesar novedosa información.
Es importante consignar que esta Autoridad de Aplicación está realizando gestiones
ante la Administración Federal de Ingresos Públicos con el objeto de mejorar la
recepción de la información del Sistema María. La mejora se refiere a obtener dicha
información en forma diaria.
Comentario AGN:
Las consideraciones vertidas en esta oportunidad discrepan con la información
brindada por esa Administración por nota de fecha 07/03/2007, en la que se nos manifestó
que se estaban elaborando las bases para la creación de la Red Informática Portuaria, y en
Nota Nº668 –AGPSE-2008 (28/10/08) en la que señaló ”…actualmente en esta
Administración se encuentra en implementación una Plataforma de Comercio Electrónico
para la comunidad logística del Puerto de Buenos Aires la cual tiene como objetivo
centralizar toda la documentación que se digitalizará en función a nuevas reingenierías que
se encuentran en plena discusión de las cuales el CDT está obligado a participar”.
45
Esta AGN insiste en observar la falta de infraestructura informática y de lo prescrito
en el art.59 del PCG. Corresponde mantener la observación y su recomendación.
Observación AGN:
4.2.1. La AGPSE autorizó la modificación accionaria de la Concesionaria, no
obstante no encontrarse satisfecha la pluralidad sustancial de socios que exige
nuestro ordenamiento jurídico para las sociedades anónimas.
Consideraciones AGPSE: ´
[…] El área jurídica de esta Sociedad, expresó analizada la cuestión que la
prenombrada Terminal se constituyó en Sociedad Anónima de conformidad con la
exigencia del artículo 33 del pliego licitatorio, de modo tal que, cuando solicitó la
autorización de transferencia accionaria que nos ocupa, el requisito se encontraba
cumplido. Es decir, que en todo caso se trataría de determinar si el cambio requerido
modificaba la situación preexistente.
[…] En última instancia, desde el punto de vista de esta administración una vez
efectuado el control formal, debe estarse a lo que en definitiva determine la IGJ al tomar
intervención en el trámite de registro de la modificación accionaria que nos ocupa,
siendo que se trata de la autoridad que tiene la potestad de rechazar la inscripción.
Respecto a esto último, es de puntualizar que la AGN alude a la observación que habría
formulado el organismo antedicho al incumplimiento del elemento sustancial de
pluralidad de socios en oportunidad de realizarse el trámite de inscripción de
designación de directores de la firma BACTSSA. No obstante agrega luego, que una
vez efectuado el descargo por la citada firma, dicho organismo procedió a tomar nota de
la designación de directores sin efectuar manifestación alguna.
Se desprende de ello que, en caso de considerar incumplido el recaudo formal de la
“pluralidad de socios”, en el sentido que lo entiende la AGN, la IGJ debiera haber
rechazado la inscripción o intimado a la firma a regularizar la situación, lo que
evidentemente no ocurrió.
También intervino la UCT agregando la inscripción en el libro pertinente de la
transferencia accionaria que se autorizara a través de la resolución Nro.26.AGPSE-2004
mediante la cual se autorizó la transferencia de una acción de BACTSSA.
En definitiva, y a resulta de lo expuesto, surge que desde el inicio de la concesión hasta
la actualidad y habiéndose producido mas de un cambio en la tenencia accionaria,
estando a lo actuado por la Inspección General de Justicia, BACTASSA siempre estuvo
constituida y registrada como Sociedad Anónima en los términos del artículo primero de
la Ley 19.550.
Por lo expuesto, esta Sociedad tal lo señala el área jurídica pertinente, una eventual
observación en el sentido y por los fundamentos señalados por la AGN, hubiera
constituido una mera opinión carente de entidad, toda vez que sometida la situación al
pronunciamiento definitivo de la IGJ como se encuentra acreditado en estos actuados,
dicho organismo procedió al registro del cambio accionario en cuestión dotándolo de
legitimidad.
Comentario AGN:
Si bien la autoridad de aplicación respecto de la normativa sobre sociedades
comerciales es la Inspección General de Justicia es oportuno aclarar que ésta tomó
intervención en forma posterior a la transferencia accionaria. Dado que es la AGPSE – cfr.
el art. 33 inc. 6 del PCG-, quien como autoridad de aplicación de la concesión, debe
aprobar las modificaciones accionarias en forma previa a que éstas se efectivicen, le
corresponde analizar el cabal cumplimiento de los recaudos legales, recaudos que en
opinión de esta AGN no fueron cumplimentados en la transferencia accionaria de marras
por no cumplir con el requisito sustancial de pluralidad de socios, art. 1º de la Ley 19550,
hecho señalado por la propia IGJ con fecha 24/06/04 en oportunidad de realizarse el
46
correspondiente trámite para la inscripción de la designación de los directores de
BACTSSA.
La falta de un nuevo pronunciamiento de la IGJ sobre el tema en cuestión no
implica que entienda por cumplida tal pluralidad de socios por lo que se insiste en
recomendar a la AGPSE cursar consulta a la Inspección General de Justicia sobre si con la
distribución accionaria que presenta a la fecha BACTSSA, esa dependencia entiende por
cumplido el requisito de pluralidad sustancial de socios exigido en el ordenamiento
jurídico. Conforme sea el resultado, solicitar a la Concesionaria la readecuación de su
distribución accionaria.
Corresponde mantener la observación y recomendación.
Observación AGN:
4.2.2. No se ha implementado el Programa de Propiedad Participada (P.P.P.)
Consideraciones AGPSE:
Mediante la Resol.Nº566/2001 MIV se aprobó en forma provisoria la participación
accionaria individual en el PPP. El mencionado acto jurídico fue impugnado tanto por las
empresas concesionarias, quienes se resisten a implementar el Programa, cuanto por
los estibadores que fueron excluidos del listado de beneficiarios. Los recursos citados
fueron rechazados y se continuó con la implementación del programa antedicho.
A continuación, en cumplimiento de las […] Resol. Ministeriales Conjuntas Nº 481/93
MEyOSP Nº 462/93 MTySS se convocó a la adhesión al Programa a los agentes
transferidos desde la AGPSE a las empresas concesionarias de las terminales
portuarias que mantuvieran relación de dependencia al momento de la firma del acuerdo
general de transferencia.
Comentario AGN:
En esta oportunidad la auditada manifiesta, entre otras consideraciones, que no se
puede concluir con el trámite de implementación del PPP hasta tanto no se resuelvan una
serie de impugnaciones efectuadas al mismo. No adjunta documentación de respaldo de sus
dichos, los que serán tomados en cuenta para su corroboración en futuras auditorías. Cabe
señalar que durante las tareas de campo no dio respuesta a la requisitoria de esta AGN
sobre el particular. No obstante, surge de sus consideraciones que el PPP no se encuentra
comple tado.
Consiguientemente, se modifica la redacción de la Observación 4.2.2. por la
siguiente:
“4.2.2. No se ha completado la implementación del Programa de
Propiedad Participada (P.P.P.)”
Asimismo, se agrega al final de los comentarios a la observación una referenc ia a
las circunstancias señaladas por la AGPSE en el descargo.
Corresponde mantener la recomendación.
Observación AGN:
4.3.1. El Reglamento Operativo de la Terminal 5 no ilustra suficientemente al
usuario sobre todas las prestaciones.
Consideraciones AGPSE:
El área correspondiente toma en cuenta las observaciones efectuadas en base a los
puntos no requeridos relacionados a la prestación de los servicios del concesionario con
47
los usuarios, y en el armado del próximo Reglamento Operativo solicitará la inclusión de
los conceptos obviados en la actualidad.
Comentario AGN:
En virtud que la AGP toma en cuenta las observaciones, corresponde mantener la
observación y su recomendación.
Observación AGN:
4.4.1 La AGPSE no lleva adelante en forma sistémica, acciones que le permitan
constatar el desarrollo de actividades operacionales y comerciales
independientes y en competencia.
Consideraciones AGPSE:
No es exacto que esta Sociedad incumpla en constar en forma sistémica las
obligaciones jurisdiccionales e impositivas tal lo establece el artículo 54 del PCG
habiéndose brindado documentación al organismo auditor al respecto.
En cuanto a lo dispuesto en el Artículo 56 (modif. por Resol.Nº215-MIV-2000))
relacionado con la fijación de precios u otras acciones que atenten contra la libre
competencia no surgen de las inspecciones y pedidos de informes que no se de
cumplimiento con lo establecido en el mencionado artículo.
Comentario AGN:
La AGN observa la falta de acciones o planes que permitan constatar el
cumplimiento de los art.54 y 56 del PCG, observación que no es compartida por la
auditada. No obstante, ésta no acompaña documentación que acredite la ejecución de tareas
de control a que se refiere la observación de marras.
Corresponde mantener la observación y su recomendación.
Observación AGN:
4.5.1 Las garantías constituidas mediante fianza bancaria no cuentan con la
autorización previa exigida por el PCG.
Consideraciones AGPSE:
La facultad de aprobación previa del Ministerio (art.28.1.4) fue cedida a esta
Administración, para el caso de BACTSSA a través del art.4º de la Resol.Nº712
MEyOSP-94 por el cual el Ministerio cedió y transfirió a partir de la firma del decreto de
adjudicación precitado los derechos y obligaciones del concedente complementada por
el Dec.Nº1195-PEN-1994.
Comentario AGN:
Esta AGN insiste en que aún en el caso de entender que la mencionada facultad
hubiere sido delegada a esa Administración por Resolución Nº 172-MEYOSP-94 (art. 4º),
la AGPSE no emitió las autorizaciones previas exigidas por el Pliego para las fianzas
bancarias.
Corresponde mantener la observación y su recomendación.
Observación AGN:
4.5.2 No consta que se hubieran cumplido los requisitos que habilitan la
reducción en un 70% del monto de la garantía de cumplimiento de contrato.
Consideraciones AGPSE:
48
[…] resulta dable señalar que según constancia agregada al presente en el Cuadro de
Situación suscripto por la Coordinación Resolución Nº44-AGPSE-96 las obras de
infraestructura obligatoria de BACTSSA al 21.12.1999 se encuentran cumplimentadas.
Comentario AGN:
Si bien el monto podía reducirse en un 70 % del originalmente estipulado por el art.
6.2 del PPT, una vez aprobadas y recibidas las obras obligatorias por la AGPSE (conf.
Modificación introducida por la Resolución 215-MIV-2000 y modificatorias -ap. 28.1.4.3);
no se obtuvo constancia del acto administrativo que aprobara las obras obligatorias, de
manera que BACTSSA se encontrara formalmente comprendida en las causales que
permiten dicha reducción.
En esta oportunidad la AGPSE acompaña un “Cuadro de Situación” suscripto por la
“Coordinación Resolución 44-AGPSE-96”, de fecha 21/12/099 (información interna), con
el estado de cumplimiento de rubros globales de obligaciones (vgr. exhibición de tarifas,
presentación balance y memoria, mantenimiento correctivo y preventivo). Dicha
documentación no constituye un acto administrativo aprobatorio de las obras (las que por
otra parte, no constan en el “Cuadro”).
Corresponde mantener la observación y su recomendación.
Observación AGN:
4.5.3 No consta la autorización previa de AGPSE sobre los seguros de caución
presentados por Terminal 5.
Consideraciones AGPSE:
En todas las pólizas de caución consta la autorización para emitir la misma de la
Superintendencia de Seguros de la Nación […] se entiende inoficioso efectuar un acto
administrativo de autorización por cuanto la mayor autoridad del área de competencia
constató la integridad del seguro de marras.
Comentario AGN:
La normativa exige tanto la aceptación por la AGPSE, como la aprobación por la
Superintendencia de Seguros de la Nación. Corresponde mantener la observación y su
recomendación.
Observación AGN:
4.6.1 No se fijó anualmente el monto mínimo a cubrir por las pólizas de
Seguro de Responsabilidad Civil.
Consideraciones AGPSE: ´
Como fuera expresado en otras oportunidades no se ha fijado anualmente el monto a
cubrir por la póliza de responsabilidad civil por cuanto cada concesionaria ha constituido
las correspondientes pólizas por sumas muy superiores a los índices de
accidentabilidad, por lo tanto resulta inoficioso fija un monto mínimo a cubrir.
Comentario AGN:
Se trata de una pauta establecida en el PCG y por lo tanto, de cumplimiento
obligatorio. No se comparte el criterio de la AGPSE de que resulta inoficiosa su fijación ya
que al no hacerlo, se carece además, del parámetro para establecer su correcto
cumplimiento. Corresponde mantener la observación y su recomendación.
Observación AGN:
49
4.6.2
La AGPSE no aprueba las compañías aseguradoras previamente a la
toma de la póliza por parte de la concesionaria.
Consideraciones AGPSE: ´
[…] las aseguradoras cuentan con la aprobación de la Superintendencia de Seguros de
la Nación en su carácter de organismo de control de compañías de seguros. En otras
oportunidades al igual que en esta ocasión fue mostrado a personal del organismo
auditor el instructivo de garantías, seguros y pólizas de caución que debe
cumplimentarse para que la documental deba considerase aprobada.
Comentario AGN:
Con relación al instructivo con los requisitos a cumplir para la s pólizas que sostiene
haber enviado a las terminales, no se ha tenido conocimiento del mismo durante las tareas
de campo ni se acompaña en esta oportunidad. La aprobación previa es una pauta
establecida en el PCG y por lo tanto, de cumplimiento obligatorio. Corresponde mantener
la observación y su recomendación.
Observación AGN:
4.6.3 Los certificados de Reaseguro son presentados a la AGPSE en idioma
extranjero (ingles) no habiéndose tenido a la vista copias de su traducción.
Consideraciones AGPSE:
La documentación puntualizada se encuentra a disposición para su vista […]. A mayor
ilustración, se agrega copia en cumplimiento del artículo 51.2 del pliego licitatorio en
certificado de reaseguro en idioma castellano […] correspondiente al año 2003.
Comentario AGN:
Lo observado refiere a los cuatro certificados correspondientes al periodo
1/07/2004 al 30/06/2008. El certificado que adjunta en esta oportunidad (2003) no fue
observado. Corresponde mantener la observación y su recomendación.
Observación AGN:
4.6.4 Existen pólizas con fecha de emisión posterior a la de entrada en
vigencia.
Consideraciones AGPSE:
Se toma en cuenta lo observado por la AGN pero es dable consignar que en ningún
momento quedaron periodos sin cobertura de póliza de caución en cumplimiento de lo
determinado en el Artículo 28.1.2 del Pliego de Condiciones Generales de la Licitación
Pública Nº 6/93.
Comentario AGN:
En virtud que se toma en cuenta lo observado, se mantiene la observación y su
recomendación.
Observación AGN:
4.7.1 El cronograma de pago de la deuda que mantiene la Terminal portuaria
5 con la AGPSE en concepto de diferencias de MATC, pautado en oportunidad
de renegociar el contrato, no se ha tornado exigible debido a que a la fecha no
se encuentra suscripto el Decreto que refrenda el Acta Acuerdo firmada por la
terminal y los Ministros de Economía y de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios.
50
Consideraciones AGPSE:
Como fuera dicho a la fecha del presente no fue suscripto el Decreto ratificatorio del
Acta de Entendimiento suscripto entre BACTSSA y la UNIREN por lo que no se ha
podido llevar a la práctica el plan de cancelación de diferencias determinadas y
adeudadas en concepto de MATC correspondiente a los periodos 5º y 8º (años 1999 y
2002, respectivamente).
Comentario AGN:
La AGPSE concuerda con la observación por lo que corresponde mantenerla. Se
insiste en su recomendación.
Observación AGN:
4.8.1 El seguimiento y control del cumplimiento de los planes es dificultoso.
Consideraciones AGPSE:
[…] no se comparte el término “dificultoso”, atento a que el mantenimiento correctivo y
preventivo de la infraestructura de las terminales comprende una cantidad de ítems que
a lo largo de la experiencia…ha logrado discretizar y controlar por separado. El
elemento de asentamiento y control de datos que se utiliza en una planilla electrónica
confeccionada en el Programa Excel en la que se asientan los expedientes con la
documentación solicitada …y todas las observaciones derivadas de inspecciones y
monitoreos efectuados. Por lo tanto todas las tareas de mantenimiento resultan de este
modo registradas.
Cada tópico que compone el mantenimiento correctivo preventivo es muy vasto en sí
mismo y hace extremadamente complejo establecer generalidades de procedimiento,
dado que al ser “correctivo”, ello implica la resolución de dificultades sobre la marcha,
ante anomalías de difícil ponderación y que requieren respuestas singulares.
Comentario AGN:
Esta AGN no hace referencia en esta oportunidad a la forma en que se registran los
datos contenidos en los planes sino a la falta de pormenorización de las tareas a ejecutar y
su programación -planes correctivo y preventivo- lo que torna dificultoso su seguimiento y
control.
Corresponde mantener la observación y se insiste en su recomendación.
Observación AGN:
4.8.2 No existe evidencia de una metodología de seguimiento de las
observaciones que surgen como consecuencia de las inspecciones.
Consideraciones AGPSE:
[…] la Gerencia de Seguridad y Control Ambiental señaló que la metodología de trabajo
en sus inspecciones consiste en realizar las observaciones (dentro del ámbito de su
competencia) que correspondan al predio inspeccionado y otorgar un plazo razonable
para que las mismas sean subsanadas. Ello se vuelca en las Actas de Inspección y,
una vez vencido el plazo otorgado se regresa al predio para constatar que lo observado
se encuentre en regla y conforme la normativa federal aplicable. A título ilustrativo, se
adjunta copia de Actas de Inspección realizadas los días 22.11.07, 14.02.08 y 10.03.09
[…]
Comentario AGN:
La observación refiere a la falta de procedimientos estandarizados para las
inspecciones; en particular, los plazos para la corrección de deficiencias y la eventual
aplicación de penalidades.
Corresponde mantener la observación y su recomendación.
51
Observación AGN:
4.9.1 La AGPSE no emite opinión, observación y/o aceptación de las
presentaciones efectuadas por la Terminal en los aspectos técnico operativos.
Consideraciones AGPSE:
El área de seguridad pertinente manifestó que la remisión indicada como “con retraso”
para el año 2005 no es tal por que debido a un error de tipeo en la Nota del 31.03.2007
(Expte.Nº 545-AGPSE-2007) que se adjunta en copia dicha presentación corresponde al
año 2006 en razón de que así lo dice expresamente la información obrante en dicho
expediente que también se agrega al presente. […] se adjunta copia del informe
correspondiente al año 2005 que recayera en Expte.Nº780-AGPSE-2006 presentado por
la concesionaria el día 15.02.06.
Con relación al hecho de brindar opinión aceptando u observando las presentaciones,
se considera que referente al control de accidentabilidad y planes de capacitación, por
tratarse de información estadística sobre un periodo ya ocurrido no corresponde emitir
opinión alguna considerando que su contralor recae en la Aseguradora de Riesgos del
Trabajo contratada por la firma en trato la cual debe dar revista a la Superintendencia de
riesgos de trabajo autoridad nacional de aplicación de la normativa correspondiente.
Comentario AGN:
Debido a que en esta oportunidad la AGPSE rectifica la fecha de presentación de
información de accidentabilidad de 2005 (adjunta documentación pertinente), corresponde
modificar los comentarios vertidos por esta AGN en la observación sobre la demora en
dicha presentación eliminando la frase: “Más allá de la demora en presentar el informe
correspondiente a 2005 (1 año después de lo previsto para dicho material)” …
No obstante, corresponde mantener la observación respecto de la falta de opinión
de la AGPSE sobre las presentaciones efectuadas por la Terminal en sus aspectos técnicos
operativos (vgr. capacitación, accidentabilidad, robos) en su carácter de autoridad de
aplicación de las concesiones portuarias.
Observación AGN:
4.10.1 La AGPSE no cumple con el mantenimiento del ancho y profundidad
necesaria para la navegación y maniobra segura en el canal de acceso al
puerto, dársenas y espejos de agua, compatibles con las condiciones náuticas de
la red troncal, conforme prescribe el art.62 del PCG.
Consideraciones AGPSE: ´
[…] En una segunda etapa HIDROVIA SA finalizó la adecuación de dicha ruta a una
profundidad de 34 pies en un ancho de solera de 100metros.
La Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables luego de efectuados los controles y
verificaciones correspondientes, emitió la Disposición Nº 06/2006, rarificada por
Resolución MPFIPyS Nº 1534/2006, esta Sociedad debería haber concluido la
profundización, hora ya a 34 pies y el ensanche de los canales de acceso al Puerto
Buenos Aires el 30 de agosto de 2007.
Por otra parte el interior del vaso portuario debe ser mantenido en 10.05metros (33`) en
función de la cota de fundación de lo muelles. Ello conlleva a que mejores condiciones
en la red troncal no encontrarían sustento en ser acompañadas por los Canales Norte y
Acceso hasta el kilómetro 12,00 (fin de la jurisdicción de la AGP), ya que finalmente se
ingresa a un sistema de dársenas como las de Puerto Nuevo que no podrán lograr
profundidades acorde a ellas por el motivo expuesto precedentemente. Por lo tanto, si
lo referimos a la Ley antes mencionada, se arribaría a un punto a partir del cual la AGP
no podrá encarar tareas de sobre profundización ya que nos enfrentamos a una
limitante de carácter estructural, excepto que se de la situación de que los CDT
modifiquen muelles, adaptándolos a mayores profundidades.
52
No obstante ello, esta Administración, complementando los trabajos que realiza la
Dirección de Vías Navegables en el vaso portuario, ha licitado el ensanche del Canal de
Pasaje (de acceso a las Dársenas de Puerto Nuevo) y la ampliación del Círculo de
Maniobras en el Antepuerto Norte (llevándolo a un diámetro de 500 metros en lugar de
los 280/300 metros actuales) para mejorar la maniobra y navegación de los buques de
gran porte que hoy ingresan al sistema portuario, dejándose constancia que se
encuentra próximo a la firma el respectivo contrato.
Comentario AGN:
A pesar de la adecuación de los Canales Norte y Acceso a Puerto todavía quedan
tramos en determinadas secciones en los que el ancho y la profundidad no cubren la cota
establecida de los 100 mts de ancho y los 34 pies (10,3632 m) de profundidad como se ve
reflejado en los Boletines Fluviales que publica la Subsecretaría de Puertos y Vías
Navegables (hasta julio de 2009).
Corresponde mantener la observación y su recomendación.
53