2006_237info.pdf

INFORME DE AUDITORIA
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO
Al Señor Superintendente de la
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO
Dr. Héctor Oscar VERON
Bartolomé Mitre 751
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
S.
/
D.
En virtud de las funciones establecidas por el artículo 85 de la CONSTITUCIÓN
NACIONAL y en uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley Nº24.156, la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACION (AGN) procedió a efectuar una auditoría en el
ámbito de la SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (SRT), con el objeto que
se detalla en el apartado 1.
1.
OBJETO DE AUDITORIA
Relevamiento de los controles aplicados por la Superintendencia en materia de riesgos
del trabajo, en el marco de la Ley Nº24.557.
2.
OBJETIVO
Relevar el control efectuado por la SRT, a través de la Subgerencia de Prevención y de
los Departamentos de Control de Prestaciones Dinerarias y Control de Prestaciones en Especie
1
partiendo del proceso de denuncias por incumplimiento de las normas de Higiene y Seguridad
Laboral, y sobre las Prestaciones Reparadoras Dinerarias y en Especie que brindan las
Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART), por daños producidos como consecuencia de
Accidentes de Trabajo o Enfermedades Profesionales.
3.
ALCANCE DEL EXAMEN
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa de la
AUDITORIA GENERAL de la NACION, aprobadas por la Resolución Nº145/93, dictadas en
virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d), de la Ley Nº24.156 habiéndose
practicado, entre otros, los siguientes procedimientos:
Relevamiento normativo, manuales de procedimiento y circuitos administrativos.
Entrevistas con funcionarios del ente.
Obtención del universo de casos objeto de la auditoría y posterior determinación de la
muestra a analizar.
Análisis del tratamiento de denuncias y del proceso de verificación elaboración y
seguimiento de los incumplimientos de Prestaciones Dinerarias y en Especie por parte de las
ART.
Obtención de las evidencias.
El alcance de la tarea no contempló el análisis del funcionamiento de los procesos
computarizados existentes en el ámbito auditado, en cuanto a los programas de computación
diseñados (los elementos de control que ellos incluyen), la lógica de los lenguajes utilizados y
la configuración de los equipos empleados, sino que la labor realizada en vinculación con el
sistema de procesamiento electrónico de datos solo consideró la obtención de las Bases de
Datos correspondientes a Casos Graves, Prevención y Denuncias sobre Prestaciones Dinerarias
y en Especie.
2
Las tareas de campo se desarrollaron en el período comprendido entre 21/02/05 y el
31/08/05.
Para la realización de las pruebas de cumplimiento necesarias para validar los
controles efectuados por la Superintendencia, se consideró como período de análisis el año
2004.
A fin de la obtención de la muestra en cada sector se procedió de la siguiente manera:
A) Departamento de Prestaciones en Especie
Se solicitaron las inspecciones realizadas por la SRT durante el año 2004 para los
Casos Graves y Denuncias, el cual fue provisto por medio de un CD. Adicionalmente el
Departamento de Prestaciones en Especie remitió los criterios de elegibilidad utilizados para
determinar la muestra a auditar .Dicho criterios excluyen los casos de alta al momento de la
denuncia, trabajadores fallecidos y patologías no incluidas en la Resolución SRT Nº 39/02.
Posteriormente los casos elegidos integran un listado en donde se identifican por número y
ubicación geográfica del prestador de la asistencia médica y mediante seguimiento telefónico se
verifica la situación y ubicación del trabajador siniestrado. Este proceso contempla, entre otros
aspectos, la determinación del grado de concentración de casos por ciudad o prestador,
siniestros de aseguradoras poco auditadas, etc. Por último la aparición de uno o más de estos
indicadores determina los casos para la realización de la auditoria.
Se observan diferencias en la comparación de la cantidad de auditorías por denuncias realizadas
en el año 2004 que surgen entre las informadas por nota ( 843 casos) y la suministrada en
soporte magnético ( 624 casos). Dicha diferencia no se encuentra conciliada.
La muestra analizada fue de 186 expedientes de casos graves y 57 casos de denuncias,
representando el 9 % de ambos universos.
B) Departamento de Control de Prestaciones Dinerarias
3
El universo de denuncias de prestaciones dinerarias presentadas ante la SRT es de 961
casos en el año 2004, el listado de los mismos fue suministrado por el Departamento de
Desarrollo y Soporte Informático. Sobre dicho listado se confeccionó una muestra de 77 casos
(8%) al azar.
El Plan de Inspecciones Programadas de Prestaciones Dinerarias del 2004 estimaba el
relevamiento de 4.388 casos distribuidos en 26 ART, 5 Empleadores Autoasegurados ( EA) y 3
ART autoliquidadas; el cual fue aprobado por la Disposición de la Gerencia de Prevención y
Control (GPyC) Nº 02/04 del 24/05/04.
Sobre estas inspecciones programadas llevadas a cabo por el Departamento de Control de
Prestaciones Dinerarias ( DCPD) se analizaron 378 casos (8,71%), distribuidos en tres
inspecciones a ARTs, al azar.
C) Subgerencia de Prevención
El universo informado por la Subgerencia de Prevención para el período 2004
constaba de:
26 auditorías realizadas en sede de ART,
5 auditorías realizadas a empresas autoaseguradas,
300 inspecciones en empresas originadas en denuncias recibidas a través del Sistema
Integrado de Atención al Público ( SIAP).
382 auditorías en jurisdicción nacional también sobre denuncias realizadas al SIAP.
Sobre este universo se determinó una muestra de acuerdo con el siguiente detalle,
teniendo en cuenta el motivo de la denuncia efectuada (falta de afiliación a una ART o
incumplimiento a las normas de Higiene y Seguridad):
3 auditorías realizadas en sede de ART,
2 auditorías realizadas a empresas autoaseguradas,
4
20 inspecciones en empresas,
20 auditorías en jurisdicción nacional.
D) Subgerencia de Asuntos Legales
Se solicitó al Jefe del Departamento Asuntos Judiciales, los expedientes que
tramitaron en su sector durante el período comprendido en el año 2004, De esta forma, se
obtuvo un universo consistente en un total de 125 expedientes por aplicación de multas a ARTs
originados en incumplimientos a la normativa vigente; de los cuales, al momento de efectuarse
la auditoría, sólo 28 se encontraban en el Departamento Asuntos Judiciales; otros 66 habían
sido remitidos a la Excelentísima Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial; 9
expedientes estaban en el despacho del Gerente General; 1 en Sumarios; 19 en el despacho del
Superintendente y 2 archivados en la Secretaría General.
Los expedientes analizados surgieron como complemento de las muestras detalladas
anteriormente y que se encontraban en el Departamento de Asuntos Judiciales, resultando 27
casos.
4.
ACLARACIONES PREVIAS
4.1
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO
El Régimen de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales fue reformado a
través de la Ley Nº 24.557 de Riesgos del Trabajo (LRT) sancionada el 13/09/95 y promulgada
el 03/10/95, y los Decretos Reglamentarios Nº 170/96, 334/96, 585/96, 1.338/96, 491/97,
559/97, 1.278/00 y 410/01.
Esta Ley introduce una reforma al Esquema de Obligaciones y Prestaciones con respecto a los
Accidentes y Enfermedades derivadas del Trabajo, presentando un nuevo marco regulatorio de
la actividad laboral.
5
El artículo Nº 35 LRT crea la SRT, como entidad autárquica en jurisdicción del Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social de la Nación, actualmente Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social (MTEySS), absorbiendo las funciones y atribuciones que desempeñaba la
Dirección Nacional de Salud y Seguridad en el Trabajo.
Los objetivos principales de LRT consisten en:
Prevenir los riesgos y reparar los daños derivados del trabajo.
Reducir la siniestralidad laboral a través de la prevención de los riesgos derivados del
trabajo.
Reparar los daños derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales,
incluyendo la rehabilitación del trabajador damnificado.
Promover la recalificación y recolocación de los trabajadores damnificados.
Promover la negociación colectiva laboral para la mejora de las medidas de prevención y
de las prestaciones reparadoras.
4.1.1
Ámbito de Aplicación de la Ley de Riesgos del Trabajo
A. Están obligatoriamente incluidos en el ámbito de la LRT:
a)
Los funcionarios y empleados del sector público nacional, de las provincias y
sus municipios.
b)
Los trabajadores en relación de dependencia del sector privado.
c)
Las personas obligadas a prestar un servicio de carga pública.
B. El Poder Ejecutivo Nacional podrá incluir en el ámbito de la LRT a:
d)
Los trabajadores domésticos.
e)
Los trabajadores autónomos.
f)
Los trabajadores vinculados por relaciones no laborales.
g)
Los bomberos voluntarios.
6
C. Asimismo la Ley contempla la figura del seguro obligatorio y del autoseguro:
a)
Los empleadores podrán autoasegurar los riesgos del trabajo definidos en esta
Ley, siempre y cuando acrediten con la periodicidad que fije la reglamentación,
las siguientes condiciones:
i. Solvencia económica financiera para afrontar las prestaciones de esta
Ley.
ii. Garanticen los servicios necesarios para otorgar las prestaciones de
asistencias médicas y las demás previstas en el articulo Nº20 de la
LRT.
b)
Quienes no acrediten ambos extremos deberán asegurarse obligatoriamente en
una ART.
c)
El Estado Nacional, las Provincias y sus Municipios podrán igualmente
autoasegurarse.
4.1.2 Aseguradoras de Riesgos del Trabajo – Empleadores Autoasegurados
Aseguradoras de Riesgos del Trabajo:
La gestión de las prestaciones y demás acciones previstas en la LRT estarán a cargo de las
ART, definidas como entidades de derecho privado, previamente autorizadas por la SRT y por
la SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION ( SSN).
El Artículo 31 de la LRT le otorga, entre otros, los siguientes deberes, derechos y
prohibiciones:
a) Denunciar ante la SRT el incumplimiento por parte de sus afiliados de las normas de
higiene y seguridad en el trabajo
b) Promover la prevención, informando a la SRT acerca de los planes y programas
exigidos a las empresas
c) Mantener un registro de siniestrabilidad por establecimiento
7
d) No podrán realizar exámenes psicofísicos a los trabajadores, con carácter previo a la
celebración de un contrato de afiliación
e) No podrán fijar cuotas en violación a las normas de la LRT, ni destinar recursos a
objetos distintos de los previstos en la Ley
Empleadores Autoasegurados:
Se encuentran detallados en el Art. 30 de la LRT y especialmente reglamentado por el Decreto
585/96, donde se establecen los siguientes requisitos:
- Solvencia económico – financiera.
- Constitución de un contrato de fideicomiso por un monto equivalente al 16% de las
remuneraciones del último trimestre abonadas por el empleador que quisiera ser autoasegurado,
y el mismo no podrá se inferior a un millón de pesos, la SUPERINTENDENCIA DE
SEGUROS DE LA NACION ( SSN) fijará las condiciones del contrato.
- Constitución de un depósito en una entidad bancaria habilitada para recibir inversiones de las
administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones cuyo único fin será respaldar las
prestaciones en forma oportuna de la LRT, las características y condiciones para la utilización y
constitución de este depósito será determinado por la SSN. Este depósito, mientras dure la
condición de autoasegurado, será el equivalente a los porcentajes, que se determinan de
acuerdo con el tipo de actividad que desarrolla la empresa, calculado sobre la remuneración del
trimestre anterior sujeta a cotización.
- Garantizar las prestaciones en especies de acuerdo con el Art. 20 de la LRT
- Efectuar una contribución anual al Fondo de Garantía creado por la LRT y administrado por
la SRT, equivalente al dos por ciento de los porcentajes que se determinan de acuerdo con el
tipo de actividad que desarrolla la empresa, multiplicando por doce y aplicado a las
remuneraciones mensuales sujetas a cotización.
4.1.3
Descripción Breve de la Actividad de la SRT
La SRT tiene funciones asignadas por la LRT tales como:
8
- Controlar el cumplimiento de las Normas de Higiene y Seguridad en el Trabajo, pudiendo
dictar las disposiciones complementarias que resulten de delegaciones de la Ley o de los
Decretos Reglamentarios.
- Supervisar y fiscalizar el funcionamiento de las ART.
- Imponer las sanciones previstas en la Ley.
- Requerir información necesaria para el cumplimiento de sus competencias, pudiendo
peticionar órdenes de allanamientos y el auxilio de la fuerza pública.
- Dictar su reglamento interno, administrar su patrimonio, gestionar el Fondo de Garantía,
determinar su estructura organizativa y su régimen interno de gestión de Recursos Humanos.
- Mantener el Registro Nacional de incapacidades laborales en el cual se registran los datos
identificatorios del damnificado y su empresa, época del infortunio, prestaciones abonadas,
incapacidades reclamadas.
- Elaborar los índices de siniestralidad.
- Supervisar y fiscalizar a las empresas autoaseguradas, y el cumplimiento de las normas de
Higiene y Seguridad del Trabajo en las mismas.
4.1.4
Descripción Sumaria de los Lineamientos Estratégicos de la SRT
La SRT en conjunto con la Secretaría de Seguridad Social, estableció los
Lineamientos Estratégicos de su acción para el año 2004 y que a continuación se transcriben en
forma resumida:
Los programas y actividades emergentes de los lineamientos estratégicos tendrán sus
pilares en:
a. La educación: De los empleadores y de los trabajadores en materia de prevención.
b. La sensibilización: Como acción permanente a través de programas y actividades
orientadas a que la población y especialmente los empleadores, tengan en cuenta la
importancia de preservar la salud de los trabajadores como elemento fundamental
de un país productivo y competitivo.
9
c. La anticipación: Promoviendo la neutralización del riesgo desde su fuente u origen,
evitando de ese modo asumir sus consecuencias como inevitables, lo que lleva a
intervenir después de que los hechos han acontecido.
Las metas de la Gestión serán dirigidas a las siguientes grandes esferas de acción:
a. el mejoramiento de las condiciones materiales de trabajo y la prevención primaria
de los riesgos;
b. la consideración de las relaciones existentes entre los componentes materiales y las
capacidades de los trabajadores;
c. la formación a todos los niveles;
d. la comunicación y cooperación a nivel del grupo de trabajo y de empresa y a todos
los niveles apropiados hasta el nacional inclusive;
e. la protección de los trabajadores y sus representantes contra toda medida
disciplinaria resultante de acciones emprendidas justificadamente por ellos en
salvaguardia de su salud y seguridad en el trabajo.
Para el desarrollo de los lineamientos estratégicos, entre otros, la Superintendencia de
Riesgos del Trabajo:
a. Cumplirá con sus funciones de contralor de las Aseguradoras de Riesgos del
Trabajo de forma tal que éstas cumplan con excelencia las prestaciones preventivas,
asistenciales y económicas.
b. Establecerá indicadores de cumplimiento de estas obligaciones por parte de cada
ART.
c. Cooperará para que el país cuente con un sistema de inspección en materia de salud
y seguridad en el trabajo suficiente y apropiado, colaborando para ello con los
gobiernos provinciales y con el Consejo Federal del Trabajo.
d. Asesorará e informará a empleadores y trabajadores con el objeto de que la
normativa en materia de salud y seguridad en el trabajo sea estrictamente cumplida.
10
e. Promoverá el estudio sobre riesgos vinculados al trabajo que no estén considerados
en la legislación vigente.
f. Reexaminará periódicamente las normas de salud y seguridad en el trabajo.
g. Dirigirá esfuerzos especiales para aumentar la cobertura del sistema de riesgos del
trabajo.
h. Planteará medidas tendientes a reducir y eliminar el actual subregistro en materia de
enfermedades profesionales.
i. Obligará a cumplir programas especiales para la investigación en profundidad de
los accidentes mortales y establecerá un programa específico para su reducción.
j. Destinará programas específicos vinculados a los riesgos graves. Bajo esta
denominación están comprendidos los riesgos de accidentes mayores, los de cáncer
profesional y los de alteraciones de la reproducción humana.
Para el cumplimiento de estos fines y las actividades comprometidas, la
Superintendencia de Riesgos del Trabajo transformará gradualmente su estructura,
funcionamiento, direccionamiento y afectación de los recursos para constituirse en un
organismo con capacidad para ejercer la supervisión de un sistema que evite accidentes y
enfermedades profesionales, lo que implica incidir sobre las causas y es mucho más que la
prevención tradicional.
Dentro de los desafíos y metas previstas para el año 2004 la SRT estableció los
programas de prevención que se detallan a continuación:
a) Programa de reducción de los accidentes mortales.
b) Programa dirigido a las 120 peores empresas.
c) Programa dirigido a las Pequeñas y Medianas Empresas.
d) Programa de riesgo higiénico.
e) Programa para las empresas residuales.
f) Programa de salud y seguridad para la construcción en obras públicas.
g) Programa de reducción del subregistro de enfermedades profesionales.
11
h) Programa de mejoramiento de la calidad de la prevención.
i) Programa de apoyo a las universidades e investigadores.
j) Programa de educación obrera.
k) Programa de concientización, difusión y promoción.
El universo de trabajadores afiliados a una ART al 31/12/2003 se encontraba en
4.970.793, y al 31/12/2004 dicha cantidad ascendió a 5.520.883, representando un incremento
del 11,07% respecto al año anterior.
4.1.5. Estructura Organizativa
La Superintendencia de Riesgo de Trabajo posee una estructura integrada por un
Superintendente, como la autoridad máxima, le siguen en orden jerárquico una Gerencia
General, una Gerencia de Prevención y Control del cual dependen Subgerencias (Subgerencia
de Estudios, Formación y Desarrollo, Subgerencia de Salud de los Trabajadores, Subgerencia
de Prevención y Subgerencia de Control de Entidades). A su vez las Subgerencias de
Administración y de Asuntos Legales dependen directamente de la Gerencia General como los
Departamentos de Sistema Integrado de Atención al Público (SIAP) y de Desarrollo y Soporte
Informático como la Unidad de Secretaría General.
Asimismo dependiendo del Superintendente se encuentran: una Unidad de Auditoría Interna,
una Coordinación de Comunicación y Relaciones Institucionales y un Departamento de
Relaciones con el Personal de acuerdo a la Resolución SRT N°660/2003.
4.1.6.
Información Estadística
De acuerdo con la información de accidentabilidad publicada en la página web de la
SRT, se desprende lo siguiente:
12
AÑO 2002
TOTAL DE CASOS NOTIFICADOS
TOTAL
DE
TRABAJADORES
CUBIERTOS
Total de casos de accidentes de trabajo
Total
de
casos
de
enfermedades
profesionales
Total de casos notificados con días de baja
laboral
Total trabajadores fallecidos en accidentes
de trabajo o enfermedades profesionales
AÑO 2003
AÑO 2004
344.045
414.559
494.847
4.472.059
4.716.556
5.355.265
281.910
344.561
412.961
5.733
5.630
8.055
278.980
342.889
429.428
418
445
523
Se puede observar que si bien el número de trabajadores cubiertos por el sistema de la LRT se
incrementó entre al año 2002 al 2003 en un 5,47%, en ese mismo período los casos de
accidentes de trabajo se incrementaron en un 22,22%, manteniéndose casi constante la cantidad
de casos por enfermedad profesional y respecto a los trabajadores fallecidos en accidentes de
trabajo se observa un aumento del 6,46%.
Si efectuamos las mismas comparaciones tomando los años 2002 a 2004 obtenemos que el
número de trabajadores cubiertos se incrementó en un 19,75%, a su vez los accidentes de
trabajo, los casos de enfermedades profesionales y la cantidad de fallecidos aumentaron en un
46,48%, 40,50% y 25,12% respectivamente.
4.2.
RELEVAMIENTO DE LOS SECTORES INVOLUCRADOS
4.2.1.
Departamento de Desarrollo y Soporte Informático
Descripción de los Sistemas SIAP Y ROAM
Sistema de Atención al Público (SIAP):
13
El sistema registra y gestiona los reclamos y denuncias que realizan los damnificados. Los
mismos pueden acceder por cualquiera de sus canales de ingreso, ya sea telefónicamente, en
forma personal o a través de carta o e-mail.
El sistema permite efectuar el seguimiento de la atención realizada por las áreas del
Departamento,
para dar respuesta a los distintos requerimientos. Asimismo proporciona
estadísticas del funcionamiento del Departamento.
Sistema de Registro Operativo de Accidentes Mortales (ROAM):
El sistema registra las denuncias de accidentes graves y mortales, establecidos en la Resolución
N° 283/02 SRT, proporcionadas por las ART y empleadores autoasegurados.
Se registra a través de un formulario electrónico existente en el sitio de intercambio
“www.arts.gov.ar” teniendo acceso a la misma aquellos usuarios habilitados por la SRT.
En caso de no funcionar el sistema, se pueden recibir las denuncias por fax. No obstante, existe
un plan de contingencia que activa un nuevo sitio para recibir las denuncias.
4.2.2.
Departamento de Control de Prestaciones en Especie
La responsabilidad primaria del Departamento consiste en controlar el otorgamiento
de prestaciones en especie a los trabajadores damnificados, en función de la reparación de los
daños derivados de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
Entre las acciones, se encuentran:
a) Analizar denuncias y consultas (derivadas por el SIAP o la Secretaría General), y resolver
las discrepancias entre las Aseguradoras, empleadores y trabajadores.
14
a) Desarrollar acciones dirigidas a efectuar el control sobre la gestión y plazos de los procesos
de otorgamiento de prestaciones en especie, referidas a la asistencia médica y farmacéutica,
prótesis y ortopedia, rehabilitación, recalificación profesional y servicio funerario, y que
además posibiliten favorecer la recolocación de los trabajadores damnificados.
b) Realizar auditorías concurrentes y no concurrentes sobre las Aseguradoras y empresas
autoaseguradas, intimar a mejoras y verificar su ejecución en lo relativo a la reparación
integral de daños de origen laboral y realizar las acciones de control para garantizar la
actividad psicofísica del trabajador accidentado.
c) Elaborar informes sobre las materias sujetas a su competencia, solicitando la confección de
dictámenes acusatorios a la Unidad de Dictámenes Acusatorios Circunstanciados ante el
incumplimiento de las prestaciones en especie impuestas a las Aseguradoras y empresas
autoaseguradas.
d) Asegurar el cumplimiento y la calidad de los Exámenes Médicos en Salud.
Las prestaciones en especie que menciona la Ley y que se ofrecen a los trabajadores
damnificados son otorgadas hasta su curación completa o mientras subsistan los síntomas
incapacitantes, de acuerdo a como lo determine la reglamentación.
El accionar del Departamento se realiza en función a:
-
Denuncias:
Se abre un expediente y se completa una constancia de presentación de denuncia,
posteriormente verifica el proceder de la ART y si la misma ha incurrido en alguna
irregularidad en la prestación se realiza un Informe Técnico, el cual se eleva a Delegación 1
(ver punto 4.2.5).
-
Casos Graves:
Según la gravedad del caso, la localidad en donde haya ocurrido, la disponibilidad de Médicos
auditores en la zona, se procede a realizar una auditoría a pie de cama, remitiendo un
formulario de auditoría médica a la SRT. En el mismo indica el Nivel de Alerta y la
15
calificación de la prestación otorgada al empleado accidentado. De surgir alguna irregularidad
en la prestación por parte de la ART se eleva un Informe Técnico.
4.2.3.
Departamento de Control de Prestaciones Dinerarias
La estructura orgánica funcional vigente aprobada por la Resolución SRT Nº660/03
subordina al Departamento de Control de Prestaciones Dinerarias (DCPD) a la Subgerencia de
Control de Entidades (SCE).
A su vez, le asigna las siguientes funciones:
a) Fiscalizar el otorgamiento íntegro y oportuno de las prestaciones dinerarias por parte de
los obligados legalmente, controlando el cumplimiento de las obligaciones exigidas y
efectuando los requerimientos e intimaciones que resulten procedentes e informar a la
SCE los incumplimientos detectados, interviniendo en la determinación de la gravedad
de los mismos y proponiendo las medidas correctivas y sancionadoras que
correspondan.
b) Fiscalizar la retención de aportes y contribuciones correspondientes a las prestaciones
dinerarias.
c) Controlar la calidad y oportunidad de la información y documentación requerida a las
ART y empleadores autoasegurados (EA) en ocasión de cumplimentar las acciones de
fiscalización que le corresponde.
Las tareas del DCPD se distribuyen en dos ámbitos de acción: las Denuncias y las Auditorías
de ART/EA.
4.2.3.1. Gestión de Denuncias:
Las denuncias se reciben de damnificados o terceros que reclamen una prestación dineraria no
efectuada o efectuada en forma deficiente, en forma personal, por fax o cualquier otro medio,
16
como también por expedientes/actuaciones iniciados en distintas áreas de la SRT, originados
por incumplimientos de otra índole que podrían derivar en un incumplimiento que concierne al
DCPD.
Se verifican los datos de la denuncia y se llevan a cabo las tareas técnicas necesarias para
analizar la denuncia, y de ser necesario, se solicitan a la ART/EA requerimientos puntuales.
Posteriormente se analiza la respuesta y si está solucionado el reclamo se emite nota al
denunciante informando las acciones llevadas a cabo por la ART/EA sobre los incumplimientos
denunciados. Si de los resultados de las tareas mencionadas se hubiera arribado a la conclusión
de que no se justificaba la emisión del proyecto de Informe Técnico (IT) se procede al archivo
de la denuncia en la Secretaría General.
En caso de que se detectaran irregularidades graves se procede a confeccionar IT, el cual será
elevado a la Subgerencia de Asuntos Legales (SAL) para su evaluación. ( ver 4.2.5.)
4.2.3.2. Auditoría en Sede de ART/EA:
Anualmente, el DCPD elabora el Plan de Fiscalizaciones Programadas de Prestaciones
Dinerarias, determinando la cantidad de casos estimados a auditar por ART/EA.
Una vez aprobado dicho plan por la SCE, se determina la muestra de casos a ser
inspeccionados en forma aleatoria y su población se conforma con el total de casos de
fallecimientos, incapacidades laborales parciales o definitivas, de pago único o de pagos
mensuales, e incapacidades laborales totales provisorias o definitivas.
Al finalizarse la auditoría se confecciona un Acta de Fiscalización donde se detalla el
relevamiento de los casos inspeccionados, ante la eventualidad de detectar incumplimientos
graves se confecciona Informe Técnico, que se eleva a la Subgerencia de Asuntos Legales (
SAL) para su evaluación ( ver 4.2.5.)
17
4.2.4.
Subgerencia de Prevención
Son funciones de la Subgerencia de Prevención según Resolución SRT N°1140/04:
a) Brindar asesoramiento en materia de Higiene y Seguridad a empleadores, trabajadores,
autoasegurados, ART y otros actores sociales.
b) Participar en el diseño de programas de mejoras al medio ambiente de trabajo, salud y
seguridad. Análisis y desarrollo de la normativa aplicable y su actualización.
c) Supervisar los programas de prevención y auditar su ejecución, directamente
fiscalizando
por
muestreo
y/o
denuncias
en
coordinación
con
organismos
jurisdiccionales.
d) Participar en la implementación de los procedimientos de investigación de accidentes y
enfermedades
profesionalesque
posibiliten
arribar
a
conclusiones
sobre
responsabilidades emergentes vinculadas con incumplimientos a las obligaciones
establecidas en la normativa vigente
e) Informar a la Subgerencia de Asuntos Legales los incumplimientos a la normativa
vigente.
4.2.4.1. La SRT agrupa en seis diferentes clases a los empleadores:
Empresa Testigo: son empleadores de distintos sectores con más de 50 trabajadores y un índice
de siniestralidad de más del 10% dentro del sector al que pertenece. La normativa vigente para
este tipo de empleador es la Resolución Nº700/00, Disposición Nº78/01 Anexo I y Disposición
Nº08/03, la cual crea el Programa “Trabajo Seguro para Todos” (TST) con el objetivo de dirigir
las tareas de prevención tendientes a disminuir la siniestralidad laboral, específicamente sobre
las Empresas Testigo. Por ende en las tareas de auditoría la SRT focaliza su control en las sedes
de las ART y de los establecimientos.
18
Empresas en Territorios de Jurisdicción Nacional: son empleadores de carácter público en los
cuales tiene incidencia el Estado Nacional. La normativa vigente para este tipo de empleador es
la Disposición Nº08/01 Anexo I.
Grupo Básico: hace referencia a los empleadores que no están incluidos en alguno de los tipos
mencionados anteriormente. La normativa vigente es la Resolución Nº552/01, la cual amplía el
programa antes mencionado incluyendo a todo el resto del universo de los empleadores
existentes, clasificándolos según su actividad.
Empresas Autoaseguradas: aquellas que autoaseguran los riesgos del trabajo definidas en la
Ley N° 24.557, siempre y cuando acrediten solvencia económica – financiera para afrontar las
prestaciones de dicha Ley, y garanticen los servicios necesarios para otorgar las prestaciones de
asistencia médica y las demás previstas en el Art. 20 de la misma. El régimen de este tipo de
empresas se encuentra reglamentado por el Decreto Nº 585/96.
Empresas del grupo Agro y Construcción: son empleadores cuya actividad principal está
relacionada con la actividad agrícola y de la construcción, la que se encuentra regulada por la
Disposición Nº01/02 Anexo II.
Aseguradoras de Riesgos del Trabajo: son empresas de derecho privado, con autorización de la
SRT y por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN), que reúnen los requisitos
previstos en LRT, protegiendo al empleado en materia de Higiene y Seguridad, cuya normativa
vigente es la Disposición Nº01/02 Anexo I.
4.2.4.2. Breve descripción del procedimiento de Fiscalizaciones
Cabe aclarar, tal como lo expresa la SRT, que las Autoridades Laborales Provinciales ejercen el
poder de policía en materia de Higiene y Seguridad (HyS) en sus respectivas jurisdicciones. En
caso de empleadores de tales jurisdicciones, la Subgerencia de Prevención (SP) sólo actúa en
el marco de sus propios programas de prevención y, ante
la eventual existencia de
19
incumplimientos a la normativa de HyS da traslado de la denuncia a la autoridad provincial
competente.
El circuito de fiscalización de la SRT, se inicia a través de denuncias ingresadas al SIAP; o de
oficio cuando la SRT toma conocimiento, a través de información externa de incumplimientos
en materia de Higiene y Seguridad laboral; o por auditorías programadas.
Las denuncias ingresan vía telefónica por el sistema denominado SIAP, dentro de las 48 horas
se le asigna un número de expediente, según el departamento interviniente y el carácter de la
denuncia. La Subgerencia toma esas denuncias en un archivo y las divide en denuncias de:
empresas de Jurisdicción Nacional, de Empresas, de A.R.T..
Al 31/12/2004 los inspectores dependientes de ésta Subgerencia ascendían a un total de 12. En
el mes de enero de 2005, en virtud de fondos provenientes del Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD) llamado: ARG/04/039 “Programa de Fortalecimiento
Institucional del Sistema de Riesgos del Trabajo 2005/2007”, se incorporaron 20 inspectores
adicionales a la Subgerencia con un perfil relacionado con conocimientos en Higiene y
Seguridad. Su efectiva integración se produjo a fines de Marzo, luego de un período de
capacitación dentro de la SRT. Dichos inspectores fueron contratos por el término que va desde
el 01/03/2005 hasta el 31/12/2005.
Se distribuyen los inspectores para ejecutar las distintas auditorías, quienes deben realizar un
informe resumiendo todo lo actuado en el Acta de Inspección, con una conclusión, en la cual
sugiere y/o recomienda el siguiente paso a seguir.
La finalización de la actuación del sector se realiza cuando:
a) Se envía a archivo, si se considera que no existe incumplimiento a la LRT.
20
b) Se confecciona el Informe Técnico, como consecuencia de incumplimientos a los plazos de
regularización de las observaciones incluidas en el Acta de Inspección o persistencia de las
mismas.
c) Se envía a otra Jurisdicción cuando existe la posibilidad de que actúen las Secretarías o
Direcciones del Trabajo de las diferentes provincias o de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, a efectos de que tomen intervención.
4.2.5.
Subgerencia de Asuntos Legales
De las observaciones realizadas por las distintas Subgerencias surgen los Informes Técnicos,
que son elevados al área Delegación I, dependiente de la Subgerencia de Asuntos Legales, el
área mencionada tiene como función la confección de los Dictámenes Acusatorios
Circunstanciados (DAC).
El propósito de esta Delegación es lograr que el Acto Administrativo en el que se materializa la
acusación, sea controlado, elaborado y supervisado en sus fundamentos fácticos y normativos
por un letrado del área. Esto tiene por finalidad contar con imputaciones precisas, detalladas y
fundadas.
De esta forma, el expediente es evaluado por el letrado de la Delegación, quien luego de
analizar las constancias obrantes en las actuaciones, debe optar por:
1.
- Si las actuaciones tienen sustento fáctico y normativo, se confecciona el DAC, con base
en un resumen de lo hechos que presuntamente constituyen el fundamento de la infracción,
y se lo encuadra normativamente elaborando un dictamen que debe ser detallado y
fundado, según las circunstancias de cada caso.
2.
-En caso de ser necesario contar con algún dato adicional o implementar alguna medida
complementaria para precisar el cargo, las actuaciones serán derivadas para su
complementación al área de origen.
3.
-Si las actuaciones no tienen la entidad suficiente para formular un cargo por no surgir
claramente los hechos descriptos en el Informe Técnico, o no configurarse una violación
21
normativa, se elevan las actuaciones al Subgerente de Asuntos Legales con los
fundamentos de la oposición al referido informe.
Una vez confeccionado el DAC, el expediente es remitido al Departamento Sumarios donde se
emite una Providencia SAL que declara la apertura del sumario, dándole traslado a la ART para
que efectúe el descargo.
Posteriormente se emite el Informe Final, y el expediente es remitido al Departamento
Dictámenes donde se elabora el Dictamen aprobatorio del Subgerente, quien lo eleva a la
Gerencia General y esta finalmente al Superintendente con el proyecto de Resolución, para la
firma.
4.3.
Esta AGN ha considerado, el descargo presentado por el Organismo, a través de su Nota
SRT Nº204/06 de fecha 21/09/06, incorporando aquellos aspectos que se entendieron
relevantes para la emisión del presente Informe.
5.
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
5.1.
DEPARTAMENTO DE PRESTACIONES EN ESPECIE
5.1.1.
Comentarios Generales de Casos Graves y Denuncias:
Dentro del Departamento de Prestaciones en Especie, se han analizado por muestreo
tanto los Casos Graves como las Denuncias que ingresaron en dicho sector, contra el
Empleador o ART por la prestación incumplida.
Al solo efecto informativo se detallan a continuación las cantidades de auditorias realizadas por
la SRT:
22
AUDITORIAS
AÑO 2003
AÑO 2004
1.629
2.061
1.280
843
Casos Graves
Denuncias sobre Irregularidades en Prestaciones
en Especie
En la mayoría de las denuncias analizadas, las mismas no finalizaron con emisión del
Informe Técnico por no encontrarse alguna irregularidad por parte de la ART en cuestión. De
las muestras analizadas, 57 denuncias y 186 casos graves, sólo en 3 casos de denuncias se
emitieron Informes Técnicos.
A continuación se expone un resumen de los motivos que originaron las respectivas
denuncias:
CANTIDAD
MOTIVO
25
Incumplimiento de prestaciones médicas
4
No reconocimiento o no efectivización de reintegros por traslados
2
Cumplimiento en forma parcial de prestaciones médicas
26
Diversas causas, no reiteradas, por deficiencias en las prestaciones
El siguiente cuadro desagrega, por patología, las auditorías de casos graves:
CANTIDAD
MOTIVO
45
Fracturas cerradas de miembros superiores o inferiores
37
Politraumatismo grave
26
Fracturas expuesta, incluidas abiertas
23
Traumatismo de cráneo con pérdida de conocimiento
15
Lesiones producidas por armas de fuego o blanca
9
Fractura de una o mas vértebras
7
Amputación de primer falange dedo mayor del pie
23
5.1.2.
7
Fractura de pelvis
4
Herida y/o traumatismo de mano
4
Quemadura grave
3
Perforación o enuclamiento ocular
2
Traumatismo grave
1
Intoxicaciones agudas con alteración de parámetros vitales
1
Rotura y/o estallido de vísceras
1
Herida abdominal transperitonial
1
Aplastamiento toráxico
Observaciones Particulares
5.1.2.1. Denuncias
Del análisis de 57 expedientes se desprende que la mayoría de las denuncias
ingresaron por el SIAP (Sistema Integrado de Atención al Público) y posteriormente fueron
derivadas al Departamento encargado de resolverlas, esta derivación en algunos casos no se
efectuó mediante remito de giro del expediente. (Ej. Exptes. Nº 1730/04, 1704/04, 2363/04,
2448/04).
Del análisis de los expedientes se ha observado, en algunos casos, la existencia de reiteradas
notas entre la SRT y las ART, a través de las cuales la SRT solicita información o ampliación a
la ART en cuestión, esta situación demora la resolución final del expediente de denuncia
(Ej:Expte Nº 3170/04, Act. 641/04).
La SRT en su descargo informa que “ en la actualidad, ante la falta de respuesta al primer
requerimiento de información origina Informe Técnico, considerando las demoras en los
subsiguientes requerimientos.”
En los casos en que se elaboran los Informes Técnicos, los mismos mencionan el
incumplimiento que generan, y las características del mismo, pero se omite
informar el
24
domicilio del imputado (ART/EA). Por otra parte, en aquellos casos en que se solicita la
emisión de Informe Técnico, a través de providencias (las cuales en algunos casos no poseen
fecha) se verificó un tiempo demasiado prolongado entre la solicitud y la emisión del borrador
del informe (6 meses Expte Nº2165/04, 8 meses Actuación 7409/04).
Si bien de los expedientes no surge una hoja de ruta, en donde se identifiquen los sectores por
donde ha circulado y los tiempos insumidos en cada instancia, se ha podido observar que en el
momento de foliar las hojas el sello utilizado posee las siglas de los diferentes departamentos.
De 28 expedientes que se derivaron a archivo, en 5 casos se ha observado la falta de la
autorización por escrito del Jefe del Departamento de Prestaciones en Especie, para el archivo
del expediente tal como indica la normativa vigente.
5.1.2.2. Casos Graves
De la revisión de los expedientes de la muestra (186), se observa que para realizar las
inspecciones de estos casos, la SRT luego de recibida la denuncia se pone en contacto
telefónico con el médico auditor, sin que quede constancia alguna del resultado de dicha
comunicación en el expediente.
No consta en el expediente evidencia del tiempo que demora en llegar el informe del médico
auditor a la SRT, puesto que no ingresa por mesa de entradas, al respecto la SRT, en su
descargo expone que “El informe del médico auditor es un insumo propio del Departamento
por lo cual, de acuerdo al procedimiento vigente en el Organismo no es necesario ser ingresado
por la Mesa de Entradas” . Esta AGN aconseja revisar la normativa.
Asimismo, el expediente no posee una hoja de ruta ni sello que identifique los sectores por los
cuales ha transitado el mismo.
25
5.2.
DEPARTAMENTO DE PRESTACIONES DINERARIAS
5.2.1
Gestión de Denuncias
De los 77 expedientes de denuncias solicitados se observa que:
a) 33 denuncias fueron archivadas por el Departamento, 22 de ellas por considerar que no
se justificaba la emisión de un informe técnico y las 11 restantes no contaban con la
firma de algún responsable para su archivo,
b) 16 generaron Informe Técnico de los cuales 2 no estaban firmados,
c) 21 denuncias se encontraban sin resolución al cierre de esta auditoría.
d) 7 no se encontraban en el Departamento debido a que las mismas no habían sido
concluidas.
De los 16 Informes Técnicos, mencionados precedentemente, 7 resultaron con Dictámenes
Acusatorios Circunstanciados y Providencias por las cuales se iniciaron sumarios por supuestos
incumplimientos y se fijaron audiencias, aunque en ningún caso pudo constatarse sanción
definitiva sobre las ART.
De los expedientes de denuncias analizados, no surgen evidencias documentales del ingreso de
los mismos al registro o Módulo de Actuaciones de la Subgerencia, y su asignación al DCPD,
de acuerdo con lo prescripto en el Manual de Procedimientos aprobado por la Disposición
Administrativa Nº 03/01 SRT en su Capítulo I.
De la muestra analizada en 23 casos se observó que los descargos efectuados por las ART/EA,
fueron realizados fuera del plazo establecido por la normativa (mínimo de 1 y máximo de 30
días), con una demora promedio de nueve días.
En el 61% de la muestra seleccionada, los expedientes se encontraban parcialmente foliados,
mientras que el 20% se encontraba sin foliar.
26
5.2.2
Fiscalizaciones en Sede de ART/EA
La SRT como procedimiento normado y previo a la realización de una auditoría,
notifica a la ART/EA su decisión de fiscalizarla. Esta metodología se encuentra contemplada en
la Disposición Administrativa GCFyA N° 06/03, en su Anexo I punto 4, que indica “ Una vez
establecida la muestra, previo a concurrir a la sede de la ART/EA se comunica a esta, vía fax,
la inspección a realizar en su establecimiento, solicitándole que prepare la información
correspondiente...”.
Del control realizado sobre el cumplimiento del Plan de Inspecciones Programadas del 2004 se
pudo determinar que si bien en algunas ART/EA no se alcanzó la cantidad de casos
(prestaciones) planificados, en el total general esta cantidad fue superada.
De las 3 inspecciones analizadas se observó que en una inspección (de 284 casos) se había
generado un borrador de Informe Técnico.
Transcurridos 230 días entre la finalización de la inspección y la solicitud del expediente de la
misma, por parte de esta AGN, dicho borrador de Informe Técnico todavía no se encontraba
aprobado.
De los legajos analizados por inspecciones en sede de ART se observó que tanto las
actuaciones como los papeles de trabajo se encontraban sin foliar ni referenciados. En el
descargo efectuado, por parte de la SRT, expresa que se encontraría solucionado con
posterioridad con la implementación de la nueva normativa.
Asimismo de las actas de inspección objeto de la muestra se observó que las mismas no son
preimpresas ni prenumeradas de acuerdo con lo previsto en la Resolución SRT N°437/02. La
ausencia de prenumeración en las actas mencionadas dificulta el seguimiento y control de
integridad de las mismas.
27
5.3.
SUBGERENCIA DE PREVENCIÓN
5.3.1.
Observaciones Generales
Del análisis realizado surgen falencias de control interno, tales como:
a.
La mayoría de las fiscalizaciones que realiza se originan en denuncias recibidas y no en
función de un programa de auditorías.
b.
Las Actas Acuerdo firmadas entre la SRT y las Secretarías o Direcciones del Trabajo de las
Provincias, firmantes de las mencionadas Actas, contemplan, entre otros aspectos, tareas de
supervisión e intercambio de información, sobre incumplimientos de la normativa de
riesgos del trabajo, por parte de las ART o Empleadores Autoasegurados. De la revisión
efectuada no se obtuvieron evidencias de la existencia del seguimiento de los expedientes
derivados a otras jurisdicciones (Secretarías o Direcciones del Trabajo), ni tampoco sobre
los procedimientos aplicados y los resultados obtenidos por las jurisdicciones
intervinientes.
La SRT en su descargo informa que actualmente, como una acción destinada a mejorar el
seguimiento y control de las actividades desarrolladas por las Secretarías o Direcciones de
Trabajo Provinciales, se asignó un inspector por Provincia que es el responsable de estas
acciones.
c.
Se verificó que en algunas auditorías realizadas a organismos de jurisdicción federal, luego
de transcurridos todos los plazos establecidos para la regularización de las observaciones,
la SRT no efectuó el seguimiento de los desvíos, como tampoco aplicó las sanciones
correspondientes por los incumplimientos observados.
d.
En el formulario de denuncia que emite el sistema SIAP no se incluye la fecha de la
misma, (Disposición N°08/01 Anexo I). En algunos casos el Departamento de Sistemas,
deja constancia en el expediente del día de la denuncia a través de una nota firmada.
e.
De las inspecciones realizadas a organismos públicos y de haberse detectado
incumplimientos a las normas de Higiene y Seguridad y/o LRT, se debe seguir el
procedimiento determinado por la Disposición GSyA Nº 08/01, Anexo I Función 5 Tarea
4, es decir, la SRT debe proceder a comunicar al titular del área de la que depende el
28
organismo en infracción para que disponga el Sumario Administrativo tendiente a
establecer las responsabilidades de agentes y/o funcionarios. De la muestra seleccionada no
se obtuvo evidencia que indique que la SRT da cumplimiento al mencionado instrumento
legal.
f.
No existen controles de integridad sobre las actas entregadas a los inspectores. Al analizar
las actas de los expedientes, no siempre se observa un orden de prelación identificando la
primera de ellas como de inspección y las sucesivas como de verificación. Esto se debe a
que en las actas impresas existe un espacio en blanco en donde el inspector debe completar
el tipo de acta a confeccionar y fecha.
g.
Adicionalmente se observó que para una misma inspección se utilizan varios números de
actas, dado que la preimpresión de las actas solo permite una hoja principal y una
secundaria.
Con respecto a los puntos f) y g), el Organismo, en su descargo informa que: “ La
utilización de más de un acta en una misma inspección debido a la cantidad de
incumplimientos relevados, ocurre solamente en casos de excepción. La impresión de actas
con más de una hoja secundaria implicaría un dispendio innecesario e incomodidad
operativa.”
5.3.2.
Observaciones Particulares de Casos Relevantes
5.3.2.1. Universidad de Buenos Aires Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
El expediente se inicia a través de una denuncia realizada por la Asociación Gremial
Docente FCEyN, recibida por la SRT en el mes de agosto de 2003, en la cual expresa la
exposición a agentes tóxicos y cancerígenos a la que se vería expuesto todo el personal de
Ciudad Universitaria. Algunas de las anomalías denunciadas son las siguientes:
a) Escape radioactivo en el tercer piso del Pabellón II.
b) Se registran varios casos de cáncer potencialmente asociados a la contaminación con
micotoxinas de un sector del pabellón industrias.
29
c) El conducto del extractor de ventilación del droguero de química orgánica provoca la
contaminación del ambiente del pabellón II debido a la descarga de vapores tóxicos.
d) Existencia de zonas de alto riesgo:
- transformadores con PCB,
- drogueros en precarias condiciones con sustancias tóxicas,
- lugares internos con productos altamente inflamables.
e) Ausencia de:
- evaluación de factores de riesgo y por lo tanto de un informe de riesgo laboral.
- aplicación de protocolos ante situaciones de emergencias, como escapes
químicos, biológicos y/o radioactivos.
- monitoreos ambientales, exámenes periódicos de salud y cursos de seguridad
La SRT entre el 23 y el 25 de septiembre de 2003 efectúa los relevamientos técnicos en los
Pabellones I, II e Industria en la Ciudad Universitaria confeccionando las respectivas actas de
fiscalización (SRT N°0316 a 0323). El resultado del relevamiento es comunicado al Decano de
la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, detallando entre otras las principales
observaciones:
a) Falta definir un espacio físico para almacenar los residuos peligrosos y patogénicos y
normas y procedimientos para manipulación de residuos tóxicos.
b) Falta adecuar instalaciones para adecuar el escurrimiento de los efluentes de los
laboratorios y drogueros y una evacuación centralizada a fin de evitar la contaminación.
c) No se exhiben afiches con los deberes, obligaciones y derechos de trabajadores, empleador
y ART establecidos en la legislación vigente.
d) Riesgo de contaminación y falta de acondicionamiento de los sectores de depósitos de
líquidos y/o gases tóxicos.
e) Falta de acreditación del análisis del agua y del aire ante la presencia del PCB.
f) Falta de listado completo de sustancias cancerígenas.
g) Falta de señalización del edificio y ausencia de luces de emergencias.
30
Mediante Nota SSP Nº 564/03, del 30/09/03, la SRT a través del Subgerente de Seguimiento de
Programas, intima en un plazo de 48 horas a la ART Provincia, para que envíe las constancias
de las visitas realizadas, copia de los estudios de contaminantes realizados, copia de los
procedimientos para el manejo y almacenamiento de equipos y materiales contaminados con
PCB y tipos de elementos de protección personal, entre otros.
El 07/10/03, Provincia ART contesta adjuntando constancias de visitas realizadas el 02/04/02 y
19/09/02. Con respecto a los contaminantes expone que en visita de fecha 24/06/03, del cual no
adjunta copia, acordó que la Facultad deberá proveer el listado completo de las drogas
existentes en todos los drogueros, con el fin de tomar muestras y evaluaciones
correspondientes. En cuanto a los procedimientos para el manejo y almacenamiento de equipos
con PCB, adjunta una nota del Servicio de Higiene y Seguridad de dicha Facultad, en la que
informa que se tramita ante la UBA el reemplazo y disposición final de los transformadores.
Del análisis del expediente no se visualizó otra documentación sobre los requerimientos
formulados. Tampoco se observó evidencia que indique que la SRT aplicó sanciones a la ART
por los incumplimientos en la entrega de la información requerida.
Se pudo verificar a través del sistema de consulta de la SRT que la Universidad de Buenos
Aires ejerció su opción de traspaso de Provincia ART a la compañía Mapfre el 01/04/04.
Con fecha 15 de Diciembre de 2003, el Sr. Decano de la Facultad envía nota a la SRT
mencionando, entre otras cosas, que se contrataron más horas para el servicio de higiene y
seguridad, teniendo en cuenta las posibilidades del presupuesto universitario. Por el tema de los
transformadores con PCB menciona que se han destinado partidas para concretar su reemplazo
y exportación.
En el mes de marzo de 2004 la SRT efectúa una segunda inspección a efectos de verificar el
grado de avance obtenido respecto de las acciones correctivas llevadas a cabo por la
mencionada casa de estudios. Como resultado de la misma se concluye que persisten la
mayoría de los incumplimientos detectados, y envía nota al Sr. Rector de la Universidad de
31
Buenos Aires a efectos de que tome debida intervención para programar y determinar la puesta
en marcha inmediata de acciones correctivas/preventivas faltantes.
En las inspecciones realizadas por la SRT en el mes de septiembre de 2004, sobre un total de
60 incumplimientos detectados en los distintos pabellones de la Ciudad Universitaria, a la fecha
de esa inspección, se encontraban 11 puntos no cumplidos, 23 puntos en ejecución
(parcialmente cumplidos) y 26 puntos cumplidos. Respecto de estos dos últimos no surge, del
expediente, documentación que indique de que manera se habrían regularizado los
incumplimientos.
Asimismo en el informe de fiscalización la SRT recomienda reiterar en un plazo prudencial una
nueva auditoria, que a la fecha de culminación de las tareas de campo de esta Auditoría General
no se había realizado.
Del análisis del expediente también se observa que:
a) No surge que se haya analizado, por parte de la SRT, la necesidad de disponer medidas
preventivas en los sectores involucrados en función del riesgo potencial hacia los
trabajadores y público en general.
b) Tampoco consta el Informe Técnico o Dictamen Acusatorio Circunstanciado hasta la
fecha del análisis del presente expediente por los incumplimientos a la LRT y normas
de Higiene y Seguridad detectados.
c) Desde el mes de septiembre de 2004 y a la fecha de finalización de las tareas de campo
de esta auditoría, la SRT no se ha constituido en la Ciudad Universitaria a efectos de
constatar mayores incumplimientos o regularizaciones de los detectados anteriormente.
A través de su descargo el Organismo informa que: “ Tras reiteradas verificaciones e
incumplimientos se procedió a elevar una nota al Decano solicitando programa de acciones
correctivas y preventivas tendientes a subsanar los incumplimientos faltantes” .
5.3.2.2. Curaduría Pública Oficial
32
A través del Acta de Inspección N° 957/1 y 2 del 14/10/2004, en la sede de la
Curaduría Pública Oficial, dependiente de la Defensoría General de la Nación, sito en la calle
Bartolomé Mitre 648 5° piso, la SRT observa que dicho organismo no acredita entre otros
constancia de:
a) Contrato del servicio de Seguridad e Higiene del Trabajo.
b) Constancias de capacitación al personal en materia de higiene y seguridad.
c) Plan de evacuación ante emergencias.
d) Servicios sanitarios adecuados e independientes para cada sexo.
e) La cantidad de matafuegos necesarios.
f) Salida e iluminación de emergencia.
g) Señalización del riesgo en los tableros eléctricos, medidas correctivas en cables sueltos
con y sin tensión, dispositivo de seguridad y diyuntor diferencial.
El 19/10/04 mediante nota se le notifica a la ART Prevención para que remita constancia de
visitas realizadas al organismo. Si bien la ART contesta y adjunta las constancias solicitadas,
las mismas no corresponden a la sede de la Curaduría Pública Oficial, sino a la sede de la
Defensoría General de la Nación, de la cual depende el organismo en cuestión.
Del expediente surge copia de la nota enviada por la ART Prevención a la Defensoría General
de la Nación, fechada el 28/10/04, en la cual le solicita detalle completo de los agentes de
riesgo existentes en la Curaduría, como así también nómina del personal que trabaja en ella.
El 14/12/04 existe una nueva acta de verificación por parte de la SRT, en la cual se expresa que
existen dos puntos cumplidos sobre un total de veinticuatro de las observaciones detectadas en
la primera inspección. Asimismo el inspector actuante sugiere “...remitir nota al Defensor
General de la Nación, reclamando respuesta a la enviada e informar que de continuar las
condiciones imperantes será necesario suspender las tareas en ese domicilio.”
33
La SRT concluye que debido a que la ART en cuestión no habría efectuado visitas al
establecimiento y realizado el asesoramiento y las actividades permanentes de prevención y
control de las condiciones y medio ambiente de trabajo la SRT, el 30/12/04 emite Informe
Técnico en el cual expresa que existen elementos suficientes para presumir incumplimientos a
la LRT y disposiciones complementarias por parte de la ART Prevención.
Del relevamiento efectuado al expediente no surge que el Informe Técnico haya sido elevado a
la Subgerencia de Asuntos Legales.
En febrero del 2005 se emite un informe de fiscalización determinando que no existen avances
en la solución de los incumplimientos observados en la primera visita y se intima, en el plazo
de 15 días, para que se efectúe y ejecute un plan de regularización para revertir las condiciones
que en materia de seguridad e higiene se han detectado.
A la fecha de finalización de las tareas de campo no se han observado, dentro del expediente,
avances o instrumentación de medidas correctivas por parte de la SRT, al organismo
inspeccionado ni a la ART mencionada.
5.3.2.3. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI –
INSSJP)
Se inicia la inspección al INSSJyP (PAMI) como consecuencia de un informe
elaborado por la Sindicatura General de la Nación (SIGEN). En el informe se expresa que
existen incumplimientos a las normas de seguridad e higiene y falta de afiliación a una ART
por parte del organismo inspeccionado.
A consecuencia de ello, la SRT efectúa un dispositivo de inspecciones a distintos domicilios
donde funciona el INSSJyP (PAMI), iniciando la primera de ellas en el mes de septiembre del
2003, donde expresa que no acredita una afiliación a una ART y enuncia, entre otros, los
siguientes incumplimientos:
34
a) Ausencia de detectores de humo, alarma contra incendio, luz de emergencia y
señalización.
b) Falta protección de conductos eléctricos en general.
c) Faltas de registro de mantenimiento de calderas y ascensores.
d) Deficiencias en la manutención de cielorrasos y mampostería.
e) Falta de instalación diyuntores eléctricos en tablero general.
f) Inadecuada ventilación en sala de rayos X.
g) Falta completar dotación de extintores manuales.
h) Falta acondicionar red de incendio (bocas y mangueras).
i) Falta de registro de entrega de elementos de protección para el trabajo. ( por Ej.
Calzados).
j) Ausencia de demarcación de pasillos, circulaciones de tránsito, salidas y salidas de
emergencia.
k) Falta de implementación de un sistema de recolección de residuos comunes y
patogénicos.
l) Inadecuada conexión de cañería de plástico en aparatos a gas del sector laboratorio y
cocina.
m) Falta acreditación del plan de evacuación.
Cabe aclarar que los incumplimientos mencionados se detectaron en once domicilios
inspeccionados (9 en Ciudad de Buenos Aires, 1 en Rosario y 1 en Avellaneda) y que se
destinan a: Administración Central y Atención al Público, Geriátricos, Imprenta, Sala de Rayos
X, Cirugía, Ortopedia y Talleres de reparaciones de bienes.
De acuerdo con los datos de las inspecciones realizadas por la SRT, los trabajadores afectados
ascienden a 2.160, sólo en las sedes del PAMI relevadas por la Superintendencia.
Mediante Nota de fecha 23/10/03 el PAMI deja constancia que se esta elaborando el pliego
para la contratación de una ART, situación que hasta la fecha de verificación del expediente por
parte de esta AGN, no ha sido regularizada.
35
En otro orden de ideas la SRT debe velar por la seguridad psicofísica de los trabajadores en su
ámbito laboral, que es el bien jurídico tutelado.
La SRT no impulsó acciones tendientes a regularizar la falta de afiliación o adhesión al
régimen de autoaseguro, ni por los incumplimientos a las normas de Higiene y Seguridad que a
la fecha de finalización de las tareas de auditoría se mantenían.
5.3.2.4. Ministerio de Salud y Desarrollo Social
La SRT recibe una denuncia de un trabajador del Ministerio el 13/09/2001,
mencionando una serie de incumplimiento a las normas de Higiene y Seguridad.
Once meses después de recibida la denuncia la SRT realiza la primer inspección (agosto de
2002). En donde se determinan incumplimientos tales como:
a) La Tesorería bloquea la ruta de evacuación natural de todo el edificio, al tener la salida de
evacuación cerrada con puerta de rejas.
b) No se encuentra habilitada la salida de emergencia del ala derecha del edificio, dicha
salida debería permitir la evacuación del 50% de la dotación del edificio que consta de
22 pisos.
c) Puertas de emergencia cerradas con llaves.
d) Escaleras de emergencias disminuidas por mamparas y muebles.
e) Ninguna puerta abre en sentido de las rutas de evacuación.
f) El sistema de alarma de incendio no se encuentra operativo.
g) No existe plan de evacuación, ni señalización de las rutas.
h) La puerta de acceso al edificio es giratoria.
i) No existe mantenimiento del sistema de hidrantes y evidente falta de equipos de
extintores.
Con fecha 18/12/2002 el Ministerio de Desarrollo Social comunica a la SRT que se están
tomando las medidas a fin de subsanar las deficiencias observadas.
36
Asimismo la SRT, el 01/06/2004 solicita a la ART La Caja, a la que se encuentra afiliado el
Ministerio, que informe desde el año 2002 hasta la fecha sobre las visitas realizadas y copias de
relevamientos de agentes de riesgos y listado de personal expuesto.
El Superintendente comunicó por notas emitidas los días 09/11/04 y 10/12/04 al Sr. Ministro de
Trabajo, Empleo y Seguridad Social, que el resultado de las inspecciones demuestra que los
incumplimientos detectados, en la órbita de los Ministerios de Desarrollo Social y de Salud,
continúan sin haber sido subsanados.
El 29 de diciembre de 2004 la SRT elabora un Informe Técnico y en abril del 2005 emite el
Dictamen Acusatorio Circunstanciado hacia la ART La Caja por no haber denunciado los
incumplimientos a las normas de Higiene y Seguridad en el trabajo, no haber remitido las
constancias de visitas correspondientes, no haber remitido la copia del relevamiento de agentes
de riesgo y el listado de personal expuesto.
De lo expuesto se observa como excesivo el tiempo transcurrido entre la fecha de la denuncia
(13/09/2001) y el requerimiento efectuado por la SRT a la ART (01/06/2004), como así
también una significativa demora tanto en la elaboración del Informe Técnico (29/12/04) como
en la emisión del Dictamen Acusatorio Circunstanciado (20/04/05).
A la fecha de finalización de las tareas de campo de esta AGN, no se obtuvieron evidencias que
indiquen que la SRT se encuentra realizando acciones para lograr la regularización de los
incumplimientos detectados. Cabe mencionar que del informe de fiscalización emitido por la
SRT surge que en el edificio objeto de la inspección trabajan aproximadamente 1.000 personas.
5.3.2.5. Casa de Moneda Sociedad del Estado
Con fecha noviembre de 2003 se procede a realizar la inspección del organismo que se
encuentra dentro de la modalidad planificada y a través de diferentes actas de inspección,
37
elaborándose un único Informe de Fiscalización del cual surgen 70 puntos de incumplimientos
a la normativa vigente.
En enero de 2004 la SRT recepciona nota del Organismo con un informe por las acciones a
encarar respecto de las deficiencias detectadas por la SRT.
En septiembre de 2004 se realizan nuevas inspecciones detectando la persistencia de los puntos
incumplidos. Debido a ello la SRT remite nota a la Casa de Moneda SE informando que la
mayoría de las deficiencias detectadas se encontraban incumplidas y con los plazos vencidos
para su regularización, solicitándoles la confección de un nuevo cronograma para la corrección
de los mismos.
Transcurridos seis meses, en marzo de 2005, el Organismo remite el nuevo cronograma.
Asimismo, durante ese mes se realizan nuevas actas de inspecciones por parte de la SRT,
confirmando la existencia de incumplimientos, sugiriendo en el Informe de Fiscalización volver
a controlar los mismos de acuerdo con el nuevo cronograma.
Considerando el tiempo transcurrido entre la primer acta de inspección realizada en noviembre
de 2003 y marzo de 2005, no surgió que la SRT impulsara acciones tendientes a prevenir
accidentes en los sectores relacionados con los incumplimientos. Cabe mencionar que entre
dichos incumplimientos se mantenían los siguientes:
a) Falta protección mecánica para el sistema de protección de la guillotina del sector
herrería.
b) Falta acondicionar las estanterías anticombustibles en el sector archivo central.
c) Falta señalizar riesgo eléctrico, químico y uso de elementos de protección personal,
sistema de detección de incendios y completar elementos en nicho de hidrantes en el
sector OFFSET.
d) Falta acondicionar contención de cableado eléctrico y evitar los contactos directos e
indirectos en el sector Mecánica de Precisión.
38
e) Falta implementar sistema de resguardo en balancín de matriz abierta en el sector de
Mecánica Gráfica.
f) Falta sistema de contención de derrames para los tambores de combustibles del sector
Mecánica Gráfica.
g) Falta completar protecciones mecánicas en transmisiones, correas, poleas y protecciones
laterales de amoladuras en todos los sectores.
h) Falta completar unidades de iluminación de emergencia, señalización en tableros
eléctricos los riesgos y el uso de elementos de protección personal en todos los sectores.
i) Falta acreditar registro de mediciones de contaminantes físicos y químicos en todos los
sectores.
5.3.2.6. Dirección General de Aduanas – AFIP
El expediente se origina en el mes de septiembre de 2004 a través de una denuncia
anónima recibida en la SRT, tal como surge de la carátula del Expte. N° 2202/04, en la cual se
informan incumplimientos a las normas de Higiene y Seguridad en la dependencia de la
Dirección General de Aduanas, situada en la calle Zepita N°3102 de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires. El denunciante adjunta copia del Acta de Inspección N° 19583/03 realizada por
la Dirección de Protección del Trabajo dependiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires, donde se detallan una serie de incumplimientos verificados en dicho establecimiento.
Con fecha octubre de 2004, la SRT confecciona el acta de inspección en dicho domicilio y en el
Informe de Fiscalización detalla los incumplimientos detectados. Entre los mismos se
encuentran los siguientes:
a) No se acredita la formación de postgrado, como así también la matrícula
correspondiente del responsable de Higiene y Seguridad de la entidad.
b) Falta de elementos de protección y capacitación en materia de Seguridad e Higiene para
los trabajadores.
39
c) Existencia de contenedores alojando en su interior transformadores con aceite derramado,
productos químicos derramados, agroquímicos con indicadores de pérdida, bolsa
contenedora de asbesto, entre otros materiales, exponiendo al personal a riesgos
químicos entre otros, incluyendo el estado de deterioro de parte de los mismos
contenedores.
d) Carencia de señalización del riesgo eléctrico en tableros eléctricos y cajas pasacables,
como así también abertura en el piso en cercanías al tablero eléctrico de iluminación y
presencia de cables sueltos desconociendo si los mismos se encuentran bajo tensión.
e) Existencia de matafuegos inadecuadamente ubicados y/o obstaculizados.
f) Inexistencia de iluminación de emergencia
g) Inexistencia de salidas de emergencias.
h) Deterioro en la red contra incendios y las instalaciones carecen de dispositivos de
detección de incendio.
i) Dificultad en la apertura y cierre de los portones de acceso a los galpones.
j) Deficiente ventilación en el interior de los galpones.
k) Estiba inadecuada de mercadería con riesgo de caída
l) Estanterías metálicas no se encuentran amuradas.
m) Estado de deterioro en cañerías de bajada pluvial.
n) Carencia de identificación de carga máxima y mantenimiento en auto elevadores.
o) Falta de implementación de un sistema de mantenimiento de desratización del predio.
p) Insuficiente cantidad de botiquines en función del total del personal que trabaja.
q) Falta de análisis bacteriológicos y físico-químicos del agua de consumo humano.
En la conclusión del Informe de Fiscalización se consideró pertinente remitir notas, entre otros,
a las autoridades de la AFIP y Dirección General de Aduanas, llevando a conocimiento de las
mismas, el diagnóstico recogido del relevamiento efectuado a los fines de solicitar la inmediata
adopción de medidas correctivas y preventivas necesarias, tendientes a preservar la integridad
psicofísica de los trabajadores y particulares expuestos. Dicha remisión se efectuó el 29/10/04.
40
En marzo de 2005 la SRT vuelve a realizar una inspección y en el Informe de Fiscalización,
manifiesta la continuidad en el incumplimiento de la mayoría de los puntos observados
oportunamente, los cuales vuelven a notificarse al Sr. Administrador Federal de Ingresos
Públicos.
Al cierre de las tareas de campo de esta auditoría, el expediente continúa abierto y las notas
remitidas por la SRT se encontraban sin su correspondiente respuesta. Habiendo transcurrido
un lapso de 5 meses entre las actas de inspección de la SRT, y teniendo en cuenta los
incumplimientos mencionados en la copia del Acta de Inspección del mes de febrero de 2003
del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no surge del expediente que se haya
efectuado una análisis sobre la necesidad de aplicar acciones preventivas tendientes a
resguardar la salud e integridad de los trabajadores involucrados.
5.4.
SUBGERENCIA DE ASUNTOS LEGALES
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
Los expedientes analizados, poseen su carátula identificatoria, número de expediente,
como así también se encuentran correctamente foliados, y la documentación adjuntada ha sido
incorporada respetando un orden cronológico.
Asimismo, el procedimiento seguido en la tramitación de los expedientes, respeta la normativa
legal vigente en la materia.
5.4.1.
Estadísticas de incumplimientos por parte de las ART que dieron origen a la
formación de Informes Técnicos derivados al DAC.
De los expedientes analizados, que a la fecha de finalización de las tareas de campo se
encontraban pendientes de resolución, la SRT observó lo siguiente:
41
•
En cinco casos el aviso de obra no fue comunicado por la Aseguradora a la SRT, dentro
de los 10 días establecidos por la normativa, incumpliendo con lo dispuesto en el art. 13
de la Resolución SRT Nro. 552/01; además la ART no ha establecido un Plan de Visitas
adjunto al Programa de Seguridad, dado que en la documentación relevada en obra y la
enviada por la aseguradora no incluye el Plan de Visitas de Obra, incumpliendo con lo
dispuesto en el Anexo I punto 1 de la Resolución SRT Nro. 051/97.
•
En cinco casos se ha producido una demora en el pago de las prestaciones dinerarias
mensuales en concepto de Incapacidad Laboral incumpliendo el inciso a) del Apartado
1 y Apartado 3 del artículo 20 de la Ley N°24.557 y artículo 4 del Decreto N°717/96.
•
En cinco casos la aseguradora, en relación a las muestras de exámenes médicos
periódicos, publicada en el extranet del organismo por la SRT, había omitido enviar el
Anexo I de la Disposición 006/01 y al inciso d del art. 36 de la ley 24.557.
•
En tres casos la aseguradora no había capacitado a los trabajadores en técnicas de
prevención de riesgos, e informado a los trabajadores y empleador sobre el sistema de
prevención establecido por la Ley sobre Riesgos del Trabajo, incumpliendo los incisos
c) y e) del art. 19 del Decreto 170/96.
•
En tres casos otorgado el cese de la incapacidad Laboral Temporaria por alta médica, y
el acuerdo para determinar la incapacidad laboral correspondiente se ha celebrado con
una importante demora, incumpliendo con lo dispuesto en el Anexo I Capítulo 2 inciso
c) de las Consideraciones Particulares de la Resolución S.R.T. Nro. 45/97.
•
En dos casos el programa de seguridad del empleador, había sido aprobado por la
aseguradora fuera del plazo establecido de 5 días hábiles, incumpliendo el art. 7 de la
Resolución SRT Nº 319/99.
•
En dos casos se observaron demoras por parte de la ART, en efectuar el pago de la
Prestación Dineraria por Incapacidad Laboral Permanente Parcial Definitiva de pago
único, incumpliendo con los plazos establecidos en el artículo N°2 de la Resolución
SRT N°104/98.
42
•
En un caso la aseguradora no ha notificado al empleador el alta médica sin incapacidad,
otorgada al trabajador damnificado, incumpliendo con lo dispuesto en el Anexo I punto
5.2 de la Resolución S.R.T. N° 10/98.
•
Un caso con demora en el pago de la Prestación Dineraria en concepto de
Compensación Dineraria Adicional de pago único por fallecimiento, violando el art.
N°3 de la Resolución SRT Nro. 287/01.
Si bien el pase entre sectores y los informes emitidos por los mismos, acontecen en un
tiempo razonable y prudencial, no sucede lo mismo con la emisión del Dictamen Aprobatorio,
donde transcurren entre dos y cuatro meses, contados desde la fecha de recepción del Informe
Final.
Cabe señalar, que dicho Dictamen, más allá del encuadre normativo que aporta a las
actuaciones que se han desarrollado hasta esa instancia, no innova ni agrega elementos
sustanciales al contenido del mismo. Tampoco hace alusión a los incumplimientos de la
Aseguradora, dándolos por reproducidos en el Informe Final previamente emitido por el
Departamento Sumarios, resumiendo los pasos cumplidos, y referenciando la normativa
violada.
La SRT menciona en su descargo que “ …es dable destacar que actualmente el Departamento
de Dictámenes se expide en los dictámenes de cierre de sumarios en un plazo menor con
relación al momento en que la AGN realizó la auditoria” .
Si bien el organismo auditado mantiene en bases de datos el seguimiento del expediente; no
cuenta con un legajo de copias o expediente paralelo, a efectos de conservar duplicado de las
actuaciones y presentaciones efectuadas. Es decir, que desde el momento en el que el
expediente es remitido a la Cámara Nacional de Apelaciones, el organismo carece de
documentación de respaldo, ante una eventual pérdida de las actuaciones originales, y frente a
la posibilidad de tener que reconstruir el expediente.
43
5.4.2.
Incumplimientos de Organismos Públicos
La Ley Nº24.557 de Riesgos del Trabajo, fue sancionada con la finalidad de regir la
prevención de los riesgos y la reparación de los daños derivados de los accidentes del trabajo.
En ese régimen legal se encuentran comprendidos, no solo los trabajadores del sector
privado, sino también los funcionarios y empleados del sector público nacional, de las
provincias y sus municipios, y de la entonces Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires,
teniendo el Poder Ejecutivo la facultad de incluir también, entre otros a los trabajadores
vinculados por relaciones no laborales.
El Decreto Nº719/96, reglamentario de la Ley Nº24.557, dispuso en su art. 1° que hasta el
01/01/97 el Estado Nacional, las Provincias y sus Municipios y la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires que no se afilien en el marco de la Ley que se reglamente, se presumen autoasegurados.
El art. 2° estableció que a partir de la fecha mencionada en el párrafo anterior...”la
Administración Pública Nacional, centralizada y descentralizada, entidades autárquicas,
Empresas del Estado, Sociedades del Estado, Sociedades Anónimas con participación estatal
mayoritaria, sociedades de economía mixta, servicios de cuentas especiales, obras sociales del
sector público, bancos y entidades financieras oficiales nacionales o municipales y todo otro
ente en que el Estado Nacional o sus entes descentralizados tengan participación total o
mayoritaria de capital o en la formación de las decisiones societarias, deberán afiliarse a una
Aseguradora” .
Por último, el art. 3° del mismo ordenamiento dispuso que, en caso de que los sujetos
mencionados anteriormente optaran por el régimen de autoaseguro, a partir del 1 de enero de
1997 debían adecuarse a los requisitos estipulados para los empleadores privados que eligieran
igual sistema.
En otro orden, el Fondo de Garantía es instituido por el art. 33 de la Ley N°24.557
donde establece, entre otros conceptos que con sus recursos se abonarán las prestaciones en
caso de insuficiencia patrimonial del empleador, judicialmente declarada.
44
Agrega que el Fondo de Garantía será administrado por la SRT y contará con los siguientes
recursos:
a) Los previstos en esta ley, incluido el importe de las multas por incumplimiento de las normas
sobre daños del trabajo y de las normas de higiene y seguridad.
b) Una contribución a cargo de los empleadores privados autoasegurados, a fijar por el Poder
Ejecutivo Nacional, no inferior al aporte equivalente al previsto en el art. 34.2..
c) Las cantidades recuperadas por la SRT de los empleadores en situación de insuficiencia
patrimonial.
d) Las rentas producidas por los recursos del Fondo de Garantía de la LRT, y las sumas que le
transfiera la SRT.
e) Donaciones y legados.
Los excedentes del Fondo, así como también las donaciones y legados al mismo, tendrán como
destino único apoyar las investigaciones, actividades de capacitación, publicaciones y
campañas publicitarias que tengan como fin disminuir los impactos desfavorables en la salud
de los trabajadores.
Por último, la Ley Nº19.983 de Procedimiento por reclamos pecuniarios entre entes estatales,
que prevé el régimen de resolución de los conflictos interadministrativos, en su Art. 1° dispone
que “No habrá lugar a reclamación pecuniaria de cualquier naturaleza o causa entre organismos
administrativos del Estado Nacional, centralizados o descentralizados, incluidas las entidades
autárquicas, empresas del Estado y la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, cuando el
monto de la reclamación no sea mayor de dos mil pesos ($2.000). Cuando exceda de esta
cantidad hasta la suma de cien mil pesos ($100.000), y no haya acuerdo entre los organismos
interesados, la cuestión se someterá a la decisión definitiva e irrecurrible del Procurador del
Tesoro de la Nación; la decisión será tomada por el Poder Ejecutivo cuando supere el monto
antes indicado.
45
La Superintendencia de Riesgos de Trabajo es una entidad en jurisdicción del Ministerio de
Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, que tiene como funciones: controlar el
cumplimiento de las normas de higiene y seguridad en el trabajo; fiscalizar el funcionamiento
de las ART, supervisando el otorgamiento de las prestaciones; dictar las disposiciones
complementarias para la actualización del marco legal relativo a riesgos laborales; supervisar y
fiscalizar a las empresas autoaseguradas; imponer las sanciones previstas en la ley de Riesgos
del Trabajo.
De allí que asista razón a la SRT a reclamarle, a quienes no se encuentren afiliados a una ART
o en el régimen de autoaseguro, para obtener el cobro de las cuotas omitidas durante el período
transcurrido entre la fecha en la que debieron haber optado por uno de los regímenes, y la fecha
en la que efectivamente ejercieron dicha opción.
En síntesis, en aquellos supuestos en los que los empleadores no hubieran ejercitado la opción
por el autoasegurado, la omisión de la consiguiente obligación de afiliar su personal a una
ART, los obliga a depositar las cuotas omitidas más la correspondiente multa en el Fondo de
Garantía, instituido por esa misma Ley.
Como se señaló, este Fondo de Garantía destina su recaudación a abonar las prestaciones en
caso de insuficiencia patrimonial del empleador. Por ello, el fin específico del Fondo de
Garantía instituido por la Ley N°24.557, es de indudable interés social.
Por otra parte, la Procuración del Tesoro de la Nación, frente a la pretensión de la SRT de
cobrar las cuotas omitidas, con más la multa correspondiente, ha señalado que en la esfera de
las relaciones de naturaleza interadministrativas, no resulta procedente la aplicación de multas
de carácter penal o administrativo, ya que es inadmisible concebir la existencia de prerrogativas
exorbitantes de poder público entre dos personas que integran la Administración Pública
Nacional. (Dictámenes 239:121, 133, 139 y 145).
Igualmente sostiene la PTN, que parece contrario a la lógica y el buen sentido admitir que el
Estado y sus entidades puedan aplicarse recíprocamente sanciones ya que, en definitiva, y
46
superando las formas jurídicas que aquél arbitra para su mejor desenvolvimiento, el Estado es
uno solo y por consiguiente un razonamiento como el indicado implicaría que éste se aplique
sanciones a sí mismo, lo que constituye un verdadero despropósito que la correcta
hermenéutica no debe aceptar.
Concluye diciendo que corresponde reconocerle a la SRT derecho al cobro del 100% del valor
de las cuotas que debieron ser depositadas a los fines de la integración del Fondo de Garantía,
con más sus intereses, más no el de la multa pretendida. Agrega además que la actividad de la
Administración se encuentra siempre enderezada a la satisfacción del bien común, de manera
que no resulta admisible presumir en los organismos o entidades que lo integran, conductas
destinadas a incumplir obligaciones legalmente impuestas, presupuesto que es el que, en
definitiva, justificaría la aplicación de multas como las que aquí se examinan.
De la información relevada no surge que la SRT haya expuesto a la PTN, que las multas
forman parte del Fondo de Garantía. Con relación a lo expuesto, el Organismo manifiestó que
…“ la PTN ha merituado acabadamente todos las cuestiones que hacen al caso, incluso el
destino de las cuotas omitidas, esto es el FG” .
A la fecha del presente informe, se obtuvo el siguiente detalle de los organismos, que no se
encuentran dentro del régimen de autoasegurados o afiliados a una ART:
47
ORGANISMO
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
Gobierno de la Provincia de la Rioja
Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI)
Tesorería General de la Provincia de Catamarca
Contaduría de la Provincia de Jujuy
Contaduría General del Ejército
Fuerza Aérea Argentina
Estado Mayor General de la Armada.
Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires
Universidad Tecnológica Nacional
Ministerio de Educación de la Pcia. de Santa Fé
Prefectura Naval Argentina
Dirección Provincial de Vialidad de la Provincia de Santa Fé
Ministerio de Educación Cultura Ciencia y Tecnología Pcia. De Chaco
Tesorería General de la Pcia. De la Pampa
Ministerio de Educación de la Provincia. de Córdoba
Consejo Provincial de Educación de la Provincia de Santa Cruz
48
Fuente: SRT
No se han obtenido evidencias que indiquen que la SRT haya realizado alguna gestión de cobro
sobre los montos adeudados al Fondo de Garantía por los organismos mencionados en el
cuadro anterior.
Finalmente la SRT frente a denuncias o relevamientos efectuados en los distintos organismos
públicos, una vez constatados los incumplimientos, solamente efectúa recomendaciones a fin
de que la emplazada programe y determine la puesta en marcha inmediata de acciones
correctivas/preventivas faltantes, en mérito a la prevención de riesgos para la vida de la
población laboral y particulares expuestos.
Asimismo, la SRT, aclara respecto de la no afiliación de los organismos mencionados en el
cuadro que “corresponde hacer mención que mediante el Expediente SRT Nº 431/02 se elevó al
Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social un Proyecto de Decreto relativo al
49
Autoaseguro de Organismos Públicos Provinciales y Municipales y a la remisión de deudas con
el Fondo de Garantía.”
6.
RECOMENDACIONES
6.1.
DEPARTAMENTO DE PRESTACIONES EN ESPECIES
6.1.1.
Denuncias:
•
Para los traslados de expedientes entre diferentes departamentos se debería emitir y
adjuntar, el Remito de Giro del Expediente.
•
Previo a efectuar requerimientos a las ART, evaluar si la calidad y cantidad de información
a solicitar es suficiente para arribar a una conclusión por parte de la SRT.
•
Agilizar los tiempos desde la solicitud de Informe Técnico hasta la emisión del mismo.
•
Cumplimentar con la totalidad de los requisitos establecidos en el Manual de
Procedimientos sobre Denuncias de Casos Graves y con referencia a los datos que deben
contener los Informes Técnicos.
•
Considerar la incorporación de una hoja de ruta en el expediente para que la misma refleje
las distintas instancias, en donde tramitó y el tiempo insumido en cada una de ellas.
•
Previo a efectuar el archivo de actuaciones, se debería requerir autorización por escrito a
funcionario con competencia para resolverla y adjuntar la misma en los expedientes.
6.1.2.
•
Casos graves
Desarrollar un procedimiento que permita generar una constancia con el contenido de las
comunicaciones telefónicas efectuada entre la SRT con el Médico Auditor.
•
Incorporar constancia escrita en el expediente, del tiempo transcurrido desde que el médico
auditor confecciona el formulario de auditoría médica concurrente, hasta que el mismo es
recepcionado en la SRT.
50
•
Foliar las hojas de las actuaciones y considerar la incorporación de una hoja de ruta en el
expediente para que la misma refleje las distintas instancias, en donde tramitó y el tiempo
insumido en cada una de ellas
6.2.
DEPARTAMENTO DE PRESTACIONES DINERARIAS
6.2.1
Gestión de Denuncias
•
Dejar constancia de la asignación del expediente al DCPD, como así también de los pases a
distintas áreas de la Superintendencia.
•
Efectuar un mayor control en los plazos establecidos en la normativa en cuanto a los
descargos efectuados por las ART/EA.
•
Arbitrar medidas tendientes a reducir los plazos en el diligenciamiento de las denuncias; en
especial, en los casos en que éstas son derivadas a otras áreas para realizar consultas.
6.2.2
•
Fiscalizaciones en Sede de ART/EA
Revisar el procedimiento utilizado de comunicar a las ART/EA en forma previa a las
inspecciones.
•
Implementar medidas tendientes a minimizar los tiempos en la confección de los Informes
Técnicos.
•
Implementar procedimientos para que la documentación de respaldo sea foliada y
referenciada.
•
Utilizar actas de inspección preimpresas y prenumeradas e implementar un registro de las
mismas, de acuerdo con la normativa vigente, a fin de evitar problemas en el seguimiento y
control de las mismas.
6.3.
SUBGERENCIA DE PREVENCION
51
•
Revisar el procedimiento utilizado para determinar las fiscalizaciones a realizar,
considerando la incorporación de auditorías recurrentes o periódicas que complemente las
auditorías originadas en denuncias.
•
Realizar el seguimiento de los expedientes derivados a otras jurisdicciones, e incorporar
procedimientos en los convenios a fin de que los mismos, contemplen el intercambio de
información entre las jurisdicciones.
•
Efectuar el seguimiento de los desvíos detectados.
•
Revisar el diseño del Sistema SIAP, para que contemple la inclusión de los requisitos
establecidos por la Disposición N°08/01en su Anexo I.
•
Incorporar evidencia escrita en los expedientes, de la comunicación efectuada al titular del
organismo que se encuentra en infracción en donde se solicita que disponga el sumario
administrativo tendiente a establecer las responsabilidades de agentes y/o funcionarios, de
acuerdo a lo dispuesto en la Disposición 08/01.
•
Efectuar la preimpresión y prenumeración de cada tipo de acta (verificación, inspección,
clausura, suspensión, etc.), ampliando la cantidad de hojas secundarias, para evitar la
utilización para una inspección de varios números distintos, e implementar un registro de
las mismas, de acuerdo con la normativa vigente, con el objetivo de efectuar el seguimiento
y control de las mismas.
6.4.
SUBGERENCIA DE ASUNTOS LEGALES
•
Revisar los procedimientos vigentes para la emisión de los Dictámenes Aprobatorios.
•
Mantener copia de las actuaciones remitidas a la Cámara Nacional de Apelaciones.
•
Instrumentar convenios entre los organismos inspeccionados de la administración pública,
que tengan incumplimientos a las Normas de Higiene y Seguridad, y la SRT, en el cual el
Organismo en infracción se comprometa a efectuar un plan de mejoramiento aprobado por
la SRT. Asimismo la SRT debería efectuar el seguimiento de la implementación de dicho
plan a través de la información que envíe el infractor y de las inspecciones periódicas que
debería efectuar en sus instalaciones.
52
6.4.1 Organismos Públicos
•
Efectuar acciones tendientes al cobro de las cuotas omitidas del FG por parte de organismos
públicos.
•
Impulsar las acciones necesarias para que los Organismos que no se encuentran dentro del
régimen de autoasegurados o afiliados a una ART regularicen su situación.
•
Para el caso de los Organismos Públicos es necesario implementar acciones o metodologías
correctivas a fin de solucionar los incumplimientos detectados.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 18 de Octubre de 2006.-
53