2008_148info.pdf

- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN Índice del Informe de Auditoría
- Actuación AGN N° 779 /06 INFORME DE AUDITORÍA .......................................................................................................... 1
1
OBJETO DE AUDITORÍA:...................................................................................................... 1
2
ALCANCE DEL EXAMEN: ..................................................................................................... 2
3
ACLARACIONES PREVIAS: .................................................................................................. 3
3.1 PLAN DE REGULARIZACIÓN DE SERVIDUMBRES. ANTECEDENTES
NORMATIVOS................................................................................................................................ 3
3.2 CONTRATO CELEBRADO ENTRE GAS DEL ESTADO S.E. Y EMPRINT S.A.
TRANSFERENCIA DEL CONTRATO A ENARGAS. ................................................................. 8
3.3 CONTRATOS CELEBRADOS POR GAS DEL ESTADO S.E. CON ABOGADOS Y
AGRIMENSORES......................................................................................................................... 10
3.4 CONVENIOS CELEBRADOS CON LOS SUPERFICIARIOS. ........................................... 14
3.5 CÁLCULO DE LAS INDEMNIZACIONES A FAVOR DE LOS SUPERFICIARIOS: ...... 15
4
OBSERVACIONES. ................................................................................................................ 16
5
COMUNICACIÓN AL ENTE................................................................................................. 28
6
RECOMENDACIONES. ......................................................................................................... 29
7
CONCLUSIONES: .................................................................................................................. 31
8
LUGAR Y FECHA DE EMISION DEL INFORME.............................................................. 33
9
FIRMA ..................................................................................................................................... 33
10 ANEXO I ………………………….………………………………………………………………34
11 ANEXO II ............................................................................................................... …………..36
12 ANEXO III………………………………………………………………………………………..37
13 ANEXO IV………………………………………………………………………………………..38
14 ANEXO V………………………………………………………………………………………. 61
Gerencia de Entes Reguladores y Empresas Prestadoras de Servicios Públicos
Departamento de Control de los Sectores de Energía y Agua. Año 2007.
1
INFORME DE AUDITORÍA
Al Señor Interventor del
ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS -ENARGASIng. Antonio Luis PRONSATO
Suipacha 636
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
S.
/
D.
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito del
ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS, con el objeto que se detalla en el apartado 1.
1
OBJETO DE AUDITORÍA:
Ente Nacional Regulador del Gas -ENARGAS- “Fondo de Contribución (FC) pto.
7.5. Reglas Básicas Licencia de Distribución y Transporte de Gas-Gestión”
Este objeto se orientó a evaluar la gestión del ENARGAS en la tarea de
administración, aplicación y disposición del FC.
El periodo auditado abarca desde el 1-1-2003 al 31-12-2006.
1
2
ALCANCE DEL EXAMEN:
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
Auditoría General de la Nación, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictada en virtud de
las facultades conferidas por el artículo 119, inciso b) de la Ley N° 24.156.
Se realizaron los siguientes procedimientos:
2.1. Recopilación y análisis de las normas aplicables y de la documentación vinculada con el
objeto del examen.
2.2. Identificación del proceso normado y aplicado por el organismo a fin de inscribir los
derechos de servidumbre de paso de gasoductos, atender las erogaciones imputables al costo
de las servidumbres e indemnizaciones por daños y perjuicios a los superficiarios.
2.3. Identificación cuantitativa de las servidumbres inscriptas y las pendientes de
regularización a la fecha del presente examen.
2.4. Determinación de los procedimientos de liquidación y pago de la totalidad de los gastos
afrontados con los ingresos procedentes de la cuenta bancaria del Fondo de Contribución
destinada a la regularización de las indemnizaciones por servidumbres.
2.5. Cotejo de la totalidad de los montos registrados por cada Orden de Pago con los
respectivos cheques emitidos debitados según los extractos bancarios.
2.6. Cotejo de los pagos realizados a los profesionales con las respectivas Órdenes de Pago.
2.7. Determinación del monto anual insumido según la cuenta corriente bancaria y
determinación del saldo al cierre de cada periodo.
2.8. Determinación de la correspondencia de los honorarios percibidos por los abogados
durante todo el periodo auditado con el monto total contratado, en función de la cantidad de
convenios a suscribir con los superficiarios.
2.9. Verificación del correcto cálculo de liquidación y pago de las retenciones impositivas
aplicables en cada caso.
2
2.10. Determinación del grado de ejecución de las obligaciones a cargo de los abogados y su
correspondencia con los montos percibidos en concepto de honorarios.
2.11. Análisis comparativo de los montos erogados mediante la cuenta de FC.
2.12. Determinación de la composición por tipo de gasto durante todo el periodo auditado y
desde el comienzo del proceso de regularización de servidumbres.
2.13. Verificación de los registros implementados por el área competente y análisis de la
documentación respaldatoria.
2.14. Determinación de una muestra, seleccionada en base al criterio de significación
económica y desde el punto de vista de su objeto, de acuerdo a lo expresado en el Anexo I
Muestra, a fin de relevar y analizar:
Ø El proceso de reconocimiento del derecho a indemnización de los
superficiarios.
Ø Las verificaciones, y controles realizados por el auditado.
Las tareas de campo se desarrollaron desde el 12 de marzo de 2007 hasta el 28 de
setiembre de 2007.
3
3.1
ACLARACIONES PREVIAS:
Plan de Regularización de Servidumbres. Antecedentes Normativos.
El instituto de la servidumbre, previsto por el art. 2970 del Código Civil, es el
derecho real, perpetuo o temporario sobre un inmueble ajeno, en virtud del cual se puede usar
de él o ejercer ciertos derechos de disposición, o bien impedir que el propietario ejerza alguno
de sus derechos de propiedad. La servidumbre de gasoducto, es el derecho real administrativo
o público, de origen o base legal sobre un inmueble ajeno, establecido a favor de los
3
transportistas y distribuidores de gas natural, para que éstos puedan cumplir las actividades de
transporte y distribución, y que da lugar a indemnización a favor del titular del bien gravado.1
A la fecha de toma de servicio por parte de las Licenciatarias de Transporte y
Distribución de Gas, se encontraba pendiente la tarea de regularización e inscripción de
diversos derechos de servidumbre de paso de gasoductos que ya se encontraban construidos y
que formaron parte de los activos transferidos a aquéllas.
En función de lo dispuesto por el artículo 22 de la ley 24.076 los transportistas y
distribuidores de gas gozan de los derechos de servidumbre previstos por los artículos 66 y 67
de la ley 17.319.
El Decreto 1738/92, del 18-9-92 establece que los gastos que requiera la registración
de las servidumbres existentes o utilizadas por Gas del Estado a la fecha de Comienzo de las
Operaciones (28-12-92), y el pago del saldo de las indemnizaciones pactadas o debidas por la
constitución y utilización de tales servidumbres, hasta que se cumplan cinco años desde dicha
fecha, serán satisfechos por Gas del Estado, o por el Estado Nacional. Asimismo, dispone que
este último podrá recurrir, a tal efecto, a aplicar recargos sobre las tarifas, los que deberán ser
autorizados por el Ente regulador, como así también que tales recargos se cobrarán y aplicarán
mediante el procedimiento que establezcan las respectivas licencias
Por su parte el punto 7.5 de las Reglas Básicas de las Licencias de Transporte y
Distribución, aprobadas por Decreto 2255/92, dispone que la tarifa podrá incluir un recargo en
concepto de contribución al pago del costo de las servidumbres según lo determine la
Autoridad Regulatoria, el que será percibido por la Licenciataria y depositado en una cuenta
bancaria abierta a ese efecto. De dicha cuenta deberán ser extraídos los fondos necesarios para
hacer frente al costo de las servidumbres que se encuentren a cargo de Gas del Estado.
1Documento
del Tribunal de Tasaciones de la Nación (3-5-05)
4
Asimismo la autoridad Regulatoria podrá ajustar dicho cargo en la medida en que resulte
necesario.
El Decreto 1136/96, del 7-10-96, autorizó al ENARGAS a constituir el Fondo de
Contribución establecido en el punto 7.5 de las Reglas Básicas de la Licencia, a través de un
cargo en concepto de contribución, que sería incluido en las tarifas del servicio de Transporte
de gas natural y transferido a las tarifas finales. Dispone, asimismo, que dicho cargo sería “no
indexable y no remunerativo” para las Licenciatarias (art. 4º) y que el ENARGAS podría
reajustarlo de acuerdo a las necesidades del plan de regularización de servidumbres.
El art. 6 del mencionado Decreto, dispone que el Fondo de Contribución será
reglamentado y administrado por el ENARGAS, quien extraerá del mismo los fondos
necesarios para atender las erogaciones imputables al costo de las servidumbres e
indemnizaciones por daños y perjuicios a los superficiarios, derivadas de la actividad propia
de Gas del Estado S.E., que se encontraba en liquidación, a la fecha del dictado del
mencionado decreto.
Con fecha 31 de octubre de 1996, el ENARGAS dictó la Resolución N° 393/96,
mediante la cual se dispuso la constitución del Fondo de Contribución, de acuerdo a la
autorización y términos contenidos en el Decreto 1136/96. Dicha norma prevé que el Ente
procederá a librar las correspondientes órdenes de pago contra la cuenta del fondo, teniendo
en cuenta la disponibilidad de recursos y el siguiente orden de pago: 1) honorarios afectados a
la tarea de regularización, a prorrata de las disponibilidades; 2) gastos de la autoridad
regulatoria relacionados con la regularización de servidumbres, 3) satisfacción de los daños y
perjuicios ocasionados a superficiarios por el accionar propio de Gas del Estado, en
cumplimiento de trabajos de instalación, ampliación, reparación o inspección de gasoductos y
satisfacción de los cánones por servidumbre correspondiente al período anterior a la
privatización de los servicios y durante el Período de Regularización, que se acuerden o
determinen.
5
Con fecha 10 de diciembre de 1996, el Ente dictó la Resolución N° 408/96, por la
cual extendió la aplicación de los cargos establecidos en el Decreto 1136/96, que se aplicaban
al Transporte Firme (TF), al Transporte Interrumpible (TI), y a las Subdistribuidoras,
disponiendo que el Fondo de Contribución también sería no remunerativo y no indexable para
los Subdistribuidores.
Por su parte, el Decreto N° 186/99, dictado con fecha 10 de marzo de 1999, prorrogó
por tres años el plazo previsto por el Decreto N° 1738/92, para completar la tarea de
regularización de Servidumbres de Gasoductos que fueran propiedad de la Empresa ex Gas
del Estado, disponiendo que la prórroga es al sólo efecto de completar la tarea de registración
y cumplir con las indemnizaciones debidas por la empresa mencionada y/o por el Estado
Nacional, sin que ello implique prorrogar el plazo para que las Licenciatarias de Gas se hagan
cargo de los pagos de los cánones periódicos a favor de los superficiarios afectados, a partir
de la fecha de vencimiento original.
Sin embargo, el plazo que el mencionado decreto prorroga, no se encontraba definido
en la normativa a la que hace referencia (art. 22 del Decreto N° 1738/92).
Mediante la Resolución ENARGAS N° 2776/2002, dictada con fecha 18 de
diciembre de 2002, se suspendió provisoriamente, a partir del 1° de enero de 2003, la
percepción del Fondo de Contribución, debiendo las Licenciatarias suspender la facturación
del cargo. Motivó tal suspensión el hecho que se encontraban acumuladas en dicho Fondo
sumas que podían satisfacer las necesidades para las cuales había sido creado, por un lapso de
por los menos dos años, teniendo en cuenta las tareas que restaba realizar a la fecha del
dictado de la mencionada resolución.
Hasta la fecha de cierre de las tareas de campo, el mencionado cargo no ha sido
reestablecido, manteniéndose la suspensión oportunamente dispuesta.
6
Las cuentas que canalizan el movimiento de los fondos correspondientes son las
siguientes: Cuenta Corriente Nº 3280/89-ENARGAS-5000/651-Servicio de Paso de
Gasoducto y Cuenta Corriente Nº 3492/18 en Lecop.
De las mencionadas cuentas se extraen los fondos necesarios para hacer frente a
todas las erogaciones relacionadas con la regularización de Servidumbres, que incluyen los
honorarios a abonar a los profesionales intervinientes en dicha tarea, las indemnizaciones a
los superficiarios y todos aquellos gastos realizados por el Ente Regulador involucrados en
esta actividad (retenciones impositivas, contratos con el personal de ENARGAS destinado a
esta tarea, compra de rodados y elementos varios, alquiler de oficinas, instalaciones y
equipamiento informático y de comunicaciones, pago de seguros y servicios públicos, pasajes
y viáticos, entre otros). Durante el período auditado, estos últimos gastos alcanzaron a la suma
de $ 6.778.122,58.Sin perjuicio que el Fondo de Contribución de Servidumbre fue percibido hasta el
mes de diciembre de 2002, durante los años posteriores se siguieron realizando depósitos en la
cuenta mencionada por distintos conceptos. En primer lugar, las distribuidoras y
subdistribuidoras efectuaron depósitos de sumas pendientes que habían sido facturadas a los
usuarios, pero fueron percibidas con posterioridad al 31 de diciembre de 2002. Asimismo,
existieron depósitos provenientes de ajustes realizados por las licenciatarias y montos
correspondientes a embargos ordenados como consecuencia de procesos judiciales contra
alguna licenciataria, que luego reingresaron a la cuenta corriente.
A continuación se indica el movimiento de la Cuenta Corriente Nº 3280/89 y su
saldo al inicio y a la finalización del período auditado:
INICIO
02/01/2003
02/01/2004
03/01/2005
02/01/2006
MONTO
$56.994.363,3
7
$53.644.360,6
2
$50.716.083,2
3
$47.499.791,6
5
CIERRE
30/12/2003
31/12/2004
30/12/2005
29/12/2006
7
MONTO
$53.644.360,6
2
$50.716.083,2
3
$47.499.791,6
5
$44.544.653,9
0
Con relación a la Cuenta Corriente Nº 3492/18 (Lecop) el saldo al 31-12-2002 ascendía
a la suma de $ 1.463.030,30. Con fecha 19-8-2003, se transfiere el saldo existente a dicha
fecha a la Cuenta Corriente 3280/89, por un total de $ 1.993.998, sin registrar ningún
movimiento posterior a dicha fecha.
3.2
Contrato celebrado entre Gas del Estado S.E. y Emprint S.A. Transferencia del
contrato a ENARGAS.
Con fecha 22 de enero de 1993 se celebró un contrato de locación de servicios entre
Gas del Estado S.E. y Emprint S.A, previéndose que dicha empresa se obligaba a cumplir la
totalidad de las prestaciones a su cargo, dentro del plazo máximo de cuarenta y ocho meses
contados desde la suscripción. En virtud del mismo, Emprint S.A. asumía la planificación,
coordinación, administración y ejecución integral de los trabajos de regularización de los
derechos de Gas del Estado S.E. sobre terrenos de terceros en los que tuviera emplazadas
instalaciones. Como contraprestación, Gas del Estado S.E. abonaría a Emprint S.A. el 18%,
más el Impuesto al Valor Agregado, de los gastos y honorarios que debieran afrontarse para la
ejecución de las tareas que ésta última debía realizar, no siendo tomadas en cuenta, a los fines
del cálculo, las indemnizaciones que se abonaren a los terceros por la constitución de
servidumbres.
Posteriormente, mediante Acta Operativa N° 1 (28 de abril de 1993), las mismas
partes acordaron que Emprint S.A. circunscribiría sus actividades a la planificación,
coordinación, administración y contralor del cumplimiento de todas aquellas prestaciones
necesarias para el ordenamiento, resolución y regularización de las servidumbres
manteniéndose la retribución oportunamente prevista en el contrato. Asimismo, que dicha
empresa no celebraría contrataciones con terceros para la ejecución de tareas, quedando las
mismas en cabeza de Gas del Estado S.E.
Como consecuencia del contrato celebrado, Emprint S.A. percibió durante el período
1993-2000, la suma total de $ 28.045.234,16.- Dicha suma representa el 16,34% del total
8
erogado en virtud del Plan de Regularización de Servidumbres, en concepto de honorarios y
pago de indemnizaciones a superficiarios. Tal monto se compone del siguiente modo: al inicio
del contrato, con fecha 26 de marzo de 1993 la empresa percibió $ 100.000, y con fecha 30 de
abril del mismo año, $ 500.000, correspondientes a la Etapa 1 del Plan Rector para el
Ordenamiento y Resolución de Servidumbres. Asimismo, además del 18% sobre los
honorarios de los abogados y agrimensores previstos en el contrato, percibió importes
adicionales que alcanzan un total de $ 8.993.745.El 6 de septiembre de 1994, teniendo en cuenta que Gas del Estado S.E. había sido
declarada en estado de liquidación por Resolución MEyOySP N° 631/94 y que tal
circunstancia le impedía continuar la ejecución del contrato celebrado con Emprint S.A., éste,
así como también los convenios con los profesionales que ya habían sido suscriptos, se
transfirieron al Estado Nacional -Secretaría de Energía- quien asumió las responsabilidades
emergentes de aquél. Asimismo, se previó que durante el ejercicio presupuestario
correspondiente al año 1994, Gas del Estado continuaría solventando con sus recursos
presupuestarios y fondos propios, las erogaciones que demande el cumplimiento del contrato
y los convenios, pasando luego a ser soportados por el Estado Nacional. Se previó, además, la
participación del ENARGAS en la certificación de las tareas ejecutadas y aprobación de las
facturas que se presentaran, transfiriéndose a dicho Organismo las facultades que ejercía Gas
del Estado S.E., incluidas las de rescindir los acuerdos celebrados y la de seleccionar y
contratar los profesionales necesarios.
Con fecha 3 de octubre de 1997, se formaliza la transferencia al ENARGAS del
contrato suscripto entre Gas del Estado S.E. y Emprint S.A. y su Acta Operativa N° 1, así
como todas las contrataciones con los profesionales ya efectuadas, mediante un acuerdo de
transferencia entre la Secretaría de Energía y el Ente Regulador.
9
Mediante Resolución AGN Nº 163/20002 se aprobó el Informe de Auditoría
realizado sobre el contrato celebrado entre Gas del Estado S.E. y Emprint S.A., donde esta
Auditoría General calificó de irregular al contrato de mención, estimó –entre otras
conclusiones- que el costo de administración del mismo resultó sobrevaluado3 y recomendó
que se iniciaran investigaciones a fin de determinar eventuales responsabilidades. Asimismo
solicitó la constitución de avales/fianzas y/o cauciones financieras más seguros de vida por los
anticipos otorgados a los abogados contratados.
3.3
Contratos celebrados por Gas del Estado S.E. con Abogados y Agrimensores.
En cumplimiento de la normativa vigente y del convenio oportunamente celebrado
con Emprint S.A. y su Acta Operativa N°1, Gas del Estado S.E. celebró convenios con los
profesionales que intervendrían en el proceso de regularización de las servidumbres. Como
fuera expuesto, dichos convenios, así como el contrato suscripto con Emprint S.A. fueron
transferidos al Órgano Regulador, quien asumió todas las obligaciones y facultades que surge
de aquéllos.
2
el objeto del examen fue: “Auditar el Contrato Gas del Estado S.E. (e.l.) - Emprint S.A. para la regularización
de los derechos sobre terrenos de terceros en los que Gas del Estado tenga emplazadas instalaciones propias”.
3
En las observaciones se destacó además:
· Las modificaciones introducidas al objeto del contrato, contrariaron las motivaciones del mismo,
· Si bien se dijo que se evitaría el pago de las indemnizaciones a los ex-agentes, esto no ocurrió,
· Los agrimensores se contrataron mediante contratación directa,
· Existieron diferencias entre los montos fijados en el Plan Rector y los calculados a partir de los
honorarios establecidos por cada uno de los colegios profesionales. Asimismo, no se solicitó por
ejemplo al Colegio de la Pcia. de Córdoba la reducción del 30% que prevé dicho colegio para el caso de
trabajos para empresas públicas,
· Se adelantó a los abogados el 20% de sus honorarios cuando aún a la fecha no podían comenzar las
tareas asignadas. Sobre este adelanto no se solicitó a los profesionales ningún tipo de garantías,
· Se fijaron los honorarios para los abogados sin solicitar la opinión a los colegios involucrados,
aplicándose el establecido para la Provincia de Buenos Aires al resto del país en forma arbitraria y sin
argumentos sustentables, violando el Acta del Comité de Privatización y el contrato.
10
3.3.1. Contratos con abogados
Gas del Estado SE, durante los meses de abril y mayo de 1994, celebró convenios
con diferentes Abogados, a los cuales les encomendaba la realización de la totalidad de las
tareas de su especialidad tendientes a constituir servidumbres de ocupación, paso u otras que
se le indiquen, sobre predios de propiedad de terceros. A tales efectos debería celebrase un
convenio tipo con el propietario respectivo, el que sería suscripto ad-referendum de Gas del
Estado S.E., y, para el caso de no llegarse a un acuerdo con los superficiarios, sería instruido
acerca del curso de acción a seguir. Con relación al listado de predios, respecto de los cuales
el profesional debería desempeñar su tarea, se previó que Emprint S.A. lo entregaría
oportunamente junto con su cronograma respectivo y pasaría a formar parte del convenio
suscripto y que los trabajos deberían iniciarse dentro de los cinco días corridos desde la
recepción de tal listado.
Si bien, de acuerdo a lo informado por el Grupo Operativo de Servidumbres,
originalmente se había previsto que el convenio a celebrar con el superficiario sería luego
instrumentado mediante una escritura pública, a los fines de la inscripción de cada
servidumbre en el Registro de la Propiedad Inmueble de la jurisdicción correspondiente,
posteriormente dicho sistema sufrió una modificación. En virtud de la misma, el Ente
Regulador comenzó a emitir resoluciones administrativas que constituían las servidumbres,
las que debían ser inscriptas en los respectivos Registros. El convenio, en consecuencia, se
limitó a fijar el monto de la indemnización al superficiario, independientemente de la
constitución del derecho de servidumbre.
En cuanto a los honorarios, el contrato previó un honorario único y total de $790 más
I.V.A. por cada uno de los convenios a que se arribe o autorización administrativa o judicial
que se obtenga en ausencia de convenio, idóneos para inscribir la correspondiente
servidumbre a favor de Gas del Estado S.E., abonándose del siguiente modo: el 20% por
adelantado, dentro los diez días hábiles de la presentación de la respectiva factura, teniendo en
cuenta para el cálculo la cantidad de predios a cuyo respecto se encomienda la gestión, y el
11
80% restante dentro de los diez días hábiles de presentado el convenio al que se arribe con el
propietario.
Se previeron, asimismo, otras modalidades de pago para el caso de no arribarse a
convenios con los propietarios. Se convino, que la totalidad de los impuestos, tasas y
contribuciones que graven la gestión y las indemnizaciones a favor de los propietarios, serían
a cargo de Gas del Estado S.E. y que los impuestos y cargas que graven la actividad o el
patrimonio del profesional serían a cargo de este último. Emprint S.A., de acuerdo al contrato,
detentaba el carácter de coordinador, encontrándose a su cargo la certificación de los trabajos
terminados, debiendo el profesional presentarle cada treinta días un informe de avance de
tareas. En cuanto a la posibilidad de resolución del contrato con los abogados, se acordó a Gas
del Estado S.E., la facultad de resolverlo, en cualquier momento, sin expresión de causa.
Como se expuso ut-supra, todas estas facultades y obligaciones fueron asumidas
posteriormente por el Ente Regulador.
Si bien, con posterioridad a la firma de los contratos, y a instancias del Ente
Regulador, la mayor parte de los abogados ofrecieron un descuento no uniforme (entre el 6%
y el 8% de los honorarios), no hay evidencias de la instrumentación de dicho acuerdo.
Desde el inicio de los contratos, hasta el final del período auditado, los abogados
percibieron por esta tarea, la suma total de $ 7.787.637,26, de los cuales $ 4.172.938,00
fueron percibidos en concepto de adelanto del 20% pactado, de acuerdo al cálculo
determinado por Emprint S.A.. El monto total erogado por este concepto, representa el 4,53%
del total de honorarios y pago de indemnizaciones a superficiarios (Ver Anexo II).
3.3.2. Contratos con agrimensores
Asimismo, Gas del Estado S.E. durante el año 1993, suscribió convenios con
agrimensores, mediante los cuales se encomendaba la realización de estudios catastrales y
evaluación de la documentación, relevamiento físico del posicionamiento de las instalaciones,
12
confección de planillas, mensura de las superficies afectadas, elaboración de los respectivos
planos, gestión ante los organismos pertinentes para la aprobación de los planos de mensura.
Se previó un plazo máximo de duración de tales tareas, que varía de acuerdo a cada
provincia4, los que comenzarían a correr, en algunos casos a partir de los cinco días de la
fecha de suscripción del contrato, y, en otros, en una fecha preestablecida.
En cuanto a los honorarios a abonar a los agrimensores, el contrato previó como
única y total retribución, el importe que surja de aplicar al detalle de los trabajos realizados
los mínimos de la escala de honorarios sugerida por el Consejo Profesional de la Jurisdicción
pertinente, incrementada en un 25%, siendo comprensivo de la totalidad de los honorarios y
gastos. Se contempló, asimismo, el pago de sumas parciales de acuerdo al avance de tareas5,
previa certificación de los trabajos por parte del coordinador.
Si bien la división de las tareas en etapas y su retribución proporcional no es
uniforme en todos los convenios, en la mayoría de ellos la retribución de la última etapa
(correspondiente a la gestión ante los Organismos pertinentes y aprobación de los planos de
mensura) equivale al 3 % del monto total de los honorarios convenidos.
Como consecuencia de la tarea llevada a cabo por los agrimensores, se determinó
que el número de convenios a celebrar era menor que el originalmente estimado por
ENARGAS, que ya había reducido considerablemente el que originalmente había
determinado Emprint S.A./Gas del Estado S.E.
Así, quedaron excluidas del Plan de Regularización de Servidumbres, aquellas
situaciones que configuran afectaciones indirectas. Por tales el Organismo entiende aquellos
con un máximo para las de Santa Fe –Sistema Norte-, Tucumán y Salta de 510 días y un mínimo de 345 días
para las provincias de Santa Fe –Sistema Oeste- , La Pampa –Sistema Oeste-, Mendoza, San Luis y San Juan,
fijándose plazos menores para las distintas etapas
4
5
previsto en los Anexos del contrato.
13
casos que si bien implican una cierta limitación al dominio de un predio, resultan ser de
ínfima gravedad suponiendo una carga implícita al derecho limitado, y que no justifican –por
lo tanto- el pago de una indemnización.
En tal sentido el Ente Regulador consideró que, en materia de servidumbres,
corresponde indemnizar sólo aquellas afectaciones directas, excluyendo las indirectas, que
ocurren, por ejemplo, en los predios colindantes a los gasoductos que atraviesan la vía
pública, que no se encuentran afectados por una servidumbre de paso, sino que en ciertos
casos padecen una restricción al dominio, la que es establecida por razones de seguridad
pública.
Sin perjuicio de la ausencia de indemnización para tales afectaciones indirectas, las
mismas deben ser inscriptas en los registros respectivos a los fines de su publicidad hacia
terceros.
Del relevamiento realizado, surge que los Agrimensores percibieron desde el inicio
del contrato, hasta el cierre del período auditado la suma de $ 108.645.230,36.- suma que
representa el 63% de las erogaciones efectuadas en concepto de honorarios totales y pago a
superficiarios. (Ver Anexo III)
3.4
Convenios celebrados con los superficiarios.
Los convenios suscriptos con los superficiarios, básicamente contienen: 1) la
individualización del bien respecto del cual se pacta la indemnización; 2) la mención de la
documentación que acredita la titularidad del firmante del convenio, sobre el referido bien; 3)
la circunstancia que no existe ninguna restricción que impida la libre percepción de la
indemnización por parte del propietario; 4) el monto convenido en concepto de indemnización
y la forma de pago; 5) la indicación que el convenio se firma ad-referendum de la aprobación
por parte del Ente Regulador, supeditándose el pago a su existencia.
14
Desde el inicio del Plan de Regularización, hasta la fecha de cierre del período
auditado, se han celebrado 7256 convenios, restando la suscripción 3274, que representa un
grado de cumplimiento del 68,91%. Por tal concepto ha sido erogada la suma de $
28.344.837,82, lo que representa el 16,51% de las sumas totales abonadas en concepto de
honorarios y pago de indemnizaciones a superficiarios.
En función de lo expuesto, se agrega como Anexo III un gráfico comparativo que
refleja la evolución de los distintos montos erogados por los diferentes conceptos detallados
precedentemente.
COMPOSICION DE LAS EROGACIONES TOTALES DEL PLAN DE REGULARIZACION DE SERVIDUMBRES POR
SUJETOS - PERIODO 1993-2006
Convenios
Superficiarios
16%
Abogados
5%
Emprint
16%
Agrimensores
63%
3.5
Cálculo de las indemnizaciones a favor de los superficiarios:
La Resolución ENARGAS N° 584/98, dispone en su art. 8 que, a los fines de
determinar los montos provisorios de indemnización por servidumbres, se deberá utilizar la
metodología que consta en el Anexo I de dicha resolución. Asimismo, prevé que dicho monto
no podrá ser inferior al que se obtendría por la aplicación de los Decretos N° 860/96 y 861/96
o de aquellos que en el futuro los reemplacen o complementen. Por su parte, el art. 11 dispone
que los parámetros contenidos en el Anexo I, podrán ser utilizados a los fines de determinar
15
las indemnizaciones por servidumbres de gasoductos existentes al tiempo de la privatización y
en proceso de regularización, conforme las disposiciones del Decreto N° 1136/96.
Los Decretos N° 860/96 y 861/96 regulan el modo de cálculo de las indemnizaciones a
abonar a los superficiarios, por parte de quien se dedique a la exploración, explotación y
transporte de hidrocarburos. Dicha normativa fue luego actualizada por las Resoluciones
Conjuntas de las Secretarías de Energía y de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos N°
147/2002 -197/2002 y, N°195/2003 - 409/2003.
3.6. Creación del Grupo Operativo de Servidumbres.
El ENARGAS mediante Memorando de la Presidencia N° 24 del 22-09-04 creó un
Grupo de Trabajo con el objeto de instrumentar el funcionamiento del Fondo de Contribución
de Servidumbres. El mismo entró en funciones el 1-10-04.
El Grupo Operativo de Servidumbres (GOS) informa al 17 de agosto de 2007, 23
juicios relacionados con las tareas de regularización y constitución de Servidumbres en
trámite en Juzgados de la Capital Federal y del Interior del país. Sólo tres de los juicios se
informan con apreciación económica y totalizan $ 917.536.-.
4
OBSERVACIONES.
4.1. El mantenimiento de los saldos ociosos durante los períodos analizados evidencia
una utilización ineficiente de los recursos, lo cual se encuentra reñido con las normas
que rigen la gestión presupuestaria.
16
El ENARGAS integra el sector público nacional (art. 8 inc. a de la ley 24.156) como
organismo descentralizado, por lo que resulta de aplicación la Ley de Administración
Financiera nº 24.156.
La ley establece que las normas, sistemas, órganos y procedimientos administrativos
hacen posible la obtención y aplicación de los recursos públicos para el cumplimiento de los
objetivos del Estado (art. 2 ley 24.156). Se mencionan como objetivos de la ley garantizar la
aplicación de los principios de regularidad financiera, legalidad, economicidad, eficiencia y
eficacia en la obtención y aplicación de los recursos públicos.
Se han verificado saldos cuantiosos en la cuenta en los distintos períodos analizados
sin que se dispusiera o solicitara instrucciones respecto al aprovechamiento o colocación
transitoria y adecuada de los recursos. Lo expuesto revela un desajuste entre gestión
financiera y operativa.
4.2. El ENARGAS no considera al Fondo de Contribución de Servidumbres como
recurso presupuestario, en consecuencia lo sustrae del sistema de contabilidad
gubernamental.
El sistema de contabilidad de gobierno es único, uniforme y se aplica a todos los
organismos del sector público nacional (art. 87, inc. a de la Ley 24.156), el mismo tiene por
objeto permitir que la información se integre al sistema de cuentas nacionales (art. 86 inc. d y
87 inc. b).
Mediante la Resolución AGN Nº 503/04 –“Cuenta de Inversión 2002” esta Auditoría
General consideró al Fondo de Contribución como recurso presupuestario que debió ser
expuesto en los Cuadros, Anexos y Estados elaborados en cumplimiento de la Resolución Nº
151/02 SH.
17
4.3.- No constan Programas de Acción ni reportes periódicos al Ente y a terceros, de la
gestión del área que administra el Fondo, que reflejen la planificación anual de
actividades y el resultado económico y de gestión sobre el destino de los fondos, el estado
de situación y los saldos pendiente de afectación, tanto en relación a las indemnizaciones
a superficiarios como a los honorarios profesionales abonados y pendientes de pago.
El Fondo de Contribución de Servidumbres se administra en forma independiente del
resto de los recursos del Ente Regulador, existiendo una cuenta bancaria independiente,
abierta en el año 1996, que, a partir del mes de octubre de 2004, es administrada por el GOS.
Si bien el Grupo Operativo de Servidumbres cuenta con un sistema de registración de
las operaciones desarrolladas en el Sector, no realiza informes periódicos que reflejen la
evolución de un Plan de Acción Anual y el resultado de la gestión económica del Fondo de
Contribución, de los gastos programados de acuerdo a dicho plan de acción y de los
efectivamente ejecutados en cada ejercicio.
Lo mismo ocurre respecto de los 23 juicios relacionados con las tareas de
regularización y constitución de Servidumbres, en trámite y cuya gestión se encuentra a cargo
del GOS, los mismos no se exponen contablemente ni consta que sean informados a la
Procuración del Tesoro de la Nación.
No ha podido verificarse que en la página web del Organismo se informe acerca de los
fondos existentes en la mencionada cuenta, lo recaudado hasta el 31 de diciembre de 2002
(fecha de suspensión de la recaudación destinada al Fondo) por tal concepto, el destino de los
fondos, el estado de situación periódica y el saldo pendiente de regularización, tanto en
relación a las indemnizaciones a superficiarios como a los honorarios pendientes de pago por
dicha tarea. Ello determina que los usuarios y terceros no tengan acceso a dicha información.
18
Dicha ausencia de información, atenta contra el principio de transparencia con que
debe implementarse todos los procesos en que se encuentren involucrados fondos procedentes
de los usuarios.
4.4.- El plazo previsto para completar la tareas de regularización se encuentra vencido.
En efecto, a casi 13 años de la firma de los contratos con los abogados, están pendientes
de celebración el 31,09 % del total de convenios estimados para celebrar con los
superficiarios. Como consecuencia de ello, a la fecha no hay certeza acerca de las sumas
pendientes de erogación en cumplimiento de la finalidad para la cual el Fondo fue
creado.
El Decreto N° 186/99, dictado con fecha 10 de marzo de 1999, prorrogó por
tres años el plazo para completar la tarea de regularización de Servidumbres de Gasoductos
que fueran propiedad de la Empresa ex Gas del Estado, puede interpretarse que dicha tarea
debía encontrarse concluida como fecha tope en el mes de marzo de 2002. Así se evidencia
que, aún considerando dicha prórroga, la demora supera los cinco años, sin que las tareas se
encuentren finalizadas.
De las planillas suministradas por el GOS, surge que el Ente Regulador determinó la
cantidad de convenios que debían celebrar los abogados en cada jurisdicción, -excluidos los
casos de afectaciones indirectas, no indemnizables.
De acuerdo a ello, de 10.530 convenios a celebrar, al cierre del período auditado se
habían suscripto 7256, quedando pendientes 3274, lo que representa un porcentaje del
31,09%.
Las acciones realizadas por el organismo dirigidas a obtener de los abogados el
cumplimiento de la gestión encomendada, en virtud del tiempo transcurrido, no alcanzaron
plena eficacia.
19
Por otra parte, la demora incurrida se ve agravada por el hecho que –a la fecha- no se
encuentran determinadas las sumas pendientes de pago a los superficiarios en concepto de
indemnización y a los profesionales en concepto de honorarios.
4.5.- El ENARGAS no exigió a los abogados el cumplimiento de la presentación de
informes cada treinta días, de acuerdo a lo previsto en los contratos respectivos.
De la lectura de los contratos celebrados entre cada uno de los abogados y la empresa
Gas del Estado S.E., surge que aquéllos debían presentar informes acerca del estado de los
trámites a su cargo, con una periodicidad de treinta días.
De la documentación relevada, no se advierte que dicha exigencia haya sido cumplida.
4.6.- Sin perjuicio de las acciones del ENARGAS dirigidas a obtener de los agrimensores
el cumplimiento de la gestión encomendada, a la fecha de cierre del período auditado, el
37 % de los derechos de servidumbre se encuentra pendientes de inscripción en el
Registro de la Propiedad Inmueble de cada jurisdicción, situación que afecta la
seguridad jurídica.
De un total de 16152 derechos de servidumbre, se encuentran pendientes de
inscripción 5940, al 31 de diciembre de 2006. Según lo informado por el GOS, este total
incluye también las afectaciones indirectas (aunque respecto de las mismas no se celebre
convenio por no ser indemnizables), ya que respecto de éstas también corresponde efectuar su
inscripción en el Registro respectivo. Es por ello que tampoco tales inscripciones coinciden
con la cantidad de convenios con superficiarios, a realizar por parte de los abogados.
La inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble de las respectivas
servidumbres, produce su oponibilidad hacia terceros, por lo que la ausencia de la misma
afecta la seguridad jurídica, en el sentido que genera cierta incertidumbre con relación a las
condiciones de dominio de los bienes afectados por aquéllas.
20
4.7.- No se ha verificado que el Ente Regulador haya exigido el cumplimiento de los
plazos previstos en los contratos celebrados con los agrimensores.
Los plazos previstos en los respectivos contratos para la ejecución de las tareas de los
agrimensores, en la mayor parte de los casos, se encuentran fijados en 375 días. Por su parte,
existen tres contratos que prevén un plazo menor (345 días) y dos uno mayor (510 días).
En cuanto al inicio de las tareas, se prevé –en algunos casos- que las mismas
comenzarían a ejecutarse a los cinco días de la firma del contrato, y –en otros- en una fecha
determinada.
Asimismo, para cada etapa de avance de las tareas, se prevén plazos menores con
regulaciones de honorarios parciales para cada una de ellas.
Sin embargo, los plazos previstos no han sido cumplidos en modo alguno. En efecto,
habiendo transcurrido 14 años desde el comienzo de las tareas, aún existen algunas pendientes
de finalización.
4.8.- No se han verificado gestiones del Ente Regulador, orientadas a a) realizar la
revisión de los contratos vigentes que fueran celebrados entre la empresa Gas del Estado
S.E. y los abogados, en el año 1994, b) determinar posibles erogaciones indebidas y c)
instar el recupero de las mismas; ello en consideración a lo observado por esta AGN en
el Informe aprobado por Res 163/00-AGN y particularmente:
4.8.1.- Encontrarse acreditado que algunos profesionales percibieron en concepto
de adelanto sumas muy superiores a las que hubieran correspondido.
Conforme fuera expuesto en las Aclaraciones Previas (Punto 3.3), luego de celebrarse
los contratos con los abogados de cada jurisdicción, se les abonó un 20 % en concepto de
adelanto, en virtud de los convenios que debían celebrar, según lo determinado por Emprint
S.A. Dichos pagos fueron realizados durante el año 1994.
21
Sin embargo, con posterioridad a ello se determinó que la cantidad de convenios a
celebrar era muy inferior a lo oportunamente estimado por la mencionada empresa, dicha
cantidad también sufrió una reducción del 36,14%, luego de iniciar sus tareas los
agrimensores, ya que se excluyeron los afectaciones indirectas, las que se consideran no
indemnizables y, por tanto, no sujetas a celebración de convenios (punto 3.3).
Del cuadro obrante en el Anexo II (Detalle de honorarios percibidos por los
abogados), surgen los montos cobrados por cada uno de los profesionales, en concepto de
adelanto y lo que debieron cobrar según la cantidad ajustada de convenios a celebrar. Se
observa que el caso que mayor diferencia arrojó, es el que corresponde al profesional
contratado para realizar los convenios correspondientes a la Pcia. de Santa Fe, y cuyo monto
cobrado en exceso alcanza la suma de $ 443.032, debiendo percibir la suma de $ 128.296,
percibió la de $ 571.328. La mencionada diferencia obedece al hecho que, originalmente,
Emprint S.A. había estimado que la cantidad de convenios que tal profesional debía celebrar
era de 3616, habiéndose determinado posteriormente que dicha cantidad era de 812.
En consecuencia, podemos afirmar que -según las planillas suministradas por
ENARGAS- los abogados cobraron, en promedio, como adelanto casi el 50% ($ 4.172.938.-)
de la suma total que debían percibir ($ 8.318.700) por la realización de todos los convenios
que efectivamente se debían realizar.
4.8.2.- Al 31 de diciembre de 2006, algunos abogados ya habían percibido montos
superiores a los que les correspondería de haber celebrado el total de los convenios a su
cargo y no obstante existir aún convenios pendientes de firma. En otros casos no hay
correspondencia entre la proporción de tareas cumplidas y los honorarios abonados.
El monto total a percibir por los abogados, en el supuesto de celebración de todos los
convenios, de acuerdo a la información suministrada por ENARGAS, era de $ 8.318.700. Sin
embargo, el cálculo realizado por Emprint S.A. en base a la cantidad de convenios que la
22
empresa estimara oportunamente (26411 convenios), arrojaba un monto muy superior, de $
20.864.690. (Anexo II Cuadro honorarios percibidos por los abogados)
A efectos de reflejar las variaciones porcentuales entre el trabajo efectivamente
cumplido y los montos percibidos se exhiben los cuadros a continuación:
Honorarios abonados en exceso al 31 de diciembre de 2006.
PERCIBIDO
DE MÁS
Dall'Armellina (Santa Fe)
Arce Zerdan (Salta)
Eisemberg (Jujuy)
Barroetaveña (Buenos Aires I)
Turati (Buenos Aires II)
Brusa (Buenos Aires V-Catamarca-Tierra del Fuego)
TOTAL
$ 334.120,70
$ 43.813,25
$ 41.712,00
$ 256.453,67
$ 110.265,08
$215.828,00
$ 1.002.192,70
% DE
TRABAJO
CUMPLIDO
89,16%
83,53%
26,66%
79,14%
85,71%
16.30%
%
PERCIBIDO
DE MÁS
52,08%
21,75%
88,00%
33,36%
10,55%
73,80%
Falta de correspondencia entre la proporción de tareas cumplidas y los honorarios
abonados
% DE
TRABAJO
CUMPLIDO
41,40%
35,79%
63,41%
52,70%
85,59%
71,33%
41,30%
34,04%
62,97%
Graña (Tucumán)
Matteo(Santiago del Estero)
Davil(La Rioja)
Padro (Córdoba)
Corro (Buenos Aires III)
Calandri (La Pampa)
Ferrer Alvarez (Mendoza)
Rez Masud (San Luis)
Aidar Bestene
(Río Negro-Chubut)
23
%
PERCIBIDO
88,29%
78,22%
74,63%
72,84%
50,24%
64,80%
82,94%
57,16%
75,24%
4.8.3.- No existir plazo cierto y determinado para la conclusión de las tareas por
parte de los abogados.
Conforme surge de los contratos oportunamente celebrados entre Gas del Estado S.E.
y los abogados, en éstos no se preveía ningún plazo dentro del cual debían encontrarse
suscriptos todos los convenios que a cada uno de ellos le correspondía celebrar.
Dicha circunstancia no fue revisada por el Ente Regulador, manteniendo el contrato
oportunamente celebrado en los mismos términos originales.
Así, puede advertirse la demora incurrida para realizar los primeros convenios, luego
de la firma de los contratos y percepción del 20% de adelanto. Del cuadro obrante en el
Anexo II (Honorarios percibidos por los abogados), surge que si bien el adelanto fue
percibido durante el año 1994, los primeros convenios fueron suscriptos recién en el año
2000, teniendo en cuenta la primera facturación presentada por los abogados, habiendo
transcurrido entre ambas fechas un máximo de 9 y un mínimo de 6 años.
4.9.- No constan estudios o propuestas del regulador que evaluaran la
conveniencia de proponer revisiones en los contratos celebrados con los Agrimensores,
atento a la proporcionalidad del gasto -en consideración al resto de las erogaciones
sufragadas con el fondo-, a la circunstancia de encontrarse prestaciones pendientes de
cumplimiento, e incluso a los distintos períodos de emergencia económica por los que
atravesó la economía y a las conclusiones a las que arribara el informe aprobado por
Res. 163-00- AGN.
Los parámetros adoptados por Gas del Estado, al momento de la firma de los contratos
con los agrimensores (1993), a los fines de la determinación de sus honorarios, consistían en
la aplicación al detalle de los trabajos realizados, de los mínimos de la escala de honorarios
comunicada por el Consejo Profesional de la jurisdicción pertinente, incrementada en un 25%.
24
El sistema de retribución previsto en el contrato puso en cabeza de los agrimensores la
medición de las instalaciones y vinculó la retribución con las superficies medidas por ellos,
sin que el Estado contara con un dato cierto de la extensión a medir.
A modo de ejemplo, el profesional designado en la Provincia de Chubut, remitió a
Gas del Estado S.E. los valores de los honorarios fijados por el Colegio Profesional de
Ingeniería, Arquitectura y Agrimensura de la Provincia de Chubut, Delegación Trelew, del
que surge que el valor del honorario por Kilómetro, es de $ 1.529 + IVA + Gastos y por
Hectárea, es de $ 831,50 + IVA + Gastos, manifestando el referido profesional que dichos
valores contemplan la totalidad de las tareas detalladas en el Anexo I del contrato, ítems 1a,
1b, 1c y 1d.
Dicha metodología de liquidación y pago no mereció revisión posterior alguna por
parte del Ente Regulador, teniendo en cuenta los montos involucrados, su proporción en la
consideración del resto de las erogaciones sufragadas con el fondo.
Del Gráfico obrante en el Anexo III, surge el total de honorarios percibidos por los
agrimensores desde el inicio del contrato, hasta el cierre del período auditado, el que asciende
a la suma de $ 108.645.230,36.- y su comparativo con el resto de las erogaciones realizadas.
4.10.- Durante el período anterior a la creación del GOS (octubre de 2004) en todos los
casos de la muestra seleccionada, no consta la intervención del área legal ni la
aprobación de los convenios suscriptos con los superficiarios, por parte del Directorio.
De los convenios relevados surge expresamente que se celebran ad-referendum de la
aprobación del Ente Regulador, posponiéndose el pago de la indemnización acordada,
transcurrido un plazo de aproximadamente sesenta días desde dicha aprobación.
Con anterioridad a la creación del GOS (octubre de 2004), no se ha podido verificar
en lo convenios suscriptos (20 casos) la intervención del área legal ni el cumplimiento de la
aprobación por parte del Directorio del Ente.
25
Por otra parte, y luego de la creación de dicho Grupo Operativo, si bien se da
intervención al área legal y existe aprobación por parte del Directorio, no se advierte una
uniformidad con relación al procedimiento realizado, luego de la firma de cada uno de los
convenios con los superficiarios.
En estos casos (13 convenios de la muestra), si bien se cumplió con las mencionadas
formalidades, se advierte que, en uno de ellos, la aprobación carece de fecha cierta y dos están
firmados por menos de tres Directores. Tampoco existe uniformidad en lo que respecta a la
modalidad utilizada, toda vez que indistintamente se aprueban los convenios mediante
órdenes regulatorias, o mediante una simple nota al pie del memorando remitida por el GOS,
suscripta por el Directorio.
A pesar de la exigencia contenida en los propios convenios, el Ente recién comenzó a
aprobarlos, a partir del mes de octubre de 2004, quedando a su vez reglamentado en el
manual aprobado en febrero de 2007, mediante Memorando del Directorio del 22-2-2007.
4.11. En algunos casos, en los que se incluye en el convenio celebrado, una cláusula de la
que surge que el superficiario acredita la inexistencia de embargos o inhibiciones
generales de bienes, se ha verificado en documentación adjunta la existencia de dichos
gravámenes.
En los tres convenios integrantes de la muestra seleccionada y que fueron los tenidos
en cuenta a los fines de elaborar la observación que nos ocupa, se incluye una cláusula en la
que se deja constancia que el propietario acredita que no existen embargos ni inhibiciones, ni
ninguna otra medida, impedimento o mejor derecho que afecte la libre percepción de la
indemnización que se acuerda en el mismo.
Sin embargo, en tales casos pudo advertirse que, a pesar de existir dicha cláusula, de
los certificados de dominio adjuntos, surge la existencia de embargos o inhibiciones generales
26
de bienes. Ello evidencia una contradicción entre lo afirmado en el convenio y las constancias
documentales acompañadas.
En consecuencia, no se advierte una correspondencia entre lo que surge de la
mencionada cláusula y la documentación respaldatoria que debió haber sido verificada por el
Ente Regulador.
4.12. El archivo de la documentación antecedente de los convenios celebrados con los
superficiarios presenta deficiencias, ello impide al regulador llevar un adecuado registro
a fin de ejercer los controles de cumplimiento de los requisitos exigibles y del estado de
los trámites.
La documentación relevada relacionada a los convenios es conservada en carpetas
individuales y archivadas en cajas.
Se verificó, respecto de los convenios con los superficiarios que integran la muestra
(33 convenios), que la documentación archivada como antecedente de los mismos no es
uniforme (difieren los antecedentes contenidos para cada convenio en particular),
presentándose las carpetas incompletas en algunos casos. En efecto respecto de la integridad
de la información debe considerarse además que la documentación no posee foliatura.
Así, se han verificado las siguientes deficiencias:
a) Ausencia de agregación de certificados de condiciones de dominio respecto del
bien de propiedad del superficiario, en un 24,24% de los convenios relevados (8 casos).
b) Ausencia de agregación de planos de mensura realizado por el agrimensor
designado, en el 51,51% de los convenios relevados (17 casos).
c) Deficiencias formales de la documentación de los convenios.
- Las firmas no se encuentran aclaradas, en ningún caso.
27
- En 2 casos correspondientes a las Provincias de Buenos Aires Zona II y Córdoba, no
está expresada la fecha de la firma del convenio.
- Ausencia de sello de control interno y de pago en el convenio celebrado, en el
30,30% de los legajos relevados (10 casos). De los 23 casos restantes, que sí contienen sello,
la fecha en el sello de pago resulta ilegible en el 39,13% de los convenios (9 casos).
- Ausencia de certificación de las firmas de quienes suscriben el convenio, en un caso,
y en otro caso, perteneciente a la Pcia. de Santiago del Estero, la certificación es de fecha
anterior a la firma del convenio.
Las falencias descriptas contrarían las directivas emanadas del Decreto 1759/72, en lo
que hace al procedimiento y tramitación de los expedientes administrativos.
4.13.- No se ha formalizado el acto por el que se convino con los abogados una reducción
de sus honorarios pendientes de cobro.
El Ente Regulador ha informado una reducción en los honorarios de algunos
abogados de entre un 6% y el 8% mas no consta el instrumento que formalice dicha renuncia
o acuerdo.
Si bien el Ente Regulador ha informado el porcentaje de reducción efectuado por
cada profesional, no se ha obtenido documentación alguna que permita verificar dicha
circunstancia.
5
COMUNICACIÓN AL ENTE.
Mediante Nota Nº 375/07-AG2 de fecha 18/12/07 (recibida en el Ente el
20/12/07), se remitió al Señor Interventor del Ente Nacional Regulador del Gas copia del
Proyecto de Informe de Auditoría a fin que presente las consideraciones que estime
pertinentes.
28
El ENARGAS, mediante Nota ENRG/GOS/I Nº 0109 del 7/1/08, solicita no se
compute el mes de enero a los fines del plazo que se le otorga para el descargo. En virtud de
ello, la Comisión de Supervisión de Entes Reguladores concedió una prórroga para
cumplimentar lo solicitado oportunamente, operando el vencimiento con fecha 25/2/08, lo que
fue comunicado al Ente Regulador mediante Nota AGN Nº 8/08-AO5.
Con posterioridad al vencimiento del plazo acordado, el 06 de Marzo de 2008
se recibió la Nota ENRG/GOS/I Nº 1648 suscripta por el Sr. Interventor del ENARGAS
dando respuesta a la vista.
Luego del análisis realizado, se mantienen las observaciones del Proyecto de
Informe. La redacción de la observación y el comentario del punto 4.4; la observación del
punto 4.6. y la observación del 4.11, su comentario y recomendación, parte del comentario
correspondiente a la observación 4.12., y la recomendación 6.10 han sido ajustadas sin que se
alterara el sentido de las mismas.
6
RECOMENDACIONES.
6.1. Utilizar los recursos conforme a las normas que rigen la gestión presupuestaria a fin de
evitar la permanencia de saldos ociosos durante espacios de tiempo prolongados. (Cde. Obs.
4.1)
6.2. Incorporar los recursos que conforman el Fondo al sistema de contabilidad y gestión
presupuestaria (Cde. Obs. 4.2.)
29
6.3.- Formular Programas de Acción y realizar, reportes periódicos al Ente y a los terceros,
que reflejen la planificación anual de actividades y el resultado económico y de gestión sobre
el destino de los fondos, el estado de situación y los saldos pendientes de afectación, tanto en
relación a las indemnizaciones a superficiarios como a los honorarios profesionales abonados
y pendientes de pago. (Cde. Obs. 4.3)
6.4.- Encarar acciones tendientes a obtener de los abogados el cumplimiento de la gestión
encomendada en los contratos suscriptos, a los efectos que formalicen a la brevedad todos los
convenios con los superficiarios pendientes de celebración. (Cde. Obs. 4.4)
6.5.- Exigir a los abogados la presentación de informes cada treinta días, de acuerdo a lo
previsto en los respectivos contratos. (Cde. Obs. 4.5)
6.6.- Encarar acciones tendientes a obtener de los agrimensores el cumplimiento de la gestión
encomendada en los contratos suscriptos, a fin que efectivicen a la brevedad las inscripciones
en el Registro de la Propiedad Inmueble, que se encuentran pendientes. (Cde. Obs. 4.6)
6.7.- Exigir a los agrimensores el cumplimiento de los contratos celebrados (Cde. 4.7)
6.8.- Realizar las gestiones necesarias a fin de procurar la revisión de los contratos celebrados
entre Gas del Estado S.E. y los abogados; en los casos en que se determinaran erogaciones
indebidas, instar el recupero de las mismas –en caso que así correspondiere- y efectuar el
correspondiente deslinde de responsabilidades (Cde. Obs. 4.8)
6.9.- Realizar estudios a fin de evaluar la conveniencia de proponer revisiones a los contratos
celebrados con los agrimensores. (Cde. 4.9)
6.10.- Dotar de uniformidad a los procedimientos que se utilizan en el trámite de aprobación
de los convenios celebrados.. (Cde.Obs. 4.10)
6.11. El Ente Regulador deberá verificar la consistencia entre las cláusulas que integran los
convenios y la documentación respaldatoria que se adjunte a los mismos.(Cde. Obs. 4.11)
30
6.12.- Tramitar cada uno de los convenios celebrados con los superficiarios en un expediente
autosuficiente, que cumpla con los recaudos previstos por la Ley de Procedimientos
Administrativos, en el que obre toda la documentación pertinente relacionada con cada uno de
ellos. (Cde. Obs. 4.12)
6.13.- Formalizar la reducción de honorarios convenida con los abogados. (Cde. Obs. 4.13.)
7
CONCLUSIONES:
El ENARGAS no considera al Fondo de Contribución de Servidumbres como
recurso presupuestario, en consecuencia lo sustrae del sistema de contabilidad gubernamental
(ello no obstante esta Auditoría consideró al citado Fondo como recurso presupuestario Resolución AGN Nº 503/04 –“Cuenta de Inversión 2002”-)
Los fondos se encuentran depositados en una cuenta corriente. Durante los períodos
analizados se observaron cuantiosos saldos ociosos, lo que evidencia una utilización
ineficiente de los recursos, un desajuste entre la gestión financiera y la operativa, y la
oposición a las normas que rigen la gestión presupuestaria.
Si bien el Grupo Operativo de Servidumbres cuenta con un sistema de registración de
las operaciones desarrolladas en el Sector, no constan Programas de Acción ni reportes
periódicos de la gestión del área que reflejen la planificación anual de actividades, el resultado
económico y de gestión sobre el destino de los fondos, el estado de situación y los saldos
pendiente de afectación.
El plazo previsto para completar las tareas de regularización se encuentra vencido. Las
acciones ejercidas por el ENARGAS dirigidas a obtener de los abogados el cumplimiento de
la gestión encomendada no alcanzaron plena eficacia, tampoco se les ha exigido la
presentación de informes previstos en los contratos. En efecto, a casi 13 años de la firma de
los contratos con los abogados, están pendientes de celebración el 31,09 % del total de
convenios estimados para celebrar con los superficiarios. Como consecuencia de ello, a la
31
fecha no hay certeza acerca de las sumas pendientes de erogación en cumplimiento de la
finalidad para la cual el Fondo fue creado.
Sin perjuicio de las acciones del ENARGAS dirigidas a obtener de los agrimensores el
cumplimiento de la gestión encomendada a la fecha de cierre del período auditado, el 37 % de
los derechos de servidumbre se encuentran pendientes de inscripción en el Registro de la
Propiedad Inmueble de cada jurisdicción, situación que afecta la seguridad jurídica.
No se ha verificado que el Ente Regulador haya exigido el cumplimiento de los plazos
previstos en los contratos celebrados con los agrimensores, habiendo transcurrido 14 años
desde el comienzo de las tareas, aún existen algunas pendientes de finalización.
No se han verificado gestiones del Ente Regulador, orientadas a realizar la revisión de
los contratos vigentes que fueran celebrados entre la empresa Gas del Estado S.E. y los
abogados, en el año 1994, en consideración a: a) lo observado por esta AGN mediante Res.
163/00, b) encontrarse acreditado que algunos profesionales percibieron en concepto de
adelanto sumas muy superiores a las que hubieran correspondido (cobraron como adelanto
casi el 50% de la suma total que debían percibir por la realización de todos los convenios que
efectivamente se debían realizar), c) al 31 de diciembre de 2006, algunos abogados ya habían
percibido montos superiores a los que les correspondería de haber celebrado el total de los
convenios a su cargo y no obstante existir aún convenios pendientes de firma. d) No existir
plazo cierto y determinado para la conclusión de las tareas por parte de los abogados.
Tampoco constan estudios del regulador que evaluaran la conveniencia de proponer
revisiones en los contratos celebrados con los Agrimensores, atento a la proporcionalidad del
gasto -en consideración al resto de las erogaciones sufragadas con el fondo-, a la circunstancia
de encontrarse prestaciones pendientes de cumplimiento, e incluso a los distintos períodos de
emergencia económica por los que atravesó la economía y a las conclusiones a las que
arribara el informe aprobado por Res. 163-00- AGN.
32
Durante el período anterior a la creación del GOS (octubre de 2004) en los casos de la
muestra, no consta la intervención del área legal ni la aprobación de los convenios suscriptos
con los superficiarios, por parte del Directorio.
8
LUGAR Y FECHA DE EMISION DEL INFORME
Buenos Aires,
9
de
de 2008.-
FIRMA
33
ANEXO I – MUESTRA
A los efectos de la determinación del universo de documentación a relevar, se
consideró la cantidad de convenios celebrados por año en la totalidad de las provincias que
cuentan con servidumbre de paso de gasoductos, a partir de las fechas de elevación del
Memorando del Sector –GOS al Directorio del ENARGAS para la aprobación de los
convenios.
A fin de proceder a la selección de la muestra, se consideró al menos un convenio
por provincia, teniendo en consideración aquellos de mayor significatividad económica y
cuyo total alcanza 33 convenios analizados.
En el cuadro siguiente se identifica el monto total involucrado en la cantidad de
convenios celebrados por cada provincia durante el período auditado (años 2003-2006) y el
importe correspondiente a los convenios que integran la muestra y su porcentaje de
representatividad para cada provincia.
El total de convenios relevados en la muestra representan el 22,11% del monto
total de los convenios celebrados en todo el país durante el período auditado.
Total 20032006
Provincia
Profesional
San Juan
San Luis
Salta
Tierra del Fuego
Tucuman
Buenos Aires - Zona
I
Buenos Aires - Zona II
Buenos Aires - Zona
III
Buenos Aires - Zona
IV
Buenos Aires - Zona V
Marisa Edith Palacios
Alberto Rez Masud
Grupo Operativo Servidumbre
Dr. Horacio H. Brusa
Claudio A. Graña
Dr. Héctor Alberto
Barroetaveña
Dr. Carlos Alberto Turati
$ 24.090,00
$ 221.505,21
$ 42.487,22
$ 7.893,88
$ 692.623,52
$3.960,00
$ 142.538,00
$ 24.312,01
$ 4.830,00
$370.997,67
16,44
64,35
57,22
61,19
53,56
$ 467.273,16
$ 897.389,24
$ 60.105,22
$ 48.490,85
12,86
5,40
Dr. Carlos Alberto Corro
$ 361.858,11
$17.909,1
4,95
Dr. Carlos Olner Barriola
Dr. Horacio Brusa
$ 268.770,08
$ 42.395,69
$ 17.215,20
6,41
40,62
Córdoba
Sergio Jorge Padro
$ 401.575,86
Chubut
Jujuy
Jorge Aidar Bestene
María Elizabeth Eisenberg
$ 104.925,04
$ 17.542,20
Total a pagar
$ 17.219,40
$ 13.970,40
$ 48.491,98
$ 17.542,20
Porcentaje
3,48
46,22
100,00
34
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Neuquén
Rio Negro Sur y Oeste
Santa Cruz
Sgo del Estero
Federico Atilio Calandri
Héctor Gustavo Davil
Grupo Operativo Servidumbre
Adrián Mitjavila
Jorge Aidar Bestene
Dr. Emilio Baraboglia
Dr. Hector Matteo
Santa Fe
Dr. Eduardo Dall'Armellina
TOTAL
$ 149.388,57
$ 3.897,60
$ 567.554,79
$ 2.555.840,08
$ 538.577,38
$ 8.387,73
$ 36.479,33
$ 210.937,50
$ 17.637,24
$ 3.897,60
$420.012,99
$ 344.137,89
$ 62.239,45
$ 6.805,89
$ 13.742,33
$ 28.763,69
$ 7.621.392,19 $ 1.684.819,11
11,81
100,00
74,00
13,46
11,56
81,14
37,67
13,64
22,11
35
ANEXO II
PROVINCIA
ABOGADO
CONTRATOS
CONVENIOS(*)
20 % ANTICIPO
S/CONTRATO
S/CONTRATO
FECHA
CONTRATO
SANTA FE
SALTA
JUJUY
TUCUMAN
SANTIAGO DEL
ESTERO
LA RIOJA
CORDOBA
BS AS AREA I
BS AS AREA II
BS AS AREA III
BS AS AREA IV
BS.AS. AREA VCATAMARCAT.DEL FUEGO
Dr.Eduardo
DALL'ARMELLINA
Dr. Luis Ramón. ARCE
ZERDAN
Dra. María Elizabeth
Eisemberg
Dr. Claudio Adolfo
GRAÑA
Dr. Héctor Rodolfo
MATTEO
Dr. Héctor Gustavo
DAVIL
Dr. Sergio Jorge PADRO
Dr. Héctor A.
BARROETAVEÑA
Dr. Carlos Alberto
TURATI
Dr. Carlos Alberto
CORRO
Dr. Carlos Olner
BARRIOLA
FECHA DE
PRIMERA
FACTURACION
DIAS
TRANSCURRIDOS CELEBRADOS
PENDIENTES TOTAL
% EJECUT.
VALOR POR
CONVENIO
CELEBRADO
20 % ANTICIPO
PERCIBIDO
S/EXPTE.EMPRINT
CONVENIOS
TOTAL MONTO A TOTALES A
PERCIBIR
CELEBRAR
MONTO TOTAL
DIFERENCIA
MONTO (EN PESOS)
MONTO (EN
PESOS)
MONTO (EN
PESOS)
MONTO
EQUIVALENTE
MONTO TOTAL A
PERCIBIR SEGÚN
CONTRATO
MONTO TOTAL
PERCIBIDO
08/04/1994
18/08/2000
2290
724
88
812
89,16
790
641.480,00
3616
2.856.640,00
128.296,00
571.328,00
443.032,00
55.616,00
641480,00
975600,70
15/04/1994
30/11/2000
2385
213
42
255
83,53
790
201.450,00
657
519.030,00
40.290,00
103.806,00
63.516,00
26.544,00
201.450,00
245.263,25
16
44
60
26,67
790
47.400,00
564
445.560,00
9.480,00
89.112,00
79.632,00
27.808,00
47.400,00
89.112,00
08/04/1994
21/08/2002
3013
154
218
372
41,40
790
293.880,00
1113
879.270,00
58.776,00
175.854,00
117.078,00
137.776,00
293.880,00
259.469,40
07/04/1994
14/07/2003
3337
34
61
95
35,79
790
75.050,00
264
208.560,00
15.010,00
41.712,00
26.702,00
38.552,00
75.050,00
58.704,90
08/04/1994
23/08/2000
2295
26
15
41
63,41
790
32.390,00
69
54.510,00
6.478,00
10.902,00
4.424,00
9.480,00
32.390,00
24.173,00
08/04/1994
18/01/2001
2440
701
629
1330
52,71
790
1.050.700,00
2362
1.865.980,00
210.140,00
373.196,00
163.056,00
397.528,00
1.050.700,00
765.426,88
08/04/1994
17/11/2000
2379
770
203
973
79,14
790
768.670,00
3732
2.948.280,00
153.734,00
589.656,00
435.922,00
128.296,00
768.670,00
1.025.123,67
08/04/1994
23/08/2000
2295
1134
189
1323
85,71
790
1.045.170,00
3255
2.571.450,00
209.034,00
514.290,00
305.256,00
119.448,00
1.045.170,00
1.155.435,08
08/04/1994
08/11/2000
2370
1052
177
1229
85,60
790
970.910,00
1668
1.317.720,00
194.182,00
263.544,00
69.362,00
111.864,00
970.910,00
487.880,30
08/04/1994
08/11/2000
2370
948
322
1270
74,65
790
1.003.300,00
1816
1.434.640,00
200.660,00
286.928,00
86.268,00
203.504,00
1.003.300,00
795.264,41
08/04/1994
09/01/2002
2791
60
308
368
16,30
790
290.720,00
3074
2.428.460,00
58.144,00
485.692,00
427.548,00
194.656,00
290.720,00
506.548,00
08/04/1994
03/05/2001
2545
229
92
321
71,34
790
253.590,00
387
305.730,00
50.718,00
61.146,00
10.428,00
58.144,00
253.590,00
164.329,50
08/04/1994
09/08/2001
2641
183
260
443
41,31
790
349.970,00
1235
975.650,00
69.994,00
195.130,00
125.136,00
164.320,00
349.970,00
290.291,43
78.154,40
15/04/1994
MENDOZA
Dr. Horacio Humberto
BRUSA
Dr. Federico Atilio
CALANDRI
Dr. Carlos Ernesto
FERRER ALVAREZ
SAN JUAN
Dra. Marisa E. PALACIOS
15/04/1994
02/05/2000
2177
51
53
104
49,04
790
82.160,00
345
272.550,00
16.432,00
54.510,00
38.078,00
33.496,00
82.160,00
SAN LUIS
RIO NEGROCHUBUT
NEUQUEN
Dr. Alberto REZ MASUD
Dr. Jorge AIDAR
BESTENE
Dr. Adrián MITJAVILA
Dr. Emilio Enrique
BARABOGLIA
08/04/1994
19/02/2002
2831
48
93
141
34,04
790
111.390,00
219
173.010,00
22.278,00
34.602,00
12.324,00
58.776,00
111.390,00
63.674,00
12/05/1994
08/04/1994
08/05/2000
08/02/2001
2156
2460
517
259
304
156
821
415
62,97
62,41
790
790
648.590,00
327.850,00
1401
489
1.106.790,00
386.310,00
129.718,00
65.570,00
221.358,00
77.262,00
91.640,00
11.692,00
192.128,00
98.592,00
648.590,00
327.850,00
487.998,01
205.865,60
08/04/1994
07/04/2000
2159
2496
137
7256
20
3274
157
10530
87,26
68,91
790
124.030,00
8.318.700,00
145
26411
114.550,00
20.864.690,00
24.806,00
1.663.740,00
22.910,00
4.172.938,00
-1.896,00
2.509.198,00
12.640,00
2.041.360,00
124.030,00
8.318.700,00
109.322,73
7.787.637,26
LA PAMPA
SANTA CRUZ
La abogada AZAR DE PINETTA, en fecha 3/11/94, mediante Nota obrante a fs. 347 del Expte. N° 883 (Cuerpo 2), presenta su desistimiento del contrato firmado con Gas del Estado en fecha 8/04/94, en razón de los tiempos transcurridos sin referente cierto de c
El abogado ZARATE RECALDE en f echa 27/09/94, mediante Nota obrante a fs. 342 del Expte. N° 883 (Cuerpo 2), presenta su desistimiento del contrato celebrado con Gas del Estado, alegando demora por parte de la empresa en dar cumplimiento a compromisos contr
Los convenios asignados a los Dres.Azar de Pinetta (Catamarca) y Zárate Recalde (Tierra del Fuego) fueron asumidos por el Dr.Brusa, atento el
Endesistimiento
consecuencia,
dese
aquéllos
consignan
respecto
los montos
del contrato.
totales En
porconsecuencia,
las tres jurisdicciones.
se consigna el monto total por las tres jurisdi
El Dr. Aidar Bestene asumió los convenios a realizar en la Pcia. de Río Negro y Chubut. Por lo tanto se consignan los montos totales de ambas jurisdicciones.
36
ANEXO II
DIFERENCIA ENTRE
LO CONVENIDO Y
LO PERCIBIDO
-334120,70
-43.813,25
-41.712,00
34.410,60
16.345,10
8.217,00
285.273,12
-256.453,67
-110.265,08
483.029,70
208.035,59
-215.828,00
89.260,50
59.678,57
4.005,60
47.716,00
160.591,99
121.984,40
14.707,27
36
ANEXO III - INGRESOS PERCIBIDOS POR CADA SUJETO - PERIODO 1993-2006
25.000.000,00
Abogados
Agrimensores
Emprint
20.000.000,00
Convenios Superficiarios
15.000.000,00
10.000.000,00
5.000.000,00
s/fecha
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
0,00
POR AÑO
37
ANEXO V
Análisis de las consideraciones efectuadas por el Ente Nacional Regulador del Gas al
Informe de Auditoría (Actuación AGN Nº 779/2006).
Mediante Nota Nº 375/07-AG2 de fecha 18/12/07 (recibida en el Ente el
20/12/07), se remitió al Señor Interventor del Ente Nacional Regulador del Gas copia del
Proyecto de Informe de Auditoría a fin que presente las consideraciones que estime pertinentes.
El ENARGAS, mediante Nota ENRG/GOS/I Nº 0109 del 7/1/08, solicita no se
compute el mes de enero a los fines del plazo que se le otorga para el descargo. En virtud de ello,
la Comisión de Supervisión de Entes Reguladores concedió una prórroga para cumplimentar lo
solicitado oportunamente, operando el vencimiento con fecha 25/2/08, lo que fue comunicado al
Ente Regulador mediante Nota AGN Nº 8/08-AO5.
Con posterioridad al vencimiento del plazo acordado, el 06 de Marzo de 2008 se
recibió la Nota ENRG/GOS/I Nº 1648 suscripta por el Sr. Interventor del ENARGAS dando
respuesta a la vista.
A continuación se realiza el análisis particular de las consideraciones del
auditado.
El auditado efectúa el descargo con relación a las aclaraciones previas, a las
observaciones y a las recomendaciones formuladas. Se transcribe, en primer término, el descargo
correspondiente al Capítulo Aclaraciones Previas del Proyecto de Informe.
Luego del análisis realizado, se mantienen las observaciones del Proyecto de
Informe. La redacción de las observaciones de los puntos 4.11, su comentario y recomendación y
parte del comentario correspondiente a la observación 4.12. han sido ajustadas sin que se alterara
el sentido de las mismas, según se expone en el apartado respectivo.
Descargo del Auditado:
Respecto al punto 3.2, y en relación al contrato que celebrara Gas del Estado
S.E. con Emprint S.A., el monto sin I.V.A. que percibiera ésta última difiere levemente de la
que se consignara en el informe: $ 28.036.236,16. Se menciona que percibió la suma de $
8.993.745 además del 18% establecido sobre honorarios de abogados y agrimensores, por lo
que corresponde puntualizar que dicho monto se halla incluido dentro del total ya mencionado
y, si bien no alcanza a deducirse sobre la base de qué valores se llega a dicho monto, cabe
61
señalar que el mismo podría estar constituido por las previsiones de la Etapa I del Plan Rector,
por la devolución del fondo de garantía que se retenía sobre cada factura, además podría
estar incluido el seguro de caución que tomara al cesar sus tareas según acta de fecha
4/12/2000. Cabe señalar que mediante dicha Acta dicha firma aportó a su cargo 2
profesionales (ingenieros) que trabajaron en la sede del ENARGAS. SE acompaña el Anexo A
en el que se detallan los montos facturados por Emprint S.A. a esta Autoridad Regulatoria, no
contándose con los comprobantes de la facturación afrontada por Gas del Estado S.E.
En el punto 3.3.1 “Contratos con Abogados” se expresa que no hay evidencia
de la instrumentación del descuento que se implementara con algunos abogados.
En primer término, la comprobación de tal implementación surge de cada una
de las facturaciones que emiten toda vez que la composición del monto a liquidar parte del
valor original de $ 790.- al que se le aplica el descuento que ofreciera. Auditando cualquiera
de las facturas podrá realizarse tal comprobación.
Se acompaña a tal efecto copia de la facturación de honorarios presentada por
el Dr. Mitjavila, extraída del Cuerpo CVIII del Expediente Nº 883(fs. 21515 a 21521) en la cual
puede comprobarse la inclusión del descuento que se practica (Anexo B).
Sin perjuicio de ello, a título de ejemplo, a fs. 5943 del Expediente Nº 883,
puede observarse la nota que el Dr. Turati cursara por el descuento ofrecido –Actuación Nº
202/99-. Se agregan en el Anexo B copias de las Notas Nº 4748 de fecha 18/12/98 por las que
se solicitó una adecuación de los honorarios.
Más adelante, en el punto 3.3.2 “Contratos con Agrimensores” en uno de sus
párrafos se hace mención a que la retribución correspondiente a la etapa de gestión ante los
Organismos pertinentes y aprobación de planos de mensura equivale al 3% del monto total de
los honorarios convenidos. Si bien dicho porcentaje varía según de que sistema se trate,
pudiendo llegar al 5%, esta Autoridad Regulatoria comparte el criterio en cuanto a que el
mismo resulta exiguo para obtener un efectivo cumplimiento por parte de los agrimensores.
Debe tenerse en cuenta que tales valores fueron impuestos al ENARGAS por
parte del contrato que suscribiera la ex Gas del Estado S.E. no lográndose ninguna
modificación al respecto.
En relación al punto 3.4 “Convenios celebrados con superficiarios” se
acompaña un Anexo C en el que se brinda un detalle de cada uno de los convenios pagados
discriminado por Provincia y dentro de cada una de éstas datos catastrales y dominiales del
bien, monto, fecha de pago y titulares de las indemnizaciones, agregándose además una
planilla resumen. Debe mencionarse que el monto pagado hasta el 31/12/06 es de $
27.744.252,92, según surge de los datos contables del sistema. En cambio, en el resumen
que se informa en el Anexo C se totaliza $ 28.063.076,38, esto es básicamente debido a que,
aunque la fecha de corte es el 31 de diciembre de 2006, dicho resumen se extrajo por la
fecha de las elevaciones a la aprobación del Directorio o de la Intervención. En cambio el
archivo contable revela lo realmente abonado a dicha fecha. La diferencia resulta de los
convenios elevados para la aprobación y posterior pago.
Análisis del descargo:
62
Respecto a las consideraciones aportadas por el auditado referentes al punto de
aclaraciones previas incluidas en el proyecto de informe, cabe consignar las siguientes
apreciaciones:
Refiriéndose al punto 3.2, el auditado manifiesta que existiría una pequeña diferencia
entre el monto indicado y expresado en el proyecto de informe como percibido por Emprint S.A.
y el que se consigna en el descargo. Sin perjuicio de poner de resalto que la diferencia no es
significativa, la suma que se consignara en el proyecto de informe surge de la información
suministrada por el mismo Ente Regulador al momento de responder el requerimiento
formulado por esta AGN. Con relación al Anexo A que adjuntan con el descargo, toda vez que
el mismo fue confeccionado sin tener en cuenta lo abonado por Gas del Estado a Emprint, los
montos no pueden conciliarse con los oportunamente suministrados y en base a los cuales se
arribó al monto entonces indicado.
En cuanto a lo indicado en el punto 3.3.1 del proyecto de informe, donde se expresa
que no existe evidencia de la instrumentación del descuento ofrecido por algunos de los
abogados contratados, lo dicho por el auditado en nada modifica dicha conclusión. Ello, por
cuanto si bien se comprobó que algunos profesionales efectuaron dicho descuento, no se
acreditó que el mismo se hubiera instrumentado en modo alguno, ni se informa en el descargo
que ello se hubiera documentado.
Con relación a lo manifestado por el auditado en lo que respecta al punto 3.4, cabe
poner de resalto que las diferencias que surgen con el monto mencionado en el descargo
resultan insignificantes, sin perjuicio de lo cual los montos consignados en el proyecto de
informe surgen de la información oportunamente suministrada por el organismo auditado.
Observación de la AGN:
4.1. El mantenimiento de los saldos ociosos durante los períodos analizados evidencia
una utilización ineficiente de los recursos, lo cual se encuentra reñido con las normas
que rigen la gestión presupuestaria.
Descargo del auditado:
Respecto de la presente observación, es necesario informar que
oportunamente el Grupo Operativo de Servidumbres -mediante Memorándum Nro. 093/04 del
22 de Noviembre de 2004- al entonces Directorio del Ente, ha puesto en conocimiento del
citado Directorio la preocupación ante la liquidez inmovilizada y la necesidad urgente de
realizar inversiones financieras para resguardar la intangibilidad de los fondos depositados en
cuenta corriente.
Para ello se efectuaron averiguaciones ante el Banco de la Nación Argentina
acerca del proceder de otros Organismos del Estado similares.
63
En esa oportunidad se propuso efectuar operaciones a Plazo Fijo en Pesos,
con montos y vencimientos escalonados y su puesta a disposición de manera secuencial
(Plazos Fijos a 30, 60, 90, 120, 150 Y 180 días), pudiendo a su término renovarse en forma
automática, o disponer su acreditación en la Cuenta Corriente Nº 3280/89 del ENTE al solo
requerimiento del Organismo.
No obstante lo expuesto- por distintas razones-, cuya explicación resultaría muy
dificultosa en la presente respuesta, la propuesta realizada no llegó a concretarse.
En atención a la observación planteada, el Grupo Operativo de Servidumbres
elevó a esta intervención un proyecto para realizar inversiones financieras para evitar la
existencia de saldos ociosos en la Cuenta Corriente el cual quedó plasmado en la Resolución
ENARGAS I Nº 184 del 7 de febrero de 2008.
Análisis del descargo:
El auditado admite la observación formulada, sin perjuicio de realizar algunas
consideraciones que no aportan nuevos elementos de juicio a los que ya fueron considerados
al momento de realizar el proyecto de informe. Sin perjuicio de ello y atento lo informado con
relación a las acciones encaradas recientemente, ello podrá ser verificado en futuras
auditorías.
En consecuencia, se mantiene la misma.
Observación de la AGN:
4.2. El ENARGAS no considera al Fondo de Contribución de Servidumbres como recurso
presupuestario, en consecuencia lo sustrae del sistema de contabilidad gubernamental.
Descargo del auditado:
El Decreto No 1136/96, autorizó al ENARGAS a constituir el Fondo de
Contribución de Servidumbres, oportunamente establecido en el punto 7.5 de las Reglas
Básicas de las Licencias de Distribución y Transporte de Gas Natural, con el objeto de
continuar hasta su finalización, con las tareas de regularización de las servidumbres de paso
pendientes y a cargo de la ex Gas del Estado en liquidación. Ello resultó necesario dado que
los fondos para afrontar las erogaciones resultantes de las tareas no habían sido previstos en
las correspondientes partidas presupuestarias incluidas en el Presupuesto Nacional
correspondiente al ejercicio 1996.
El Fondo referido se constituyó a través de un cargo en las tarifas del servicio
de transporte de gas natural, que fuera aprobado por la Resolución ENARGAS N° 393/96. De
acuerdo a la normativa vigente es el ENARGAS quien reglamenta y administra dicho Fondo de
Contribución, y tiene como destino la regularización de las servidumbres de paso pendientes al
momento de la privatización de la ex Gas del Estado, no pudiendo el Organismo otorgarle
ningún destino distinto a los fines previstos al momento de su creación. Sólo al término de las
tareas propias de la regularización, puede el ENARGAS disponer el destino del sobrante de
los fondos oportunamente recaudados.
64
Si bien puede entenderse que al administrar los fondos estos pudieran revestir
la característica de propios para el ENARGAS, esto no es así desde el concepto
presupuestario, cabal y ajustado, dado que no puede el Organismo destinarlos a ningún
concepto que resulte ajeno a las tareas para las cuales fue creado. Motivo por el cual, a
criterio de esta Autoridad, no corresponde imputarlos presupuestariamente, por lo cual no
constituyen fuente de financiamiento 12 (Recursos Propios). Asimismo, la constitución del
Fondo fue realizada en legal forma, con la intervención de los órganos de control
correspondientes, no habiéndose recibido instrucciones en ninguna oportunidad sobre su
naturaleza presupuestaria.
Por otra parte, en materia de formulación presupuestaria, los procedimientos
incluyen como primer paso la instrucción a los Organismos sobre la existencia de los
denominados "Techos Presupuestarios", que obligan a encauzar las erogaciones dentro de las
previsiones de gastos generales de la Administración Pública.
En este orden resulta fuera del cumplimiento de las funciones de esta Autoridad
limitar los pagos correspondientes a las tareas de regularización (v.gr. pagos a superficiarios)
a los techos que pudieran imponerse al Organismo. La tarea de regularización, y los fondos
asignados a la misma, constituyen funciones excepcionales para esta Autoridad, que tienen
como horizonte la culminación de la tarea de regularización asignada, es decir que son fondos
específicos con un fin determinado. Es en consecuencia de ello que este Organismo considera
que constituiría un error incluirlo en la Cuenta de Inversión, ya que sólo generaría
inconsistencias con los registros parametrizados del SIDIF central.
No obstante lo expresado, y separadamente del cuestionamiento sobre su no
inclusión en la Cuenta de Inversión anual del Organismo, esta Autoridad mantiene los fondos
en una cuenta corriente oficial radicada en el BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA, para la
cual se solicitó la correspondiente autorización a la TESORERIA GENERAL DE LA NACIÓN,
Y se informa sobre los mismos a las autoridades de control que lo requieren.
A mayor abundamiento, cabe merituar, que como se expresara más arriba,
justamente la constitución de este Fondo se debió a que el Congreso de la Nación decidió
expresamente no incluir la partida presupuestaria correspondiente para la regularización de
las servidumbres gasíferas en el Presupuesto Nacional, por lo que resultaría un contrasentido
computarlo como un recurso presupuestario.
Por otra parte de acuerdo a los principios presupuestarios, los gastos de un
ejercicio deben afrontarse con recursos recaudados en el mismo ejercicio, ya que no existen
elementos de registro que permitan computar contra recursos los saldos bancarios (no
devengados de ejercicios anteriores). Es así que por la Resolución ENARGAS N° 2776/02, se
encuentra suspendida desde el 1º/1 /2003 la recaudación del Fondo, motivo por el que si
existiera la posibilidad de efectuarse la registración presupuestaria esta arrojaría, ejercicio tras
ejercicio, inconsistencias por la falta de recursos para afrontar los gastos en cada ejercicio
posterior al año 2002.
Análisis del descargo:
La presente observación se refiere claramente a que el Fondo de Contribución de
Servidumbres, no es expuesto en el sistema de contabilidad gubernamental. El Decreto
1136/96 autorizó al ENARGAS a constituir el Fondo pero el mismo no fijó que tenga carácter
extrapresupuestario. El Sistema de Presupuesto garantiza la aplicación de los principios de
regularidad financiera, legalidad, economicidad, eficiencia y eficacia en la obtención y
65
aplicación de los recursos públicos y sistematiza las operaciones de programación, gestión y
evaluación de los recursos.
Por otra parte, el artículo 12 de la Ley 24.156 establece que los presupuestos
comprenderán todos los gastos y recursos previstos para el ejercicio,
el artículo 14 y su
reglamentación fijan la forma en la cual deben presentarse los mismos. Asimismo, se refuerza
el mismo sentido en el artículo 2º de la ley 25.152 inciso a) donde expresa que el presupuesto
contendrá todos los gastos corrientes y de capital financiados mediante impuestos, tasas y
contribuciones.
La ley 25.917 en su artículo 3º establece “… y de la Administración Nacional contendrán
la autorización de la totalidad de los gastos y la previsión de la totalidad de los recursos, de
carácter ordinario y extraordinarios, afectados o no, de todos los organismos centralizados,
descentralizados, y fondos fiduciarios”.
En consecuencia, el Fondo debería expresarse en el presupuesto y atenderse a las
reglamentaciones vigentes del sistema de presupuesto y contabilidad gubernamental.
Si bien en el descargo, el auditado presenta argumentaciones que pretenden justificar el
carácter extrapresupuestario del mencionado Fondo, ello no obsta a que el mismo deba ser
expuesto en la Cuenta de Inversión del Organismo.
Reafirma lo expuesto, lo manifestado por el propio auditado en el primer párrafo del
descargo a la observación 4.3, cuando afirma que el Organismo ha cursado nota ENRG Nº 618
a fin de solicitar a la autoridad de aplicación, instrucciones para la exposición de la información,
en forma complementaria a la Cuenta de Inversión del ENARGAS.
Por lo expuesto, corresponde mantener la observación formulada y su comentario, en
todos sus términos.
Observación de la AGN:
4.3. No constan Programas de Acción ni reportes periódicos al Ente y a terceros, de la
gestión del área que administra el Fondo, que reflejen la planificación anual de
actividades y el resultado económico y de gestión sobre el destino de los fondos, el
estado de situación y los saldos pendientes de afectación, tanto con relación a las
indemnizaciones a superficiarios como a los honorarios profesionales abonados y
pendientes de pago.
Descargo del auditado:
En cuanto a la rendición de los fondos, el Organismo ha cursado la Nota ENRG
N° 618, a fin de solicitar a la Autoridad de Aplicación, instrucciones para la exposición de la
información, en forma complementaria a la Cuenta de Inversión del ENARGAS.
Respecto a la ausencia de informes periódicos del Grupo Operativo, en un
Anexo a la Nota ENRG/GOS/P N° 2933 del 11/5/07, respondiendo al punto 6 del Informe GOS
66
N° 148/07 se acompañó una nómina en la cual se incluyeron los informes de gestión del
Grupo Operativo de Servidumbres. A mayor abundamiento se acompaña un Anexo D en el
que se giran en copia los que se realizaron por el Grupo Operativo desde su creación,
incluyéndose 2 posteriores de agosto y noviembre de 2007. Asimismo se cuentan con
informes realizados por el Grupo de Trabajo de Regularización de Servidumbres -anterior a la
creación del GOS- los cuales también fueron informados en nuestra Nota ya mencionada,
para el período auditado. Se incluye en el Anexo D la Nota N° 2933/07 con el Informe GOS
148/07.
Refiriéndonos puntualmente al tema de los informes periódicos que reflejen la
evolución y el resultado de la gestión económica del Fondo de Contribución -Estados
Contables anuales - se debe mencionar que existe un vacío legal en la normativa vigente.
En efecto, si bien existe un sistema de registraciones contables íntegramente
separado del Ente, por tratarse de Fondos Extrapresupuestarios la normativa vigente no prevé
la realización de Estados Contables periódicos, así como carece de un responsable del
Sistema Administrativo Financiero para su firma. No obstante lo aquí mencionado, el Grupo
Operativo de Servidumbres efectuó periódicamente informes escritos y verbales a la autoridad
máxima del Organismo, de acuerdo a lo establecido en el Organigrama vigente.
Con relación a la falta de información sobre los juicios que se llevan adelante,
precisamente el Fondo de Contribución tiene su origen -entre otros- en hacer frente a este tipo
de requerimientos; la cuantificación de los mismos se tiene prevista realizar para el momento
en que se disponga la liquidación del Fondo, debido a la actual baja incidencia sobre dichos
recursos en relación a la cantidad de causas incoadas.
Desde su creación en el año 2004, fueron transferidos al Grupo Operativo de
Servidumbres los juicios relativos a servidumbres, restricciones al dominio, permisos de paso,
y demás temas conexos, en los cuales el ENARGAS era citado como demandado o como
tercero.
Actualmente el GOS interviene en un total de 37 causas, de las cuales: 14
tramitan en Capital Federal, y las restantes en el interior.
En lo que respecta a las causas que tramitan en el interior el GOS, sin perjuicio
de confeccionar los escritos y definir estrategias, apoderó a los Delegados de la Procuración
del Tesoro de la Nación a los efectos de poder efectuar la procuración de las mismas.
En la mayoría de las causas el Ente es citado como tercero.
Por otro lado en Cámara tramitan varias causas por el arto 66 de la Ley 24.076,
(es decir que llegan por apelación de las Licenciatarias a lo resuelto por este Organismo) que,
por desconocimiento del procedimiento específico previsto por el Marco Regulatoria,
generalmente se le da traslado al ENTE para que conteste. En las referidas causas, el
ENARGAS cumple con el traslado pero debe quedar aclarado que en ese punto el Organismo
ya se ha pronunciado por lo que el traslado deviene innecesario, y procesal mente incorrecto
(ya que estos casos no es parte y no se puede ser juez y parte a la vez).
Por último, corresponde señalar que derivada de la intervención del Grupo
Operativo se han aplicado distintas sanciones a Licenciatarias que se resumen en el cuadro
que obra en el Anexo E.
Análisis del descargo:
67
La observación que nos ocupa es fundada en que dicha ausencia de información atenta
contra el principio de transparencia con que deben implementarse todos los procesos en que
se encuentren involucrados fondos procedentes de los usuarios.
Sin embargo, ni lo manifestado por el auditado en su descargo, ni las copias agregadas
en el correspondiente anexo, desvirtuarían lo observado en el proyecto de informe toda vez
que no incluyen la información mencionada en la observación en tratamiento, sin perjuicio de
poner de resalto que algunas de las copias de informes acompañadas en el Anexo D, son de
fecha posterior al período auditado.
Por otra parte, (ver análisis de descargo de observación 4.2) al no exponerse en el
sistema de presupuesto, debería llevar a cabo una metodología similar para su exposición y
tratamiento, de forma tal, que permita describir el cumplimiento de metas y objetivos analizando
la eficacia y eficiencia del organismo.
Específicamente, con respecto a lo manifestado acerca de los juicios relacionados con
la tarea de regularización de servidumbres, la baja incidencia sobre los recursos, mencionada
en el descargo, no exime al Organismo del deber de exponerlos contablemente y/o informarlos.
Con relación al listado de sanciones que se adjunta como Anexo E, el mismo no aporta
al tema que nos ocupa.
Atento lo expuesto, se mantiene la observación y su comentario, en todos sus términos.
Observación de la AGN:
4.4. - El plazo previsto para completar la tarea de regularización se encuentra vencido,
sin que consten acciones del ENARGAS dirigidas a obtener de los abogados el
cumplimiento de la gestión encomendada. En efecto, a casi 13 años de la firma de los
contratos con los abogados, están pendientes de celebración el 31,09% del total de
convenios estimados para celebrar con los superficiarios. Como consecuencia de ello,
a la fecha no hay certeza acerca de las sumas pendientes de erogación en cumplimiento
de la finalidad para la cual el Fondo fue creado.
Descargo del auditado:
Respecto a que la tarea debía concluirse antes de marzo de 2002, corresponde
evaluar que recién a partir de septiembre de 1999 se pudo cursar a los primeros abogados la
información para el inicio de las tareas. Consecuentemente recién promediando el año 2000
se comienzan a recibir los primeros convenios con superficiarios. Siendo que hay abogados
que tienen a su cargo holgadamente más de 1000 convenios, la proyección de conclusión
hacia el año 2002 no resultaba razonablemente posible.
La planificación que aprobara Gas del Estado S.E. en el Plan Rector resultaba a
todas luces irreal, sin contemplar por ejemplo, plazos de inscripción de los Registros de la
Propiedad Inmueble.
Se solicita se levante la observación respecto a la falta de seguimiento de los
trabajos de los abogados toda vez que se encuentran perfectamente monitoreados tanto los
68
convenios realizados, los convenios pagados y los montos que deben cancelarse. Se adjunta
en Anexo F una planilla con un detalle de convenios pendientes.
Asimismo ya en funciones el Grupo Operativo de Servidumbres, con fecha 26
de diciembre de 2005, se cursaron notas a todos los abogados en las que se solicitó: cantidad
de inmuebles faltantes, si se tenían identificados a los propietarios, si se le efectuaron
notificaciones, informe sumario sobre principales dificultades que se afrontan para la
suscripción de convenios y tiempo estimado de finalización. Se acompaña en el Anexo F
copias de las notas 8714 a 8732 a los abogados.
Cabe señalar que los convenios pendientes son -en su mayoría aquellos que
tienen dificultades para ser formalizados. A modo de ejemplo, los principales inconvenientes
que presentan son: títulos no perfectos, sucesiones pendientes de trámite, montos que se
consideran bajos o que al distribuirse entre muchos propietarios no les motiva interés para
suscribir, desacuerdos familiares, 0sociedades extinguidas, hay provincias como Tucumán con
alto índice de poseedores con su consiguiente dificultad de acreditación o como Santiago del
Estero que a raíz de un incendio en su Registro de la Propiedad no pueden acreditarse
titulares en una zona de la provincia.
Adicionalmente, mediante Notas 7863 del 17/10/07 y 8482 del 9/11/07 se
cursaron notas a todos los abogados unificando la forma en que deberán dar cierre a aquellos
casos en los que no se pueden suscribir convenios (Anexo F).
Análisis del descargo:
Si bien pueden ser atendibles ciertas razones que ocasionarían demoras en el
cumplimiento de los plazos previstos, las mismas no hacen al fondo de la observación. La
misma se funda en un parámetro objetivo acerca del plazo y las acciones encaradas a fin de
obtener el cumplimiento por parte los profesionales contratados.
A su vez si el Organismo considerara imposible el cumplimiento de los plazos
oportunamente fijados, debería haber dictado alguna resolución a fin de disponer una prórroga,
tal como lo hizo en el año 1999, exponiendo debidamente los motivos en que se fundase.
Con relación a la falta de seguimiento de los trabajos de los abogados, ello no surge de
la observación que nos ocupa.
En lo que respecta al Anexo F, acompañado con el descargo, se compone de copias de
documentación de la que se toma conocimiento con la remisión de aquél por parte del
auditado, tratándose –en algunos casos- de notas de fecha posterior al período auditado
(octubre y noviembre de 2007). Se observa que, en su mayoría, son notas que contienen
pedidos de informes acerca del estado de situación en cada una de las provincias. Sin
embargo, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido hasta el cierre de las tareas de campo,
puede concluirse que dichas gestiones no alcanzaron plena eficacia.
Teniendo en cuenta lo expuesto, corresponde suprimir de la observación que nos ocupa
el siguiente párrafo: “sin que consten acciones del ENARGAS dirigidas a obtener de los
abogados el cumplimiento de la gestión encomendada”.
Asimismo, se sugiere modificar el cuarto párrafo de los comentarios correspondientes a
esta observación, del siguiente modo: “Las acciones realizadas por el Organismo dirigidas a
69
obtener de los abogados el cumplimiento de la gestión encomendada, en virtud del tiempo
transcurrido, no alcanzaron plena eficacia.”
Observación de la AGN:
4.5. El ENARGAS no exigió a los abogados el cumplimiento de la presentación de
informes cada treinta días, de acuerdo a lo previsto en los contratos respectivos.
Descargo del auditado:
Continuando con lo expuesto para la Observación 4.4., al constituirse el Grupo
Operativo de Servidumbres se observó que esta cláusula de informes mensuales no se
encontraba cumpliendo
No obstante se procuró, como se demostró para el punto anterior, tener un
monitoreo permanente y real del estado de situación. Al evaluarse la exigencia de
cumplimentar la cláusula 9° del contrato con los abogados, a la luz de las informaciones
recepcionadas a partir de los requerimientos a las notas 8714 a 8732 del año 2005, se observó
que en común a todas las provincias quedan pendientes los casos de más difícil formalización
de convenios, por lo que un informe mensual de los abogados no agregaría información
relevante, aumentando, en cambio, requerimientos administrativos con su consiguiente
dispendio de recursos humanos y de tiempo.
“Cabe señalar que tramita en Expediente N° 12739 un nuevo requerimiento a
los abogados para que realicen una estimación sobre la finalización de casos pendientes y
uniformizando una metodología para la notificación a superficiarios y el consiguiente cierre de
los casos por parte de dichos profesionales. Las notificaciones realizadas en el mes de
noviembre pasado se han comenzado a recibir para su posterior evaluación.”
Análisis del descargo:
El auditado admite los términos de la observación ya que aclara que no se cumple con
la cláusula novena del contrato, sin perjuicio de lo cual, realiza algunos comentarios a fin de
justificar la falta de exigencia observada, que si bien pueden ser atendibles no se encuentran
subsanadas por ningún acto tendiente a modificar el incumplimiento a lo normado.
Con relación al requerimiento mencionado en el último párrafo del descargo
correspondiente a esta observación, el mismo parece hacer referencia a las notas
acompañadas en el Anexo F, cursadas a los abogados en los meses de octubre y noviembre
de 2007, por lo que serían de fecha posterior al período auditado.
En consecuencia, se mantiene la presente observación y su comentario, en todos sus
términos, y se verificarán en futuras auditorías las acciones encaradas por el Organismo en
este aspecto.
Observación de la AGN:
4.6. No constan acciones del ENARGAS dirigidas a obtener de los agrimensores el
70
cumplimiento de la gestión encomendada. A la fecha de cierre del período auditado, el
37% de los derechos de servidumbre se encuentra pendientes de inscripción en el
Registro de la Propiedad Inmueble de cada jurisdicción, situación que afecta la
seguridad jurídica.
Descargo del auditado:
Cabe aclarar previamente, que la inscripción en los Registros de la Propiedad
no es, en principio, una actividad propia de la incumbencia de los Agrimensores. Estos, salvo
casos excepcionales, terminan su tarea con la aprobación del correspondiente plano en el
Catastro respectivo. No obstante ello, como en la mayoría de las provincias el Registro de la
Propiedad requiere que previamente se encuentre aprobado el plano en la Dirección de
Catastro, el grado de avance de los agrimensores es condicionante de las inscripciones
posteriores en los Registros de la Propiedad.
Continuando con lo que ya se expresara en el punto 3.3.2 "Contratos con
agrimensores", el ENARGAS ha quedado en una situación muy desfavorable respecto a la
exigencia de cumplimiento de los contratos de los agrimensores, careciendo dichos contratos
de herramientas que permitan forzar la realización de los trabajos pendientes debido a lo
exiguo que representa el item correspondiente a la inscripción de los planos en los Catastros
(entre el 3% y el 5% del monto del Contrato según cada caso). A continuación se irán
exponiendo en orden de mayor a menor conflictividad la situación en las distintas provincias.
Respecto a los trabajos previstos para la provincia del Chubut, el Agrim. Farías
no respondió -o lo hizo parcialmente- a sucesivas intimaciones por notas que llegaron luego a 3
Cartas Documento enviadas el 14/3/2005, el 2/2/2006 y el 17/8/2006. En el Expediente N°
10546 constan las presentes actuaciones y se agrega como Anexo G copias de dichas Cartas
Documento. Al presente se han realizado diligencias que permitieron corroborar que el Agrim.
Eliseo Farías no posee patrimonio personal razón por la cual se halla en evaluación el inicio un
juicio en su contra, merituando además el importante desembolso que habrá que realizar en
concepto de Tasa de Justicia.
Debido al punto que llegó la situación para la provincia del Chubut es que debió
iniciarse otro Expediente (N° 11381) caratulado "Confección de planos e inscripción de
servidumbres administrativas y restricciones al dominio en el Catastro y en el Registro de la
Propiedad de la Provincia del Chubut". Como consecuencia se ha efectuado un Concurso
Público que tuviera apertura el día 15/11/07 en la Agencia Trelew del ENARGAS y se
encuentra en proceso de análisis de ofertas.
El presente caso resulta representativo para observar el perjuicio a que puede
llegarse con acciones comunes a todos los profesionales, tanto por la demora que conlleva una
nueva realización de las tareas (téngase presente que los planos no aprobados sólo cuentan a
título ilustrativo para un nuevo agrimensor), como a la realización de nuevos pagos por las
mismas frente a una posible falta de recupero contra el profesional que incumplió.
De igual modo, respecto a la provincia de Tucumán, en Expediente N° 11283
tramita la rescisión de contrato del Agrim. Eduardo Gómez Omil Obra como Anexo H, una
Carta Documento y las Notas 7730/05, 657/06 Y 1545/06 que se le remitiera. No obstante, la
situación para la provincia de Tucumán resulta distinta que para con Chubut. En efecto, a partir
de una entrevista que se mantuviera con el Director del Registro Inmobiliario provincial se ha
logrado iniciar un proceso de inscripción en dicho Organismo de las servidumbres, aún sin el
plano aprobado por el Catastro. Mediante esta gestión se ha logrado inscribir al presente un
total de 246 afectaciones.
No obstante, debido a la gran movilidad que en el aspecto de subdivisiones o
unificaciones de inmuebles presenta la provincia, debió también recurrirse el 17/5/07 a una
71
entrevista con el titular de la Dirección General de Catastro de cuya gestión se consiguió
obtener el acceso gratuito vía web a sus archivos, con lo cual se tiene una vía de solución para
aquellos casos en que la inscripción de un inmueble en el Registro de la Propiedad es
rechazada.
Otra de las provincias que presenta alta conflictividad es Santiago del Estero.
Se adjunta como Anexo I sendas notas que bajo los números 7781 y 8358, se le cursaran al
Agrim. Oscar Odstrcil con fechas 23/11/05 y 2/11/07.
No obstante, también mediante sendas entrevistas con distintos Directores del
Registro de la Propiedad Inmueble los días 10/3/06 Y 7/7/06, se ha logrado la inscripción de
103 inmuebles en dicho Organismo, estimándose a partir de distintas consultas vía telefónica,
que se lograría la inscripción definitiva hacia fines del corriente mes de febrero de 2008.
Consecuentemente, se evaluará una vez inscriptas las afectaciones en
Registro de la Propiedad el curso de acción que se tomará contra el Agrim. Odstrcil.
el
Para el caso de la provincia de Jujuy los organismos de Catastro y Registro de
la Propiedad se encuentra unificados, teniéndose aproximadamente un 48% de los inmuebles
incriptos. No se ha llegado con el Agrm. Juan Martín Barrantes Mantilla al punto de intimarlo
mediante Carta Documento, no obstante se le han cursado las Notas N° 2411, 7417 Y 3902
con fechas 24/4/06, 26/9/06 Y 19/6/07 respectivamente (Anexo J), que como conclusión han
resultado en una presentación de mejora de honorarios que tramita en el Expediente N° 12563,
cuestión que está por resolverse.
Pasando a la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur,
también se ha mantenido intercambio epistolar con el Agrim. Juan Carlos Guijo. Como Anexo
K se acompañan las Notas 3886 del 22/6/06 y 8399 del 6/11/07, que se le cursaran.
También en esta provincia se han realizado sendas entrevistas el 20/9/07 con la
Directora de Catastro y el Subdirector del Registro de la Propiedad Inmueble, lográndose al
presente que mediante Dictamen SLyT N° 3396 del 21/9/07 se destrabe la aprobación de los
planos que el Catastro desestimaba por falta del "Libre Deuda" del inmueble. Asimismo
merced a notas intercambiadas con el Catastro provincial, se ha puesto en conocimiento del
Agrim. Guijo con fecha 6/11/07 el estado de los planos pendientes de aprobación, dándole un
plazo de 60 días para que informe sobre acciones llevadas a cabo.
En la provincia de Mendoza, si bien se ha puesto en marcha el proceso de
inscripción que tramita en el Expediente N° 11158, no tiene el ritmo suficiente a juicio de este
Organismo. Consecuentemente se le ha cursado la Nota N° 8401 el 6/11/07 al Agrim. Orlando
Rodríguez, quien en respuesta recibida el 12/12/07 (Anexo L) manifiesta que estima una
aprobación de 60 a 70 ' planos/mes. Cabe señalar que al presente estado de situación se
llega luego de intercambiadas notas, llamados telefónicos e incluso entrevistas con dicho
profesional.
El Agrim. Orlando Rodríguez también tiene a su cargo las provincias de San
Juan y San Luis. En el mismo Anexo L ya citado, hace referencia a cual sería el ritmo de
aprobación en dichas provincias. También por las mismas se habían cursado las Notas 2410
del 24/4/06, 9652 del 7/12/06 y 8401 del 6/11/07, que se adjuntan en el citado Anexo.
Paralelamente se han realizado reuniones con la Directora General del Registro
Inmobiliario de San Juan los días 31/8 Y 30/10/2006 lográndose la inscripción provisoria de las
afectaciones.
Del mismo modo se realizaron sendas reuniones con el Director del Registro de
la Propiedad Inmueble de San Luis el 27/7/06 Y 31/10/06, lográndose una inscripción parcial.
72
En otro orden, la provincia del Neuquén presenta dos facetas bien
diferenciadas. En tanto la registración de planos en el Catastro provincial es prácticamente del
75% y, según contactos telefónicos con el Agrim. Luis Charles sólo restarían 32 planos; la
inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble que se remonta a la presentación del 7 de
octubre de 1999 fue observada por sus Directores. A tal punto que aún manteniendo
reuniones con el Dr. Troitiño (anterior Director) con fechas 6/12/05 Y 25/4/06, no ha logrado
siquiera inscribirse un caso piloto. La inscripción en el Registro tramita en el Expediente N°
10242, por lo que con fecha 29/6/07 se inició un proceso para llamar a concurso público para
la contratación de un escribano que inscriba las resoluciones administrativas (Anexo M ).
Respecto a la provincia de La Pampa, sólo restan 43 planos correspondientes al
tramo 2b del Sistema Buenos Aires, no obstante se cursaron sendas notas al Agrim. Carlos de
la Serna bajo los N° 2412 Y 8402 los días 24/4/06 y 6/11/07 respectivamente (Anexo N), por la
finalización del trámite. En cuanto a la inscripción en la Dirección General del Registro de la
Propiedad Inmueble, en el curso del presente año se ha solicitado a la Agencia Santa Rosa
del ENARGAS los informes de dominio de aquellos inmuebles de los cuales no se tiene
registrada su inscripción. Los mismos se han recepcionado y luego de su análisis se
determinará si corresponde efectuar un llamado también para la contratación de un escribano.
Del mismo modo para las provincias de Santa Cruz y Salta deben depurarse
sendos envíos de Informes de Dominio respecto de inmuebles que no se tiene como
inscriptos, para luego determinar el curso de acción.
Por la provincia de Córdoba se ha solicitado al Representante Regional que se
obtenga también Informes de Dominio de inmuebles de los cuales se carecen de
comprobantes de inscripción, estándose al aguardo de ellos No obstante debe tenerse
presente que más de 1500 dominios ya se encuentran afectados (casi el 90% de la provincia).
Si bien en la provincia de La Rioja sólo falta la constancia de inscripción de 14
inmuebles, se cursó el 6/11/07 la Nota N° 8400 al Agrim. Pedro Del Pino por estos casos
pendientes de inscripción.
Distinto es el caso de la provincia de Río Negro en donde si bien el Agrim ..
Enrique Aguirrezabala tiene pendiente parte de la registración de planos en el Catastro, sigue
trabajando, restando sólo 131 planos sobre un total de 948. Para la inscripción en la Dirección
General del Registro de la Propiedad Inmueble, se realizó una compulsa por la que, como
resultado, se contrataron los servicios del Escribano Angel Aldaya de la ciudad de Viedma
según Resolución ENARGAS N° 3528 del 20/6/06, el cual ha inscripto a la fecha 299
afectaciones.
También es atípico el caso de la provincia de Catamarca donde se han inscripto
la totalidad de casos que es posible registrar, restando un remanente de inmuebles por el cual
se está realizando una gestión ante el Ejecutivo provincial para lograr su definitiva
formalización, debido a la ausencia de títulos correspondientes a dichos inmuebles.
Por la provincia de Santa Fe se está evaluando una intimación al Ing. César
Splendiani de aquellos casos que la Escribana Cudolá no logró inscribir el Registro con sede
en la ciudad de Rosario. Se está evaluando un presupuesto para la inscripción en el Registro
con sede en la ciudad de Santa Fe.
Resta el análisis por parte del ENARGAS, de los casos rechazados por la
Dirección Provincial del Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires los
cuales totalizan aproximadamente el 9% del total de la provincia.
Por último, por las afectaciones en Capital Federal se mantuvieron diversas
reuniones con el titular del Registro de la Propiedad Inmueble con fechas 27/4/07, 4/7/07,
73
9/10/07 Y 18/10/07, lográndose inscribir los casos de aquellos inmuebles con Matrícula y
yendo luego al Catastro para lograr la afectación de los restantes.
Como podrá observarse, se han efectuado una importante cantidad de acciones
que el resumen precedente da cuenta, habiéndose mencionado sólo las notas cursadas a
agrimensores que refieren a la ejecución del contrato y no aquellas que refieren a casos
específicos de inmuebles.
Respecto a vuestra mención a que la falta de registración de las servidumbres
afecta la seguridad jurídica, esta Autoridad Regulatoria tiene particularmente presente tal
aspecto, debiéndose tener en cuenta además de las registraciones en los Registros que se
han efectuado convenios con los propietarios y que las Licenciatarias también deben realizar
convenios e inspecciones periódicas sobre los inmuebles.
Análisis del descargo:
Las dificultades que menciona el auditado y que presentaría cada distrito en particular,
no resultan un justificativo a esta observación teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde
la contratación de los agrimensores.
Sin perjuicio de ello, de lo relatado por el auditado y de las copias acompañadas en los
Anexos mencionados por aquél, surge que a partir del año 2005 comenzaron a realizarse
pedidos de informes e intimaciones a los agrimensores contratados en cada jurisdicción, lo que
denota la intención del Ente Regulador de avanzar en la finalización del plan de regularización
de servidumbres.
Teniendo en cuenta lo expuesto, corresponde modificar el texto de la observación que
nos ocupa, la que quedará redactada del siguiente modo: “Sin perjuicio de las acciones
emprendidas por el ENARGAS dirigidas a obtener de los agrimensores el cumplimiento de la
gestión encomendada, a la fecha de cierre de las tareas de campo, el 37% de los derechos de
servidumbre se encontraba pendiente de inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble
de cada jurisdicción, situación que afecta la seguridad jurídica.”
Observación de la AGN:
4.7. No se ha verificado que el Ente Regulador haya exigido el cumplimiento de los
plazos previstos en los contratos celebrados con los agrimensores.
Descargo del auditado:
Resulta pertinente mencionar que el contrato con Emprint S.A., los
agrimensores y los abogados fueron suscriptos por la ex Gas del Estado S.E.
Con fecha 6 de septiembre de 1994 mediante el Acta signada por dicha
empresa liquidada, la Secretaría de Energía y el ENARGAS, este se limitó a la certificación de
las tareas realizadas por el Coordinador, habiéndose transferido el contrato a la Secretaría de
Energía (Anexo Ñ ).
74
Recién mediante el Acuerdo de Transferencia suscripto el 3/10/97 son cedidos
al ENARGAS los contratos originariados por la Gas del Estado S.E. (Anexo Ñ)
Al momento que esta Autoridad Regulatoria asume en su totalidad las tareas,
se encontraba suficientemente avanzada la ejecución de planos para evaluar una rescisión de
tareas. En efecto, merced al cambio de inscripción mediante escrituras públicas por la emisión
de resoluciones administrativas, ya a mediados de 1998 comenzaron a emitirse dichos
instrumentos públicos.
Corresponde merituar además que el desembolso de dinero en pagos
efectuados a ese momento a los agrimensores resultaba de tal magnitud que significaba un
impedimento para realizar modificaciones de fondo.
En el mismo sentido, resultaba particularmente difícil la resolución de los
contratos con los abogados debido al monto de más de $4.000.000.- que Gas del Estado S.E.
les abonara. En cambio encaró una gestión con dichos profesionales tendiente a lograr avales
por dichos adelantos y una reducción en los valores pactados por convenios celebrados.
Análisis del descargo:
Las argumentaciones realizadas por el Ente Regulador en nada modifican los
antecedentes tenidos en cuenta al momento de realizar la observación que nos ocupa, no
aportando nuevos elementos de juicio que justifiquen dejar sin efecto la misma.
En consecuencia, se mantiene la observación formulada y su comentario, en todos sus
términos.
Observación de la AGN:
4.8. No se han verificado gestiones del Ente Regulador, orientadas: a) realizar la revisión
de los contratos vigentes que fueran celebrados entre la empresa Gas del Estado y los
abogados, en el año 1994, b) determinar posibles erogaciones indebidas y c) instar el
recupero de las mismas; ello en consideración a lo observado por esta AGN en el
Informe aprobado por Res. 163/00AGN Y particularmente:
Observación de la AGN:
4.8.1. Encontrarse acreditado que algunos profesionales percibieron en concepto de
adelanto sumas muy superiores a las que hubieran correspondido.
Descargo del auditado:
Se acompaña como Anexo O, copia de la Nota N° 4517 de fecha 1/12/98
mediante la cual el ENARGAS efectuó las aclaraciones que consideró pertinentes a las
observaciones sobre los adelantos que Gas del Estado S.E. le efectuó a los abogados.
Sin perjuicio de ello, a los efectos de recuperar el adelanto del 20% realizado a
los abogados, deben destacarse los casos del Dr. Baraboglia que le resta el equivalente a 6
convenios y fracción para concluir dicho recupero o el del Dr. Calandri que ya equilibró dicho
75
adelanto.
Los demás casos, con distinta escala, resultan difíciles de solucionar sin que se
llegue a la instancia judicial, en caso de que no acepten su reintegro con los correspondientes
intereses. En efecto, si bien los adelantos realizados por Gas del Estado S.E. no se
correspondieron con los convenios que efectivamente deben realizar los abogados, los montos
que les fueron adelantados con más su correspondiente actualización arrojan cifras que en
algunos casos resultarían millonarias. Consecuentemente, al concluirse las tareas esta
Autoridad Regulatoria realizará el balance correspondiente para tomar las medidas que
considere pertinentes.
Análisis del descargo:
En su descargo el Organismo confirma que no ha realizado actos suficientes a fin de
solucionar los inconvenientes arribados por la percepción de adelantos por parte de los
profesionales.
En cuanto a lo manifestado por el Ente Regulador, en el sentido que al concluirse las
tareas realizará el balance correspondiente a fin de tomar las medidas que considere
pertinentes, cabe poner de resalto que deberán tenerse en cuenta los plazos de prescripción
que correspondan de acuerdo a la normativa vigente. Sin perjuicio de ello, las acciones que
eventualmente se encaren, serán evaluadas en futuras auditorías.
Por lo expuesto, se mantiene la observación.
Observación de la AGN:
4.8.2. Al 31 de diciembre de 2006, algunos abogados ya habían percibido montos
superiores a los que les correspondería de haber celebrado el total de los convenios a
su cargo y no obstante existir aún convenios pendientes de firma. En otros casos no
hay correspondencia entre la proporción de tareas cumplidas y los honorarios
abonados.
Descargo del auditado:
La observación respecto a que ya han percibido montos superiores a los que le
hubiera correspondido por el total, nace a partir del importante adelanto que les realizara Gas
del Estado S.E. a los abogados. En efecto, si por un momento nos abstrajéramos de los
montos adelantados, los pagos que se realizaron responden a la cantidad de convenios que
efectivamente celebraron (en realidad con el descuento del 20% adelantado por cada uno de
ellos). Si no se le realizaran los pagos por los convenios que celebran, no se advierte como
lograr que los mismos cumplan con sus obligaciones, sin que se recurra a la vía judicial.
Adicionalmente, respecto al cuadro que se consigna en la página 23, debe
mencionarse que los convenios que realizó la Dra. Eisenberg no les fueron abonados dado
que la misma no presentó ninguna factura por ellos.
Resulta necesario reiterar que, las cifras que se consignan de dicho cuadro, se
entiende que parten de la inclusión del adelanto del 20% que se les efectuara, situación a la
que el ENARGAS fue totalmente ajeno y que debió afrontar, cuidando en todo momento que
76
los profesionales efectuaran realmente los trabajos encomendados para que el perjuicio no
sea mayor.
Sin perjuicio de lo expuesto, los porcentajes de cumplimiento en algún caso
difiere en forma importante con el seguimiento que se lleva en el ENARGAS. A tal efecto se
acompaña en Anexo P un detalle con los porcentajes faltantes de cada uno de los
profesionales.
Análisis del descargo:
El auditado no indica elemento que permita rever lo oportunamente observado en el
proyecto de informe.
En cuanto a lo expuesto en el primer párrafo del descargo, corresponde poner de
manifiesto que los importes percibidos hasta la fecha por cada uno de los abogados
designados, incluyen el 20% pagado por Gas del Estado S.E. en concepto de adelanto. Así es
como tal adelanto, sumado a lo abonado con posterioridad arroja las sumas definitivas, que
permiten arribar a los resultados que obran en el cuadro inserto en la página 23 del proyecto de
informe, el que fue elaborado partiendo de los datos suministrados por el ENARGAS y que
fueran volcados en el cuadro que se agregara como Anexo II.
Es decir que, al haberse abonado como adelanto una suma muy superior, en algunos
casos, a la que hubiera correspondido abonar por los convenios que efectivamente debían
celebrarse, los pagos posteriores por cada convenio suscripto generaron un incremento aún
mayor de los montos percibidos por los abogados.
Sin perjuicio de ello, el Organismo no realizó gestión alguna a fin de evitar que se
continuara abonando honorarios por encima de los montos que efectivamente hubieran
correspondido.
En cuanto a lo percibido por la Dra. Eisenberg, en ningún momento el proyecto de
informe concluye en que se le haya abonado suma alguna, más allá del adelanto del 20% que
fue muy superior al que efectivamente debía percibir, tal como surge del cuadro agregado
como Anexo II al proyecto de informe.
En cuanto a la diferencia de porcentajes que mencionan en el último párrafo del
descargo a la presente observación, cabe poner de resalto que si bien existen algunas
diferencias, las mismas no son significativas, sin perjuicio de lo cual no se informa la fuente de
la cual se extrajeron los datos para realizar el cuadro que obra en el Anexo P, ni a qué fecha
fueron calculados los porcentajes allí indicados. Por tal motivo, resulta imposible conciliar los
oportunamente indicados en el proyecto de informe con los que surgen del descargo.
Si bien es cierto que existieron acciones que fueron llevadas a cabo, en su momento,
por la empresa Gas del Estado S.E., lo cierto es que el ENARGAS resultó ser el continuador de
dicha empresa. De acuerdo a ello, debería haber tomado las medidas pertinentes en caso de
detectar anomalías o errores en lo actuado por su antecesor.
77
Por lo expuesto, se mantiene la observación.
Observación de la AGN:
4.8.3. No existir plazo cierto y determinado para la conclusión de las tareas por parte de
los abogados.
Descargo del auditado:
No resulta ocioso reiterar que los contratos con los abogados fueron suscriptos
por Gas del Estado S.E., no teniendo el ENARGAS ninguna responsabilidad por tal acto. Más
aún, cuando esta Autoridad Regulatoria recibe dichos contratos no tiene los medios para que
los profesionales comiencen su labor al no estar concluidas las mensuras y las
correspondientes resoluciones administrativas.
Es en ese ínterin que el ENARGAS logra modificar la realización de escrituras
públicas, constituir avales con los abogados y que buena parte de ellos se avengan a realizar
una reducción en sus honorarios.
El requerimiento de que no se observó la falta de plazo en la realización de las
tareas, al presente resulta evidente que resultaba de casi imposible cumplimiento.
En efecto, tal como ya se hiciera explícito al tratarse la Observación 4.4. la
cantidad de inconvenientes con que se colisina, resulta de un universo tan amplio y variado
que al presente se está a la espera de las respuestas de las Notas 7863 del 17/10/07 Y 8482
del 9/11/07 (Anexo F) y de las nuevas notas que a partir de las respuestas se generaron,
para ir definiendo el cierre. Sin embargo, a título de ejemplo, en Anexo Q se acompaña la
respuesta brindada por el Dr. Graña de la Provincia de Tucumán (Expediente N° 12739), en
la cual la expectativa abarca la totalidad del año 2008.
Adicionalmente, puede evaluarse en la respuesta del Dr. Graña, las dificultades
propias que tiene la Provincia de Tucumán.
Se entiende el sentido que ese Organismo de control le asigna a la observación
efectuada, en tanto que abogados contratados en el año 1994 (que comienzan su labor
aproximadamente 6 años después), al año 2007 no han concluido su trabajo. Además de
todas las consideraciones ya realizadas por las dificultades que presentan los casos
pendientes, debe señalarse que en provincias como Santa Cruz resta sólo la suscripción de 21
convenios o el Area 11 de Buenos Aires en la que ya se han realizado más de 1100 convenios,
con lo cual puede observarse que es muy disímil la efectividad de los profesionales.
En lo que hace a la observación concreta que se plantea, el ENARGAS puede
manifestar que frente a los hechos consumados que ha debido administrar, demuestra con las
últimas notas cursadas que pretende dar un corte a contratos suscriptos "sine die". Para ello,
merituará en su momento, si procede la iniciación de juicios de consignación por los inmuebles
remanentes.
Análisis del descargo:
78
Lo manifestado por el auditado en su descargo no aporta ningún elemento de juicio que
permita rever lo oportunamente observado por el proyecto de informe. Sin perjuicio de ello,
cabe poner de manifiesto que el auditado admite la observación formulada, mencionando
algunas acciones encaradas que resultan de fecha posterior al período auditado.
Por tal motivo, se mantiene la observación realizada y su correspondiente comentario,
verificándose en futuras auditorías las tareas encaradas por el Ente Regulador a fin de lograr la
finalización del Plan de Regularización de Servidumbres.
Observación de la AGN:
4.9. No constan estudios o propuestas del regulador que evaluaran la conveniencia de
proponer revisiones en los contratos celebrados con los Agrimensores, atento a la
proporcionalidad del gasto -en consideración al resto de las erogaciones sufragadas
con el fondo-, a la circunstancia de encontrarse prestaciones pendientes de
cumplimiento, e incluso a los distintos períodos de emergencia económica por los que
atravesó la economía y a las conclusiones a las que arribara el informe aprobado por la
Res. 163-00-AGN.
Descargo del auditado:
En primer término, entendemos necesario remitimos a la respuesta brindada
por Nota N° 4517 de fecha 1 /12/98 a ese Organismo de control (Anexo O) en la que se
expresó que el estado de avance de la tarea a ese momento rondaba el 90% en cada uno de
los 4 sistemas. A ese momento se habían dictado 101 resoluciones administrativas resultando
que al presente se emitieron un total de 1255 resoluciones, sin que estén incluidas en dicha
cantidad las posteriores rectificaciones ni las correspondientes a gasoductos instalados con
posterioridad al año 1992 (Anexo R).
Sin perjuicio de que la presente observación viene a reiterar una que ya se
efectuara anteriormente, debe señalarse que a la fecha de transferencia de los contratos al
ENARGAS mediante el Acuerdo de Transferencia suscripto el 3/10/97, el monto que ya se
había erogado a los agrimensores era superior a los $66.000.000.sin incluir el IVA (Anexo S).
No puede soslayarse que tal magnitud de erogación condicionaba fuertemente la posibilidad
de cambios de fondo en los contratos, aún en conocimiento de que a la finalización de los
mismos el porcentaje a erogar no tenía relación con el resto del contrato.
Análisis del descargo:
Lo manifestado por el auditado en su descargo nada aporta a lo ya evaluado por esta
AGN al realizar el proyecto de informe, correspondiendo aquí reiterar lo ya expuesto en la
respuesta al descargo de la observación 4.7.
Sin perjuicio de lo expuesto por el auditado, cabe poner de resalto que resulta exigible a
la Administración el procurar la satisfacción de su crédito y el ejercicio de sus derechos por los
medios que considere apropiados, en tanto son derecho de interés público.
En consecuencia, se mantiene la observación formulada y su comentario en todos sus
términos.
79
Observación de la AGN:
4.10. Durante el período anterior a la creación del GOS (octubre de 2004) en todos los
casos de la muestra seleccionada, no consta la intervención del área legal ni la
aprobación de los convenios suscriptos con los superficiarios, por parte del Directorio.
Descargo del auditado:
Los Grupos de Trabajo que funcionaban en el ENARGAS, estaban formados
por profesionales de distintas especialidades. En tal sentido, el Grupo de Trabajo de
Regularización de Servidumbres lo conformaban profesionales del área de la economía, del
derecho y de la ingeniería. Consecuentemente en el trámite de dichos convenios consta la
inicial de -al menos- un abogado dependiente de la Gerencia de Asuntos Legales (Servicio
Jurídico Permanente). En el Anexo T obra una fotocopia extraída a azar del Expediente N° 883
-fojas 21235/6- de una elevación al Directorio de convenios de la provincia de Buenos Aires,
intervenidos por un ingeniero, un abogado y suscripta por el Gerente de Administración.
Posteriormente con dicha elevación se elevaban los cheques que eran firmados por los
señores Directores, basándose en el memorándum de elevación mencionado.
Consecuentemente el circuito de firmas y aprobación por parte de dicho Cuerpo se
completaba.
Posteriormente, en la observación que se formula, se expresa que con la
creación del Grupo Operativo de Servidumbres se cumplimenta la intervención del área legal y
la aprobación del Directorio, no obstante se observa la carencia de algunas formalidades.
En este aspecto, como habrá podido advertir la comisión de la AGN que
evaluara los convenios, en todos los casos reúnen requisitos mínimos, a saber:
- El convenio responde al modelo que se girara a todos los abogados sin
alteración de ninguna de sus cláusulas.
- Las firmas de los superficiarios se encuentran certificadas.
- Obra adjunto el Informe de Dominio correspondiente que acredite la titularidad
de los firmantes, en su caso Declaratorias de Herederos, etc.
- En caso de sociedades, obran autenticadas actas de directorio, estatutos,
actas de asambleas, etc.
- En caso de representantes el correspondiente poder autenticado.
- En caso de que la indemnización surja de la valuación fiscal del inmueble, esta
se encuentra acreditada en forma fehaciente.
Respecto a la modalidad de aprobación por parte de los señores Directores, los
primeros convenios que se suscribieron a partir de la creación del Grupo Operativo de
Servidumbres, eran aprobados con una nota al pie para luego pasarse a la modalidad de
órdenes regulatorias. Sin perjuicio de ello, a partir de julio del año 2007 por cada convenio que
se eleva a esta Superioridad, se forma un expediente, se acompaña listado de los mismos
como Anexo U.
Análisis del descargo:
80
Los dichos del auditado, ratifican la ausencia de intervención del área legal del
Organismo y la falta de aprobación de los convenios suscriptos, por parte del Directorio, con
anterioridad a la creación del Grupo Operativo de Servidumbres, tal como fuera expuesto en el
proyecto de informe.
Con relación a la ausencia de intervención del área legal, en modo alguno puede
considerarse que las visaciones sin sello aclaratorio ni identificación alguna, insertas en la
copia agregada en el Anexo T, constituyan la citada intervención, ni se trate de documentación
auditable, previa a la aprobación del convenio por parte del Directorio.
Asimismo, ratifican lo dicho con relación a la ausencia de algunas formalidades en la
aprobación de los convenios, con posterioridad a la creación del GOS.
Por lo expuesto, se mantiene la observación y su comentario en todos sus términos.
Observación de la AGN:
4.11. En algunos casos, a pesar de haberse comprobado la existencia de restricciones al
dominio, las mismas no fueron tenidas en cuenta por el ENARGAS al momento de
realizar el pago al superficiario.
Descargo del auditado:
Se entiende que la observación se refiere a la existencia de embargos o inhibiciones
(actos procesales) y no a las llamadas "restricciones al dominio" que se encuentran regidas por
los Arts. 2611 y siguientes del Código Civil.
Se verifica la existencia de embargos o inhibiciones cuyo titular sea el Estado
Nacional o que por alguna circunstancia hayan sido notificados a esta Autoridad de Control.
Conservando el superficiario la facultad de administración de sus bienes, se dispone continuar
con la tramitación del convenio de pago. Ello, debido que en cuanto a las inhibiciones para
disponer de los bienes, la percepción de una indemnización o canon por servidumbre no es
jurídicamente un acto de disposición sino de administración, por lo que privar al titular de
dichos valores disminuiría aún más su patrimonio que es la garantía de sus acreedores. En
cuanto a los embargos personales, que pudieran gravar al titular de los cánones o
indemnizaciones, los mismos deben ser decretados expresamente por el Juez sobre dichos
recursos, ya que de haberse trabado embargo sobre el inmueble, al ser la percepción de la
indemnización o canon un acto de administración y no de disposición, dicha medida no podría
afectar al titular.
Análisis del descargo
En los tres convenios integrantes de la muestra seleccionada y que fueron los tenidos
en cuenta a los fines de elaborar la observación que nos ocupa, se incluye una cláusula en la
que se deja constancia que el propietario acredita que no existen embargos ni inhibiciones, ni
ninguna otra medida, impedimento o mejor derecho que afecte la libre percepción de la
indemnización que se acuerda en el mismo.
81
Sin embargo, en tales casos pudo advertirse que, a pesar de existir dicha cláusula, de
los certificados de dominio adjuntos, surge la existencia de embargos o inhibiciones generales
de bienes. Ello evidencia una contradicción entre lo afirmado en el convenio y las constancias
documentales acompañadas.
Independientemente de las argumentaciones del auditado en relación a la falta de
consecuencias que se derivarían de la existencia de los mencionados gravámenes, no se
advierte una consistencia entre lo que surge de la mencionada cláusula y la documentación
respaldatoria que debió haber sido verificada por el Ente Regulador.
Teniendo en cuenta lo expuesto se modifican los términos de la observación y su
comentario y la recomendación respectiva, los que quedan redactados del siguiente modo:
4.11. En algunos casos, en los que se incluye en el convenio celebrado, una cláusula de
la que surge que el superficiario acredita la inexistencia de embargos o inhibiciones
generales de bienes, se ha verificado en documentación adjunta la existencia de dichos
gravámenes.
En los tres convenios integrantes de la muestra seleccionada y que fueron los tenidos
en cuenta a los fines de elaborar la observación que nos ocupa, se incluye una cláusula en la
que se deja constancia que el propietario acredita que no existen embargos ni inhibiciones, ni
ninguna otra medida, impedimento o mejor derecho que afecte la libre percepción de la
indemnización que se acuerda en el mismo.
Sin embargo, en tales casos pudo advertirse que, a pesar de existir dicha cláusula, de
los certificados de dominio adjuntos, surge la existencia de embargos o inhibiciones generales
de bienes. Ello evidencia una contradicción entre lo afirmado en el convenio y las constancias
documentales acompañadas.
En consecuencia, no se advierte una correspondencia entre lo que surge de la
mencionada cláusula y la documentación respaldatoria que debió haber sido verificada por el
Ente Regulador.
6.11. El Ente Regulador deberá verificar la consistencia entre las cláusulas que integran
los convenios y la documentación respaldatoria que se adjunte a los mismos.
Observación de la AGN
4.12. El archivo de la documentación antecedente de los convenios celebrados con los
superficiarios presenta deficiencias, ello impide al regulador llevar un adecuado registro
a fin de ejercer los controles de cumplimiento de los requisitos exigibles y del estado de
los trámites.
82
Descargo del auditado:
Con respecto a la falta de uniformidad de la documentación que contiene cada
convenio al darse respuesta a la Observación 4.10. se enumeró los requisitos mínimos que
requiere la aprobación de cada convenio. Los mismos, se entiende, se encuentran reunidos
en la totalidad de convenios que han sido aprobados y cancelados con superficiarios. La
observación correspondiente a la ausencia de foliatura en algún caso, ha sido subsanada al
tramitarse actualmente cada convenio dentro de un expediente.
Se hace referencia a continuación a cada una de las deficiencias enumeradas:
a) "Ausencia de agregación de certificados de dominio": se entiende que la
observación está fundamentada en que en algunos convenios no obran Informes de Dominio
del tipo como entrega generalmente la provincia de Buenos Aires en todos los casos que los
inmuebles poseen número de matrícula.
En algunos de los convenios auditados, el Registro de la Propiedad Inmueble
no tiene matriculados aún los dominios, razón por la cual se acreditan con fotocopia
autenticada del folio real correspondiente (por ejemplo provincia de Córdoba) o un informe
registral (como caso la provincia del Chubut).
Distinta es la situación de la provincia de Santa Fe en la que, en todos los
casos, la acreditación se realiza a través de una fotocopia de la transferencia o de la "Solicitud
de registración de documento en el Registro General", en la cual obran los datos dominiales
y/o de asiento y luego; además un sello con un número de 6 dígitos y fecha son los datos por
los cuales se los identifica.
Por último para los convenios analizados de la provincia del Neuquén, por ser
los mismos inmuebles correspondientes al fisco, no poseen inscripción en el Registro de la
Propiedad por lo que la comprobación de titularidad de efectuó a través del Catastro
provincial, única forma posible.
Se acompaña un Anexo V en el cual constan:
Convenio de Ponsone de Perassi: Inscripción en el Registro General con el N° 3781.
Convenio con MancinellilGhilardi: Inscripción bajo los N°s. 108508 Y 399002. Convenio con
Saleme: Inscripción al N° 29881.
Convenio con Mun. Neuquén: Ficha Catastral de la parcela 09-RR-017-5530.
b) "Ausencia de agregación de planos de mensura realizados por el
agrimensor". Tal como se enumerara en los requisitos mínimos ya aludidos, el plano no forma
parte de la documentación esencial en el convenio. El mismo remite a que el propietario tenga
noción de la ubicación de las instalaciones en su predio, cuando este dato le resulta necesario
por ausencia de signos visibles.
No se ha tomado como criterio que el convenio tenga el forma excluyente el
plano toda vez que los abogados, en muchos de los casos, no poseen los mismos.
Consecuentemente, la exigencia hubiera significado una erogación mayor al tener que
remitirle copia de todos los planos a los abogados. Aquellos que disponían de los mismos, lo
han adjuntado.
Adicionalmente, la devolución de convenios por ausencia de planos hubiera
significado, además del dispendio de dinero, agregar un motivo de disconformidad al
superficiario por la demora en el pago que se provocaría.
c) "Deficiencias formales de la documentación de los convenios".
83
c.1) "Las firmas no se encuentran aclaradas, en ningún caso": de entre los
convenios solicitados se acompañan como Anexo W copia de los convenios de Ale José
Saleme, Ponsone de Perassi y Suco Benedicto Terrone. En los dos primeros pueden
observarse las aclaraciones de firmas y en el tercero citado la explicitación resulta a partir de
la certificación del escribano.
Respecto a la firma del profesional actuante, en caso de no estar aclarada, esta
se reconoce en todos los convenios; las correspondientes a los superficiarios son certificadas
por algún organismo o funcionario por lo que se consideró suficiente. No obstante, se tendrá
en cuenta la observación formulada por aquellos casos en que son más de uno los firmantes y
la certificación de firmas no se realizó debajo de cada una de ellas.
c.2) "En 2 casos correspondientes a las Provincias de Buenos Aires Zona 1I y
Córdoba, no está expresada la fecha de la firma del convenio": tanto en el convenio de la Sra.
Ponsone de Perassi (Córdoba) que obra en el Anexo W, como en el de los Sres. Mantovani y
Demarco (Buenos Aires 11) Anexo X, no obstante que como bien se expresa no fue consignada
la fecha de suscripción, en la correspondiente certificación de firma en la misma hoja puede
observarse la fecha, lo cual le da la legal fecha cierta. Sin perjuicio de ello, se toma nota de la
observación formulada para que en lo sucesivo se consigne la fecha de suscripción.
c.3) "Ausencia de sello de control interno y de pago en el convenio celebrado,
en el 30,30% de los legajos relevados (10 casos). De los 23 casos restantes, que si bien
contienen sello, la fecha en el sello de pago resulta ilegible en el 39,13% de los convenios (9
casos)": como podrá apreciarse en los convenios que en copia obran en los Anexos W y X, los
que son posteriores a la creación del Grupo Operativo de Servidumbre contienen los controles
requeridos, consecuentemente se solicita levantar la presente observación toda vez que se
corrigió la falencia.
C4) "Ausencia de certificación de firmas de quienes suscriben el convenio, en un
15,15% de los convenios relevados (5 casos). A su vez, en un caso, perteneciente a la Pcia.
de Santiago del Estero la certificación es de fecha anterior a la firma del convenio": como se
expusiera en la Observación 4.10, la certificación de firmas se tiene en cuenta expresamente
al controlarse cada convenio, no obstante tal vez, la comisión destacada haya observado
convenios suscriptos directamente en la sede central del ENARGAS, en cuyo caso el
profesional interveniente del Grupo Operativo de Servidumbres (o del anterior Grupo de
Trabajo de Regularización de Servidumbres), controló con documento de identidad a la/s
persona/s firmante/s de los convenios. A título de ejemplo de acompaña como Anexo Y los
convenios suscriptos con la Municipalidad del Neuquén en las que intervino el Gerente de
Administración y suscriptos con los Sres. Garcia Pulo, en todos ellos se extrajo además copia
del documento de identidad de los firmantes.
Con relación al convenios suscripto por el Dr. Matteo con la firma Añoranza S.A.
por un inmueble de la provincia de Santiago del Estero, en el que la certificación de firma es
del 17/5/04 y la fecha de convenio es del 21/5/04, la diferencia podría deberse a que se
completó documentación faltante a la primera de las fechas con posterioridad a esta o se
recibió la certificación del escribano en la segunda fecha mencionada. No obstante se tendrá
presente el caso para requerir en lo sucesivo la justificación correspondiente.
Análisis del descargo:
El auditado, en su descargo hace referencia a que, a su criterio, se encontrarían
cumplidos los requisitos mínimos en cada uno de los convenios celebrados.
84
Sin embargo, la observación que nos ocupa apunta a las deficiencias en el archivo de la
documentación correspondiente a cada uno de ellos, así como a la falta de uniformidad en los
instrumentos que se agregan y a la ausencia de foliatura. Este último aspecto es admitido por
el ENARGAS, quien manifiesta que actualmente se ha subsanado la omisión al tramitarse cada
convenio dentro de un expediente.
Asimismo, en dicha observación, se hizo referencia a las deficiencias detectadas en el
archivo de la documentación correspondiente a los convenios que integran la muestra
seleccionada.
Con respecto a la ausencia de agregación de certificados de condiciones de dominio, el
auditado agrega en su Anexo V copia de instrumentos que no mencionan las condiciones del
dominio (tales como embargos, inhibiciones generales de bienes, derechos reales que graven
el dominio, etc). Asimismo parte de la documentación acompañada en el descargo no
corresponde a casos integrantes de la muestra o corresponden a casos de la muestra respecto
de los cuales no se formuló observación (caso del convenio celebrado con el Sr. Ale José
Saleme).
En cuanto a los planos de mensura realizados por el Agrimensor, lo observado radica
en que, en algunos casos se encuentran agregados y en otros no, lo que denota la falta de
uniformidad mencionada en la observación. Sin perjuicio de ello, si una etapa de la tarea de los
agrimensores era la realización de los planos de mensura, hubiera resultado adecuado que los
mismos se agregaran a la carpeta de cada convenio a fin de contar con toda la documentación
relacionada con el bien respecto del cual se abonaba la indemnización. En su defecto, debería
indicarse en cada convenio el lugar preciso en que se encuentra archivado el respectivo plano.
En cuanto a la ausencia de aclaración de firmas, la observación se refiere a las insertas
en la totalidad de los sellos de control interno que obran en algunos de los convenios y no a los
convenios en sí mismos, por lo que se aclara la misma en este aspecto.
En lo que hace a la ausencia de fecha de firma del convenio que se presenta en dos
casos de la muestra seleccionada, dicha circunstancia es admitida por el auditado.
En cuanto a la falta de sello de control interno y pago, el auditado acompaña copias que
sí lo contienen, pero que no corresponden a los convenios. En lo que se refiere a los casos en
que el sello resulta ilegible, el auditado nada dice.
Con respecto a la falta de certificación de firmas y al caso que se menciona en el que la
certificación resulta de fecha anterior a la firma del convenio, el auditado reconoce dicha
situación.
En cuanto a las copias de convenios agregadas en el Anexo Y del descargo, las
mismas corresponden a los convenios celebrados con la Municipalidad de Neuquén y en la
Provincia de Salta con el superficiario García Pulo. Los primeros fueron suscriptos por el Dr.
Mitjavila, ante el Gerente de Administración del ENARGAS y el segundo por un representante
85
del Grupo Operativo de Servidumbres. En consideración a lo expuesto por el auditado y la
revisión de los papeles de trabajo se suprime el comentario en lo que respecta a la ausencia de
certificación de firmas en los mencionados convenios. En cuanto al restante convenio (Buenos
Aires II, Superficiario: Mantovani), no se acompaña documentación alguna, por lo que se
ratifica el comentario.Por lo expuesto, se mantiene la observación y su comentario, a excepción
del cuarto párrafo del apartado c) el que se modifica del siguiente modo:
- Ausencia de certificación de las firmas de quienes suscriben el convenio, en un caso, y
en otro caso, perteneciente a la Pcia. de Santiago del Estero, la certificación es de fecha
anterior a la firma del convenio.
Sin perjuicio de ello, se verificará en futuras auditorías las acciones encaradas a fin de
regularizar el archivo de la documentación relacionada con los convenios de regularización de
servidumbres.
Observación de la AGN:
4.13. No se ha formalizado el acto por el que se convino con los abogados una
reducción de sus honorarios pendientes de cobro.
Descargo del auditado:
Sobre la presente Observación ya se hizo referencia al comentarse el punto
3.3.1 "Contratos con abogados" en el principio de la presente nota por lo que por razones de
brevedad nos remitimos a ella. Atento a ello, y por tratarse una mejora obtenida en los valores
de los contratos, se solicita se deje sin efecto la observación planteada.
Análisis del descargo:
Si bien en el proyecto de informe no se desconoce la mejora obtenida para el fondo al
lograr una reducción de honorarios por parte de algunos abogados contratados, lo observado
hace referencia a la falta de instrumentación o formalización de tal acuerdo, aspecto que hace
a su exigibilidad.
En consecuencia, toda vez que el auditado no aporta elemento alguno que permita
rever la observación formulada, se mantiene la misma en todos sus términos.
Descargo del auditado:
A continuación nos referiremos al punto 6 de su nota en lo que hace a las
recomendaciones efectuadas.
86
6.1. "Utilizar los recursos conforme a las normas que rigen la gestión
presupuestaria a fin de evitar la permanencia de saldos ociosos durante espacios de tiempo
prolongados".
Se entiende que con lo dispuesto por esta Intervención, y tal como se
manifestara en la observación correspondiente, quedó plasmado en la Resolución ENARGAS
l/N° 184 del 7 de febrero de 2008 la solución a este problema.
6.2. "Incorporar los recursos que conforman el Fondo al sistema de contabilidad
y gestión presupuestaria".
Como ya fuera manifestado al contestar la observación detallada en el pto. 4.2),
el Fondo de Contribución de Servidumbres se encuentra fuera del Sistema Presupuestario
Nacional, siendo íntegramente fondos extrapresupuestarios.
El Decreto No 1136/96, autorizó al ENARGAS a constituir el Fondo de
Contribución de Servidumbres, oportunamente establecido en el punto 7.5 de las Reglas
Básicas de las Licencias de Distribución y Transporte de Gas Natural, con el objeto de
continuar hasta su finalización, con las tareas de regularización de las servidumbres de paso
pendientes y a cargo de la ex Gas del Estado en liquidación.
Desde su creación y hasta la suspensión provisoria de su recaudación mediante
resolución ENARGAS N° 2776/02- los fondos ingresados han sido utilizados para afrontar las
erogaciones resultantes de las tareas de regularización de las servidumbres de paso
pendientes, no existiendo las limitaciones de los denominados "Techos Presupuestarios", que
obligan a encauzar las erogaciones dentro de las previsiones de gastos generales de la
Administración Pública, debiendo hacer frente a toda erogación autorizada.
6.3. "Formular Programas de Acción y realizar reportes periódicos al Ente y a los
terceros que reflejen la planificación anual de actividades y el resultado económico y de
gestión sobre el destino de los fondos, el estado de situación y los saldos pendientes de
afectación, tanto con relación a las indemnizaciones a superficiarios como a los honorarios
profesionales abonados y pendientes de pago".
Como ya fuera manifestado en la observación pertinente (observación 4.3) no
existe norma legal que contemple la confección de Estados Contables periódicos del Fondo de
Contribución de Servidumbres.
No obstante lo precedentemente expuesto, mediante la Resolución 1/153-Anexo
VIII- se instruyó al Grupo Operativo de Servidumbres a elaborar en forma sistemática, para
cada ejercicio anual, los Estados Contables correspondientes al Fondo de Contribución de
Servidumbres, regularizando la presentación de los ejercicios vencidos dentro del ejercicio
2008.
Lo hasta aquí expuesto, es independiente de los informes periódicos que hasta
la fecha viene presentando dicho Grupo Operativo.
6.4. "Encarar acciones tendientes a obtener de los abogados el cumplimiento de
la gestión encomendada en los contratos suscritos a los efectos que formalicen a la brevedad
todos los convenios con los superficiarios pendientes de celebración. "
Como ya quedara evidenciado al referimos a la Observación 4.4. es intención de
esta Autoridad Regulatoria la finalización de las tareas de firma de convenios con
superficiarios. Al respecto se han requerido información de los abogados a la vez que
instruidos sobre la forma de cerrar los casos que no pueden formalizarse. No obstante -como
ya se señalara- se presentan inconvenientes de diversa índole que oportunamente se
evaluarán a los efectos de decidir la forma en que se dará conclusión a las tareas.
87
6.5. "Exigir a los abogados la presentación de informes cada treinta días, de
acuerdo a lo previsto en los respectivos contratos".
Tal como ya se expresara al responder la Observación 4.5. el ENARGAS tiene
un monitoreo de la situación de cada uno de los abogados en tanto que se llevan
comunicaciones telefónica con la mayoría de ellos. No obstante, como bien se expresara, no
se ha requerido el cumplimiento de la cláusula de información mensual a fin de no caer en la
acumulación de informes que no van a variar sustancialmente mes a mes, lo cual, en lugar de
mejorar el flujo de información, sólo derivaría en una sobrecarga de la misma, contraria a los
principios de "despapelización" del Estado, previsto en la normativa vigente.
6.6. "Encarar acciones tendientes a obtener de los agrimensores el
cumplimiento de la gestión encomendada en los contratos suscritos, a fin que efectivicen a la
brevedad las inscripciones en el Registro de la Propiedad Inmueble, que se encuentran
pendientes" y 6.7. "Exigir a los agrimensores el cumplimiento de los contratos celebrados."
Al dar respuesta a las Observaciones 4.6. y 4.7. pudo vislumbrarse la
complejidad de la situación. Sin perjuicio de poder brindar un informe pormenorizado que en
mérito a la brevedad no se realiza, se solicita se levanten las observaciones formuladas, toda
vez que el ENARGAS viene tomando acciones tendientes a lograr la finalización de las tareas.
6.8. "Realizar las gestiones necesarias a fin de procurar la revisión de los
contratos celebrados entre Gas del Estado S.E. y los abogados, en los casos en que se
determinaran erogaciones indebidas, instar el recupero de las mismas -en caso que así
correspondiere- y efectuar el correspondiente deslinde de responsabilidades".
Ha quedado evidenciado al dar respuesta a la Observación 4.8. cual es la
posición del ENARGAS al respecto. No obstante esta Autoridad Regulatoria tiene presente en
todo momento cual es la situación de cada uno de los abogados para el cierre que se espera
dar a las tareas en cuanto sea posible.
6.9. "Realizar estudios a fin de evaluar la conveniencia de proponer revisiones a
los contratos celebrados con los agrimensores".
Resulta de difícil cumplimiento para el ENARGAS la modificación de los
contratos con los agrimensores, no sólo al presente, sino ya al recibir el contrato suscripto por
Gas del Estado S.E. en 1997. Se solicita a ese Organismo de Control no pierda de vista que
esta Autoridad Regulatoria tiene como objetivo la inscripción de todas las servidumbres tanto
en los Catastros como en los Registros de la Propiedad Inmueble, por lo que ello implica la
conclusión de las tareas de los agrimensores. Como ya se expresara, la presente Observación
ya fue formulada en la anterior auditoría que se realizara.
6.10. "Aprobar los convenios celebrados, con intervención del área legal,
utilizando un procedimiento uniforme y cumpliendo las formalidades pertinentes".
A la luz de las acciones que se han puesto de manifiesto al responderse la
Observación 4.10., se solicita se levante la observación formulada.
6.11. "Ante la existencia de restricciones al dominio respecto de un bien sujeto a
servidumbre, tomar los recaudos pertinentes, previo al pago de la indemnización acordada al
superficiario".
En todo momento el Grupo Operativo de Servidumbres revisa la existencia de
embargos y/o inhibiciones decidiéndose en su caso si corresponde rechazar el convenio
suscripto. Tal como quedó aclarado en la observación 4.11. , este tipo de gravámenes
procesales, en un caso debe estar decretado concretamente sobre las sumas a percibir
(embargo personal) o si se trata de inhibiciones, son siempre para "disponer de la propiedad".
88
La percepción de una indemnización o canon periódico no es un acto de disposición sino de
administración, no afectando las condiciones de dominio correspondientes -salvo en lo que
hace a la constitución de la servidumbre- que por otra parte, al ser administrativa, no es un
acto voluntario del propietario o superficiario, sino impuesto por imperio de la ley. Por lo
expuesto, se solicita el levantamiento de esta recomendación.
6.12. "Tramitar cada uno de los convenios celebrados con los superficiarios en
un expediente autosuficiente, que cumpla con los recaudos previstos por la Ley de
Procedimientos Administrativos, en el que obre toda la documentación pertinente relacionada
con cada uno de ellos".
Tal como se manifestara en respuesta a las Observaciones -conforme el detalle
brindado en el Anexo U de expedientes en los cuales ya se tramitan los convenios-,
modificaciones ya implementadas por el Grupo Operativo de Servidumbres, se solicita se deje
sin efecto la Observación formulada.
6.13. "Formalizar la reducción de honorarios convenida con los abogados".
En atención a como ya se expresara que el ENARGAS se encuentra abocado a
dar un corte a los trabajos que tienen encomendados los abogados. Por otra parte, se
entiende que los descuentos solicitados a los profesionales han sido celebrados con aquellos
que se avinieron voluntariamente, siendo imposible transformar dicha circunstancia en una
exigencia. Salvo mejor opinión de ese Organismo de Control, para aquellos casos en que no
se cuente con la nota del Abogado, se estima que ya no resulta oportuno llevar adelante la
recomendación efectuada.
En el entendimiento que se ha dado respuesta a todas las observaciones
formuladas, quedando desde ya a vuestra disposición para ampliar los términos de cualquier
tema que consideren necesario, saludamos a Ud. muy atentamente.
Análisis del descargo:
En cuanto al descargo realizado por el auditado con relación a las recomendaciones
formuladas, toda vez que las mismas se corresponden con cada una de las observaciones, se
mantienen las mismas por las razones expuestas en la presente respuesta. Las circunstancias
posteriores o acciones que manifiesta el auditado haber encarado a fin de modificar lo
observado, podrán ser verificadas en futuras tareas de auditoría.
89