2005_164info.pdf

- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN -
Índice del Informe de Auditoría
-
Actuación AGN N° 744/04 –
INFORME DE AUDITORÍA...................................................................................................... 1
1 OBJETO DE AUDITORÍA: .................................................................................................. 1
2 ALCANCE DEL EXAMEN: ................................................................................................. 1
3 ACLARACIONES PREVIAS: .............................................................................................. 3
4 COMENTARIOS Y OBSERVACIONES:............................................................................ 8
5 COMUNICACIÓN DEL INFORME A : ............................................................................ 17
6 RECOMENDACIONES:..................................................................................................... 18
7 CONCLUSIONES: .............................................................................................................. 20
8 LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME:......................................................... 22
9 FIRMA: ................................................................................................................................ 22
10 ANEXO ANÁLISIS DEL DESCARGO
Gerencia de Control de Entes Reguladores y Privatizaciones
Departamento de Control del Sector Comunicaciones
- Año 2005 -
1
INFORME DE AUDITORÍA
Sr. Interventor del
COMITÉ FEDERAL DE RADIODIFUSIÓN
Lic. Julio Donato BÁRBARO
(CP C1008AAO) Suipacha Nº 765
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES.
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito
del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER), con el objeto que se detalla en el
apartado 1.
1
Objeto de Auditoría:
La labor de auditoría desarrollada tuvo por objeto efectuar un análisis de los
aspectos relativos a la adjudicación de licencias de radiodifusión y televisión y el
cumplimiento de la normativa vigente. Período auditado 1º de enero de 2003 – 30 de
septiembre de 2004.
2
Alcance del examen:
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
Auditoría General de la Nación, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictada en virtud
de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso b) de la Ley N° 24.156.
Los aspectos verificados se relacionan con:
Conceptos normativos vinculados al cumplimiento del Pliego de Bases y
Condiciones para la adjudicación de licencias y los controles realizados por el ente para
evaluar los requisitos de presentación y solvencia patrimonial de los oferentes.
1
Asimismo se constató la verificación y control que el organismo ejerce sobre el
gravamen que abonan las Licenciatarias de Radiodifusoras (ingresos tributarios) y el
ingreso de multas (ingresos no tributarios) aplicadas a éstas por el COMFER.
A tal fin se han practicado para el período auditado los siguientes procedimientos:
2.1 Análisis de normas aplicables al objeto de auditoría.
2.2 Examen de información solicitada al organismo, relacionada con:
•
Procedimiento de adjudicación de licencias.
•
Áreas involucradas en el tratamiento de los trámites de adjudicación.
•
Listados de licenciatarios.
2.3 Análisis de información pedida al organismo relacionado con:
•
Gravamen que deben aportar las licenciatarias, según la normativa vigente1.
•
Procedimiento implementado para la percepción y control de los gravámenes que debe
aportar el adjudicatario.
•
Verificación y evaluación del control que el organismo ejerce sobre el gravamen que
abonan las Licenciatarias de Radiodifusoras (ingresos tributarios) y el ingreso de
multas (ingresos no tributarios) aplicadas a éstas por el COMFER.
2.4 Selección de expedientes en los que tramitaron: a) adjudicaciones de licenciatarias de
Servicios de Radiodifusión Sonora de Modulación de Frecuencia y Modulación de
Amplitud correspondientes al período auditado y b) comprobación de infracciones y
aplicación de sanciones.
2.5 Análisis de las actuaciones remitidas.
2.6 Análisis del cumplimiento de requisitos del Pliego de Bases y Condiciones y normativa
vigente.
2
De la información aportada por el organismo, se evidencia que en el período
auditado sólo se adjudicaron dos licencias por modulación de amplitud (AM) y ninguna
por televisión de aire, motivo por el cual el análisis se concentró en las adjudicaciones de
modulación de frecuencia (FM) y en las de AM.
Las tareas de campo se efectuaron entre el 25 de Noviembre de 2004 y el 30 de
junio de 2005.
3
3.1
Aclaraciones previas:
El Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) es un organismo descentralizado
con dependencia del Poder Ejecutivo Nacional. Es autoridad de aplicación de la Ley Nº
22.2852.
Los servicios de radiodifusión, en el territorio de la República Argentina y en los
lugares sometidos a su jurisdicción se rigen por la Ley citada y los convenios
internacionales en que la Nación sea parte3. Su reglamentación se aprobó por Decreto Nº
286/81.
Las licencias para la prestación del servicio de radiodifusión serán adjudicadas por
el Poder Ejecutivo Nacional mediante concurso público sustanciado por el Comité Federal
de Radiodifusión, conforme lo establezca la reglamentación para las estaciones de
radiodifusión sonora y de televisión4.
Se adjudicarán por un plazo de QUINCE (15) años contados desde la fecha de
iniciación de las emisiones regulares. En el caso de estaciones de radiodifusión ubicadas en
áreas de frontera o de fomento, el Poder Ejecutivo Nacional podrá adjudicarlas por un
1
Art. 73 Ley Nº 22.285.
Art. 92 Ley Nº 22.285.
3
Art. 1º Ley Nº 22.285.
4
Art. 39 de la Ley Nº 22.285
2
3
plazo de VEINTE (20) años. Vencidos estos plazos, podrán ser prorrogadas por única vez
y a solicitud de los licenciatarios, por DIEZ (10) años5.
Sin perjuicio de lo expresado en el párrafo precedente se señala que fuera de
período auditado, pero durante el desarrollo de los trabajos de auditoría, se dictó el Decreto
Nº 527/05, mediante el que se dispuso la suspensión por el plazo de DIEZ (10) años de los
términos que estuvieren transcurriendo de las licencias de servicios de radiodifusión o sus
prórrogas previstos en el artículo 41 de la Ley Nº 22.285 y sus modificatorias. Los
términos se reanudarán automáticamente vencido el plazo de suspensión antes citado.
Lo mencionado no afecta la tarea de auditoría, por tratarse de un hecho posterior.
Por su parte, el artículo 65 de la Ley de Reforma del Estado Nº 23.696 estableció
la facultad del Poder Ejecutivo Nacional para regular el funcionamiento de aquellos
medios que no se encontraban encuadrados en las disposiciones vigentes hasta el momento
de la sanción de dicha ley de emergencia.
Conforme los términos del punto 3.1 del capítulo 3, título I, Anexo I de la
Resolución SC Nº 142/96, existen categorías de estaciones de Frecuencia Modulada, los
que se diferencian según las siguientes características:
RADIO
ÁREA P.R.E.
(Kw) P.R.E.
(Kw)
MÍNIMA
MÁXIMA
CATEGORÍA EST. (Km)
A
90
40
110
B
80
20
40
C
70
4
20
D
45
1
4
E
28
0,3
1
F
22
0,05
0,3
G
9,5
0,01
0,05
P.R.E. Potencia radiada efectiva (Kilovatio)
HMA: Altura media de Antena típica (metros).
5
Art. 41 de la Ley Nº 22.285.
4
HMA (mts)
200
150
150
100
75
60
30
Sobre la base de lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley de Reforma del Estado,
con el objetivo de regularizar el servicio de radiodifusión sonora por FM y posibilitar la
optimización del uso del espectro radioeléctrico, el Poder Ejecutivo Nacional implementó
el Régimen de Normalización de Emisoras de Frecuencia Modulada, a través del dictado
del Decreto Nº 1.144/96, modificado por su similar Nº 1.260/96.
En el año 1998 se dictó el Decreto Nº 310/98, modificado por el Decreto Nº
883/01, por el cual se complementó el Régimen de Normalización.
Estas normas modificaron el sistema de adjudicación del artículo 39 de la Ley Nº
22.285, estableciendo a los efectos de la Normalización, que las licencias de las categorías
A y B serán adjudicadas por el Poder Ejecutivo Nacional y las C y D por el COMFER, en
ambos casos mediante concurso público sustanciado por el COMFER y previa
intervención de la Procuración del Tesoro de la Nación.
Por su parte las categorías E, F y G son adjudicadas por el COMFER mediante
concurso público en aquellas localizaciones en que la demanda de frecuencia supere la
oferta prevista en el Plan Técnico Básico6 y por adjudicación directa en aquellas
localizaciones donde la factibilidad técnica sea compatible con las solicitudes de
adjudicación de licencias, conforme la determinación que al efecto realice el Organismo
Técnico competente.
En el último supuesto se prevé la elevación por parte del COMFER de un informe
justificativo a la Secretaría General de la Presidencia de la Nación, la que contará con
quince días hábiles para expedirse, en caso contrario se considerará aprobado el informe
por el superior7.
A los fines de la adjudicación de licencias se aprobaron pliegos que se aplicaron
respectivamente para los llamados de adjudicación de servicios de radiodifusión sonora de
6
7
Aprobado por Resolución SC Nº 2.344/98.
2º párrafo inc d) art. 4º del Decreto Nº 310/98, modificado por el art. 3º del Decreto Nº 883/01.
5
Amplitud Modulada, de Frecuencia Modulada y Televisión, mencionándose los pertinentes
para el período auditado.
La Resolución Nº 16-COMFER/99, aprobó el pliego de bases y condiciones
generales y particulares que regirían los llamados a concurso público y el sistema de
adjudicación directa de los servicios de radiodifusión sonora de Frecuencia Modulada. Esa
Resolución fue modificada por su similar Nº 189-COMFER/99, que estableció los
requisitos de forma y de fondo que debían reunir las propuestas que se presentaran.
Por Resolución Nº 76-COMFER/99, se llamó a concurso público para la
adjudicación de licencias para la instalación, funcionamiento y explotación de estaciones
de radiodifusión por modulación de frecuencias en las categorías A, B, C y D y se aprobó
el cronograma de fechas para las aperturas de los concursos y presentación de solicitudes
de adjudicación directa de licencias, respecto de las categorías E, F y G.
En otro orden, se señala que por Resolución Nº 2.614-SC/98 se aprobó el Plan
Técnico Nacional para el Servicio de Radiodifusión Sonora por Amplitud Modulada.
El Plan contiene las categorías y áreas estimadas de cobertura de emisoras que se
visualizan en el cuadro siguiente.
RADIO
ÁREA
POTENCIA
MÁXIMA ESTIMADA
MÁXIMA
(Kw) DE SERVICIO [Km
(*)]
CATEGORÍA DIURNA
I - II - III
25 - 100
300/500
IV - V
5 - 10
100/300
VI - VII
0,5 - 10
20/100
(*) En Función de Frecuencia, Potencia Diurna y Conductividad Terrestre.
El artículo 3º del Decreto Nº 909/99, faculta al COMFER a llamar a concursos
públicos para la instalación, funcionamiento y explotación de estaciones de radiodifusión
sonora por modulación de amplitud, conforme los términos del artículo 39 inciso a) de la
ley 22.285, como así también a confeccionar el Pliego de Bases y Condiciones que regirá
el llamado a concurso público, que en el caso se aprobó mediante Resolución Nº 465COMFER/99.
6
Por Resoluciones Nros. 1.193-COMFER/00 y 1.461-COMFER/01 se facultó a los
licenciatarios a solicitar autorización precaria para el comienzo de las transmisiones
regulares de servicios de radiodifusión sonora de Frecuencia Modulada y Amplitud
Modulada, respectivamente, los que se podían otorgar dando cumplimiento a lo establecido
por los puntos 1 y 3 del Capítulo II del Anexo A de la Resolución Nº 1.619-SC/99.
3.2
Para la comprobación del sistema de recaudación de gravámenes se procedió al
análisis de los meses de recaudación informados por la Administración Federal de Ingresos
Públicos (AFIP) correspondientes a los años 2003 y 2004, cotejados contra la cuenta
recaudadora que el COMFER tiene en el Banco Nación.
Los expedientes solicitados para el análisis de la adjudicación de licencias
consistieron en:
Exptes FM
2003-2004
Actuaciones
Informados Exptes FM
Entregados Licencia AM Exptes AM
(1)
Solicitados
Informados
Solicitados % Entregados
% (2)
196
40 20,41
38
2
2 100
2
Expte AM de
un
período
anterior
solicitado
y
entregado
1
Fuente Nota COMFER Nº 604/04
(1) Expedientes por donde tramitaron licencias FM adjudicadas en el período 01/01/03 – 30/09/04.
(2) Según Nota Nº 0155-COMFER/DNPD/05, no se entregó el Expte. Nº 1369.00.0/99 radicado en la
Dirección General de Asuntos Legales y Normativa desde el 22 de abril de 2005 y el Expte. Nº
2669.00.0/99 radicado en Directorio desde el 30 de marzo de 2005.
Por su parte, el cuadro siguiente refleja la selección de expedientes en los que
tramitaron sanciones aplicadas por contenido.
TOTAL
INFORMADOS EXPTES
(1)
SOLICITADOS
709
126
% ENTREGADO
ENTREGADOS % ENTREGADOS S/TOTAL
(2)
S/SOLICITADO
EXPTES
%
17,77
72
57,14
10,16
(1) Total de Exptes. por donde tramitaron sanciones aplicadas por contenido a los licenciatarios en el
período auditado.
(2) Se informó mediante Nota Nº 032-COMFER(DNSE)/05 que los expedientes faltantes se encontraban en
trámite ante otros sectores.
7
4
Comentarios y Observaciones:
4.1 Adjudicación de licencias.
En lo que hace a la adjudicación de licencias se observa:
4.1.1 El organismo no cuenta con un manual de procedimientos, ni ha implementado un
instructivo para aplicar al trámite de evaluación y otorgamiento de licencias.
4.1.2 Con posterioridad a la adjudicación transcurren otros plazos para obtener: a) la
autorización precaria mediante la cual se los autoriza a iniciar las transmisiones regulares y
b) la habilitación del servicio. De cuarenta y un (41) trámites verificados (38 FM y 3 AM),
sólo en uno de los expedientes (AM) se constató la obtención de la habilitación definitiva.
4.1.3 Del análisis efectuado sobre 38 expedientes de FM entregados para su verificación
surge que:
4.1.3.1 Las actuaciones comienzan sin que se ponga el cargo pertinente o el sello fechador
en el escrito inicial, tal como lo prescriben el segundo y tercer párrafo del artículo 25 del
Reglamento de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto Nº 1.759/72,
modificado por el Decreto Nº 1.883/91 (38 casos de 38 analizados, 100%).
4.1.3.2 En general los sucesivos pases se realizan sin dejar constancia de la fecha de
ingreso y egreso, dificultando la estimación de las estadías computables en cada área (35
casos de 38 analizados, 92,11%).
4.1.3.3 Se agregan informes de diferentes áreas del COMFER que carecen de fecha (32
casos de 38 analizados, 84,21 %) o firma (19 casos de 38 analizados, 50 %).
4.1.3.4 No surge de los elementos aportados que el adjudicatario, dentro de los ciento
veinte (120) días corridos de la publicación de la Resolución de adjudicación, acompañe la
carpeta técnica requerida en el título III del Pliego. (16 casos de 38 analizados, 42,10%).
Por su parte, presentadas, tampoco se incorporan a la actuación las constancias de su
aprobación, rechazo o pedido de cumplimiento de documentación técnica complementaria
8
por parte de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) (8 casos de 38 analizados,
21,05%).
4.1.3.5 No se comprueba que se haya solicitado la correspondiente inspección técnica
dentro de los treinta días de la puesta en funcionamiento de la estación, ni incorporado el
certificado de Inspección Técnica previsto en las normas para la habilitación técnica de
sistemas y estaciones de telecomunicaciones, aprobado por Resolución Nº 2.423 SC/99 y
SC Nº 1.619/99, conforme lo requiere el apartado 20.5 del art. 20 del Capítulo III del
Anexo II del Pliego de Bases y Condiciones aprobado por Resolución COMFER Nº 16/99
(14 casos de 38 analizados, 36,84%).
4.1.3.6 El procedimiento de adjudicación excede razonables pautas temporales,
realizándose esta afirmación debido a que entre la fecha de presentación del pedido de
licencia y la de adjudicación, transcurre un lapso promedio de cuarenta y seis (46) meses.
Ello sin computar el tiempo posterior hasta la habilitación, los que a marzo de 2005 aun no
se constataba, aclarándose que el Pliego (art. 23) establece un plazo de trescientos sesenta
y cinco (365) días para resolver las peticiones efectuadas y dictar el acto administrativo
pertinente.
4.1.4 En lo que hace al cumplimiento de requisitos del Pliego de Bases y Condiciones
destinados a evaluar la capacidad patrimonial de los oferentes se ha detectado que:
a) Se aceptan como válidos inmuebles gravados con hipotecas;
b) Se admiten bienes muebles con prenda;
c) Se evidencian omisiones en la presentación de documentación respaldatoria de bienes
muebles establecidos como propios en la declaración jurada patrimonial;
d) No consta el requerimiento para que se efectúe la presentación de declaraciones juradas
de ganancias, de bienes personales, del pago de autónomos, de aportes y contribuciones
previsionales y la presentación de balances para el caso de sociedades regulares;
9
e) Se dejan de lado la presentación de valuaciones de bienes y de los certificados de libre
disponibilidad de los mismos;
f) No surge que se haya exigido la presentación de comprobantes de la CUIT;
g) No consta que se haya requerido la constitución como sociedad regular, dentro de los
ciento ochenta días corridos de publicada la resolución de adjudicación de la licencia, de
los oferentes que se presentan como sociedades en formación.
Algunas de las situaciones descriptas se visualizan en los expedientes que a
continuación se individualizan:
4.1.4.1 Expte. Nº 2330.00.0/99. Una sociedad de responsabilidad limitada en formación
que no acredita bienes en su patrimonio acompaña constancias de bienes pertenecientes a
cada uno de sus integrantes, pero el inmueble cuya escritura adjunta a fs. 64/83 soporta una
hipoteca para ser cancelada en el término de ciento ochenta meses contados desde el 10 de
abril de 1996, por lo que de abonarse regularmente culminará el 9 de abril de 2011.
4.1.4.2 Expte. Nº 2163.00.0/99, Exp 2330.00.0/99. Una sociedad en formación, debía
constituirse en sociedad regular dentro de los ciento ochenta días corridos de publicada la
resolución de adjudicación (13 de febrero de 2003). Hasta la fecha de verificación (febrero
de 2005), no se acredita la regularización de ese requisito contemplado en el apartado 20.2.
del artículo 20 del P.B.C. y tampoco se constata que el COMFER haya condicionado la
adjudicación a su constitución regular –art. 45 de la Ley Nº 22.285-.
4.1.4.3 Expte. Nº 2163.00.0/99. Una póliza con vencimiento producido el 31 de diciembre
de 2000 (fs. 179) recién se comunica al oferente el 09 de abril de 2002 (fs. 185).
4.1.4.4 Expte Nº 1708.00.0/99. La actuación no registra movimientos entre el 11 de enero
de 2000 (fs. 233) y el 6 de junio de 2002 (fs. 234).
4.1.4.5 El mismo Contador Público que en agosto de 1999, a fs. 46/47 del Expte 2.497/99
asesora profesionalmente al particular oferente certificando sus ingresos, el 11 de junio de
2002 a fs. 101, omitiendo excusarse, firma como Interventor de la Dirección General de
10
Administración, Finanzas y Recursos Humanos del COMFER y concluye que acredita
capacidad patrimonial.
4.1.5 Como resultado del análisis de cuarenta y un (41) expedientes, se han comprobado
omisiones de los peticionantes en el cumplimiento de requisitos del pliego de bases y
condiciones relacionadas con aspectos patrimoniales, tal como a continuación se expone:
4.1.5.1 El patrimonio neto no duplica el monto total que se comprometen aportar,
conforme lo requiere el art. 17 del pliego (4 casos de 41 analizados, 10%).
4.1.5.2 No se demuestra el origen de los fondos conforme lo prescribe la ultima parte del
inc. c) del art. 45 de la ley 22.285 (14 casos de 41 analizados, 34%).
4.1.5.3 No se acompaña la certificación notarial legalizada por el Colegio respectivo, a
través de la cual se verifique la propiedad de los bienes del declarante, el porcentual que en
ellos le corresponde y su libre disponibilidad (12 casos de 41 analizados, 29%).
4.1.5.4 No se acompaña fotocopia del correspondiente título y libre disponibilidad del
dominio (bienes registrables), a la fecha de la presentación de la propuesta, expedida por el
registro respectivo (12 casos de 41 analizados, 29%).
4.1.5.5 No se adjunta valuación de los bienes (mencionados en el punto anterior) realizada
por profesional competente y la firma de éste debidamente certificada (12 casos de 41
analizados, 29%).
4.1.5.6 No acompaña certificación notarial que acredite tenencia de acciones, su porcentaje
y, de corresponder, su libre disponibilidad (2 casos de 41 analizados, 5%).
4.1.5.7 No se acredita fotocopia de la documentación original probatoria de la propiedad de
los bienes (no registrables) de que se trate autenticada por escribano público o no se agrega
declaración jurada de su libre disponibilidad (14 casos de 41 analizados, 34 %).
4.1.5.8 No se acompaña valuación actualizada de los bienes (mencionados en el punto
anterior) realizada por profesional competente, con su firma debidamente certificada (4
casos de 41 analizados, 10%).
11
4.1.5.9 Se omite el asentimiento conyugal dispuesto por el art. 1.277 del Código Civil, en
el supuesto de un bien propio sede del hogar conyugal (1 caso de 41 analizados 2 %).
4.1.5.10 Se omite el asentimiento del cónyuge no administrador que prescribe el art. 1.277
del Código Civil, en el supuesto de bienes gananciales cuya administración y disposición le
corresponden al presentante (3 casos de 41 analizados, 7 %).
4.1.5.11 Se establecen como válidos inmuebles constituidos como bien de familia o
hipotecados y bienes muebles afectados a garantía prendaria, sin previa cancelación en el
registro respectivo, en contraposición al artículo 15.3. último párrafo del Pliego de Bases y
Condiciones aprobado por Resolución Nº 16-COMFER/99 (3 casos de 41 analizados, 7
%).
4.1.5.12 No se acompaña comprobante de la CUIT (9 casos de 41 analizados, 22%).
4.1.5.13 No se acompaña copia certificada correspondientes a los dos últimos periodos
fiscales vencidos de:
a) Declaraciones juradas del impuesto a las ganancias (15 casos de 41 analizados, 37 %).
b) Declaraciones juradas del impuesto a los bienes personales (11 casos de 41 analizados,
27 %).
c) Las boletas de pagos de aportes y contribuciones al sistema previsional (21 casos, 51
%).
d) Del ingreso de los últimos dos años e informe analítico de la evolución del patrimonio
durante ese período y del procedimiento de valuación utilizado en cada caso, firmado por
Contador Público con su firma certificada (12 casos de 41 analizados, 29 %).
4.1.5.14 No se consigna en la presentación el importe total que se compromete a aportar
para hacer frente a la inversión, ni se adjunta un resumen valorizado por ítem, suscripto por
Contador Público, del equipamiento que deberá tener la estación, obra de montaje e
instalación, metros cuadrados destinados para su funcionamiento, demás obras de
arquitectura, material operativo y equipamiento mobiliario y si está funcionando la
12
estación, el monto de la inversión efectuado (15 casos de 41 analizados, 39 %). Asimismo,
de 26 valorizaciones presentadas figura una efectuada por un Ingeniero en
Comunicaciones, y no por Contador Público, como lo exige el Pliego.
4.1.5.15 Del universo auditado surge que de cuatro sociedades en formación, sólo una de
ellas (25%) se constituye en sociedad regular, tal como lo establece el art. 20, apartado
20.2 del Pliego de Bases y Condiciones. Además, en uno de los casos, tanto al disponerse
la adjudicación, como la autorización precaria para el inicio de las transmisiones regulares,
se realizó a nombre de la razón social como sociedad anónima, siendo que ésta no se había
constituido como sociedad regular.
4.1.6 Se han comprobado omisiones de las sociedades regulares, en el cumplimiento de
requisitos exigidos en los artículos 16.1, 16.2 y 16.3, respectivamente, del Pliego de Bases
y Condiciones aprobado por Resolución Nº 16-COMFER/99. En tal sentido, de nueve
sociedades se verifica que no acompañan:
§
Copia certificada del estatuto social (2 casos de nueve, 22%).
§
Balance de los dos últimos ejercicios económicos (3 casos de nueve, 33%).
§
Estado patrimonial con una antigüedad no mayor a sesenta días contados desde la fecha
de presentación (3 casos de nueve, 33%).
4.2 Gravámenes.
El artículo 73 del Título VI De los Gravámenes de la Ley Nº 22.285 establece que
los titulares de los servicios de radiodifusión pagarán un gravamen proporcional al monto
de la facturación bruta, cuya percepción y fiscalización estará a cargo de la AFIP.
El Banco de la Nación Argentina transferirá en forma diaria y automática al
Comité Federal de Radiodifusión y al Instituto Nacional de Cinematografía el monto que
les corresponda de acuerdo a lo establecido en la citada ley.
Asimismo, el artículo 4º del Decreto Nº 1.522/01 determina que los fondos que
deben ser transferidos al Comité Federal de Radiodifusión serán del veintisiete por ciento
13
(27%) del total de las sumas efectivamente percibidas en concepto de gravamen creado por
el artículo 73 de la Ley 22.285, a efecto de garantizar el adecuado cumplimiento de los
cometidos que le atribuye la Ley de Radiodifusión.
Los análisis efectuados sobre el tema dan cuenta que:
4.2.1 Se verifican diferencias entre los importes informados mensualmente al COMFER
por la AFIP como cobrados y los importes que se acreditan en la cuenta recaudadora
Banco Nación Argentina del organismo, no constando que el COMFER haya verificado si
lo ingresado es lo correcto.
Lo expresado se expone en el cuadro siguiente.
Total Ingreso a
Períodos
01/2003
02/2003
03/2003
10/2003
01/2004
03/2004
04/2004
Total Muestra
Total
2003
Total
2004
27% de (1)
Importes
Acreditados
Cuenta
Recaudadora
Nacion (2)
Diferencia
en
27% vs Ing.
Bco
Bco. Nación Porcentual
792.176,43
28,48
811.408,49
38,48
125.984,42
6,68
356.057,37
15,45
372.702,87
14,75
66.565,88
3,03
269.388,29
11,04
AFIP (1)
7.368.507,99
4.803.631,53
6.514.291,03
7.217.269,00
7.980.619,00
7.883.459,71
8.043.043,37
1.989.497,16
1.296.980,51
1.758.858,58
1.948.662,63
2.154.767,13
2.128.534,12
2.171.621,71
2.781.673,59
2.108.389,00
1.884.843,00
2.304.720,00
2.527.470,00
2.195.100,00
2.441.010,00
49.810.821,63
13.448.921,84
16.243.205,59
2.794.283,75
17,20
25.903.699,55
6.993.998,88
9.079.625,59
2.085.626,71
22,97
23.907.122,08
6.454.922,96
7.163.580,00
708.657,04
9,89
datos
datos
(1) Fuente de información: soporte magnético de la AFIP entregado por el COMFER mediante nota del 21/12/04 del
Departamento Gravámenes y Multas de la Dirección General de Administración, Finanzas y RR.HH. del COMFER. Dicho
soporte fue entregado respondiendo al pedido efectuado por esta auditoría el 07/10/04 mediante nota en la que se le
solicitaba soporte magnético que contenga todos los conceptos que involucran la información entregada mensualmente por
la AFIP al Comité Federal de Radiodifusión, con relación a los recursos acreditados por el Banco Nación Argentina por
gravámenes abonados por los licenciatarios.
(2) Extractos de la cuenta recaudadora del COMFER Nº 2795/47 Banco Nación
El cuadro refleja una selección de siete (7) sobre veinticuatro (24) meses (29%) dado que si bien se solicitaron los diskettes
para el periodo de auditoria (01/01/03 al 30/09/04), el COMFER solo remitió los correspondientes al 01,02,03 y 10/2003;
01, 03 y 04/2004.
En la exposición precedente se constata que, aplicándose a las cobranzas de la
AFIP la alícuota del veintisiete por ciento (27%) que le corresponde al COMFER, se
refleja siempre una diferencia “a favor”, según se visualiza en el cuadro.
14
La situación apuntada había sido mencionada en el informe de la Unidad de
Auditoría Interna (UAI) del COMFER Nº 35 del año 2002, que en su Anexo I establecía
las diferencias entre la información de la AFIP y el ingreso en la Cuenta Corriente,
observándose también que siempre es mayor lo que ingresa en la última. Ese informe tiene
fecha del 29 de noviembre de 2002.
4.2.2 El COMFER alega que “..., la AFIP no proporciona información consistente y
oportuna, que permita verificar la correcta transferencia de fondos al COMFER originados
en el gravamen de radiodifusión” (Nota Nº 442 DGAFyRRHH/COMFER/04). Tampoco
surge que se hayan tomado medidas correctivas ni coordinado acciones con la
Administración Federal de Ingresos Públicos para salvar el eventual desvío y conciliar las
diferencias, por lo que perdura sin ajustarse la información.
4.3 Multas por contenido.
Sobre las multas, la Ley Nº 22.285 de Radiodifusión en su título VII, prescribe
que los titulares de los servicios de radiodifusión estarán sujetos a las sanciones que
establece la Ley, sin perjuicio de las que pudiera corresponder por aplicación de la
legislación penal8.
Por su parte la Resolución Nº 830-COMFER/02 aprobó el régimen de graduación
de sanciones en Anexo I, aplicable en todo el territorio nacional a los titulares de licencias
y/o permisionarios con autorización administrativa y/o judicial.
En ese contexto, de los trabajos realizados se constata que:
4.3.1 El monto total de las multas por infracciones impuestas en el marco de la
Resolución Nº 830-COMFER/02 asciende a la suma de pesos dos millones doscientos
cuarenta y dos mil trescientos cuatro ($ 2.242.304), según el listado en el cual el COMFER
informa el universo total de las actuaciones para el período auditado (01/01/03 – 30/09/04).
8
Art. 80 y siguientes de la Ley Nº 22.285.
15
En ese lapso se percibió en concepto de multa, de acuerdo al Sistema Contable del
organismo, la suma de pesos treinta y cinco mil quinientos cincuenta y ocho con 65/100 ($
35.558,65).
4.3.2 No obstante que los actos administrativos que determinan las sanciones aplicadas
deberían caracterizarse por su ejecutoriedad, mas allá de las respectivas notificaciones
cursadas, no se ha visualizado que en las actuaciones donde tramitan se hayan realizado
gestiones tendientes a obtener el ingreso de los importes respectivos.
Se señala que de 72 casos analizados en los que tramitaron sanciones por
contenido en el período auditado (01/01/03 – 30/09/04) se constata que:
Un 18,06 % (13 expedientes) cuentan con acto administrativo de aplicación de la
sanción; b) 36,11 % (26 expedientes) con rechazo del recurso de reconsideración y c) el
45,83 % (33 expedientes) con resolución denegatoria del recurso de alzada.
El cuadro siguiente muestra importes de los 72 casos, discriminando además los
montos alcanzados en los 33 casos con recurso de alzada denegado. Del detalle se
observan diferencias entre los datos de los listados proporcionados por el COMFER y las
sumas obtenidas por esta AGN en los expedientes verificados por los mismos conceptos.
CANTIDAD
DE EXPTES
(1)
CONCEPTO
Expedientes
72 verificados
Verificados con
Recurso
de
Alzada
33 denegado
IMPORTE
SEGÚN
IMPORTE
COMFER DIFERENCIA PORCENTAJE
(3 - 2)
(4)
SEGÚN AGN (2) (3)
538.358
833.320
294.962
35
227.397
364.948
137.551
38
(1) Expedientes analizados.
(2) Importes obtenidos de las verificaciones realizadas por la auditoría sobre las actuaciones donde
tramitaron sanciones.
(3) Importes que surgen de los listados entregados por el COMFER mediante Notas Nros. 300000150COMFER(DNSE)/04 conjuntamente con Memorandum Nº 12/04 (UAI) del 22/11/04; 0032COMFER(DNSE)/05 del 07/04/05 y Nº 40 COMFER(DNSE)/05 del 29/04/05.
16
4.3.3 El organismo no ha percibido importes por multa en los 72 expedientes auditados.
Tampoco surge de los mismos, que se hayan realizado gestiones tendientes a obtener el
ingreso de los valores correspondientes a las 33 actuaciones, en las que se ha dispuesto el
rechazo de los recursos de alzada interpuesto por las emisoras.
4.3.4 No surge de las actuaciones el antecedente que permita verificar la adecuada
aplicación de la sanción pecuniaria impuesta9.
4.3.5 El ingreso de las multas por infracción a la ley de radiodifusión (contenido de las
emisiones), aplicadas a los licenciatarios conforme a los términos de la Ley 22.285 y la
Resolución Nº 830-COMFER/2002 se contabiliza por el criterio de lo percibido, sin
registrar el crédito que posee el organismo respecto de aquellas multas devengadas y no
percibidas.
5
Comunicación del Informe a:
La copia del Proyecto de Informe de auditoría fue remitido por Nota del 3 de
Octubre de 2005 N° 142/05-CSCERyP al COMFER, para que formule las consideraciones
que estime pertinentes.
El organismo auditado ha contestado mediante Nota N° 00615/INTERV/05 de
fecha 17 de octubre de 2005, recibida en la AGN el día 19 del mismo mes y año.
En el Anexo Análisis de los Descargos que se adjunta al presente, surge que de
acuerdo a lo expresado por el COMFER en su nota de respuesta, corresponde mantener las
observaciones y recomendaciones obrantes en este informe, a excepción de las
observaciones 4.1.2 y 4.1.5.15, la recomendación 6.1.2 y el párrafo correspondiente de la
conclusión expuesta en el punto 7 del Proyecto de Informe de Auditoría.
9
Art. 9. Cómputo de antecedentes de la Resolución Nº 830-COMFER/02. Las infracciones se computan tomando en
consideración como antecedentes las cometidas dentro de cada trimestre calendario, se encuentren firmes o no, en cada programa y por
el mismo carácter, grave o leve.
17
6
Recomendaciones:
Teniendo en consideración los comentarios y observaciones explicitadas en el
capítulo precedente, se realizan las siguientes recomendaciones:
6.1.1 Elaborar y aprobar un manual de procedimientos para aplicar al trámite de
evaluación y otorgamiento de licencias. Observación 4.1.1.
6.1.2 Impulsar las actuaciones con el fin de que los adjudicatarios cumplan con los
requisitos para obtener la habilitación del servicio o en su defecto decretar, previa
intimación, la caducidad del trámite en los términos del apartado 9 del inc e) del artículo 1º
de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos. Observación 4.1.2.
6.1.3 Respetar las prescripciones del art. 25 del Reglamento de la Ley de Procedimientos
Administrativos aprobado por Decreto Nº 1.759/72, con las modificaciones del Decreto Nº
1.883/91, dejando constancia de la fecha de presentación de todo escrito inicial.
Observación 4.1.3.1.
6.1.4 Asentar las constancias de entrada y salida de cada área. Observación 4.1.3.2.
6.1.5 Incorporar la fecha y, siendo esencial, la firma de la autoridad que lo emita, en
todos los informes, notas o providencias que se adjunten a la actuación. Observación
4.1.3.3.
6.1.6 Incorporar en las actuaciones donde tramitan las adjudicaciones de licencias las
constancias de entrega de las carpetas técnicas, su aprobación, rechazo o cumplimiento de
documentación técnica complementaria. 4.1.3.4.
6.1.7 Verificar que el licenciatario cumpla en tiempo y forma las distintas etapas
destinadas a obtener la habilitación del servicio adjudicado. Observación 4.1.3.5.
6.1.8 Impulsar los trámites a fin de cumplir los requisitos de celeridad, economía,
sencillez y eficacia a que se refiere el inc. b) del art. 1º de la Ley de Procedimientos
Administrativos Nº 19.549 y el plazo de trescientos sesenta y cinco (365) días que
18
establece el art. 23 del Pliego de Bases y Condiciones para la adjudicación de licencias.
Observación 4.1.3.6.
6.1.9 Evaluar la acreditación de bienes recordando los términos del tercer párrafo del
apartado 15.3.3. que establece que “No se computarán: a) los bienes inmuebles ... gravados
con derechos reales de hipoteca, ..., excepto previa cancelación en el Registro respectivo
...”. Observación 4.1.4.1.
6.1.10 Verificar que las sociedades en formación se constituyan en sociedad regular dentro
de los ciento ochenta (180) días corridos de publicada la resolución de adjudicación como
lo dispone el apartado 20.2 del art. 20 del Pliego aprobado por Resolución Nº 16COMFER/99. Observación 4.1.4.2 y 4.1.5.15
6.1.11 Procurar que las cauciones establecidas mantengan inalterablemente su vigencia o
en su caso intimar en tiempo su regularización. Observación 4.1.4.3.
6.1.12 Verificar que se mantenga el impulso sostenido de las actuaciones, evitando
paralizaciones injustificadas de las tramitaciones. Observación 4.1.4.4.
6.1.13 Desempeñar la función respetando las prohibiciones e incompatibilidades
establecidas en el artículo 24 de la Ley Marco de Regulación de Empleo Público Nº
25.164; el artículo 13 y el inciso b) del artículo 15 (sustituido conforme lo establecido en el
art. 2º del Decreto Nº 862/01) de la Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública Nº
25.188. Observación 4.1.4.5.
6.1.14 Cumplir las pautas establecidas en los Pliegos de Bases y Condiciones aprobados
por Resolución Nº 16-COMFER/99 (FM) y 465-COMFER/99 (AM), ponderando las
estipulaciones relacionadas con el aspecto patrimonial. Observaciones 4.1.5.1 a 4.1.5.14.
6.1.15 Exigir que las sociedades regulares satisfagan los requerimientos de los artículos
16.1, 16,2 y 16,3 de Bases y Condiciones aprobado por Resolución Nº 16-COMFER/99.
Observación 4.1.6.
19
6.2.1 Implementar medidas correctivas para conciliar los importes informados
mensualmente por la AFIP con los de los extractos que emite el Banco de la Nación
Argentina, respecto de los fondos tributarios y coordinar con la AFIP un sistema que
permita conocer en forma simultánea con ésta los ingresos que se transfieren al COMFER.
Observaciones 4.2.1 y 4.2.2.
6.3.1 Realizar gestiones tendientes a obtener el importe de las sanciones pecuniarias
aplicadas y constatar la exactitud de los datos incorporados en la base de datos del
COMFER, referidos a dicho concepto. Observaciones 4.3.1, 4.3.2 y 4.3.3.
6.3.2 Incorporar a las actuaciones el antecedente que permita visualizar la reiteración de
faltas y la base imponible para la aplicación de la sanción. Observación 4.3.4.
6.3.3 Contabilizar los importes por ingresos no tributarios (multas) por el criterio de lo
devengado (de acuerdo a la Reglamentación del art. 31 de la Ley Nº 24156, aprobada por
Decreto Nº 2.666/92). Observación 4.3.5.
7
Conclusiones:
De las tareas realizadas en el ámbito del Comité Federal de Radiodifusión se
concluye:
El organismo carece de un manual de procedimiento para aplicar al trámite de
evaluación y otorgamiento de licencias, consignándose sustanciales demoras en el
diligenciamiento de las actuaciones.
En las actuaciones no se evalúa la solvencia patrimonial de los oferentes, según
criterios del Pliego de Bases y Condiciones.
Se evidencia dilación en los trámites de expedientes atento que desde su inicio
hasta la adjudicación transcurre un plazo promedio de 46 meses, faltando luego de ello
otros pasos como la autorización precaria y la habilitación a que alude el art. 26 de la Ley
Nº 22.285, estado este que sólo uno de los oferentes verificados pudo concretar.
20
Se omite la consideración de los plazos que impone la Reglamentación de la Ley
de Procedimientos Administrativos en lo que hace a la interposición y elevación de los
recursos administrativos.
Se ha constatado un caso en el que no se han respetado las prohibiciones e
incompatibilidades establecidas en el artículo 24 de la Ley Marco de Regulación de
Empleo Público Nº 25164; el artículo 13 y el inciso b) del 15 (sustituido conforme lo
establecido en el art. 2º del Decreto Nº 862/01) de la Ley de Ética en el Ejercicio de la
Función Pública Nº 25.188.
Lo enunciado precedentemente muestra debilidades en el método implementado
para el control de los trámites de adjudicación de las licencias.
Respecto a la percepción de gravámenes se constatan diferencias en la
información que mensualmente remite la AFIP, que tiene a su cargo la percepción del
tributo, y los importes incluidos en los extractos bancarios, sin que conste que el auditado
haya efectuado gestiones tendientes a regularizar las referidas inconsistencias.
En el caso de las multas, no se ha detectado que se haya gestionado el cobro de las
sanciones pecuniarias impuestas en las 33 actuaciones analizadas, respecto de las cuales se
ha dictado el rechazo de los recursos de alzada interpuesto por las emisoras.
Por último se señala que a pesar de que los párrafos 12 y 14 del considerando de
la Resolución Nº 830-COMFER/02 establecen que “... el ejercicio sin censura de la
radiodifusión genera la responsabilidad de preservar el orden público, la moral, la salud y
seguridad de los ciudadanos, sin distinción”; “que el fin jurídico que legitima la sanción
punitiva no es el meramente recaudatorio, sino que por el contrario, tiende
fundamentalmente a alentar la estricta observancia de la ley por parte de los adjudicatarios
de servicios de radiodifusión”, no se refleja de las actuaciones verificadas ni de los
21
ingresos constatados en ese rubro, que el organismo haya impulsado, con fundamento en
los objetivos comentados, el cumplimiento de las sanciones impuestas.
8
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 30 de junio de 2005
9
Firma:
22
ANEXO
ANÁLISIS DEL DESCARGO
Por Nota N° 142/05-CSCERyP del 3 de Octubre de 2005, se remitió al COMFER
copia del Proyecto de Informe de Auditoría, para que formule las consideraciones que
estime pertinentes.
El organismo auditado ha contestado mediante Nota N° 00615/INTERV/05 de
fecha 17 de octubre de 2005, recibida en la AGN el día 19 del mismo mes y año.
Analizada la respuesta del COMFER se estima que corresponde mantener las
observaciones y recomendaciones obrantes en el Proyecto de Informe, a excepción de las
observaciones 4.1.2 y 4.1.5.15, la recomendación 6.1.2 y el párrafo correspondiente de la
conclusión incorporada al punto 7 del Proyecto de Informe de Auditoría.
Consecuente con ello se ha modificado la redacción de esas observaciones, de la
recomendación y de la conclusión en lo pertinente.
Asimismo se aclara que se analizan las consideraciones expuestas por el
organismo, adecuando los comentarios al modo en que el COMFER ha contestado,
teniendo en cuenta que sus respuestas no se encuentran unificadas sino que contienen el
parecer de diferentes áreas que se expiden, en ocasiones, sobre el mismo punto de
observación.
A fin de facilitar la comprensión se reproducen en primer lugar las observaciones
efectuadas por la Auditoría General de la Nación (AGN), luego se transcriben en distinta
tipografía lo manifestado por las distintas áreas del COMFER y finalmente se exponen los
comentario de la AGN sobre el descargo.
En ese marco se señala:
Observación de la AGN.
1
4.1.1 El organismo no cuenta con un manual de procedimientos, ni ha implementado un
instructivo para aplicar al trámite de evaluación y otorgamiento de licencias.
Respuesta del COMFER al punto 4.1.1:
§
Producida por Dirección Nacional de Planeamiento y Desarrollo.
Si bien a la fecha se carece de un manual de procedimientos, o instructivo para
aplicar al trámite de evaluación y otorgamiento de licencias, esta Dirección Nacional ha
profundizado los esfuerzos tendientes a sujetar el accionar de sus dependiencias a las
reglamentaciones vigentes en materia de procedimientos (Ley Nº 19.549 y su
reglamentación) y demás normas dictadas al efecto por este COMITÉ FEDERAL DE
RADIODIFUSION.
Comentario de la AGN.
Si bien la contestación resulta atendible, no desvirtúa la observación, por lo que se
la mantiene conjuntamente con la recomendación tal como fueron formuladas en el
Proyecto de Informe de Auditoría.
Observación de la AGN.
4.1.2 Con posterioridad a la adjudicación transcurren otros plazos para obtener: a) el
permiso precario provisorio mediante el cual se los autoriza a iniciar las transmisiones
regulares y b) la habilitación de la licencia. De cuarenta y un (41) trámites verificados (38
FM y 3 AM), sólo en uno de los expedientes (AM) se constató la obtención de la
habilitación definitiva.
Respuesta del COMFER al punto 4.1.2:
§
Producida por Dirección Nacional de Planeamiento y Desarrollo.
En la redacción de la observación del punto de referencia, se ha utilizado la
denominación permiso precario, cuando debió referirse a la autorización precaria para
2
inicio de emisiones; ello así, por cuanto la alusión a los permisos precarios refiere
estrictamente a aquellas autorizaciones emanadas de la inscripción en el Registro Decreto
Nª 1357/89.
Por su parte, también se hace referencia a la “habilitación de licencia”,
correspondiendo, en sentido técnico, aludir a la habilitación del servicio, en los términos
del artículo 26 de la Ley Nº 22.285 y sus modificatorias.
§
Producida por Dirección Asesoramiento Técnico Jurídico.
Con relación a la reseña efectuada en el punto 4.1.2. esta Asesoría Letrada
considera que correspondería modificar los apartados a) y b), toda vez que la mención de
"permisos precarios" es incorrecta y el término "habilitación de licencia", también.
En efecto, el punto a) debería referirse a autorización precaria para el inicio de
las emisiones y el punto b) debería indicar la habilitación del servicio y no de la licencia.
Los últimos permisos precarios existentes en el COMFER son los emitidos como
consecuencia del dictado del Decreto 1357/89. Idéntica observación se efectúa respecto
del punto 4.1.5.1.5.
Comentario de la AGN.
Realizado un nuevo análisis a partir de las respuestas del organismo auditado, sólo
corresponde reemplazar, en los párrafos pertinentes, los términos “permiso precario” por
“autorización precaria” y “habilitación de licencia” por “habilitación del servicio”, por lo
que se modificaron la observación, la recomendación y la conclusión en ese sentido.
Observación de la AGN.
4.1.3.1 Las actuaciones comienzan sin que se ponga el cargo pertinente o el sello fechador
en el escrito inicial, tal como lo prescriben el segundo y tercer párrafo del artículo 25 del
3
Reglamento de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto Nº 1.759/72,
modificado por el Decreto Nº 1.883/91 (38 casos de 38 analizados, 100%).
Respuesta del COMFER al punto 4.1.3.1:
§
Producido por Dirección Nacional de Planeamiento y Desarrollo.
Sobre el particular no ha quedado discriminado si se procedió a verificar
expedientes relacionados con solicitudes de adjudicación directa de licencia en los que no
se coloca el sello fechador respectivo o aquellos relacionados con concursos públicos
para la adjudicación de licencias. Ello así, toda vez que en los expedientes vinculados con
concursos públicos convocados por este organismo, dicha constancia se encontraría
suplida por la respectiva ACTA DE APERTURA.
§
Producida por Dirección Nacional de Direccion Asesoramiento Tecnico y Juridico.
Sobre el particular no ha quedado discriminado si se procedió a verificar
expedientes relacionados con solicitudes de adjudicación directa de licencia en los que no
se coloca el sello fechador respectivo o aquellos relacionados con concursos públicos
para la adjudicación de licencias. Ello así, toda vez que en los expedientes vinculados con
concursos públicos convocados por este organismo, dicha constancia se encontraría
suplida por la respectiva ACTA DE APERTURA.
Comentario de la AGN.
La foja 1 de cada expediente que menciona el organismo auditado, no suple los
requerimientos establecidos por el artículo 25 de la Reglamentación de la Ley de
Procedimientos Administrativos aprobada por Decreto Nº 1759/72, texto ordenado 1991,
por lo que se mantiene.
Por otro lado se aclara que sólo tres actuaciones (Expedientes Nros. 510.00.0/99,
673.00.0/99 y 676.00.0/99) de las cuarenta y una verificadas, contenían procedimientos de
4
selección mediante concurso público, con lo cual, aun aceptando la aclaración introducida
(acta de apertura para suplir el cargo) no alcanza para desvirtuar la observación expuesta
en el Proyecto de Informe de Auditoría, por lo que se mantiene juntamente con la
recomendación.
Observación de la AGN.
4.1.3.3 Se agregan informes de diferentes áreas del COMFER que carecen de fecha (32
casos de 38 analizados, 84,21 %) o firma (19 casos de 38 analizados, 50 %).
Respuesta del COMFER al punto 4.1.3.3:
§
Producida por Dirección Nacional de Planeamiento y Desarrollo.
Cabe destacar que pueden tratarse de notas del año 1999. Debe señalarse que
tales irregularidades, entre otras de mayor envergadura, generaron el proceso de revisión
dispuesto por la Resolución Nº 9-SCyC/99.
Comentario de la AGN.
El organismo no objeta la observación formulada, por lo que se la mantiene conjuntamente
con la recomendación.
Observación de la AGN.
4.1.3.4 No surge de los elementos aportados que el adjudicatario, dentro de los ciento
veinte (120) días corridos de la publicación de la resolución de adjudicación, acompañe la
carpeta técnica requerida en el título III del Pliego. (16 casos de 38 analizados, 42,10%).
Por su parte, presentadas, tampoco se incorporan a la actuación las constancias de su
aprobación, rechazo o pedido de cumplimiento de documentación técnica complementaria
por parte de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) (8 casos de 38 analizados,
21,05%).
5
Respuesta del COMFER al punto 4.1.3.4:
§
Producida por Dirección Nacional de Planeamiento y Desarrollo.
Se destaca que con posterioridad a la presentación del proyecto técnico
definitivo, se procede a labrar el CUERPO TECNICO correspondiente al expediente bajo
el cual tramita la solicitud para la adjudicación directa de la licencia, o en su caso el
concurso público correspondiente, en el que se glosan las diversas presentaciones
efectuadas por el licenciatario, para su remisión a la COMISION NACIONAL DE
COMUNICACIONES a efectos de su consideración y evaluación.
Comentario de la AGN.
La respuesta del organismo auditado, no modifica lo vertido en el Proyecto de
Informe de Auditoría, por lo que se mantienen la observación y su recomendación.
Observación de la AGN.
4.1.3.6 El procedimiento de adjudicación excede razonables pautas temporales,
realizándose esta afirmación debido a que entre la fecha de presentación del pedido de
licencia y la de adjudicación, transcurre un lapso promedio de cuarenta y seis (46) meses.
Ello sin computar el tiempo posterior hasta la habilitación, los que a marzo de 2005 aun no
se constataba, aclarándose que el Pliego (art. 23) establece un plazo de trescientos sesenta
y cinco (365) días para resolver las peticiones efectuadas y dictar el acto administrativo
pertinente.
Respuesta del COMFER al punto 4.1.3.6:
§
Producida por Dirección Nacional de Planeamiento y Desarrollo.
Los plazos para la resolución de las peticiones de adjudicación directa y
concurso público se encuentran estipuladas en cada uno los pliegos de bases y
condiciones –que resultan ser las normas y reglamentaciones que rigen los procedimientos
6
de selección-. A los efectos de evaluar el cumplimiento de dicho plazo ha de merituarse la
incidencia que ha tenido la suspensión dispuesta por la Resolución 9 SCyC/99 y demás
normas complementarias. Asimismo, debe tenerse presente que en el marco del régimen de
revisión aludido, la COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES determinó en su
NOTA CNC Nº 6135/00 las denominadas “Zonas de conflicto”, por cuanto la cantidad de
peticiones recepcionadas excedía ampliamente la cantidad de frecuencias a adjudicar.
Posteriormente y como consecuencia de las labores conjuntas desarrolladas con el
organismo técnico aludido, resultó factible asignar frecuencias en diversas localidades
originariamente incluidas en dicha zona. La situación descripta precedentemente
justificaría el retardo en la tramitación de expedientes, toda vez que con anterioridad no
existía factibilidad técnica para la asignación de parámetros (vg. Punto 4.1.4.4.).
Resulta pertinente señalar que a efectos de concretar la finalidad perseguida por
el régimen de Normalización de frecuencias de FM, se requiere a los peticionantes la
documentación que acredite el cumplimiento de los requisitos fijados por el Pliego de
Bases y Condiciones Generales y Particulares que rigen la adjudicación de licencia. En
atención a la falta de cumplimiento de tales exigencias, se reitera la solicitud
oportunamente formulada, hasta tanto se dé cumplimiento a lo peticionado. Tal
circunstancia justifica el retraso en la resolución de dichas peticiones.
Comentario de la AGN.
La respuesta del organismo auditado no modifica lo expresado en el Proyecto de
Informe de Auditoría.
Se aclara que en ningún caso se han agregado constancias por las que se verifique
que se ha dispuesto la paralización de las actuaciones.
Por su parte la Resolución SCyC Nº 9/99 (BO 24/12/99) suspendió por el término
máximo de 180 días hábiles "todas las resoluciones dictadas por el COMFER, por las
cuales se adjudicaron licencias para la instalación, funcionamiento, …", y disponiéndose
7
por el art. 2 “la revisión de las adjudicaciones para efectuar el análisis de legitimidad de
procedimientos y actos referidos al régimen de normalización".
En ese marco, no surge que el expediente mencionado en el punto 4.1.4.4 de la
observación de AGN encuadre en la mencionada resolución, ya que en el mismo no se
había adjudicado la licencia respectiva. Tampoco se incorporan constancias que indiquen
que se hallaba en “Zonas de conflicto”. Aun así, en el supuesto de que se hubiere
interpretado que podría haber estado alcanzado por la citada resolución, una vez concluido
el término de la suspensión (180 días), la actuación Nº 1708.00.0/99 estuvo sin
movimiento aproximadamente 9 meses.
Por lo expresado, se mantiene la observación formulada en el Proyecto de Informe
de Auditoría, conjuntamente con la recomendación.
Observación de la AGN.
4.1.4 En lo que hace al cumplimiento de requisitos del Pliego de Bases y Condiciones
destinados a evaluar la capacidad patrimonial de los oferentes se ha detectado que:
a) Se aceptan como válidos inmuebles gravados con hipotecas;
b) Se admiten bienes muebles con prenda;
c) Se evidencian omisiones en la presentación de documentación respaldatoria de bienes
muebles establecidos como propios en la declaración jurada patrimonial;
d) No consta el requerimiento para que se efectúe la presentación de declaraciones juradas
de ganancias, de bienes personales, del pago de autónomos, de aportes y contribuciones
previsionales y la presentación de balances para el caso de sociedades regulares;
e) Se dejan de lado la presentación de valuaciones de bienes y de los certificados de libre
disponibilidad de los mismos;
f) No surge que se haya exigido la presentación de comprobantes de la CUIT;
8
g) No consta que se haya requerido la constitución como sociedad regular, dentro de los
ciento ochenta días corridos de publicada la resolución de adjudicación de la licencia, de
los oferentes que se presentan como sociedades en formación.
Algunas de las situaciones descriptas se visualizan en los expedientes que a
continuación se individualizan:
4.1.4.1 Expte. Nº 2330.00.0/99. Una sociedad de responsabilidad limitada en formación
que no acredita bienes en su patrimonio acompaña constancias de bienes pertenecientes a
cada uno de sus integrantes, pero el inmueble cuya escritura adjunta a fs. 64/83 soporta una
hipoteca para ser cancelada en el término de ciento ochenta meses contados desde el 10 de
abril de 1996, por lo que de abonarse regularmente culminará el 9 de abril de 2011.
4.1.4.2 Expte. Nº 2163.00.0/99, Exp 2330.00.0/99. Una sociedad en formación, debía
constituirse en sociedad regular dentro de los ciento ochenta días corridos de publicada la
resolución de adjudicación (13 de febrero de 2003). Hasta la fecha de verificación (febrero
de 2005), no se acredita la regularización de ese requisito contemplado en el apartado 20.2.
del artículo 20 del P.B.C. y tampoco se constata que el COMFER haya condicionado la
adjudicación a su constitución regular –art. 45 de la Ley Nº 22.285-.
4.1.4.3 Expte. Nº 2163.00.0/99. Una póliza con vencimiento producido el 31 de diciembre
de 2000 (fs. 179) recién se comunica al oferente el 09 de abril de 2002 (fs. 185).
4.1.4.4 Expte Nº 1708.00.0/99. La actuación no registra movimientos entre el 11 de enero
de 2000 (fs. 233) y el 6 de junio de 2002 (fs. 234).
4.1.4.5 El mismo Contador Público que en agosto de 1999, a fs. 46/47 del Expte 2.497/99
asesora profesionalmente al particular oferente certificando sus ingresos, el 11 de junio de
2002 a fs. 101, omitiendo excusarse, firma como Interventor de la Dirección General de
Administración, Finanzas y Recursos Humanos del COMFER y concluye que acredita
capacidad patrimonial.
4.1.5.2 No se demuestra el origen de los fondos conforme lo prescribe la ultima parte del
inc. c) del art. 45 de la Ley 22.285 (14 casos de 41 analizados, 34%).
9
4.1.5.4 No se acompaña fotocopia del correspondiente título y libre disponibilidad del
dominio (bienes registrables), a la fecha de la presentación de la propuesta, expedida por el
registro respectivo (12 casos de 41 analizados, 29%).
4.1.5.6 No acompaña certificación notarial que acredite tenencia de acciones, su porcentaje
y, de corresponder, su libre disponibilidad (2 casos de 41 analizados, 5%).
4.1.5.7 No se acredita fotocopia de la documentación original probatoria de la propiedad de
los bienes (no registrables) de que se trate autenticada por escribano público o no se agrega
declaración jurada de su libre disponibilidad (14 casos de 41 analizados, 34 %).
Respuesta del COMFER al punto 4.1.4 y sus apartados:
§
Producida por Dirección Nacional de Planeamiento y Desarrollo. punto 4.1.4 y
apartados 4.1.5.2, 4.1.5.4, 4.1.5.6 y 4.1.5.7.
Sobre el particular se señala que en las evaluaciones de carácter patrimonial se
aplica la Resolución Nº 663-COMFER/00, la que en su artículo 3° dispone que a fin de
acreditar la capacidad patrimonial prevista por el articulo 45 inciso c) de la Ley 22.285 y
sólo para aquellas ofertas correspondientes a localidades no comprendidas en las zonas
conflictivas, deberán tomarse como válidos los extremos declarados por los peticionantes
en la Planilla N° 4 de “Antecedentes Patrimoniales del Oferente”, que reviste el carácter
de declaración jurada.
§
Producida por Dirección de Asesoramiento Técnico y Jurídico: punto 4.1.4 apartados
c), 4.1.4.4, 4.1.5.2, 4.1.5.4, 4.1.5.6 y 4.1.5.7.
Al respecto, estímase que correspondería discriminar aquellas evaluaciones
efectuadas con posterioridad al dictado de la Resolución Nº 663-COMFER/01, toda vez
que en ella se establecieron nuevas pautas para evaluar el cumplimiento del artículo 45
inciso c) de la Ley 22.285 (artículo 3°). Idéntica observación se efectúa respecto del punto
4.1.5.2., 4.1.5.4, 4.1.5.6. y 4.1.5.7.
10
Al respecto, estímase necesario constatar si el caso analizado no se encontraría
alcanzado en las fechas indicadas por la NOTCNC 6135/00 que definió las zonas de
conflicto, y con posterioridad este organismo juntamente con la CNC lograron asignar
frecuencias a la totalidad de los peticionantes en la localidad de FORMOSA provincia
homónima. La situación descripta precedentemente justificaría el retardo en la
tramitación del expediente, toda vez que con anterioridad no habría frecuencia para
adjudicar al peticionante. (PUNTO 4.1.4.4.).
Respecto de las cuestiones restantes, esta Dirección no tiene observaciones que
formular.
§
Producida por Dirección de Administracion y Finanzas punto 4.1.4.
En el Informe se mencionan casos particulares de expedientes, de los cuales al no
contarse con los mismos no se puede verificar lo observado.
Si bien en los pliegos del año 1.999 no se consideraban dentro del patrimonio los
bienes gravados con derechos reales de hipoteca, o los bienes muebles afectados con
garantía prendaria, en los llamados a concurso de años posteriores se consideraron los
bienes gravados con derechos reales de hipoteca y de usufructo siempre y cuando no se
hallare afectado más del 60% del valor del bien.
En los casos de bienes registrables el Pliego del año 1.999 exigía la fotocopia
certificada del titulo de propiedad o el certificado de dominio.
Con respecto a las Declaraciones Juradas de Ganancias y Bienes Personales, en
algunos casos los presentantes no se encuentran alcanzados por dichos impuestos.
Comentario de la AGN.
Las observaciones del informe de auditoría relacionadas con las evaluaciones de
carácter patrimonial encontraron fundamento en los términos de los Pliegos de Bases y
Condiciones incorporados en las actuaciones que, en el caso de los llamados a concurso
11
público y el sistema de adjudicación directa de los servicios de radiodifusión sonora de
frecuencia modulada se aprobó por Resolución Nº 16-COMFER/99, modificada por su
similar 189-COMFER/99. Asimismo, el Pliego de Bases y Condiciones para la
adjudicación de estaciones de radiodifusión sonora por modulación de amplitud, se aprobó
mediante Resolución Nº 465-COMFER/99.
Por su parte, en lo referente al punto 4.1.4.4, se señala que no existe en la
actuación antecedentes que permitan constatar o presumir que los casos analizados se
encontraban en las “zonas de conflicto” a que el organismo auditado alude, indicando que
por eso no se les imprimió el impulso procesal necesario para otorgar al trámite la
celeridad que requería.
Asimismo, en la evaluación de declaraciones juradas de ganancias y bienes
personales, se tuvieron en cuenta los casos en que los presentantes no se encontraban
alcanzados por dichos impuestos.
En ese contexto, las manifestaciones del organismo auditado no alcanzan para
desvirtuar las observaciones realizadas en el Proyecto de Informe de Auditoría, por lo que
se mantienen conjuntamente con las recomendaciones respectivas.
Observación de la AGN.
4.1.5.14 No se consigna en la presentación el importe total que se compromete a aportar
para hacer frente a la inversión, ni se adjunta un resumen valorizado por ítem, suscripto por
Contador Público, del equipamiento que deberá tener la estación, obra de montaje e
instalación, metros cuadrados destinados para su funcionamiento, demás obras de
arquitectura, material operativo y equipamiento mobiliario y si está funcionando la
estación, el monto de la inversión efectuado (15 casos de 41 analizados, 39 %). Asimismo,
de 26 valorizaciones presentadas figura una efectuada por un Ingeniero en
Comunicaciones, y no por Contador Público, como lo exige el Pliego.
Respuesta del COMFER al punto 4.1.5.14:
12
§
Producida por Dirección y Nacional de Planeamiento Desarrollo.
Es dable señalar que conforme los datos requeridos en la PLANILA Nº 4
“Antecedentes Patrimoniales del Oferente”, debe consignarse el monto de la inversión a
realizar. Ello así, resulta su aplicación lo informado en el punto e).
Comentario de la AGN.
El organismo auditado no objeta la observación, por lo que se mantiene junto con
la recomendación.
Observación de la AGN.
4.1.5.15 Del universo auditado surge que de cuatro sociedades en formación, sólo una de
ellas (25%) se constituye en sociedad regular, tal como lo establece el art. 20, apartado
20.2 del Pliego de Bases y Condiciones. Además, en uno de los casos, tanto al disponerse
la adjudicación, como el permiso precario provisorio para el inicio de las transmisiones
regulares, se realizó a nombre de la razón social como sociedad anónima, siendo que ésta
no se había constituido como sociedad regular.
Respuesta del COMFER al punto 4.1.5.15:
§
Producida por Dirección Asesoramiento Técnico Jurídico.
Con relación a la reseña efectuada en el punto 4.1.2. esta Asesoría Letrada
considera que correspondería modificar los apartados a) y b), toda vez que la mención de
"permisos precarios" es incorrecta y el término "habilitación de licencia", también.
En efecto, el punto a) debería referirse a autorización precaria para el inicio de
las emisiones y el punto b) debería indicar la habilitación del servicio y no de la licencia.
13
Los últimos permisos precarios existentes en el COMFER son los emitidos como
consecuencia del dictado del Decreto 1357/89. Idéntica observación se efectúa respecto
del punto 4.1.5.1.5.
Comentario de la AGN.
Tal como se expresó en el punto 4.1.2, realizado un nuevo análisis a partir de las
respuestas del organismo auditado, sólo corresponde reemplazar, en los párrafos
pertinentes, los términos “permiso precario” por “autorización precaria” y “habilitación de
licencia” por “habilitación del servicio”, por lo que se modificó la observación en ese
sentido. Se mantiene la recomendación.
Observación de la AGN.
4.2.1 Se verifican diferencias entre los importes informados mensualmente al COMFER
por la AFIP como cobrados y los importes que se acreditan en la cuenta recaudadora
Banco Nación Argentina del organismo, no constando que el COMFER haya verificado si
lo ingresado es lo correcto.
4.2.2 El COMFER alega que “..., la AFIP no proporciona información consistente y
oportuna, que permita verificar la correcta transferencia de fondos al COMFER originados
en el gravamen de radiodifusión” (Nota Nº 442 DGAFyRRHH/COMFER/04). Tampoco
surge que se hayan tomado medidas correctivas ni coordinado acciones con la
Administración Federal de Ingresos Públicos para salvar el eventual desvío y conciliar las
diferencias, por lo que perdura sin ajustarse la información.
Respuesta del COMFER a los puntos 4.2.1 y 4.2.2:
§
Producida por Dirección de Administracion y Finanzas.
Cabe señalar que esta Dirección General, a fines de 2.003 gestionó una reunión
informal con personal de la AFIP, a fin de aunar criterios en la remisión de la
14
información que ésta emite al COMFER, respecto de los pagos efectuados por los
licenciatarios en concepto de gravamen a la radiodifusión.- En dicha reunión se
analizaron a grandes rasgos, las diferencias señaladas concluyendo que tal situación
obedecía a la fecha de corte que la AFIP consideraba al momento de la remisión de la
información, razón por la cual las diferencias detectadas en un mes se conciliaban en los
meses siguientes.- Asimismo, no resultaba claro el tratamiento dispensado a los regímenes
de facilidades de pago/moratoria que impulsaba la AFIP y cómo éste afectaba la
recaudación del gravamen a la radiodifusión.- Se detalló en esa oportunidad y de manera
verbal, las características que debía contener la información en cuestión, no recibiendo
respuesta alguna hasta mediados del corriente año, como consecuencia de un reitero de
cumplimiento
de
lo
solicitado,
efectuado
mediante
nota
Nº
0556(DGAFRH/DT)COMFER/05, cuya copia se adjunta.- Del tenor de la misma se
desprende que la información es requerida desde la aplicación del Decreto Nº 1522/01 a
efectos de conciliar desde diciembre de 2.001 hasta la fecha, la correcta transferencia de
los recursos tributarios. Tales datos fueron remitidos a esta Dirección General en el mes
de agosto, encontrándose el Departamento de Tesorería trabajando al día de la fecha en
la pertinente conciliación. Por lo expuesto esta observación debería considerarse en vías
de regularización.
Comentario de la AGN.
Si bien la respuesta del organismo auditado resulta atendible, teniendo en cuenta
que las gestiones se realizaron en el mes de marzo de 2005, sin que hasta el momento haya
finalizado su regularización, se mantienen la observación y recomendación efectuadas en
el Proyecto de Informe de Auditoría.
Observación de la AGN.
4.3.3 El organismo no ha percibido importes por multa en los 72 expedientes auditados.
Tampoco surge de los mismos, que se hayan realizado gestiones tendientes a obtener el
15
ingreso de los valores correspondientes a las 33 actuaciones, en las que se ha dispuesto el
rechazo de los recursos de alzada interpuesto por las emisoras.
Respuesta del COMFER al punto 4.3.3:
§
Producida por Dirección de Administracion y Finanzas.
Los expedientes en los cuales las multas no fueron recurridas, o fueron recurridas
y fue rechazada, y existe resolución denegando el recurso de alzada, se procede a
confeccionar la Boleta de Deuda respectiva para su ejecución fiscal. En todos los casos se
tiene en cuenta la economía procesal, por lo que se trata de confeccionar una boleta de
deuda por licenciatario, por lo tanto en una boleta se incluyen varias actuaciones, lo que
hace más sencillo su seguimiento. Durante el año 2.005 se confeccionaron boletas de
deuda correspondientes a períodos anteriores tendientes a obtener el importe de las
sanciones pecuniarias aplicadas.
Comentario de la AGN.
El organismo indica que se elaboran Boletas de Deuda, pero no especifica la
oportunidad en que se concreta el cobro o las acciones conducentes para lograrlo.
Consecuente con ello, se mantienen la observación y recomendación efectuadas en el
Proyecto de Informe de Auditoría.
Observación de la AGN.
4.3.4 No surge de las actuaciones el antecedente que permita verificar la adecuada
aplicación de la sanción pecuniaria impuesta1.
Respuesta del COMFER al punto 4.3.4:
1
Art. 9. Cómputo de antecedentes de la Resolución Nº 830-COMFER/02. Las infracciones se computan tomando en
consideración como antecedentes las cometidas dentro de cada trimestre calendario, se encuentren firmes o no, en cada programa y por
el mismo carácter, grave o leve.
16
§
Producida por Dirección Nacional de Supervisión y Evaluación.
Con relación a la observación formulada en el punto 4.3.4, que es competencia de
esta Dirección Nacional, se señala que en la actualidad, en los expedientes sustanciados
con motivo de infracciones en materia de contenidos a la normativa vigente se consignan
en una planilla los antecedentes de la sanción que corresponde aplicar, ello a los fines de
poder verificar la adecuada aplicación de la sanción pertinente.
En razón de lo expuesto la observación formulada ha sido subsanada.
Comentario de la AGN.
El organismo indica que en la actualidad se consignan planillas de antecedentes.
No obstante, teniendo en cuenta que las observaciones se relacionan con períodos
correspondientes a los ejercicios 2003 y 2004, se mantienen la observación y
recomendación efectuadas en el Proyecto de Informe de Auditoría.
17