LAKATOS - PARTE II

• EL FALSACIONISMO
SOFISTICADO DE
LAKATOS – ii parte
•Lakatos advierte que los otros
tipos de Falsacionismo,
comparten supuestos que les
impiden dar cuenta de la historia
real de la ciencia, y propone
reemplazarlos por las siguientes
versiones refinadas:
* 1) Las contrastaciones son, al
menos, un triple enfrentamiento
entre teorías rivales y
experimentación.
2. Algunos de los experimentos
más interesantes resultan de la
confirmación más que de la
falsación.
•No hay juego científico si no se
dan dos o más teorías rivales que
compiten en la explicación o la
predicción de los hechos. Piensa
que el valor de las refutaciones
depende del éxito correlativo de
una teoría rival.
Elige una unidad de análisis
más amplia que denomina
P.I.C.(Programa de
investigación científica). Las
teorías deben examinarse en
forma integrada, en una
secuencia de teorías que
comparten un núcleo firme
común.
C I N T U R Ò N
HIPÒTESIS
DERIVADAS
HIPÒTESIS
AUXILIARES
HIPÒTESIS
AD-HOC
NÙCLEO
FIRME
PRINCIPIOS E HIPÒTESIS
CONDICIONES
FUNDAMENTALES
INICIALES
P R O T E C T O R
•Un PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA (PIC) es una sucesión de
teorías emparentadas que se van
generando una a partir de la otra.
•Tienen en común un conjunto de
hipótesis fundamentales que forman su
NÚCLEO FIRME, al cual se declara
irrefutable por convención.
• Pueden sostenerse vigentes durante
años y en algunos casos la historia de la
ciencia nos demuestra que han
perdurado siglos ( Programa
Newtoniano, etc.)
El núcleo firme de todo
programa de
investigación se halla
resguardado por un
cuerpo de hipótesis
auxiliares que forman
un “CInTuRÓn PROTECTOR”
alrededor del
Núcleo.
•Este cinturón protector contiene
hipótesis derivadas, auxiliares, adhoc, etc. Que pueden corregirse,
reemplazarse o crearse nuevas
hipótesis para ir adaptando el
programa de investigación a los
resultados empíricos que van
surgiendo.
• Cada cambio que se realice en el
cinturón, dará origen a una nueva
teoría de la secuencia de teorías que
conforman el programa.
Cada una de las teorías que
forman la secuencia propia de un
programa de investigación está
compuesta por un núcleo firme
compartido y un cinturón
protector (cualquier modificación
en el cinturón genera la siguiente
teoría de la secuencia).
T → T.1 •
¨ → T2. •
¨ → T3 •
¨ →
T4 •
¨ → Tn
•Cada PIC proporciona las reglas que
han de guiar las transformaciones
necesarias;
•A ESAS REGLAS Lakatos las clasifica
en COMO DOS tipos de HEURÍSTICA
(metodología de transformación en el
programa):
•UNA NEGATIVA, que nos dice lo que
se debe evitar y prohíbe refutar el
núcleo firme; y
•UNA POSITIVA que indicar el camino
que debe seguirse para continuar el
programa,
La heurística positiva tiene un rol
preponderante en el desarrollo del
programa porque cumple doble
función:
a) indica qué transformaciones se
deben realizar en el cinturón
protector para resolver las
anomalías, anticiparlas y
transformarlas en ejemplos
corroboradores
y b) indica cómo encauzar la
investigación para que conduzca al
descubrimiento de nuevos hechos.
Ésta última es la más importante;
ya que, casi todas las teorías se
desarrollan en medio de un
“océano de anomalías” y es
frecuente que los científicos
decidan dejar estas anomalías de
lado y continúen trabajando en el
fortalecimiento del programa.
LA EVALUACIÓN DE LAS
TEORÍAS DEBE referirse a
complejos teóricos que
evolucionan en el tiempo:
A toda teoría científica hay que evaluarla
junto con sus hipótesis auxiliares,
condiciones iniciales, etc. y especialmente
junto con sus predecesoras, de
modo que podamos ver qué tipo de cambio
ha sido llevado cabo. Evaluamos series de
teorías, no teorías aisladas
•EL CAMBIO CIENTÍFICO Y LAS REGLAS
DE ACEPTACIÓN Y RECHAZO
Según el Falsacionismo Sofisticado, el
desarrollo de la ciencia se manifiesta
mediante DOS TIPOS DE CAMBIO:
1) el cambio que se produce al reemplazar
una teoría por la que la sucede dentro de un
mismo programa de investigación. Lakatos
admite que los cambios de éste tipo
corresponden a lo que Kuhn denomina
“investigación científica normal” mientras
que el reemplazo de un programa por otro
señala la ocurrencia de una revolución
científica, en términos de Khun.
2) Las modificaciones operadas en el
cinturón protector de las teorías
constituyen un cambio de problemática
que puede ser tanto progresivo como
degenerativo:
EL CAMBIOES PROGRESIVO,
teóricamente progresivo si cada teoría
de la secuencia tiene un exceso de
contenido empírico respecto de la
anterior, y es empíricamente progresivo
si una parte del contenido empírico
excedente (novedoso, no incluido en la
T rival) queda corroborado.
Por el contrario, es
REGRESIVO o PRODUCE
ESTANCAMIENTO si su desarrollo
teórico queda rezagado respecto
del empírico, cuando aduce
explicaciones post hoc de los
hechos (luego de que ocurran los
hechos) o bien descubiertos por
casualidad o anticipados por
teorías rivales.
Lakatos sostiene que el científico no sólo
está autorizado a conservar las hipótesis
que conforman el núcleo de su programa
de investigación, sino que es aconsejable
hacerlo, siempre y cuando el programa se
muestre progresivo (característica distintiva
de la actitud científica).
Lakatos llama Falsacionista a ésta
metodología pero redefine el concepto de
falsación, LOS PIC NO SE CONTRASTAN Y EL
CINTURÓN PROTECTOR EVITA LAS
REFUTACIONES MEDIANTE EL AGREGADO
DE HIPÓTESIS QUE TRANSFORMEN LOS
CONTRAEJEMPLOS EN EJEMPLOS
CORROBORADORES.
LA EVALUACIÓN DE LAS TEORÍAS DEBE
referirse a complejos teóricos que
evolucionan en el tiempo:
•El estancamiento del programa o la
refutación de hipótesis del cinturón
protector no es suficiente para la
eliminación del programa.
•Sólo desistirán de modificar el viejo
programa o bien de abandonarlo
cuando cuenten con la alternativa de
adoptar un programa nuevo, mejor y
capaz de superarlo.
Así queda propuesto un NUEVO
CRITERIO DE DEMARCACIÒN, DE
FALSACIÒN para decidir entre
teorías rivales, a saber:
Una teoría T (vigente pero con
anomalías) está falsada respecto
de su rival T” (nueva teoría que se
propone) si y solo sí:
a) T” (la teoría rival) tiene más
contenido empírico que T, es decir
que predice nuevos hechos,
hechos que son improbable que
ocurran según T e incluso
prohibidos por T. (por ejemplo: la
ley de gravedad prohíbe que si
suelto un objeto desde una
distancia “x” vertical al suelo, éste
no caiga)
b) T” explica los aciertos de T; vale
decir que todo el contenido no
refutado de T esta incluido en T”.
c) Alguna parte del contenido
excedente (nuevo) de T” esta
corroborado.
Si ocurre esto es probable que la comunidad
científica abandone T y comience a trabajar con T”
Lakatos da el ejemplo de la teoría de Newton y
sostiene que si bien muchas de las predicciones
que se derivaron de ella resultaron anomalías (no
sucedió lo esperado según lo sostenido por la
teoría) los físicos no abandonaron el Pic.
Newtoniano hasta no contar con la teoría de la
relatividad de Einstein.
En cuanto a los planteos que
sobre inconmensurabilidad hace
Kuhn, Lakatos piensa que los
científicos son capaces de
trabajar en dos programas rivales,
solo para demostrar que uno de
ellos es inconveniente.
Por lo tanto rechaza la tesis de
inconmensurabilidad propuesta
por Kuhn.
RELACIÓN ENTRE HISTORIA DE
LA CIENCIA Y FILOSOFÍA DE LA
CIENCIA.
Recordemos que para la corriente de
habla inglesa “filosofía de la ciencia” es
lo que nosotros denominamos
“epistemología”. Hecha esta aclaración,
la tesis de Lakatos es que ambas se
interrelacionan, es más, no es posible
pensar la actividad epistemológica o
filosófica sin recurrir a la historia de la
ciencia.
Sostiene que una filosofía de la ciencia muestra
su riqueza explicativa en la medida que pueda
realizar una “reconstrucción racional” de la
historia real de la ciencia, por esto es que
filosofía e historia de la ciencia son mutuamente
dependientes.
La racionalidad inherente a un proceso de
conocimiento no se capta de manera
instantánea, sino en retrospectiva. Por ejemplo,
los llamados “experimentos cruciales”, que nos
permiten decidir qué teoría es más apropiada,
recién pueden apreciarse indagando en la
historia de la ciencia.
Pudieron creerse cruciales en un
momento histórico, pero solo
podrá averiguarse si fueron
efectivamente “cruciales” cuando
lo analizamos en retrospectiva.
Las elipses de Kepler fueron
reconocidas como una evidencia
crucial a favor de la teoría
Newtoniana y en contra de la de
Descartes, casi un siglo después
de que lo proclamara Newton.
HISTORIA INTERNA Y EXTERNA.
Dada la importancia que tiene la
historia de la ciencia en la
reconstrucción racional del proceso
de conocimiento de las ciencias,
puesto que aporta los casos reales
de investigación científica. Lakatos
estima que la historia interna no es
suficiente para explicar el devenir
histórico entre teorías, debe ser
completada por la historia externa.
Denomina historia interna a
aquellos aspectos lógicos,
matemáticos y empíricos de las
teorías o programas de
investigación, incluye un aspecto
normativo pues establece los
criterios y las reglas que rigen la
actividad científica. Por ejemplo: la
reconstrucción racional de la
investigación de Semmelweis sobre
la fiebre puerperal .
La historia externa, en cambio,
abarca los factores psicológicos y
sociales que posibilitan u
obstruyen el desarrollo del
conocimiento. Explica por qué
teorías como la de Mendel sobre la
herencia, se ocultaron durante casi
un siglo (tiene que ver con las
disputas entre los ideales de la
revolución rusa y la iglesia; no se
olviden que Mendel era un monje).
Volviendo al ejemplo de Semmelweis, la
historia externa explicaría por qué luego de
descubrir que eran los mismos médicos los
que generaban la enfermedad es echado
del Hospital de Viena. ( Fácil: afectaba el
prestigio del hospital y de los médicos).
En consecuencia:
Ambos tipos de historia se
complementan y permiten una
reconstrucción real del quehacer
científico.