Informe FUNGICIDAS TARDIOS 2015.pdf

Red de ensayos de maíces tardíos:
EFECTO DE LA APLICACIÓN
DE FUNGICIDAS SOBRE
EL RENDIMIENTO Y
COMPORTAMIENTO
GENOTÍPICO FRENTE A
ROYA (PUCCINIA SORGHI)
Y TIZÓN (EXSEROHILUM
TURCICUM)
Gerónimo Ponte1, Tomás Coyos2, Lucas Borrás3 y Brenda Gambín3
1
AAPRESID - Pasante
2
AAPRESID - Sistema Chacras
3
CONICET - Facultad de Ciencias Agrarias,
Universidad Nacional de Rosario
27
INTRODUCCIÓN
La roya común y el tizón foliar son dos de las enfermedades más
relevantes para el cultivo de maíz en la Rep. Argentina. Retrasos
en la fecha de siembra exponen al cultivo a condiciones ambientales muy favorables para que se desarrollen las mismas. Estas
condiciones incluyen temperaturas más templadas y mayor humedad ambiental, lo cual provoca una mayor proliferación de los
patógenos en el cultivo y por ende un mayor ataque de los mismos. En la actualidad para una proporción importante del maíz
sembrado en la región templada central la fecha de siembra se ha
retrasado desde Septiembre-Octubre a Diciembre, lo que expone
al cultivo a mayores probabilidades de pérdida de rendimiento
producto de estas enfermedades.
La roya común del maíz es una enfermedad endémica de la
zona maicera núcleo argentina que se presenta anualmente con
diferentes niveles de severidad dependiendo del híbrido, de los
biotipos del patógeno presentes y de las condiciones ambientales
durante el ciclo del cultivo (González, 2005).
Los objetivos del ensayo fueron: (i) determinar la susceptibilidad a
roya y tizón de diferentes genotipos de maíz sembrados en fechas
tardías, y (ii) evaluar la respuesta en rendimiento de la aplicación
de un fungicida preventivo en diferentes genotipos de maíz sembrados en fechas tardías.
Tabla. 1
Los experimentos se llevaron a cabo en tres sitios correspondientes a la red de ensayos de maíces tardíos de Aapresid. Los
ensayos se ubicaron en las Provincias de Entre Ríos (La Picada),
Córdoba (Huinca Renancó) y Santa Fe (Rafaela). En la Tabla 1
se detalla la ubicación de cada campo, la serie y tipo de suelo
predominante y su capacidad de uso. El cultivo antecesor en La
Picada fue maíz, en Huinca Renancó fue vicia como cultivo de
cobertura y en Rafaela trigo. En todos los casos se evaluó un total
de 11 híbridos de diferentes empresas (Tabla 2).
Descripción de los campos donde se llevaron a cabo
las experiencias
Se utilizó un diseño de bloques completos aleatorizados con dos
repeticiones y la unidad experimental consistió en franjas de no
menos de 6 surcos con un largo de 200 metros mínimo por híbrido. La aplicación de fungicida se realizó en estado vegetativo,
entre V10 y V14. El producto utilizado fue el Opera de BASF. Se
trataron 100 m (lo que correspondió a T1) y se dejaron otros 100
m sin tratar como testigo (lo que correspondió T0).
Todos los experimentos se realizaron en condiciones de secano
y con la tecnología utilizada por los productores. La fertilización
se realizó en base al criterio del ensayista, según el análisis de
suelo de cada campo. La densidad de siembra varió entre 6,00 y
6,92 semillas m-2, según la localidad. La densidad utilizada fue la
misma para todos los genotipos dentro de cada sitio.
La medición de presencia de enfermedades se realizó cuando el
cultivo se encontraba en grano pastoso. En forma práctica, para
conocer la presencia y el grado de ataque de las enfermedades se
midieron la incidencia y la severidad de las mismas. Las mediciones se realizaron eligiendo cinco plantas al azar dentro de cada
28
Materiales y Métodos
bloque y en cada una de dichas plantas se evaluaron tres hojas.
La forma de medir severidad de roya fue utilizando una cuadrícula
con 10 cuadrantes de 2,5 cm de lado cada uno. Para evaluar la
incidencia y severidad de tizón se utilizó una escala que incluye
incipiente, medio o avanzado según se presentó la enfermedad en
cada una de las tres hojas que se evaluaron de las cinco plantas
por bloque observadas. Para evaluar la susceptibilidad de cada
genotipo se analizaron los datos de las parcelas testigo.
Tabla. 2
Lista de híbridos evaluados.
RESULTADOS
1. SUSCEPTIBILIDAD A ROYA COMÚN Y TIZÓN EN LOS
DISTINTOS SITIOS Y GENOTIPOS
Se encontraron diferencias significativas entre los diferentes sitios en
cuanto al comportamiento frente a roya y tizón (p<0,001). El sitio
Rafaela fue el que mayor severidad de roya y tizón presentó, seguido
de Huinca Renancó y La Picada.
Tabla. 3
Susceptibilidad frente a roya de cada genotipo como
promedio de todos los sitios evaluados. Letras diferentes
significan diferencias significativas (p<0,001).
Se detectaron diferencias significativas entre los diferentes genotipos
evaluados para roya y tizón. Cabe remarcar que el comportamiento de
los genotipos fue diferente para las enfermedades evaluadas (Tablas 3
y 5). Los híbridos que tuvieron el mejor comportamiento frente a roya
fueron el ACA474VT3P, el ACA470VT3P y el ACA468MGRR2. Frente a
tizón, los híbridos que mejor se comportaron fueron el ADV8112VT3P, el
AX7822TDTG, el DOW505PW, el ACA468MGRR2 y el DOW508PW.
La interacción entre el sitio y el genotipo fue significativa (p<0.05), es
decir que cada genotipo tuvo una respuesta distinta a la enfermedad
en cada sitio de evaluación (Tabla 4).
En La Picada todos los híbridos tuvieron un comportamiento similar frente a roya, producto muy posiblemente de la baja presión de
esta enfermedad en este sitio. En el sitio Huinca Renancó los híbridos que tuvieron mejor comportamiento fueron el DOW508PW, el
ACA470VT3P, el KM4200GLStack, el DOW505PW y el KM3800GLStack. Finalmente, los híbridos que tuvieron mejor comportamiento
frente a roya en Rafaela fueron el ACA474VT3P, el ACA468MGRR2
y el ACA470VT3P.
29
Tabla. 4
Comportamiento frente a roya de cada genotipo en cada sitio de evaluación, La Picada (LPic), Huinca Renancó (HRen) y Rafaela
(Raf). Letras diferentes significan diferencias significativas (p<0,001).
Tabla. 5
Comportamiento de los genotipos frente a tizón como
promedio de todos los sitios evaluados. Letras diferentes
significan diferencias significativas (p<0,001).
La interacción entre el sitio y el genotipo fue significativa, es decir
que cada genotipo tuvo una respuesta distinta a la enfermedad en
cada sitio de evaluación (Tabla 6).
En Huinca Renancó el comportamiento de todos los genotipos
fue similar y esto se debió a que la incidencia en el sitio fue muy
baja para todos los genotipos. En La Picada, lo genotipos que
mejor se comportaron fueron el ADV8112VT3P, el AX7822TDTG,
el ACA474VT3P, el DOW508PW, el ACA468MGRR2, el DOW505PW y el ACA470VT3P. Finalmente, los genotipos que mejor
comportamiento presentaron en Rafaela fueron el ADV8112VT3PRO, el AX7822TDTG y el DOW508PW.
Tabla. 6
30
Comportamiento frente a tizón de cada genotipo en cada sitio de evaluación, La Picada (LPic), Huinca Renancó (HRen) y Rafaela
(Raf). Letras diferentes significan diferencias significativas (p<0,001).
2. RESPUESTA PRODUCTIVA A LA APLICACIÓN DE
FUNGICIDA PREVENTIVO
Hubo un efecto significativo del tratamiento fungicida en el rinde promedio de los tres sitios. Esta diferencia fue de unos 500 kg ha-1 más
de rendimiento a favor de las parcelas que fueron sometidas al tratamiento preventivo con fungicida (Tabla 7).
Tabla. 5
Diferencia de rinde promedio entre parcelas tratadas y
no tratadas. Letras diferentes significan diferencias significativas (p<0.05). El rendimiento está expresado en
kg ha-1.
En cuanto a la interacción genotipo x tratamiento se observó que la
susceptibilidad de los genotipos fue diferente frente al ataque de los
patógenos, por lo que la respuesta al tratamiento con el fungicida
fue diferente para cada uno. La tendencia general es que siempre
el rinde en las parcelas tratadas es mayor que en las parcelas que
no fueron tratadas. En algunos casos, esa tendencia es significativamente mayor que en otros, tal es el caso de los genotipos KM4200GLStack, KM3800GLStack, ACA470VT3P, AX7822TDTG, AvalonPW,
DOW505PW y DOW508PW; la mayoría de los mismos presentaron
mayor susceptibilidad a ambas enfermedades en los tres sitios. En
otros genotipos la tendencia es menor, por lo que no existen diferencias
significativas en el rinde entre parcelas tratadas y no tratadas, como
por ejemplo el ACA468MGRR2, el KM3710VT3P, el ADV8112VT3P
y el ACA474VT3P; salvo el KM3710VT3P, el resto de los genotipos
fueron de los que presentaron mejores respuestas frente a ambas enfermedades (Gráfico 2).
Gráfico 2
Hubo interacción genotipo x tratamiento y sitio x tratamiento (p<0.05).
Estas interacciones mostraron que no todos los genotipos se comportaron de la misma manera frente al tratamiento ni en todos los sitios se
da la misma diferencia en el tratamiento.
Cuando observan los resultados por sitio es evidente que en Rafaela la
aplicación del fungicida da mayor diferencia en el rinde promedio de
los genotipos, y concuerda con el resultado que describe una mayor
severidad de ambas enfermedades en este sitio. En Huinca Renancó
la aplicación no produjo diferencias significativas en los rendimientos
promedios y por último, en La Picada se observó una diferencia significativa en el rinde promedio a favor del tratamiento con fungicida
(Gráfico 1).
Gráfico 1
Rendimiento para cada genotipo con y sin tratamiento
con fungicida. Los asteriscos muestran diferencias significativas (p<0.05) entre el tratamiento tratado y sin
tratar. El gráfico presenta los resultados como promedio
de todos los sitios evaluados.
Rendimiento en cada sitio con y sin fungicida. Letras
diferentes muestran diferencias significativas comparando todas las barras
Finalmente, la triple interacción genotipo x sitio x tratamiento fue
significativa, por lo que no todos los genotipos se comportaron de
la misma manera en los diferentes sitios frente al tratamiento con el
fungicida preventivo. El KM4200GLStack presentó diferencias significativas entre parcelas tratadas y no tratadas en los tres sitios.
Este fue uno de los genotipos que presentó mayor susceptibilidad
a ambas enfermedades en los tres sitios. Otros genotipos, como el
KM3800GLStack y el ACA470VT3P presentaron diferencias significativas en el rinde en los sitios Rafaela y La Picada. En dichos sitios,
y a diferencia de Huinca Renancó, estos genotipos se vieron muy
afectados por ambas enfermedades. Los genotipos AX7822TDTG,
DOW505PW, DOW508PW, ACA468MGRR2, ACA474VT3P y
ADV8112VT3P presentaron diferencias significativas solo en el sitio
Rafaela. El genotipo AvalonPW presentó una diferencia significativa
en el sitio La Picada. Por último, el KM3710VT3P no presentó diferencias significativas en ninguno de los tres sitios, a pesar de presentar una leve tendencia a favor del tratamiento (Gráfico 3).
Gráfico 2
32
Rendimiento para todos los genotipos en todos los sitios evaluados con y sin tratamiento de fungicida. Los asteriscos muestran
diferencias significativas entre los dos tratamientos con fungicida dentro de cada combinación de genotipo y sitio de evaluación.
CONCLUSIONES GENERALES
• Existieron diferentes niveles de roya y tizón en los distintos sitios
testeados. El sitio Rafaela fue el más afectado por ambas enfermedades, seguido de Huinca Renancó y La Picada.
• Los genotipos evaluados difirieron en su susceptibilidad a las enfermedades. El genotipo que tuvo menor susceptibilidad a roya fue
el ACA474VT3P, seguido del ACA470VT3P y el ACA468MGRR2.
En cuanto a tizón, el genotipo que tuvo mejor comportamiento fue
el ADV8112VT3P, seguido del AX7822TDTG y del DOW505PW.
• La aplicación de un fungicida preventivo aumentó el rendimiento como promedio de todos los sitios y genotipos evaluados. Esa
diferencia fue de 500 kg ha-1 como promedio de sitios y genotipos.
• El comportamiento de los genotipos no fue el mismo frente al
tratamiento con fungicida y dentro de cada sitio. Existieron diferencias importantes en rendimiento frente al tratamiento con fungicida entre los genotipos evaluados.
REFERENCIAS
Agrios, G. 1996. Fitopatología. 2º Edición. Editorial Limusa. México D.F. 837p.
Gambín, B.L., Borrás, L. 2014. Resultados de la red de ensayos de maíz
tardío (campaña 2013-2014). Revista AAPRESID Maíz Tardío, pgs.
9-14.
Carmona, M. Un método práctico. http://www.revistachacra.com.ar/0/
nota/index.vnc?id=818.
Formento, N. 2010. Enfermedades foliares reemergentes del cultivo de
maíz: Royas (Puccinia sorghi y Puccinia polysora), Tizón foliar (Exserohilum turcicum) y Mancha ocular (Kabatiella zeae). http://inta.gob.
ar/sites/default/files/script-tmp-act-tecnica-n2_16_enfermedades-foliares-reemergentes-.pdf
González, M. Roya del Maíz. http://www.agritotal.com/0/vnc/nota.
vnc?id=723.
SISTEMA NACIONAL ARGENINO DE VIGILANCIA Y MOITOERO DE PLAGAS. http://www.sinavimo.gov.ar/plaga/puccinia-sorghi.
33