Torres Duggan fertilizacion azufrada en la Argentina XXIV CACS FINAL.pdf

Fertilización azufrada en la Argentina:¿Qué
conocemos y qué nos falta conocer?
Martín Torres Duggan(1)(2) & Mónica B. Rodríguez(3)
(1) Tecnoagro
(2) AACS
(3) FA-UBA
Ejes temáticos de la presentación
1. Evolución del consumo aparente de S en la Argentina
2. Herramientas disponibles para el diagnóstico de deficiencias de S
3. Efectividad agronómica de fuentes azufradas
4. Métodos de aplicación de S
5. Necesidades de investigación
Evolución del consumo aparente de S en Argentina
Elaboración propia en base a datos de Fertilizar AC e IPNI Cono Sur
Respuesta a la fertilización azufrada en Argentina
Adaptado de Steinbach y Álvarez (2012)
Relación entre la respuesta a la aplicación de S y la
disponibilidad de sulfatos en el suelo
Región Pampeana (Argentina)
Steinbach & Álvarez (2012); Stipp & Casarin (2010).
Brasil (Sao Pablo, Sao Paulo, Goaiás,
Minas Gerais y Parana)
Calibraciones regionales a través de ensayos de larga
duración
Red de ensayos de larga duración del CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
2000
2002
2003
2004
2006
2008
2009
2001/02
2010
2002/03
2003/04
2004/05
2005/06
2007/08
2008/09
Rendimiento Relativo
Rendimiento Relativo
1.10
1.00
0.90
0.80
0.70
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.60
0
5
10
15
S-sulfatos, 0-20 cm (mg/kg)
Maíz
Gentileza F. García (IPNI)
20
0
5
10
S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)
Soja de 1º y 2º
15
20
Posibles causas del bajo ajuste entre las respuestas y el
contenido de sulfatos en el suelo
 Sulfatos subsuperficiales
 Aportes de sulfatos a través del riego
 Contribución con sulfatos de las napas freáticas
Reussi Calvo et al. (2009)
 Diferencias entre métodos analíticos (extracción y cuantificación)
 Diferencias en la mineralización aparente de S
Indicadores utilizados para evaluar sitios potencialmente
deficientes en S
 Contenido de MO y relación MO/arcilla
 Estado de degradación del suelo
 Uso agrícola (años de agricultura, intensidad de las rotaciones)
 Antecedentes de respuesta N y P
 Información experimental local (antecedentes de respuesta a S)
 Rendimiento esperado
 Contenido de sulfatos en el suelo (0-20 cm, 10 ppm S-SO4referencia orientativa)
Avances en métodos de diagnóstico basados en
evaluaciones sobre el cultivo
Lecturas de
Índice de verdor
En V6-V14 de
maíz
Relación N:S en biomasa de
plantas de trigo en Z31.
Pagani & Echeverria, 2011; Echeverría et al. (2011)
Dinámica de acumulación de S en maíz
100
Grano
Grain
Panoja,Cob,
marlo
y chala
Tassel,
Husk
Leaves
Tallo
vainas
hojas
Stalk yand
Leafde
Sheaths
Hojas
Leaf
Blades
-1
ha-1))
(KgSSha
de S(kg
Absorción
S Uptake
22.8
19.5
75
16.3
13.0
50
9.8
6.5
25
3.3
0.0
0
0
500
1000
1500
2000
2500
GDDF
E
V3
V6
V9
V14
V18 R1
R3
R5
Absorción
de SStage
(Kg S ha-1)
Growth
Ross et al. (2013)
R6
(%)
total(%)
Porcentaje
Percent ofdel
Total
26.0
Fertilizantes azufrados utilizados en la Argentina
Fuentes sulfatadas (solubles)
Yeso agrícola
SFS
Tiosulfato de amonio
Sulfato de amonio
Mezclas químicas NPS (S como sulfato y Sº micronizado)
http://www.microessentialsmosaic.com/seccionme.aspx
Imágenes gentileza del IPNI (Source Specifics) y Mosaic.
Efectividad agronómica de fuentes azufradas
Interacción Dosis x
Fuente x año
Variable según
sitio
Trabajo completo en Revista Agronomía & Ambiente Tomo 32 Nº(1-2) Año 2012
http://ri.agro.uba.ar/files/download/revista/agronomiayambiente/2012torresduggan.pdf
Efectividad agronómica de fuentes y dosis de S en soja
Rendimiento fertilizado con sulfato de amonio
(kg ha -1)
5500
5000
4500
4000
3500
3000
3000
3500
4000
4500
5000
5500
Rendimiento fertilizado con yeso (kg ha -1)
Gutierrez Boem (2012) en base a diferentes trabajos
Prystupa et al. (2012) en base a diferentes experimentos
realizados en la Región Pampeana
Modelo conceptual del funcionamiento de los fertilizantes
azufrados en agro-ecosistemas
Si
T > 6ºC
Disp. Hídrica
no limitante
Si
Partículas
≤ 200 um
No
No
Efectividad SSO42- > Sº
Si
Efectividad SSO42- ~ Sº
(i)
Garantizar la provisión de S-SO42aplicando fuentes sulfatadas
(i)
Se pueden utilizar tanto fuentes solubles
de S como AE micronizado
(i)
En caso de utilizar Sº, seleccionar una
fuente con menor tamaño de partícula o
anticipar la aplicación
(i)
En caso de aplicar Sº micronizado, se
recomienda analizar variables de sitio
adicionales que pudieran influenciar la
performance agronómica de esta fuente
(e.g. MO, textura)
Torres Duggan. Inédito
Métodos de aplicación de S en la Región Pampeana
Prystupa et al. (2012)
Recapitulando…..lo que conocemos actualmente
 Magnitud y variabilidad de las respuestas al S en diferentes cultivos y regiones
 Eficiencia de uso (EUS) en diferentes cultivos de grano y recursos forrajeros
 Relación entre respuestas y variables edáficas y/o de manejo
 Efectividad agronómica de fuentes azufradas solubles en diferentes cultivos
 Dosis de S donde se maximizan las respuestas en distintos cultivos
Necesidades de investigación
 Química y bioquímica del S en el suelo
-Formas químicas y fracciones de S en el suelo
-Relaciones entre el S y otros nutrientes según tipo de suelo y región
-Contribución de S de la MOP en diferente tipos de rotaciones y los factores reguladores
-Adsorción de SO42- en diferentes suelos
-Procesos biológicos que regulan las transformaciones del S en el suelo

Dinámica del S en el sistema suelo-cultivo
-Absorción de S en diferentes estadios ontogénicos
-Pérdidas de S por lixiviación de SO42-Mineralización aparente de S
-Liberación de S desde residuos y cultivos de cobertura
Necesidades de investigación (cont.)

Oxidación del Sº en diferente tipos de suelos y condiciones edáficas
-Tasas de oxidación en suelos argentinos
-Modelos explicativos y predictivos de la oxidación del Sº y los factores en diferentes
suelos y regiones agro-ecológicas
-Calibración de modelos de fertilización específicos para el Sº en diferentes cultivos
y rotaciones
 Métodos y formas de aplicación de S
-Efectos de momentos y formas de aplicación sobre la absorción de S
y respuestas a la fertilización azufrada en diferentes tipos de suelos
Muchas gracias por su atención!!