[ PDF] Descargar documento ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EVAL ASCENSO

Bogotá, febrero 3 de 2014
Honorables Magistrados
CORTE CONSTITUCIONAL
Bogotá
REF.: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
Yo, LUIS GUILLERMO GALOFRE SAAVEDRA, ciudadano colombiano mayor de edad,
identificado con la cédula de ciudadanía No. , expedida en Barranquilla obrando en nombre
propio, con domicilio en la ciudad de Bogotá, respetuosamente me dirijo a ustedes en uso de
mis derechos y deberes consagrados en el numeral 6 del artículo 40 y en el numeral 7 del
artículo 95 de la Constitución Política, con el fin de interponer la acción de inconstitucionalidad
contra el artículo 35 del decreto 1278 y sus decretos reglamentarios (2715 de 2009 y 0240 de
2012 ) por cuanto el legislador excedió vulneró los derechos AL DEBIDO PROCESO Y A LA
IGUALDAD MANDATOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA EN SUS ARTÍCULOS 29. Y 13
1. NORMA ACUSADA
DECRETO 1278 DE 2002
MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL
Por el cual se expide el Estatuto de Profesionalización Docente
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA,
En ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas por el artículo 111 de la Ley 715 de
2001,
DECRETA:
(...)
ARTÍCULO 35. Evaluación de competencias. La competencia es una característica
subyacente en una persona causalmente relacionada con su desempeño y actuación exitosa en
un puesto de trabajo.
La evaluación de competencias será realizada cada vez que la correspondiente entidad
territorial lo considere conveniente, pero sin que en ningún caso transcurra un término superior
a seis (6) años entre una y otra. Se hará con carácter voluntario para los docentes y directivos
docentes inscritos en el Escalafón Docente que pretendan ascender de grado en el Escalafón o
cambiar de nivel en un mismo grado. Se hará por grados en el escalafón y por cargos directivos
docentes. Debe permitir la valoración de por lo menos los siguientes aspectos: competencias de
logro y acción; competencias de ayuda y servicio; competencias de influencia; competencias de
liderazgo y dirección; competencias cognitivas; y competencias de eficacia personal.
Parágrafo. El Ministerio de Educación Nacional será responsable del diseño de las pruebas de
evaluación de competencias y definirá los procedimientos para su aplicación, lo cual podrá
hacerse a través de cualquier entidad pública o privada que considere idónea.
DECRETOS REGLAMENTARIOS (2715 DE 2009 Y 0240 DE 2012)
2. NORMA CONSTITUCIONAL INFRINGIDA
A continuación me permito transcribir la norma constitucional infringida:
ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma
protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y
oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar,
lengua, religión, opinión política o filosófica.
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará
medidas en favor de grupos discriminados o marginados.
ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas.
3. ARGUMENTO
3.1. El principio de la igualdad es objetivo y no formal; él se predica de la identidad de los
iguales y de la diferencia entre los desiguales. Se supera así el concepto de la igualdad de la
ley a partir de la generalidad abstracta, por el concepto de la generalidad concreta, que
concluye con el principio según el cual no se permite regulación diferente de supuestos iguales
o análogos y prescribe diferente normación a supuestos distintos. Con este concepto sólo se
autoriza un trato diferente si está razonablemente justificado. Se supera también, con la
igualdad material, el igualitarismo o simple igualdad matemática.
Por ello, para corregir desigualdades de hecho, se encarga al Estado de promover las
condiciones para que la igualdad sea real y efectiva
La evaluación está dada para los docentes regidos por el decreto 1278 de 2002.
“El ejercicio de la carrera docente está ligado a la evaluación permanente, para verificar que en
el desempeño de sus funciones, los servidores docentes y directivos mantienen niveles de
idoneidad, calidad y eficiencia que justifican la permanencia en el cargo, los ascensos en el
Escalafón y las reubicaciones en los niveles salariales dentro del mismo grado” C078/12
Es decir, que debemos hacer evaluación de ingreso a la carrera docente, evaluación de
desempeño anual y EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS PARA ASCENDER.
Sin embargo, en nuestro gremio existe otro grupo de docentes que está regido por otro decreto
distinto; el 2277. Este grupo de docentes realiza las mismas funciones, labores y actividades,
tienen la misma cantidad de horas y obligaciones que los docentes regidos por el decreto 1278
El decreto 2277 de 1979, que aún se encuentra vigente para una gran parte de los docentes
vinculados con el Estado, Está compuesto por los grados A y B y 14 categorías (1 a 14) donde:

los normalistas , ingresaban en la categoría 1

Los tecnólogos, ingresaban en la categoría 5

Los licenciados y profesionales en la categoría 7
Los ascensos se dan por tiempo de servicio, capacitación por créditos y títulos
académicos.
El Escalafón Docente del decreto 1278 está conformado por tres (3) grados (1, 2, 3). Los grados
se establecen con base en formación académica. Cada grado estará compuesto por cuatro (4)
niveles salariales (A-B-C-D).
Quienes superen el período de prueba se ubicarán en el Nivel Salarial A del correspondiente
grado, según el título académico que acrediten; pudiendo ser reubicados en el nivel siguiente o
ascender de grado, después de tres (3) años de servicio, siempre y cuando obtengan en la
respectiva evaluación de competencias el puntaje indicado para ello.
En ese orden de ideas se está dando un trato discriminatorio que carece de justificación, ya que
los docentes regidos por el decreto 2277 ascienden en el escalafón por medio de años de
servicio y formación académica, mientras los docentes del decreto 1278 deben hacer una
evaluación Única con puntaje superior a 80 puntos. Un docente del decreto 1278 podría invertir
entre 20 y 30 millones de pesos en una maestría y si ese docente no aprueba la evaluación de
competencias no podría ascender. Se le da una bonificación, pero NO ascendería
En la sentencia C078/12 el ministerio de educación manifiesta que; La evaluación de
competencias no es eliminatoria. Está diseñada para identificar los mejores educadores para
que puedan ser ascendidos o reubicados De igual forma ; Sobre los parámetros que deben
tenerse en cuenta para acceder y ascender en la carrera, la Corte ha considerado que éstos
“impulsa[n] […] la realización plena y eficaz de principios como el de igualdad y el de
imparcialidad, pues se sustenta en la promoción de un sistema de competencia a partir de los
méritos, capacitación y específicas calidades de las personas que aspiran a vincularse a la
administración pública; sólo cumpliendo esos objetivos, que se traducen en captar a los mejores
y más capaces para el servicio del Estado, éste, el Estado, está en capacidad de garantizar la
defensa del interés general (…)
Sin embargo en la realidad esos supuestos de “mejores educadores” no están garantizados ya
que por ejemplo se puede dar el caso que un docente del 1278 que tenga muchos años de
servicio y realice una maestría pero no gane la evaluación de ascenso puede verse relegado
por otro docente del decreto 2277 que asciende por tiempo de servicio y cursos básicos de
corta duración.
Entonces en la realidad el mejor docente no está ascendiendo y se da un trato diferenciado a
los docentes del decreto 1278 quienes ascienden con una evaluación con respecto a los
docentes del decreto 2277 que ascienden con formación académica y tiempo de servicio,
siendo que cumplen las mismas funciones dentro de la institución educativa.
3.2. La importancia del debido proceso se liga a la búsqueda del orden justo. No es solamente
poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento.
El debido proceso está ligado a las normas básicas constitucionales tendientes al orden justo
(para ello nada más necesario que el respeto a los derechos fundamentales); ello implica
asegurar que los poderes públicos constituidos sujeten sus actos (sentencias, actos
administrativos) no solamente a las normas orgánicas constitucionales sino a los valores,
principios y derechos y este sería el objeto de la jurisdicción constitucional. (T- 280 de 1998).
Analicemos varios pronunciamientos de la corte sobre la evaluación de ascenso:
3.2.1. Sobre los parámetros que deben tenerse en cuenta para acceder y ascender en la
carrera, la Corte ha considerado que éstos “impulsa[n] […] la realización plena y eficaz de
principios como el de igualdad y el de imparcialidad, pues se sustenta en la promoción de un
sistema de competencia a partir de los méritos, capacitación y específicas calidades de
las personas que aspiran a vincularse a la administración pública; sólo cumpliendo esos
objetivos, que se traducen en captar a los mejores y más capaces para el servicio del
Estado, éste, el Estado, está en capacidad de garantizar la defensa del interés general (…)”1.
Igualmente, esta Corporación ha señalado que “los criterios de evaluación que sirven para
valorar el resultado legislativo de la actividad docente: el artículo 68 en concordancia con el
artículo 125 de la Constitución Política establecen la profesionalización de los docentes
como un medio para garantizar la calidad en la educación y el mérito, idoneidad y
preparación de los funcionarios como únicas condiciones para ingresar, ascender y
pertenecer a la carrera.”2
3.2.2. Respecto de la carrera docente, en sentencia C-508 de 2004 la Corte concluyó que el
Legislador, en ejercicio de su potestad de configuración normativa en virtud de los artículos 68,
114, 125 y 150 constitucionales, puede fijar los requisitos para el ingreso y ascenso en el
escalafón docente, con relación a cada uno de sus niveles, con base en el mérito de los
educadores y con el propósito de asegurar la idoneidad ética y pedagógica de los
mismos y la profesionalización y dignificación de la actividad, respetando los derechos
1 Sentencia C-563 de 2000.
2 Sentencia C-1109 de 2001.
fundamentales y los principios y valores constitucionales3. Al respecto, dijo también la
Corte en sentencia C-1109 de 20014:
“Si bien las normas relacionadas con la educación cumplen múltiples fines y desarrollan
diversos programas públicos, las reglas sobre la carrera docente cumplen el mandato
constitucional de profesionalización y dignificación de la actividad (artículo 68) y también se
encaminan a mejorar la calidad de la educación. En este sentido, la Constitución Política
entrega al legislador principios conforme a las cuales debe regular lo relativo al Escalafón
Nacional Docente. Del artículo 68 de la Carta, se infieren los criterios que deben presidir el
diseño de la carrera para los educadores, allí se señala que la enseñanza debe estar a
cargo de personas de reconocida idoneidad ética y pedagógica”.
La idoneidad ética y pedagógica, el profesionalismo, la calidad en el desempeño no lo
determina únicamente una evaluación Numérica.
Los mejores docentes son aquellos se capacitan y reciben una formación académica, aquellos
que a través de sus años de experiencia acumulan vivencias y estrategias pedagógicas,
aquellos que realizan investigaciones y proyectos, aquél que realiza escritos que le aportan a la
realidad de sus pares o de sus estudiantes.
Por lo tanto, una evaluación Única No garantiza que asciendan los mejores docentes, una
evaluación de este tipo viola el debido proceso ya que desconoce todos los demás aspectos
inherentes a la labor docente.
La evaluación es una actividad sistemática y continua; es la determinación sistemática del
mérito, el valor y el significado de algo o alguien en función de unos criterios respecto a un
conjunto de normas.
Sin embargo, debe abarcar una amplia gama de aspectos y campos del individuo y no solo
debe limitarse a una prueba escrita.
Por ejemplo, en mi caso particular, soy un docente de más de 15 años de experiencia docente,
con una hoja de vida intachable, con capacitaciones, evaluado de manera excelente en las
diferentes instituciones donde he laborado, tanto públicas como privadas, pero sin embargo una
prueba UNICA ESCRITA (evaluación de competencias) determina que no soy apto para aspirar
a una mejor remuneración.
3.3. Por otra parte llama poderosamente la atención la cantidad exorbitante de docentes que
queda en los límites inferiores al puntaje mínimo exigido.
Dicho evento sugiere que se está aplicando el mecanismo “CAMPANA DE GAUSS “donde se
sabe o programa anticipadamente la cantidad necesaria de personas que debe pasar. Es una
técnica estadística y de probabilidad la cual consiste en una representación gráfica de
la distribución normal de un grupo de datos. Éstos se reparten en valores bajos, medios y altos,
creando un gráfico de forma acampanada y simétrica con respecto a un determinado
parámetro.
3 En esta providencia no aceptó cargos elevados contra unas normas contenidas en la Ley 715 de 2001 que establecían unos requisitos para la homologación de estudios y el
ascenso en el escalafón docente.
4 En dicha ocasión la Corte decidió que no era contrario al derecho al trabajo de los docentes que el Estatuto Docente estableciera un término de prescripción de 60 días para la
definición de la situación jurídica de ascenso en el escalafón docente, pues estas condiciones eran razonables “para desarrollar la carrera profesional de la docencia.”
Lo cierto y lo real es que miles de docentes del país NO aprobaron dicho examen y por lo tanto
con justa razón NO están de acuerdo con los puntajes que obtuvieron en dichas pruebas,
puntajes que la verdad dejan mucho que pensar, (79. 8, 79. 7, 79.5, en general números más
cercanos a 80 que lo contrario), existen miles de razones para estar en desacuerdo con esto
aquí señalare algunas que a mi modo de ver tienen relevancia:
 Los maestros además de tener uno de los regímenes salariales públicos más bajos del
país, aun siendo profesionales, y de haber presentado las respectivas evaluaciones de
conocimiento estatales de cada especialidad o profesión medidas por el examen
ECAES, de haber pasado por los distintos procesos evaluativos propios de cada
universidad, que avalan o no, si una persona es o no idónea (profesional) para
desempeñarse en el área respectiva, NOS SOMETEN a una evaluación como requisito
para demostrar las competencias que ya de hecho se demuestran en la evaluación de
desempeño anual.
 Que no siendo suficiente con presentar el examen, el cual debe ser pagado por nuestros
propios recursos, debemos aprobar dicho examen con un porcentaje superior a 80%, lo
cual es claramente un indicio de reducir al máximo la oportunidad de aprobación y así
garantizar niveles ya definidos y cada vez más estrechos de inversión presupuestal
para las nóminas docentes.
 No contentos con lo anterior, aun así se pase dicho examen, aún queda la
incertidumbre de saber si el presupuesto asignado para cada ente territorial alcanza a
cubrir la cantidad de reubicaciones o ascensos que en cada sitio se dieron, pues de no
ser así cabe la posibilidad de que aun aprobado no se le reconozca su aumento salarial
o ascenso por efectos fiscales.
 Porque los docentes nos preparamos con recursos propios en general, estudiamos,
hacemos especializaciones, maestrías, doctorados que valen millones de pesos, para
ello nos endeudamos para mejorar como profesionales y por ende justamente para
poder obtener una mejor remuneración. Nos endeudamos para poder ganar mejor y así
poder pagar lo que adeudamos, pero la ilusión termina cuando al presentarse al
examen se trunca esa posibilidad. Terminamos endeudados y sin aumento y ascenso.
 Los niveles de frustración profesional, desmotivación con la profesión y el ejercicio de las
prácticas como docente se hacen notables, maestros tristes, aburridos, con autoestimas
bajas, denigrados, es lo que está produciendo este esquema evaluativo.
De esa forma estamos observando otro aspecto donde se estaría violando el debido proceso de
los docentes que participan en la evaluación de competencias, así como los principios de
EQUIDAD, JUSTICIA Y RAZONALIDAD
3.4 Y por último, siendo una persona que no ha logrado alcanzar los 80 puntos necesarios para
ascender en tres intentos, no he tenido la oportunidad de saber en qué me he equivocado para
poder prepararme mejor.
El ICFES no permite el acceso a la hoja de respuesta y a la forma como se calificó el examen,
ítem por ítem, niegan información útil para calcular el puntaje y de esa forma despejar mis
dudas sobre la transparencia del proceso.
Además este material no está protegido legalmente por la confidencialidad, pues no se viola el
derecho a la intimidad personal y tampoco son datos de seguridad nacional.
Por lo tanto el procedimiento de cálculo del resultado del examen y la hoja de respuesta deben
ser un documento de conocimiento para el evaluado de lo contrario se viola EL DERECHO A
LA LEGITIMA DEFENSA, pues desconoce todas las variables del proceso.
4. COMPETENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
La Corte Constitucional es competente para conocer de la presente acción de
inconstitucionalidad, de acuerdo con el artículo 241 de la Constitución Política, numeral 4,
según el cual dicho tribunal decidirá “sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten
los ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como por vicio de
procedimiento en su formación”.
5. NOTIFICACIONES
Recibiré notificaciones en:
Dirección
Tel:
Cel.
Email;
Atentamente,
-------------------------------------------------LUIS GUILLERMO GALOFRE SAAVEDRA