Particularidades de agenda de transporte: aereo, ferroviario y marítimo 2004

Instituto Mexicano para la Competitividad
Desarrollo de un plan de acción para alcanzar niveles de clase
mundial en la posición competitiva de México en transporte y logística
Discusión de programas prioritarios con SCT
Junio 18, 2004
Objetivos de la reunión
• Presentar y validar las propuestas preliminares de mejora
de competitividad
• Discutir la evaluación del impacto económico de las
propuestas preliminares
• Identificar los requerimientos de apoyo por parte de la SCT
para el desarrollo del proyecto
Nota: Las estimaciones sobre el impacto económico de las propuestas están en
proceso de validación con los usuarios, proveedores y autoridades.
42/5107/2 lg
2
Agenda
–
Propuestas de mejora de mejora de competitividad por modo de transporte
–
Desarrollo de planes de acción regional y sectorial
–
Siguientes pasos
42/5107/2 lg
3
A través de entrevistas y talleres con agentes involucrados, se han
detectado oportunidades y propuestas de mejora preliminares
Interacción con
usuarios, proveedores y
reguladores
Identificación de
oportunidades
Desarrollo de
iniciativas de mejora
Entrevistas
– Usuarios
– Proveedores
– Reguladores (Aduanas y
otros)
Propuestas concretas
Oportunidades de mejora
– Por modo de transporte
Talleres
– Por modo de transporte
– Por industria o sector
productivo
– Por región o corredor
– Usuarios de diferentes
modos de transportación
– Proveedores de
transporte por modo
42/5107/2 lg
4
Autotransporte
42/5107/2 lg
5
Para el autotransporte, se han identificado ocho programas prioritarios
Matriz impacto - complejidad
Programas
Alto
1. Incentivar la renovación y legalización del
parque vehicular así como el uso de vehículos
eficientes
1
2. Abatir los costos operativos más significativos
Impacto potencial
2
5
3. Simplificar el régimen fiscal y legal del
autotransporte de carga
4
4. Optimizar la capacidad de carga del
autotransporte
3
1G
3G 2G
5. Permitir el flujo libre de vehículos mexicanos
hacia EEUU y viceversa (aprobado)
1G. Desarrollar proceso de revisión aduanal única /
coordinada entre autoridades en la frontera
2G. Utilizar de mejor manera las jornadas de
trabajo de la aduana
Medio
3G. Redefinir el rol de agentes aduanales
Alta
Complejidad
Media
Fuente: Entrevistas con usuarios y proveedores del autotransporte, analisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
6
Se estima que el impacto en competitividad de los ocho programas
prioritarios es de US$ 2.6 – 3.1 B
Preliminar
Impacto de los programas en el total del costo del autotransporte
(US$ Billones)
0.37 – 0.49 B
0.10 B
0.02 B
2.55 – 3.05 B
0.50 B
0.67 – 0.83 B
0.89 – 1.11 B
Abatir los costos más
significativos
2
Incentivar la
renovación y
legalización del
parque vehicular
1
Optimizar la
Simplificar el
capacidad de carga
régimen del
autotransporte
4
Desarrollar un proceso
Permitir el flujo libre
3
de revisión única
de vehículos
1G
5
Utilizar de mejor
manera la jornada de la
aduana
2G
Impacto
potencial
Redefinir el rol de los
agentes aduanales
3G
Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
7
1 Incentivar la renovación y legalización del parque vehicular así como el uso de vehículos eficientes (1/2)
La chatarrización de los camiones del segmento de los “hombrescamión”, puede reducir el gasto en US$ 380M
Preliminar
Segmentación del parque vehicular
100% = 250,000
vehículos
Estructura de costos de una compañía de
autotransporte de carga de México
100% =
US$ 31B 1)
11.7% 2) = US$ 3.6 B
Hombres camión
51%
Otros Fijos
Licencia y Permisos
Llantas
Seguros
Otros Variables
Mantenimiento
Empresas
medianas
Empresas
pequeñas
100%
Reducción
potencial
8.5%
30% 3)
31.7%
25% 3)
Depreciación
Sueldos
El segmento de los
“hombres-camión”
mueve 11.7% de la carga
de México
Combustible
Empresas grandes
Parque vehicular
Gasto total en México
México
Mantenimiento = 8.5% * 30% * US$ 3.6B = US$ 93 M
Combustible = 31.7% * 25% * US$ 3.6B = US$ 287 M
TOTAL = US$ 380 Millones
Nota
1) El gasto total en autotransporte de carga en el 2002 ascendió a US$ 31B
2) Se estima que los hombres camión mueven aproximadamente 1/3 de la carga remanente de lo que mueven las empresas grandes
3) Vehículos nuevos pueden llegar a ahorrar hasta un 30% en mantenimiento y 25% en combustible. Estimado A.T. Kearney basado en
benchmarks con Estados Unidos, datos del U.S. Department of Energy y entrevistas con usuarios
Fuentes: Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI; Estimaciones A.T. Kearney para un tractor con trailer de 48 pies de largo, con base en
entrevistas a transportistas y a información pública de costos (2002)
42/5107/2 lg
8
1 Incentivar la renovación y legalización del parque vehicular así como el uso de vehículos eficientes (2/2)
A través de prácticas de mantenimiento preventivo, se puede reducir el
gasto en mantenimiento y combustible en US$ 509M - 726M 1)
Preliminar
Estructura de costos de una compañía de
autotransporte de carga de México y EEUU
Otros Fijos
Licencia y Permisos
Llantas
Seguros
Otros Variables
100%
Renta Económica
8.5%
Estructura de costos de una compañía de
autotransporte de carga de México
100%
100%
7.4%
Mantenimiento
Depreciación
Sueldos
Reducción en el costo
de combustible = 2.5 5%2)
Diferencia en el costo
de mantenimiento =
1.1%
Combustible
Combustible
México
EEUU
31.7%
México
Disminución potencial de costos de mantenimiento =
1.07% * US$ 27.4B1) = US$ 292 M
Disminución potencial de costos de combustible
= 2.5 - 5% * 31.7% * US$ 27.4B1) = US$ 217 - 434 M
US$ 509 - 726 M
Nota
1) Gasto total del transporte sin contar segmento hombre camión, para separar ahorros del programa de chatarrización de los obtenidos por
este programa. 31B-3.6B = 27.4B
2) Estimado A.T. Kearney basado en datos del U.S. Department of Energy
Fuentes: Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI; Estimaciones A.T. Kearney para un tractor con trailer de 48 pies de largo, con base en entrevistas
a transportistas y a información pública de costos (2002)
42/5107/2 lg
9
2 Abatir costos más significativos (1/3)
Una reducción del 5% del precio del diesel, puede reducir US$ 490M en
el gasto de autotransporte
Preliminar
Estructura de costos de una compañía de
autotransporte de carga de México
Otros Fijos
Licencia y Permisos
Llantas
Seguros
Otros Variables
100% = US$
31B1)
Mantenimiento
Depreciación
Sueldos
Se propone una
acreditación que
reduzca el precio un
5% adicional
Combustible
31.7%
Disminución potencial de
costos de combustible =
5% * 31.7% * US$ 31B1)
US$ 490M
México
Actualmente la acreditación del IEPS al diesel funciona como una homologación del
precio a niveles de EEUU (ver anexo A); sin embargo, este mecanismo no está siendo
utilizado por una gran parte de los transportistas 3)
Fuentes: 1) Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI
2) Estimaciones A.T. Kearney para un tractor con trailer de 48 pies de largo, con base en entrevistas a transportistas y a información pública
de costos (2002)
3) En entrevistas con proveedores se conoció de la dificultad que existe para la acreditación del IEPS por problemas de desglose en las
facturas del combustible
42/5107/2 lg
10
2 Abatir costos más significativos (2/3)
La compra coordinada de insumos para el segmento de los “hombres
camión”, puede ahorrar US$ 33 – 49M
Preliminar
Segmentación del parque vehicular
100% = 250,000
vehículos
Estructura de costos de una compañía de
autotransporte de carga de México
100% =
US$ 31B 1)
11.7% 2) = US$ 3.6 B
Hombres camión
Otros Fijos
Licencia y Permisos
100%
Reducción
potencial
Llantas
4.9%
7% - 10% 3)
8.5%
7% - 10% 3)
Seguros
Otros Variables
51%
Mantenimiento
Depreciación
Empresas
medianas
Empresas
pequeñas
Sueldos
El segmento de los
“hombres-camión”
mueve 11.7% de la carga
de México
Parque vehicular
Gasto total en México
Combustible
México
Llantas = 4.9% * 7% - 10% * US$ 3.6B = US$ 12 – 18 M
Mantenimiento = 8.5% * 7 - 10% * US$ 3.6B = US$ 21 – 31 M
TOTAL = US$ 33 – 49 Millones
Nota
1) El gasto total en autotransporte de carga en el 2002 ascendió a US$ 31B
2) Se estima que los hombres camión mueven aproximadamente 1/3 de la carga remanente de lo que mueven las empresas grandes
3) Empresas transportistas pueden llegar a ahorrar hasta un 10% en mantenimiento y llantas al coordinar sus compras. Estimado A.T. Kearney
basado en descuentos por volumen
Fuentes: Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI; Estimaciones A.T. Kearney para un tractor con trailer de 48 pies de largo, con base en entrevistas a
transportistas y a información pública de costos (2002)
42/5107/2 lg
11
2 Abatir costos más significativos (3/3)
Un aumento del 3 al 6% adicional a la acreditación de los peajes, puede
reducir entre US$ 147M y US$ 294M
Preliminar
Situación actual
US$ 4.9B
Situación propuesta - aumentar
acreditación del Peaje 3-6%
34%
50%
53%
56%
3% adicional
16%
6% adicional
13%
10%
Costo de peaje Deducción Acreditación
100% en
ISR
ISR
casetas
Costo de
peaje
Acreditación
Costo
Acreditación
Rango bajo
US$4.9B1) * 3%
Beneficio =
US$ 147M
Costo
Rango alto
US$4.9B1) * 6%
–
US$ 294 M
1) El costo de peaje para todo México está basado en costos autopista México-Querétaro, como simplificación.
42/5107/2 lg
12
5 Permitir el flujo libre de vehículos mexicanos hacia EEUU y viceversa
El libre tránsito de autotransporte de carga transfronteriza puede
reducir US$ 500M en el gasto de autotransporte
Preliminar
1ra parte: Reducción por sueldos
Estructura de costos de una compañía de
transporte de EEUU
Otros Fijos
Licencia y Permisos
Llantas
Seguros
Otros Variables
Renta Económica
100%
100%
Total del comercio extrerior
por autotransporte
Mantenimiento
Depreciación
Sueldos
Comercio exterior de México con
EEUU(US$ Billones)
38.8%
US$ 161.2 Billones
Porción del comercio exterior
cuyo transporte es pagado
por compañías mexicanas
X
50%
Porción del transporte
pagado a costos EEUU
X
50%
Porcentaje de las ventas
que corresponden a
transporte
X
4.9%
22.6%
Combustible
EEUU
actual
EEUU con sueldos
de México
Diferencia en el costo de sueldos = 16.2%
Total = US$ 2 Billones
US$ 324 M
2da parte: Reducción por eliminación de los “transfers”
4.4 M pasos fronterizos por año X 50% pagado por compañías mexicanas x US$
80 por paso
US$ 176 M
Nota
1): El gasto total en autotransporte de carga en el 2002 ascendió a US$ 31B
Fuentes: Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI
42/5107/2 lg
13
4 Aprovechar la capacidad disponible
El aprovechamiento del “viaje de regreso” de los transportistas
privados puede reducir entre US$ 365M y US$ 485M
Preliminar
Ventas de empresas que
cuentan con flota privada
de transporte
Utilización de capacidad de
transportistas privados (US$ B)
Beneficio potencial
(US$ Millones)
US$1.52B
60%3)
100% = US$31B1)
Costo de
transporte
4.9%2)
US$ 607M
Rango Bajo –
Aprovechamiento
del 60% de la
capacidad
disponible
US$ 365M
607M * 60%
40%3)
Costo de Capacidad
transporte utilizada
Capacidad
“desaprovechada”
disponible
Rango Alto –
Aprovechamiento
del 80% de la
capacidad
disponible
US$ 485M
607M * 80%
Fuentes: 1): Lista de empresas miembros de la ANTP; Expansión 500, ventas totales de empresas selectas.
2) Se estima que el 4.9% de las ventas de las empresas corresponden a transporte.
3) Basado en entrevistas con compañías privadas.
42/5107/2 lg
14
3 Simplificar el régimen fiscal de los transportistas privados
Se estima que los transportistas privados pueden obtener beneficios
fiscales por US$ 20M si se les aplica el régimen simplificado
Ventas de empresas que
cuentan con flota privada
de transporte
Renta
económica
Preliminar
Impuestos gravados en
diferentes regímenes fiscales
US$1.52B
34% ISR
sobre renta
económica
16% ISR
sobre renta
económica
18% diferencia
de ISR entre
regímenes
7.3%3)
100% = US$31B1)
Costo de
transporte
4.9%2)
Beneficio fiscal = 31B * 4.9% * 7.3% * 18%
= US$ 20 Millones
Costo de
transporte
Régimen
actual
Régimen
simplificado
Beneficio
potencial
Fuentes: 1) Lista de empresas miembros de la ANTP; Expansión 500, ventas totales de empresas selectas.
2) Estimado A.T. Kearney. Se estima que el 4.9% de las ventas de las empresas corresponden a transporte.
3) Renta económica basada en estructura de costos de una empresa de autotransporte de carga
42/5107/2 lg
15
Marítimo
42/5107/2 lg
16
En el caso de transporte marítimo, se identificaron seis programas
prioritarios
Preliminar
Programas
Matriz impacto - complejidad
Alto
1G
1. Revisar los términos de la prestación del
servicio de pilotaje
2. Revisar los términos de renovación de las
concesiones de las APIs en relación a los
niveles tarifarios y sub-concesiones
3. Agilizar los procesos para descongestionar
puertos
3
3G
1G. Desarrollar proceso de revisión aduanal
única / coordinada entre autoridades
2G. Fortalecer e incentivar los procesos de
certificación de empresas
2
3G. Incentivar el uso de puertos internos
1 2G
Medio
Alta
Complejidad
Baja
Por determinar impacto
Fuente: Entrevistas con usuarios y proveedores del transporte marítimo, analisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
17
Se estima que el impacto en competitividad de los seis programas
prioritarios es de US$ 0.3 – 0.5 B
Preliminar
Impacto de los programas prioritarios en costo del transporte marítimo
(US$ Billones)
0.039 B
0.3 – 0.5 B
Impacto
potencial
0.042 - 0.066 B
0.035 - 0.07 B
0.15 – 0.34B
Revisión
aduanal única
Agilizar procesos
aduanales
Puertos internos
Regímenes de
concesión APIs
1G
3
3G
2
Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
18
1G Desarrollar un proceso de revisión aduanal única en puertos
Un proceso de revisión aduanal único puede reducir el gasto actual en
US$ 152 – 346 M
Costo de maniobras durante el proceso de
revisión (3)(4) (US$ M)
Entrega / 474 – 734 M
recepción
33
vehículo
Costo de oportunidad por tiempo de
estadía de contenedores(3) (US$ M)
148 – 342 M
Beneficio potencial
del 50%
54
Embarque /
desembarque
4.2 M
189 - 313
Almacenaje
y custodia
Inspección de
autoridades(2)
7 – 10
días
326 – 392 M
33
54
107
199 - 335
5 días
3–5
maniobras
133 - 199
Proceso actual
28 M
23.8 M
2-3
maniobras
10 días
Proceso potencial
La reducción de maniobras en manejo de
contenedores presenta un beneficio potencial de
US$ 148 – 342 M
3 días(1)
7 días
El costo de oportunidad(1) para la carga
contenerizada puede disminuir en US$ 4.2 M
US$ 152 – 346 M
1 El costo de oportunidad de 5 días para carga contenerizada está distribuido en tres días debido a esta iniciativa y dos días debido a la iniciativa de puertos
internos. El costo de oportunidad se calculó utilizando el estimado en US$ para carga contenerizada asumiendo una tasa del 16% y el tiempo de estadía
2 Incluye movimiento de contenedor para revisión de autoridades, movimiento para reconocimiento previo ocular, consolidación y desconsolidación
3 Total de contenedores movidos en México es 1.68 Millones. Se supone la reducción en el número de revisiones y en el costo de oportunidad para el 50% de
los contenedores
4 Tarifas promedio de maniobras por contenedor (SSA México Manzanillo): Inspección US$ 33, Reconocimiento US$ 78, Consolidación US$ 250, Almacenaje
US$ 245, Custodia US$ 127, Embarque US$ 64, Entrega a vehículo US$ 39
Fuentes: Estimaciones a partir de entrevistas, Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC; análisis A.T. Kearney
19
42/5107/2 lg
3 Agilizar los procesos para descongestionar puertos (1/2)
La eliminación de contenedores en abandono puede generar un
beneficio de US$34 – 67 M
Costo ocasionado por el almacenaje de contenedores abandonados
Contenedores en
abandono1)
Costo almacenaje por
contenedor por día
Contendores transportados
100% = 1.68 Millones
0.3% = 4,759
Tiempo estimado de eliminación de
contenedores abandonados
4,759
contenedores
X
US$ 77(2)
=
182.5 días
365 días
Costo total almacenaje (US$ M) 33.5 – 67.1
1 Se estimo el número de contenedores en abandono a nivel nacional a partir de la cantidad de contenedores abandonados reportados por el Puerto de Manzanillo,
2,000 contenedores
2 Costo 11 días en adelante, pasado el período libre de almacenamiento
Fuentes: Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC, Estimaciones a partir de entrevistas
42/5107/2 lg
20
3 Agilizar los procesos para descongestionar puertos (2/2)
La salida “directa” de la carga de cabotaje puede generar un beneficio
de US$ 1.2M
Costo de oportunidad para la carga de cabotaje que requiere de la aprobación de
aduanas
Distribución de la carga nacional
( M Toneladas)
100% = 68 Millones
Cabotaje = 12MTon
x 80% (2)
Altura = 56M
= 9.3 MTon
Costo estimado de la
carga de cabotaje(1)
US$ 5.7 B x 1 día de
costo de
oportunidad
=
US$ 1.2 M
1 Se utilizó el costo total de la carga de altura US$ 33.8 B (ECLAC) y se calculó el costo de la carga de cabotaje sabiendo que representa 17% del total de la carga
nacional y la de altura 83%. Se estimo que el 50% de la carga tendría este costo de oportunidad
2 Carga de cabotaje que pasa por puertos con tráfico de altura; se excluyó la carga de los puertos: La Paz, Pichilingue, Frontera y Cozumel
Fuentes: Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC, Estimaciones a partir de entrevistas
42/5107/2 lg
21
3G incentivar el uso de puertos internos
Utilizando puertos internos, el costo de oportunidad de la carga
transportada por vía marítima podría disminuir en US$ 42 – 66 M
Comercio exterior
marítimo(2)
(US$ Billones)
Costo de oportunidad
Reducción del
tiempo de estadía
(US$ M)
(días)
US$ 33.8 B
Carga
contenerizada
6.4
Reducción de
(2 días) (1)
148.0
5.6
36.0 – 60.0
82.4 – 106.4
Carga general,
graneles y fluidos
27.4
Comercio
exterior
Reducción de
(3 - 5 días)
Carga movida vía Contenedores
marítima
(Reducción de
(10 días)
2 días)
Carga general
(Reducción de
3 – 5 días)
Potencial
(5 -7 días)
Beneficio estimado al reducir la estadía de la
carga de 5 a 7 días = US$ 41.6 - 65.6 M
1 El costo de oportunidad de 5 días para carga contenerizada esta distribuido en dos días debido a esta iniciativa y tres días debido a la iniciativa de revisión
única. El costo de oportunidad se calculó utilizando el estimado en US$ para carga movida en transporte marítimo asumiendo una tasa del 16% y el tiempo
de estadía
2 Se utilizó el costo total de la carga de altura US$ 33.8 B (ECLAC) y se calculó el costo de la carga contenerizada considerando que representa 19% del total.
Se excluyó el transporte de petróleo
Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC; análisis A.T. Kearney
22
42/5107/2 lg
2 Revisar los términos de renovación de concesiones de las APIs
Al homologar las tarifas de los puertos mexicanos con tarifas de
puertos similares se puede disminuir el gasto en US$ 39 M
El puerto de LeHavre
mueve 1.7 M TEUS al año
El total de contenedores que
maneja México anualmente
asciende a 1.68 M
Tarifas Portuarias para un buque de 2,800 TEU1
(Miles de USD)
Beneficio potencial
del 50%
US$ 226
Atraque
Puerto variable
Puerto fijo
2
17
21
65.5
Costo de tarifas
por TEU
58%
65.5
US$ 95(1)
29%
US$ 226 M
= US$ 80.7
2,800 TEU
186
Embarque /
Desembarque
Beneficio
potencial
95
Actual
Le Harve
Diferencia
US$ 80.7 x 1.68 M TEUs x 29% =US$ 39 M
Beneficio potencial reduciendo la diferencia a la mitad
US$ 39 M
1 Incluye tarifa de atraque, embarque / desembarque de contenedores y tarifas de puerto
Fuente:The Survey on Actual Conditions Regarding Access to Japan, JETRO, 2000; API Veracruz y API Manzanillo para información de Tarifas de
los puertos mexicanos; Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
23
Transporte ferroviario
42/5107/2 lg
24
Para el transporte ferroviario, se han identificado seis programas
prioritarios
Matriz impacto - complejidad
Programas
Alto
1. Revisar la regulación de servicios
interlineales
Impacto potencial
2
2. Crear un agente regulador especializado del
FFCC que se encargue de establecer reglas
claras de mercado y solucionar disputas
1
1G
3. Asegurar el mantenimiento e incremento
necesario de la infraestructura ferroviaria
3
2G
1G. Desarrollar proceso de revisión aduanal
única / coordinada entre autoridades en la
frontera
3G
2G. Utilizar de mejor manera las jornadas de
trabajo de la aduana
3G. Redefinir el rol de agentes aduanales
Medio
Alta
Complejidad
Media
Fuente: Entrevistas con usuarios actuales y potenciales del transporte ferroviario, analisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
25
Los programas prioritarios aumentarán la utilización del ferrocarril a
cambio del autotransporte lo cual se puede traducir en un beneficio de
US$ 1.6 y 2.1 B
Preliminar
Impacto de los programas en el total del costo del transporte terrestre y ferroviario
Estructura de la carga movilizada por modo de
transporte (% de ton-km)
Aéreo
Marítimo
Ferroviario
0.5%
9.4%
9.9%
0.5%
9.4%
15.9%
Beneficio potencial en transporte terrestre y ferroviario
(US$ Billones)
0.5%
9.4%
32.4
21.8%
1.4
1.6 – 2.1
30.3 – 30.8
1.6 – 1.5
80.3%
74.4%
68.4%
31.0
28.7 – 29.3
Carretero
Mínimo 1)
Distribución
actual
Máximo 2)
Distribución
potencial
Costo actual
Reducción
(Terrestre +
Ferroviario)
Costo potencial
(Terrestre +
Ferroviario)
Nota:
1) Distribución potencial si se cierra la mitad de la brecha de utilización de ferrocarril con respecto a Brasil
2) Distribución potencial si se cierra toda la brecha de utilización con respecto a Brasil
Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
26
1 Revisar la regulación de servicios interlineales (1/2)
Existen US$ 3.1 billones de mercancías que se pueden transportar por
ferrocarril en lugar de autotransporte lo cual representan un beneficio
potencial de US $76M
Preliminar
Mercancías con potencial de
transferencia a ferrocarril(US$ B)
Importaciones que se mueven por
autotransporte a estados con derechos
de paso (US$ B)
100% = US$ 5.5B
44% Otros
Nuevo
Laredo
Aguascalientes
Jalisco
Guanajuato
14% Granos, cereales,
metales, químicos
Puebla
US$5.5 B
X
Ferrocarril
18% Maquinaria y
eléctricos
US$ 3.1 B de mercancías pueden ser
transportadas por FFCC
Autotransporte
Importaciones
24% Vehículos y
autopartes
X
4.9%1)
(porcentaje de las ventas que
representa el transporte)
50% - 60% 2) (beneficio de transportar en
FFCC)
Beneficio potencial US$ 76 – 84 M
Nota:
42/5107/2 lg
1), 2) Análisis A.T. Kearney
27
Intermodal
42/5107/2 lg
28
Para el transporte intermodal, se han identificado seis programas
prioritarios
Matriz impacto - complejidad
Programas
Alto
2
Asegurar vías adecuadas de alimentación a
terminales
1
Impacto potencial
3 4
Incentivar el apoyo financiero para la
construcción de infraestructura
2G
4G
Proveer el servicio de aduana en las terminales
intermodales
1G
5 3G
Establecer itinerarios y corredores fijos para el
itermodalismo
Difundir activamente el intermodalismo
1G. Desarrollar proceso de revisión aduanal
única
2G. Establecer horarios 24 x 7 en aduanas
3G. Redefinir el rol de agentes aduanales
4G. Fortalecer e incentivar los procesos de
certificación
Bajo
Alta
Complejidad
Baja
Fuente: Entrevistas con usuarios actuales y potenciales del transporte intermodal, analisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
29
Agenda
–
Propuestas de mejora de mejora de competitividad por modo de transporte
–
Desarrollo de planes de acción regional y sectorial
–
Siguientes pasos
42/5107/2 lg
30
Dentro de los programas prioritarios, se desarrollarán acciones de
mejora específicas para sectores industriales y corredores
determinados
Enfoque nacional y regional
Desdoblamiento de programas prioritarios
Cobertura
nacional
Programas de acción prioritarios
por modo
Plan de acción
detallado
Acciones específicas para corredores y sectores
Cruces
fronterizos
críticos
Por modo
Acciones
específicas
Corredores
críticos
42/5107/2 lg
Por tipo de
carga
31
Para seleccionar los sectores y corredores se han identificado las
fronteras que concentran el comercio exterior de México
Comercio exterior de México por cruce fronterizo y puerto
(millones de toneladas)
6.9 MTon
Tijuana
21 MTon
Cd.
Nogales Juárez
Nuevo
Laredo
4.73 MTon
3.4 MTon
3.35 MTon
Reynosa
3.4 MTon
Altamira
7.8 MTon
7.2 MTon
Tampico
Manzanillo
11 MTon
Veracruz
14 MTon
Lázaro
Cárdenas
Exportaciones
Importaciones
Diez fronteras representan el 81% del comercio exterior de México
Nota:
No se incluyen transporte de petróleo o derivados
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
32
El comercio exterior en autotransporte y ferrocarril se concentra en tres
tipos de mercancía
Principales productos comercializados con
EEUU vía autotransporte (US$ B)
Equipo
eléctrico
18.9
Maquinaria 11.5 15.3
49.1
30.2
Principales mercancías comercializadas con
EEUU. vía Tren (US$ B)
Autopartes 3.5
26.9
20.6
17.0
1.2 2.7
Maquinaria
1.5
Bebidas
Alcohólicas
Autopartes 7.06.2 13.2
Equipo Médico y
de Medición 5.1 7.9
Cereales
2.8
Otros
(93 mercancías)
0.01
.87
.66
0.65
30.5
33.5
64
Tres tipos de mercancías representan el 55% del
comercio exterior con EEUU en autotransporte
Nota:
Los datos no incluyen transporte de petróleo o derivados
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
0.85
0.02
Otros
(82 mercancías)
4.5 1.5
6.0
Tres tipos de mercancías representan el 80% del
comercio exterior con EEUU en ferrocarril
Importaciones
Exportaciones
33
Se han seleccionado cinco sectores para transporte terrestre
Transporte terrestre
Sector
Autopartes
Electrónicos
Maquinaria
Cereales
Bebidas
alcohólicas
42/5107/2 lg
Usuarios clave
Corredor
Modo
GM, Nissan, DCX
Nuevo Laredo – Toluca
DCX, Delphi, Textron
Nuevo Laredo – Saltillo
GM
Piedras Negras – Silao
LG, Sony, Acer
Tijuana (cruce y destino)
Toshiba, Kenwwod, RCA
Cd. Juárez (cruce y destino)
Sony, AT&T
Nuevo Laredo (cruce y destino)
B&D, Gillette
Tijuana
Carretera
UTC, Allied Honeywell
Cd. Juárez
Carretera
Desc, Daewoo
Nuevo Laredo – DF
Carretera y Ferrocarril
John Deere, Caterpillar
Piedras Negras – Torreón
Ferrocarril
Ferranti, Del Monte
Piedras Negras – Guanajuato
Ferrocarril
Sara Lee
Nuevo Laredo – Monterrey
Ferrocarril
Nestlé
Nuevo Laredo – Toluca
Ferrocarril
Herradura, Casa Cuervo
Nuevo Laredo – Guadalajara
Ferrocarril
Bacardí
Nuevo Laredo – DF
Ferrocarril
Carretera y Ferrocarril
Camión
34
Para el transporte marítimo, el comercio exterior está fragmentado en
relación a los tipos de mercancías
Productos más importados vía marítima
(millones de toneladas)
Productos más exportados vía marítima
(millones de toneladas)
Año 2002
Carbón mineral
Año 2002
Planchón
5.3
1.90
Mercancía diversa
2.9
Mercancía diversa
Finos de pallet
2.5
Tubos
0.50
Maíz
2.2
Pallet de hierro
0.30
Autos
0.28
Total – 40.5
millones de ton
1.45
Sorgo
1.4
Soya
1.3
Concentrado de zinc
0.26
Trigo
1.0
Cemento
0.23
Coque
Otros (más de
150 productos)
Total – 12.5
millones de ton
Fluorita 0.21
0.7
17.1
Otros (más de
150 productos)
2.50
La cantidad de importaciones representa más de tres veces las exportaciones
Nota:
Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivados
Fuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
35
Se han seleccionado cinco sectores para marítimo
Transporte marítimo
Puerto
Lázaro Cárdenas
Veracruz
Manzanillo
Altamira
Tampico
42/5107/2 lg
Usuarios clave
Industria
Grupo Industrial NKS
Acero
Fertinol
Química – Fertilizantes
Sicartsa
Acero
Volkswagen
Automotriz – Autopartes
Agrofermex Comercial
Química – Fertilizantes
Nestlé
Bienes de consumo
Cargill de México
Granos - agribusiness
Grupo Industrial Saltillo
Metal mecánica – construcción
Apasco
Cemento
Danisco Cultor
Alimenticia
Kaltex
Química
BASF
Química
PPG Industries
Manufacturera/Química
CEMEX
Cemento
DICONSA
Importación de granos para el
gobierno
36
Agenda
–
Propuestas de mejora de mejora de competitividad por modo de transporte
–
Desarrollo de planes de acción regional y sectorial
–
Siguientes pasos
42/5107/2 lg
37
Siguientes pasos
– Autotransporte
– Revisar términos de regulación en materia de inversión extranjera
– Obtener la cantidad de permisos de autotransporte federal
– Ferroviario
– Obtener estudio comparativo de tarifas de mercado
– Obtener términos de concesión (específicamente los anexos referentes a derechos de
paso)
– Marítimo
– Entender la salida de carga de cabotaje por puertos que tienen tráfico de altura
– Entender la relación entre las distintas Secretarías y aduana
42/5107/2 lg
38
Anexo
42/5107/2 lg
39
La mayoría del comercio de autopartes con EEUU atraviesa por dos
cruces fronterizos y se origina en tres ciudades Mexicanas
Comercio exterior de autopartes – US $34 B
(Porcentajes del total de las importaciones o exportaciones de autopartes
para cada modo de transporte)
Ferrocarril
Carretera
Carretera Ferrocarril
Import.
US$ 1.8 B US$ 0.42 B
1%
12%
Export.
US$ 1.05 B US$ 5.91 B
17%
42%
Usuarios
DCX, Delphi
Textron Automotive
Piedras
Negras
Nvo.
Laredo
Carretera
Ferrocarril
Import.
US$ 3.07B
29%
US$1.23 B
35%
Export.
US$ 1.8 B
29%
US$ 5.91 B
35%
Saltillo
Usuarios
GM, Nissan
DCX
Silao
Carretera
Ferrocarril
Import.
US$ 1.48 B US$ 0.91 B
14%
26%
Export.
US$ 0.87 B US$ 4.45 B
14%
26%
Usuarios
GM
Toluca
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
40
En el caso de equipo electrónico y partes, el comercio atraviesa y se
lleva a cabo en tres ciudades fronterizas
Comercio exterior de equipo electrónico y partes – US $49.8 B
(Porcentajes del total de las importaciones o exportaciones de equipo electrónico)
Tijuana
Cd. Juárez
Carretera
Carretera
Carretera
Import.
US$ 2.91B
15%
Import.
US$ 6.4 B
33%
Export.
US$ 6.34B
21%
Export.
US$ 10.5 B
35%
Usuarios
L.G.
Sony
Acer
Seagate
Usuarios
Toshiba
Kenwood
R.C.A.
Nuevo Laredo
Carretera
Import.
US$ 2.7 B
14%
Export.
US$ 5.13B
17%
Usuarios
Sony
AT&T
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
41
Para el caso de equipo, maquinaria y partes, el comercio atraviesa por
cuatro cruces fronterizos y se destina a cinco ciudades en México
Comercio exterior de maquinaria y partes – US $29.6 B
Tijuana
(Porcentajes del total de las importaciones o exportaciones de maquinaria
y partes para cada modo de transporte)
Ferrocarril
Cd. Juárez
Import.
US$4.45 B
34%
Usuarios
John Deere
Caterpillar
Ferrocarril
Carretera
Piedras
Negras
Nvo.
Laredo
Carretera
Carretera
Ferrocarril
Import.
US$1.57 B
12%
US$2.62 B
20%
US$4.62 B
30%
US$0.35 B
30%
Import.
US$1.70 B
13%
Export.
US$2.77 B
18%
Export.
Usuarios
B&D
Gillete
Usuarios
Torreón
Carretera
Import.
US$2.23 B
17%
Export.
US$2.31 B
15%
Usuarios
UTC, Allied
Honeywell
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
DESC, Firestone
Daewoo
Guanajuato
D.F.
Ferrocarril
Import.
US$2.49 B
26%
Usuarios
Ferranti
Del Monte
42
El comercio exterior de cereales con EEUU es principalmente de
importación con un foco en las mayores zonas urbanas de México
Comercio exterior de cereales – US $0.75 B
(Porcentajes del total de las importaciones cereales)
Ferrocarril
Ferrocarril
Piedras
Negras
Nvo.
Laredo
Import.
US$0.09 B
13%
Export.
< 1%
Usuarios Sara Lee
Monterrey
Ferrocarril
Guadalajara
Ferrocarril
Import.
US$0.18 B
25%
Export.
< 1%
Usuarios
Nestlé
Toluca
US$0.11 B
Import.
16%
Export.
< 1%
Usuarios
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
43
El comercio exterior de bebidas alcohólicas con EEUU es
principalmente de exportación con origen principalmente en el DF y
Guadalajara
Comercio exterior de bebidas alcohólicas – US $1.58 B
(Porcentajes del total de las importaciones cereales)
Ferrocarril
Nvo.
Laredo
Ferrocarril
Ferrocarril
Import.
< 1%
Export.
US$0.21 B
25%
Usuario
Herradura
Casa Cuervo
Import.
< 1%
Export.
US$0.57 B
67%
Usuario
Bacardí
Guadalajara
D.F.
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
44
Veracruz es el puerto de mayor importancia en México, maneja más del
doble de carga que el segundo puerto en importancia
Comercio Exterior – 14.5 millones de toneladas
(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)
Principales Productos
Comercializados
(millones de toneladas)
Año 2002
Mercancía Diversa
3.80
Maíz
1.40
Sorgo
1.40
Soya
1.10
Trigo
0.99
Fertilizantes
0.71
Autos
0.55
Tubos
0.55
Otros (más de
150 productos)
3.90
Nota:
Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivados
Fuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante;
Mercante Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
Importaciones
Exportaciones
45
Altamira es uno de los puertos que más variedad de productos
comercializa por lo que no existe una concentración tanto de productos
como de destinos y orígenes
Comercio Exterior – 7.2 millones de toneladas
(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)
Principales Productos
Comercializados
(millones de toneladas)
Año 2002
Coque
0.72
Paraxileno
0.44
Maíz
0.39
Nuevo León
285 mil tons
IMP
5%
63 mil tons
EXP
4%
Tamaulipas
1.5 millones de tons
27%
413 mil tons
28%
IMP
EXP
Coahuila
500 mil tons
9%
IMP
Veracruz
San Luis Potosí
Monómero
de Estireno
Monocluro de
vinilo
0.31
Soya
0.28
0.37
352 mil tons
6%
IMP
24 mil tons
2%
Altamira
Jalisco
EXP
Mineral de hierro
EXP
227 mil tons
15%
0.22
Guanajuato
Arrabio
0.22
IMP
Otros (más de
150 productos)
5.30
Nota:
Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivados
Fuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante;
Mercante Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
272 mil tons
5%
Distrito Federal
EXP
Importaciones
20 mil tons
1%
Exportaciones
46
El comercio exterior en Lázaro Cárdenas tiene una concentración
absoluta en la industria del acero de Michoacán
Principales Productos
Comercializados
(millones de toneladas)
Comercio Exterior – 11.1 millones de toneladas
(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)
Año 2002
Carbón mineral
Finos de pellet
Planchon
IMP
EXP
5.10
7.7 millones de tons
84%
1.9 millones de tons
93%
2.50
1.90
Michoacán
Lázaro Cárdenas
Otros (más de 25
productos)
1.50
Nota:
Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivados
Fuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
Importaciones
Exportaciones
47
El comercio exterior de Manzanillo se concentra en dos orígenes y
cinco destinos de productos
Principales Productos
Comercializados1
(millones de toneladas)
Comercio Exterior – 3 millones de toneladas1
(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)
IMP
130 mil tons
5%
EXP
Año 2002
Pellet de hierro
1.1
Fertilizante mineral
1.1
Productos de acero
Sonora
Coahuila
1.0
Semilla de canola
IMP
221 mil tons
9%
Sinaloa
0.8
IMP
Urea
94 mil tons
16%
0.77
IMP
205 mil tons
8%
274 tons
11%
Querétaro
Yeso
Concentrado de zinc
Jalisco
Manzanillo
0.5
Otros (más de
150 productos)
D.F.
0.4
IMP
Azufre
Colima
0.3
857 mil tons
35%
1.8
EXP
Importaciones
430 mil tons
72%
Exportaciones
Nota:
Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivados y 4.8 millones de tons. de carga contenerizada
Fuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
48
El comercio exterior de Tampico está repartido de una manera
homogénea tanto en cuatro orígenes y destinos principales
Principales Productos
Comercializados
(millones de toneladas)
Comercio Exterior – 3.3 millones de toneladas
(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)
213 mil tons
10%
IMP
IMP
Año 2002
Lamina de Acero
Mercancía diversa
0.49
Maíz
0.4
Madera
0.35
Cemento
Concentrado de zinc
EXP
0.5
Fríjol de soya
0.1
Nvo. León
Tamaulipas
Zacatecas
IMP
0.2
0.1
162 mil tons
13%
EXP
0.23
Concentrado de
cobre
EXP
258 mil tons
12%
294 mil tons
23%
IMP
San Luis
Potosí
Jalisco
125 mil tons
6%
1.0
Nota:
Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivados
Fuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney
42/5107/2 lg
Tampico
D.F.
IMP
Otros (más de
150 productos)
517 mil tons
24%
151 mil tons
12%
EXP
136 mil tons
11%
131 mil tons
6%
Importaciones
Exportaciones
49
Anexo A – Gráfica histórica de acreditaciones del IEPS del Diesel a
autotransporte de carga
Actualmente la acreditación del IEPS al diesel funciona como una
homologación del precio del diesel a precios de E.E.U.U.
Precio del Diesel, MX$
6.0
Precio final después de
acreditación, diesel México
Precio al público
Diesel México
5.0
4.0
Precio al
público
Diesel
E.E.U.U.
3.0
2.0
1.0
0.0
Febrero
2003
MX$4.88/lit
IEPS
45.2%
Mayo
2003
MX$4.91/lit
En este
caso, el
diesel es
IEPS
5.46% más 64.3%
caro en
E.E.U.U.
Septiembre
2003
MX$4.64/lit
MX$4.46/lit
Diesel
Diesel
Precio al Acredita- MX
público ción 31.7%
US
Abril
2004
MX$4.97/lit
MX$4.38/lit
MX$3.94/lit
En este
caso, el
diesel es
10% más
caro en
México.
Precio al Acredita- MX
público ción 28.3%
US
IEPS
52.7%
MX$4.23/lit
MX$4.23/lit
En este
caso el
precio es
igual
Diesel
Precio al Acredita- MX
público ción 43.3%
US
Fuentes: Departamento de Energía, EEUU; Asociación Nacional de Transportistas Privados; Servicio de Administración Tributaria
42/5107/2 lg
50