Creaturidad y Naturaleza Humana

CREATURIDAD Y NATURALEZA HUMANA
Existencialismo según Sartre:
 Intento de sacar todas las consecuencias de una posición unitariamente atea
 No hay naturaleza humana, el hombre no es otra cosa de lo que el mismo hace de
sí.
 Es una filosofía que afirma: la existencia precede a la esencia.
Esencia: conjunto de cualidades mediante la cual se hace posible una
definición.
Existencia: presencia efectiva en el mundo.
Si bien los conceptos coinciden con la concepción tradicional, Sartre pretende
invertir la relación entre ellos.
 El hombre primero existe, y solo después se define, el hombre se define a sí
mismo progresivamente.
 El hombre no es definible, siempre queda abierta.
 No hay naturaleza humana alguna (derivada del ateísmo de Sartre, ya que
el no acepta que haya un Dios para concebir esta naturaleza). Para Sartre el
hombre en principio es nada, y después lo que él mismo hizo de él, sin
proyecto previo (libertad). El hombre en este sentido se encuentra solo en
el mundo sin nada en que apoyarse/orientarse, está condenado
(abandonado: nosotros elegimos lo que somos, angustia, desesperación,
absurdo: el mundo y la existencia humana, nosotros creamos los valores, la
vida no tiene sentido a priori, La nausea)
En las primeras dos se puede coincidir con Sartre ya que el hombre va
evolucionando, no se puede definir de una vez y para siempre. Ninguna
cosa no artificial puede, porque no podemos conocer el proyecto original
de ellas.
La visión técnica del mundo: Dios creó al mundo y al hombre, lo que implica que la esencia
precede a la existencia. Pero ¿es esto la esencia o un proyecto del conductor?, haciendo
una analogía con un artesano concluye que en es esta visión no se puede afirmar que
ninguno de los 2 conceptos preceda al otro.
Critica: el acto de creación es un acto que confiere la esencia, pero es el acto mediante el
cual las cosas creadas obtienen la existencia.
Ante todo esto hay que rever los vínculos de la filosofía tradicional entre Creaturidad y
Naturaleza
Sartre critica a los filósofos de su época diciendo que no se puede hablar de naturaleza humana, a
no ser que se reconozca que hay un Dios que la ha pensado y proyectado creadoramente.
(Coincide con S. Tomas)
Gaudy (marxista existencialista) concluye que conforme a lo nueva teología cristiana, el sentido de
la existencia humana consiste el liberarse de su propia naturaleza y del propio pasado para
adoptar las propias decisiones.
Reina el desinterés más o menos expreso por la creación del hombre: los ateos la niegan y otros
creen que la naturaleza humana fue totalmente corrompida por el pecado original.
Habrá que considerar también la nueva moral (si así se puede llamar) la vieja moral, la doctrina
tradicional del cristianismo, que siempre se reservo un lugar para la creatividad, a las respuestas
nuevas a cuestiones imprevisibles, incluso un lugar para el invento. Pero, no tiene que ser un
invento (comenzar de cero) como lo es en Sartre, un concepto fundamental de la ética cristiana.
Significa más bien que la moralidad humana tiene el carácter de continuación de algo que ya
empezó. Esto empezado es lo que desde siempre somos y tenemos por naturaleza, por creación.
Cuando hablamos de nueva moral, está el problema de la manipulación del hombre por el hombre
y la evolución conscientemente dirigida. Para superar estos problemas hay que tener bien
presente a la naturaleza humana como algo creado, proyectado y llamado a la existencia por un
espíritu creador que está absolutamente por encima del hombre. Si no se cae n la
deshumanización y desnaturalización y no podemos tener una posición firme y clara ante los
cambios.
Ahora para Sartre nada tiene sentido, y Dios no existe, pero no es el absurdo y la experiencia que
él llama la nausea uno de los principales argumentos a favor de la existencia de Dios. Como dice
Hegel, el mundo es contingente, por lo tanto sería absurdo, A NO SER QUE HUBIERE UN SER
ABSOLUTO, Y NECESARIO QUE LO SOSTUVIERA.
Y, ¿no puede ser simplemente absurdo?


Ningún hombre en el mundo es capaz de llevar hasta el final con toda consecuencia, esa
ida. No podría hablar de justicia, responsabilidad, libertad…
No habría motivos, ni razón para nada. Ya nada podría fundamentarse, ni siquiera la no
existencia de Dios.