ACCESO A LA JUSTICIA.Información- legitimación.- función del juez En el sistema democrático de gobierno para poder hablar del libre acceso a la justicia debemos comenzar por analizar como paso previo el acceso a la información. Este planteo lo realizo en razón de que, considero, que para poder llevar adelante en forma razonable una pretensión en temas ambientales debe necesariamente contarse con conocimientos previos de lugares ,circunstancias, pruebas, pericias, que generalmente se encuentran en poder del Estado. El acceso a la justicia se da normalmente cuando son vedados los derechos reconocidos por la Constitución Nacional o las leyes, menoscabando alguno de estos derechos ya sea tanto a la información sobre el ambiente como los medios de acceder a la justicia . Cuando suceden estas violaciones es necesario que exista una camino que permita el restablecimiento de nuestros derechos, si ello no es así sería lo mismo que no tener esos derechos. Precisamente son las garantías las que posibilitan la interrupción de esas situaciones y el restablecimiento de nuestros derechos. En consecuencia, debemos señalar que tal como lo establece el convenio de Aarhus firmado en el año 1998, ratificado en 2004 por los países europeos, es necesario que existan disposiciones claras referidas a: a) la información, b) a la participación del público y c) el acceso a la justicia. En dicho convenio en el artículo 9°) cuando habla de acceso a la justicia señala que cada parte velará en el marco de su legislación nacional, porque toda persona que estime que su solicitud de información no ha sido atendida, ha sido rechazada ilícitamente en todo o en parte, no ha obtenido una respuesta suficiente, o por lo demás, la misma no ha recibido el tratamiento previsto en las disposiciones de dicho artículo, tenga la posibilidad de presentar un recurso ante un órgano judicial o ante un órgano independiente e imparcial establecido por la ley. En el caso de que una parte establezca tal recurso ante un órgano judicial velara porque la persona interesada tenga también acceso a un procedimiento rápido, establecido por la ley, que sea gratuito o poco oneroso, con miras al re 1 examen de la solicitud por una autoridad pública o su examen por un órgano independiente imparcial distinto de un órgano judicial. Las decisiones finales adoptadas en virtud del presente apartado serán obligatorias para la autoridad pública que posea la información. Los motivos que la justificaren, indicaran por escrito, por lo menos cuando se deniegue el acceso a la información en virtud de este apartado. Estos tres principios, el de la información, la participación y el acceso a la justicia se encuentran también desarrollados en la Constitución de la Nación Argentina cuando en el art. 41, 2° párrafo, dice: “las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural, y de la diversidad biológica, a la información y educación ambiental”. Asimismo, en el art. 42 en relación de los derechos de consumidores y usuarios, la Constitución Nacional se refiere a éstos señalando que tienen derecho a una información adecuada y veraz. En cuanto al acceso a la justicia el art. 43 señala que toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo. En general el derecho del libre acceso a la información está referida a la información administrada por el Estado. Además, el derecho al libre acceso a la información está limitado por la protección de otros derechos tal como la protección a la intimidad, el sigilo industrial, la defensa nacional, las negociaciones internacionales. Y, cuando se trata de un proceso judicial los límites del acceso a la información están determinados por las garantías del debido proceso. A nivel de la legislación argentina pasamos a analizar lo establecido por la ley general del ambiente : ley 25675, que en el art. 2°) al hablar de política ambiental, señala en el inc. I) organizar e integrar la información ambiental y asegurar el libre acceso de la población a la misma y el art. 8° habla de educación ambiental ,y los art. 16, 17 y 18 hacen un desarrollo de este primer enunciado en lo que se refiere a quienes están obligados a informar, señalando que los organismos competentes elaborarán un informe anual sobre la situación ambiental del país y 2 establece el derecho de todo habitante a obtener de las autoridades la información ambiental que administren. En esta ley General del Ambiente, art. 2 inc. C) se señala: fomentar la participación social en los procesos de toma de decisión. Se fija la audiencia publica (20): se habla también de promover la participación social en las decisiones fundamentales del desarrollo sustentable (art. 21) A su vez, la ley 25831 “régimen del libre acceso a la información pública ambiental” publicada el 7/01/06 señala en el art. 1°) que la presente ley establece los presupuestos mínimos de protección ambiental para garantizar el derecho de acceso a la información ambiental que se encontrare en poder del estado tanto en el ámbito nacional como provincial y municipal de la ciudad de Buenos Aires. Fija las condiciones para obtener esta información, señalando que deberá ser libre y gratuita, que no será necesario acreditar razón ni interés determinado, que los costos que se establezcan para solventar los gastos vinculados a los recursos utilizados para la entrega de la información solicitada no podrán implicar menoscabo alguno al derecho conferido por la ley. Establece en el art. 9° que se considerará infracción a esta ley: la obstrucción, falsedad, ocultamiento, falta de respuesta en el plazo establecido en el art. Anterior (30 días hábiles) o la denegatoria injustificada para brindar la información solicitada de todo acto u omisión que sin causa justifique , afecte, el regular ejercicio del derecho que esta ley establece y allí mismo señala que en dicho supuesto quedará habilitada una vía judicial directa de carácter sumarísimo ante los tribunales competentes. La Ley General del Ambiente en el art. 30) habla de legitimación y dice que producido el daño ambiental colectivo tendrán legitimación para obtener la recomposición del ambiente dañado: el afectado, el defensor del pueblo, las asociaciones no gubernamentales de defensa ambiental, conforme lo prevé el art. 43 de la Constitución Nacional, el estado nacional, provincial o municipal, la persona directamente damnificada por el hecho dañoso acaecido en su jurisdicción. Todos estos legitimados podrán solicitar mediante acción de amparo la cesación de 3 actividades generadoras de daño ambiental colectivo. Deducida la demanda por daño ambiental colectiva por alguno de los legitimados antes señalados, los otros que se consideraren con derecho a hacerlo solo podrán intervenir en calidad de terceros. Sin perjuicio de lo indicado precedentemente toda persona podrá solicitar, mediante acción de amparo, la cesación de actividades generadoras de daño ambiental. En el art. 31 de la Ley General Ambiental están contemplados los legitimados pasivos, y los responsables, los obligados a responder porque señala si en la comisión del daño ambiental colectivo hubieran participado dos o más personas o no fuese posible la determinación precisa del imputado del daño aportado por el responsable, todos serán responsables solidariamente de la reparación frente a la sociedad sin perjuicio, en su caso del derecho de repetición entre sí, además hace extensiva la responsabilidad a las autoridades y profesionales de las personas jurídicas en la medida de su participación. El art. 32 habla de la función del juez, quien debe analizar cuestiones ambientales y dice que el juez interviniente podrá disponer todas las medidas necesarias para ordenar, conducir o probar los hechos, daños en el proceso a fin de proteger efectivamente el interés general. Asimismo, en sus sentencias, de acuerdo a las reglas de la sana crítica el juez podrá extender su fallo a cuestiones no sometidas expresamente a su consideración por las partes. En cualquier estado del proceso aun con carácter de mediador precautorio podrán solicitarse medidas de urgencia aun sin incidencia de la parte contraria prestando caución por los daños y perjuicios que pudieran producirse. El juez podrá asimismo disponerlo sin petición de parte. En consecuencia, vemos que en nuestra legislación están íntimamente ligados el derecho a la información, a la participación activa de los ciudadanos - en este sistema democrático de participación -,y el acceso a la justicia mediante la vía rápida. 4 Siguiendo a los doctores Augusto Morello y Néstor Caferatta en su obra “Visión procesal de cuestiones ambientales”; cabe advertir de inicio que las causas ambientales no se trata de conflictos típicos, clásicos, tradicionales, normales ordinarios. Son casos atípicos, extraordinarios , anómalos. Que requieren de la magistratura un esfuerzo creativo, tendiente a adecuar las viejas e insuficientes instituciones pensadas para cuestiones adversariales del siglo XIX toda vez que a través de estas demandas se implementan esgrimen o acumulan pretensiones duales, bifrontes, de textura imbrincada: de naturaleza publica, difusa, de incidencia colectiva , supraindividual , de categoría o clase, 2) de naturaleza individual, personal , directa. Y que contienen por lo general cuestiones complejas, ríspidas , arduas, difíciles de resolver, pero al mismo tiempo atrapantes. En la misma obra al realizar un análisis de quienes están legitimados para obrar en este particular proceso los autores señalan: la particularidad de los contenidos, su esencia o carácter determinante es la que impacta en el concepto fundamental de la legitimación de obrar, reconociéndola como existente en quien (afectado de manera directa, indirecta o refleja) esta en aptitud de llamar a la jurisdicción , o de gestionar de modo personal o a través de entidad o grupo pertinente (según la reforma constitucional de 1994) según los datos ontológicos (el ser) del bien a tutelar, en la posición activa suficiente . Alberto Bianchi sostiene que el derecho de fondo ha ampliado la base de la legitimación pero el derecho procesal no ha encontrado todavía un medio de canalizarlo. Por ello debe ser la actitud del juez claramente tuitiva de los derechos de incidencia colectiva claramente fijados en la Constitución Nacional, debe existir un papel irrenunciable del juez de proteger los derechos humanos, una actitud de prevenir el daño, una visión solidaria , respetuosa de principios éticos. 5 Cabe aquí señalar que en el caso particular de la Constitución de la provincia de Salta, y en la ley provincia 7070 de protección del medio ambiente se señalan claramente los aspectos referidos a la protección y a la legitimación: El art. 30 de la Constitución provincial señala: “todos tienen el deber de conservar el medio ambiente equilibrado y armonioso, así como el derecho a disfrutarlo”. El art. 81 referido a las garantías dice: “la Constitución de la Nación, las leyes nacionales y esta Constitución, son ley suprema de la provincia, los poderes públicos y los habitantes están obligados a conformarse a ella, no obstante cualquier disposición en contrario que contengan las leyes o los reglamentos. El ejercicio de los derechos subjetivos y las garantías específicas, reconocidos o declarados en esta Constitución a favor de las personas físicas o jurídicas o de un grupo de ellas, se aseguran también mediante las garantías genéricas del amparo, habeas corpus y la protección de los intereses difusos.” El art. 87” al referirse al amparo establece :”la acción de amparo procede frente a cualquier decisión, acto u omisión arbitrarios o ilegales de la autoridad, excepto la judicial, o de particulares ,restrictivos o negatorios de las garantías y derechos subjetivos explícitos de esta Constitución ,tanto en el caso de una amenaza inminente cuanto en el de una lesión consumada, a los fines del cese de la amenaza o del efecto consumado”. El art. 90 también de la Constitución provincial trata la legitimación y dice:”cualquier persona puede deducir la acción de amparo o interponer el habeas corpus en el interés de un tercero, sin que sea exigible la acreditación de representación de ningún tipo”.- a su vez el art. 91 se refiere a la protección de intereses difusos y dice:”la ley reglamenta la legitimación procesal de la persona o grupo de personas para la defensa jurisdiccional de los intereses difusos. Cualquier persona puede dirigirse también a la autoridad administrativa competente ,requiriendo su intervención, en caso de que los mismos fueren vulnerados.” A su vez, en cumplimiento de esta norma constitucional, la ley provincial n. 7070 en el art. 13 señala:” están legitimados para ejercer las acciones previstas: a) 6 cualquier persona que habiendo sufrido un daño actual y directo en su persona o patrimonio, se encuentre de algún modo vinculadas a las consecuencias dañosas de los actos u omisiones descriptas en este artículo. Cuando los daños ocasionados afecten los bienes del Estado provincial, se dará intervención al Fiscal de Estado de conformidad al art. 149 de la Constitución provincial; b) todas las asociaciones abocadas a la defensa del medio ambiente registradas conforme a la ley, c) el Ministerio Público.”. El art. 15 señala: aún cuando el juez o la autoridad de aplicación respectiva considere que el accionante carece de legitimación activa para la interposición de las acciones previstas en esta ley, cuando la acción interpuesta esté verosímilmente fundada correrá vista al Ministerio Público a los fines de proseguir con la acción”. El art. 16 establece: antes de la notificación de la demanda de la acción de protección, el juez podrá ordenar de oficio o a petición de parte, las medidas de mejor proveer que considere necesarias para la cesación de los perjuicios inminentes o actuales al medio ambiente”. Nos encontramos en consecuencia con que lo previsto en la Constitución Nacional y en la ley nacional es mas amplio que lo reglado por la ley provincial ; señalo esto porque entiendo que la Constitución provincial al habilitar el amparo para las cuestiones ambientales y al establecer que cualquier persona lo puede interponer, también esta estableciendo una legitimación amplia.- entiendo que la ley provincial ha acotado esta legitimación al reglamentarla; mas esta en las manos del juez que resuelve seguir actuando en la causa, llamando al Ministerio Publico que participe en el proceso . También la ley provincial limita la facultad del juez, pues le da amplias facultades solo al comienzo del proceso y antes de la notificación de la demanda, cosa que no esta acotada en lo dispuesto por la ley nacional. Creo que una interpretación correcta en cuanto a la legitimación debe estar basada en lo establecido expresamente en el art. 86 de la Constitución provincial, ya citado en cuanto establece que la Constitución Nacional, las leyes nacionales y esta Constitución son ley suprema de la provincia.- establece allí una prelación 7 normativa, y es en esta base constitucional que los jueces deben reconocer una amplia legitimación conforme lo establece la Constitución Nacional y la ley 25675. Considero que ello debe ser así como garantía cierta del respeto a los derechos constitucionales previamente fijados en las constituciones, tanto la de la Nación Argentina, como la de la provincia de Salta. Siguiendo al Dr. Ricardo Luis Lorenzetti en su reciente obra: “Teoría de la decisión judicial” ,al referirse a la actitud del juez ,frente al proceso dice que existen el juez intervensionista y el juez imparcial.- señala que el “garantismo” procesal argumenta que las reglas del proceso deben ser respetadas y no modificadas por el juez para lograr un resultado que le parece justo.; el juez es un tercero imparcial que no debe sustituir los argumentos, ni ordenar pruebas que no produjeron las partes, ni avanzar en medidas que desequilibren las posiciones del proceso. El “ intervensionismo” se basa en que el juez imparcial no puede ignorar lo que sucede en la realidad, y que el contexto es determinante en el proceso, por ello una justicia mas realista y mas efectiva requiere de un juez que actúe mas allá del ritualismo y se lo autoriza a dictar medidas cautelares que adelanten el final del proceso, ordenes para mejor proveer sustituyendo la carga probatoria, y a dejar de lado el principio de congruencia si las partes no han planteado correctamente sus pretensiones.- Luego de realizar un análisis de los pro y contra de cada una de las posiciones concluye que la regla general es el respeto de las reglas del proceso y el rol del juez imparcial. Ello es ampliamente aplicable a los derechos disponibles por las partes y es lo que dos personas razonables esperan del juez.- pero, en el caso en que hay una disputa sobre derechos fundamentales, el juez no puede mantenerse al margen, sino que debe ser consciente de las insuficiencias del acceso a la justicia, e intervenir para una rápida y efectiva satisfacción.- concluye que en el caso de una persona que solicita el amparo de la justicia para la tutela de los derechos fundamentales, el juez que se abstiene de intervenir se acerca mucho a la ficción formal con descuido de la tutela efectiva”.- comparto plenamente este análisis y 8 por ello lo traigo a colación, ya que en el ámbito que estamos analizando estamos hablando de derechos fundamentales del hombre a un medio ambiente sano, digno y equilibrado.- entonces es evidente que la intervención del juez en estos casos debe ser la de un juez que garantice la tutela efectiva de los derechos consagrados en la Constitución Nacional, como en las constituciones provinciales. Cabe también en este trabajo señalar que los jueces se manejan con modelos decisorios que tienen un status anterior a la regla y lo condicionan: estos son los paradigmas . Quien realiza un juicio de armonización en casos en que hay paradigmas competitivos utiliza las siguientes guías: - No sustituye las decisiones de las mayorías por sus propias convicciones, sino que trata de reforzar los procedimientos para que estas se expresen. - Identifica los consensos básicos de la sociedad para que la vida en común sea posible, trata de armonizar los diferentes paradigmas competitivos, examinando los beneficios y perjuicios de cada uno de ellos. - Es consciente de que existen principios y valores en tensión, pero que hay un “metavalor”, que es el pluralismo de valores. El juez debería utilizar como argumentos básicos las razones que se darían recíprocamente dos personas que dialogan para ponerse de acuerdo y buscan elementos de consenso, siempre que exista una situación igualitaria, libre de coacciones, e igual capacidad. El paradigma ambiental ,siguiente siempre al dr. Ricardo Lorenzetti -el paradigma ambiental produce una modificación epistemológica. - Es un metavalor, ya que condiciona el modus operandi de los demás modos argumentativos. - El paradigma ambiental, reconoce como sujeto a la naturaleza. Señala que el derecho se ha construido a partir del individuo y por lo tanto es “antropocéntrico”, de manera que hay que cambiar esa visión, 9 evolucionando hacia concepciones “geocéntricas”, que tengan por sujeto a la naturaleza. - Sostiene un nuevo escenario de conflictos, entre bienes pertenecientes a la esfera colectiva (ambiente) e individuales, dando preeminencia a los primeros. - Los derechos individuales tienen una función ambiental. - El derecho de dominio encuentra una limitación en la tutela del ambiente, ya que no es sustentable la permanencia de un modelo dominial que no lo tenga en cuenta. - También el consumo debe ser adecuado a paradigmas sustentables en materia ambiental. - Se basa en una concepción “holística”, es decir que todo tiene una interrelación que debe ser respetada, tanto en la naturaleza, como en el derecho mismo. Ello es diferente de la unilateralidad que ha caracterizado al pensamiento occidental que se enfoca habitualmente en el análisis de una cuestión, prescindiendo del contexto. - En el conflicto entre desarrollo y ambiente introduce un nuevo principio ético. - En el conflicto entre empresa y sociedad plantea la internacionalización de los costos ambientales por parte de la empresa. - Crea nuevos bienes jurídicos. El ambiente como macro bien y los micro bienes ambientales son nuevos bienes jurídicos tutelados. - Crea nuevos sujetos, como “las generaciones futuras”, y nuevos instrumentos, como mecanismos de mercado, la etiqueta verde, la auditoria ambiental, el estudio de impacto ambiental. - Introduce principios jurídicos estructurantes, en el sentido de que influyen sobre el sistema jurídico, reestructurándolo. Tal es el caso de los principios de prevención, precaución, congruencia, etcétera. 10 - Crea un nuevo escenario de conflictos entre el ambiente, ubicado en la esfera social, y los derechos individuales, generando un modo de interrelación diferente y una lógica distinta de solución del conflicto. Todo estos conceptos han sido extraídos tal como los desarrolla el Dr. Ricardo. Lorenzetti en la obra citada anteriormente, son plenamente compartidos. Por ello, en esta oportunidad en que hablamos de la forma de acceder a la justicia y la función del juez que resuelve temas ambientales he considerado relevante señalar la concepción geocéntrica que tiene como sujeto a la naturaleza como paradigma ambiental. Este análisis que comenzó por el derecho al acceso a la información, continuando por quienes están legitimados para accionar ante la justicia , para concluir con la función del juez, ha pretendido hacer el recorrido completo ,con la evidente ayuda de los prestigiosos tratadistas mencionados , entre el derecho reconocido y el derecho efectivamente garantizado y protegido, para una posibilidad cierta de su ejercicio . Dra. Maria Cristina Garros Martinez Juez Corte de Justicia de Salta Argentina 11