la funcion del juez y el acceso a la justicia –paradigma ambiental

ACCESO A LA JUSTICIA.Información- legitimación.- función del juez
En el sistema democrático de gobierno para poder hablar del libre acceso a
la justicia debemos comenzar por analizar como paso previo el acceso a la
información. Este planteo lo realizo en razón de que, considero, que para poder
llevar adelante en forma razonable una pretensión en temas ambientales debe
necesariamente contarse con conocimientos previos de lugares ,circunstancias,
pruebas, pericias, que generalmente se encuentran en poder del Estado.
El acceso a la justicia se da normalmente cuando son vedados los derechos
reconocidos por la Constitución Nacional o las leyes, menoscabando alguno de
estos derechos ya sea tanto a la información sobre el ambiente como los medios de
acceder a la justicia . Cuando suceden estas violaciones es necesario que exista una
camino que permita el restablecimiento de nuestros derechos, si ello no es así sería
lo mismo que no tener esos derechos. Precisamente son las garantías las que
posibilitan la interrupción de esas situaciones y el restablecimiento de nuestros
derechos. En consecuencia, debemos señalar que tal como lo establece el convenio
de Aarhus firmado en el año 1998, ratificado en 2004 por los países europeos, es
necesario que existan disposiciones claras referidas a: a) la información, b) a la
participación del público y c) el acceso a la justicia. En dicho convenio en el
artículo 9°) cuando habla de acceso a la justicia señala que cada parte velará en el
marco de su legislación nacional, porque toda persona que estime que su solicitud
de información no ha sido atendida, ha sido rechazada ilícitamente en todo o en
parte, no ha obtenido una respuesta suficiente, o por lo demás, la misma no ha
recibido el tratamiento previsto en las disposiciones de dicho artículo, tenga la
posibilidad de presentar un recurso ante un órgano judicial o ante un órgano
independiente e imparcial establecido por la ley.
En el caso de que una parte establezca tal recurso ante un órgano judicial
velara porque la persona interesada tenga también acceso a un procedimiento
rápido, establecido por la ley, que sea gratuito o poco oneroso, con miras al re
1
examen de la solicitud por una autoridad pública o su examen por un órgano
independiente imparcial distinto de un órgano judicial.
Las decisiones finales adoptadas en virtud
del presente apartado serán
obligatorias para la autoridad pública que posea la información.
Los motivos que la justificaren, indicaran por escrito, por lo menos cuando
se deniegue el acceso a la información en virtud de este apartado.
Estos tres principios, el de la información, la participación y el acceso a la
justicia se encuentran también desarrollados en la Constitución de la Nación
Argentina cuando en el art. 41, 2° párrafo, dice: “las autoridades proveerán a la
protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la
preservación del patrimonio natural y cultural, y de la diversidad biológica, a la
información y educación ambiental”. Asimismo, en el art. 42 en relación de los
derechos de consumidores y usuarios, la Constitución Nacional se refiere a éstos
señalando que tienen derecho a una información adecuada y veraz.
En cuanto al acceso a la justicia el art. 43 señala que toda persona puede
interponer acción expedita y rápida de amparo.
En general el derecho del libre acceso a la información está referida a la
información administrada por el Estado. Además, el derecho al libre acceso a la
información está limitado por la protección de otros derechos
tal como la
protección a la intimidad, el sigilo industrial, la defensa nacional, las negociaciones
internacionales. Y, cuando se trata de un proceso judicial los límites del acceso a la
información están determinados por las garantías del debido proceso.
A nivel de la legislación argentina pasamos a analizar lo establecido por la
ley general del ambiente : ley 25675, que en el art. 2°) al hablar de
política
ambiental, señala en el inc. I) organizar e integrar la información ambiental y
asegurar el libre acceso de la población a la misma y el art. 8° habla de educación
ambiental ,y los art. 16, 17 y 18 hacen un desarrollo de este primer enunciado en lo
que se refiere a quienes están obligados a informar, señalando que los organismos
competentes elaborarán un informe anual sobre la situación ambiental del país y
2
establece el derecho de todo habitante a obtener de las autoridades la información
ambiental que administren.
En esta ley General del Ambiente, art. 2 inc. C) se señala: fomentar la
participación social en los procesos de toma de decisión. Se fija la audiencia
publica (20): se habla también de promover la participación social en las
decisiones fundamentales del desarrollo sustentable (art. 21)
A su vez, la ley 25831 “régimen del libre acceso a la información pública
ambiental” publicada el 7/01/06 señala en el art. 1°) que la presente ley establece
los presupuestos mínimos de protección ambiental para garantizar el derecho de
acceso a la información ambiental que se encontrare en poder del estado tanto en
el ámbito nacional como provincial y municipal de la ciudad de Buenos Aires. Fija
las condiciones para obtener esta información, señalando que deberá ser libre y
gratuita, que no será necesario acreditar razón ni interés determinado, que los
costos que se establezcan para solventar los gastos vinculados a los recursos
utilizados para la entrega de la información solicitada no podrán implicar
menoscabo alguno al derecho conferido por la ley. Establece en el art. 9° que se
considerará infracción a esta ley: la obstrucción, falsedad, ocultamiento, falta de
respuesta en el
plazo establecido en el art. Anterior (30 días hábiles) o la
denegatoria injustificada para brindar la información solicitada de todo acto u
omisión que sin causa justifique , afecte, el regular ejercicio del derecho que esta
ley establece y allí mismo señala que en dicho supuesto quedará habilitada una vía
judicial directa de carácter sumarísimo ante los tribunales competentes.
La Ley General del Ambiente en el art. 30) habla de legitimación y dice que
producido
el daño ambiental colectivo tendrán legitimación para obtener
la
recomposición del ambiente dañado: el afectado, el defensor del pueblo, las
asociaciones no gubernamentales de defensa ambiental, conforme lo prevé el art.
43 de la Constitución Nacional, el estado nacional, provincial o municipal, la
persona directamente damnificada por el hecho dañoso acaecido en su jurisdicción.
Todos estos legitimados podrán solicitar mediante acción de amparo la cesación de
3
actividades generadoras de daño ambiental colectivo. Deducida la demanda por
daño ambiental colectiva por alguno de los legitimados antes señalados, los otros
que se consideraren con derecho a hacerlo solo podrán intervenir en calidad de
terceros.
Sin perjuicio de lo indicado precedentemente toda persona podrá solicitar,
mediante acción de amparo, la cesación de actividades generadoras de daño
ambiental.
En el art. 31 de la Ley General Ambiental están contemplados los
legitimados pasivos, y los responsables, los obligados a responder porque señala si
en la comisión del daño ambiental colectivo hubieran participado dos o más
personas o no fuese posible la determinación precisa del imputado del daño
aportado por el responsable, todos serán responsables
solidariamente de la
reparación frente a la sociedad sin perjuicio, en su caso del derecho de repetición
entre sí, además
hace extensiva la responsabilidad
a las autoridades y
profesionales de las personas jurídicas en la medida de su participación.
El art. 32 habla de la función del juez, quien debe analizar cuestiones
ambientales y dice que el juez interviniente podrá disponer todas las medidas
necesarias para ordenar, conducir o probar los hechos, daños en el proceso a fin de
proteger efectivamente el interés general.
Asimismo, en sus sentencias, de acuerdo a las reglas de la sana crítica el juez
podrá
extender su fallo a cuestiones no sometidas expresamente a su
consideración por las partes.
En cualquier estado del proceso aun con carácter de mediador precautorio
podrán solicitarse medidas de urgencia aun sin incidencia de la parte contraria
prestando caución por los daños y perjuicios que pudieran producirse. El juez
podrá asimismo disponerlo sin petición de parte. En consecuencia, vemos que en
nuestra legislación están íntimamente ligados el derecho a la información, a la
participación activa de los ciudadanos - en este sistema democrático de
participación -,y el acceso a la justicia mediante la vía rápida.
4
Siguiendo a los doctores Augusto Morello y Néstor Caferatta en su obra “Visión
procesal de cuestiones ambientales”; cabe advertir de inicio
que las causas
ambientales no se trata de conflictos típicos, clásicos, tradicionales, normales
ordinarios. Son casos atípicos, extraordinarios , anómalos. Que requieren de la
magistratura un esfuerzo creativo, tendiente a adecuar las viejas e insuficientes
instituciones pensadas para cuestiones adversariales del siglo XIX toda vez que a
través de estas demandas se implementan esgrimen o acumulan pretensiones
duales, bifrontes, de textura imbrincada: de naturaleza publica, difusa, de
incidencia colectiva , supraindividual , de categoría o clase, 2) de naturaleza
individual, personal , directa.
Y que contienen por lo general cuestiones complejas, ríspidas , arduas, difíciles de
resolver, pero al mismo tiempo atrapantes.
En la misma obra al realizar un análisis de quienes están legitimados para obrar en
este particular proceso los autores señalan: la particularidad de los contenidos, su
esencia o carácter determinante es la que impacta en el concepto fundamental de la
legitimación de obrar, reconociéndola como existente en quien (afectado de
manera directa, indirecta o refleja) esta en aptitud de llamar a la jurisdicción , o de
gestionar de modo personal o a través de entidad o grupo pertinente (según la
reforma constitucional de 1994) según los datos ontológicos (el ser) del bien a
tutelar, en la posición activa suficiente .
Alberto Bianchi sostiene que el derecho de fondo ha ampliado la base de la
legitimación pero el derecho procesal no ha encontrado todavía un medio de
canalizarlo.
Por ello debe ser la actitud del juez claramente tuitiva de los derechos de
incidencia colectiva claramente fijados en la Constitución Nacional, debe existir un
papel irrenunciable del juez de proteger los derechos humanos, una actitud de
prevenir el daño, una visión solidaria , respetuosa de principios éticos.
5
Cabe aquí señalar que en el caso particular de la Constitución de la provincia de
Salta, y en la ley provincia 7070 de protección del medio ambiente se señalan
claramente los aspectos referidos a la protección y a la legitimación:
El art. 30 de la Constitución provincial señala: “todos tienen el deber de conservar
el medio ambiente equilibrado y armonioso, así como el derecho a disfrutarlo”. El
art. 81 referido a las garantías dice: “la Constitución de la Nación, las leyes
nacionales y esta Constitución, son ley suprema de la provincia, los poderes
públicos y los habitantes están obligados a conformarse a ella, no obstante
cualquier disposición en contrario que contengan las leyes o los reglamentos.
El ejercicio de los derechos subjetivos y las garantías específicas, reconocidos o
declarados en esta Constitución a favor de las personas físicas o jurídicas o de un
grupo de ellas, se aseguran también mediante las garantías genéricas del amparo,
habeas corpus y la protección de los intereses difusos.”
El art. 87” al referirse al amparo establece :”la acción de amparo procede frente a
cualquier decisión, acto u omisión arbitrarios o ilegales de la autoridad, excepto la
judicial, o de particulares ,restrictivos o negatorios de las garantías y derechos
subjetivos explícitos de esta Constitución ,tanto en el caso de una amenaza
inminente cuanto en el de una lesión consumada, a los fines del cese de la amenaza
o del efecto consumado”. El art. 90 también de la Constitución provincial trata la
legitimación y dice:”cualquier persona puede deducir la acción de amparo o
interponer el habeas corpus
en el interés de un tercero, sin que sea exigible la
acreditación de representación de ningún tipo”.- a su vez el art. 91 se refiere a la
protección de intereses difusos y dice:”la ley reglamenta la legitimación procesal
de la persona o grupo de personas para la defensa jurisdiccional de los intereses
difusos. Cualquier persona puede dirigirse también a la autoridad administrativa
competente ,requiriendo su intervención, en caso de que los mismos fueren
vulnerados.”
A su vez, en cumplimiento de esta norma constitucional, la ley provincial n. 7070
en el art. 13 señala:” están legitimados para ejercer las acciones previstas: a)
6
cualquier persona que habiendo sufrido un daño actual y directo en su persona o
patrimonio, se encuentre de algún modo vinculadas a las consecuencias dañosas de
los actos u omisiones descriptas en este artículo. Cuando los daños ocasionados
afecten los bienes del Estado provincial, se dará intervención al Fiscal de Estado de
conformidad al art. 149 de la Constitución provincial; b) todas las asociaciones
abocadas a la defensa del medio ambiente registradas conforme a la ley, c) el
Ministerio Público.”.
El art. 15 señala: aún cuando el juez o la autoridad de aplicación respectiva
considere que el accionante carece de legitimación activa para la interposición de
las acciones previstas en esta ley, cuando la acción interpuesta esté verosímilmente
fundada correrá vista al Ministerio Público a los fines de proseguir con la acción”.
El art. 16 establece: antes de la notificación de la demanda de la acción de
protección, el juez podrá ordenar de oficio o a petición de parte, las medidas de
mejor proveer que considere necesarias para la cesación de los perjuicios
inminentes o actuales al medio ambiente”.
Nos encontramos en consecuencia con que lo previsto en la Constitución Nacional
y en la ley nacional es mas amplio que lo reglado por la ley provincial ; señalo
esto porque entiendo que la Constitución provincial al habilitar el amparo para las
cuestiones ambientales y al establecer que cualquier persona lo puede interponer,
también esta estableciendo una legitimación amplia.- entiendo que la ley provincial
ha acotado esta legitimación al reglamentarla; mas esta en las manos del juez que
resuelve seguir actuando en la causa, llamando al Ministerio Publico que participe
en el proceso . También la ley provincial limita la facultad del juez, pues le da
amplias facultades solo al comienzo del proceso y antes de la notificación de la
demanda, cosa que no esta acotada en lo dispuesto por la ley nacional.
Creo que una interpretación correcta en cuanto a la legitimación debe estar basada
en lo establecido expresamente en el art. 86 de la Constitución provincial, ya citado
en cuanto establece que la Constitución Nacional, las leyes nacionales y esta
Constitución son ley suprema de la provincia.- establece allí una prelación
7
normativa, y es en esta base constitucional que los jueces deben reconocer una
amplia legitimación conforme lo establece la Constitución Nacional y la ley 25675.
Considero que ello debe ser así como garantía cierta del respeto a los derechos
constitucionales previamente fijados en las constituciones, tanto la de la Nación
Argentina, como la de la provincia de Salta.
Siguiendo al Dr. Ricardo Luis Lorenzetti en su reciente obra: “Teoría de la
decisión judicial” ,al referirse a la actitud del juez ,frente al proceso dice que
existen el juez intervensionista y el juez imparcial.- señala que el “garantismo”
procesal argumenta que las reglas del proceso deben ser respetadas y no
modificadas por el juez para lograr un resultado que le parece justo.; el juez es un
tercero imparcial que no debe sustituir los argumentos, ni ordenar pruebas que no
produjeron las partes, ni avanzar en medidas que desequilibren las posiciones del
proceso.
El “ intervensionismo” se basa en que el juez imparcial no puede ignorar lo que
sucede en la realidad, y que el contexto es determinante en el proceso, por ello una
justicia mas realista y mas efectiva requiere de un juez que actúe mas allá del
ritualismo y se lo autoriza a dictar medidas cautelares que adelanten el final del
proceso, ordenes para mejor proveer sustituyendo la carga probatoria, y a dejar de
lado el principio de congruencia si las partes no han planteado correctamente sus
pretensiones.- Luego de realizar un análisis de los pro y contra de cada una de las
posiciones concluye que la regla general es el respeto de las reglas del proceso y el
rol del juez imparcial. Ello es ampliamente aplicable a los derechos disponibles por
las partes y es lo que dos personas razonables esperan del juez.- pero, en el caso en
que hay una disputa sobre derechos fundamentales, el juez no puede mantenerse al
margen, sino que debe ser consciente de las insuficiencias del acceso a la justicia, e
intervenir para una rápida y efectiva satisfacción.- concluye que en el caso de una
persona que solicita el amparo de la justicia para la tutela de los derechos
fundamentales, el juez que se abstiene de intervenir se acerca mucho a la ficción
formal con descuido de la tutela efectiva”.- comparto plenamente este análisis y
8
por ello lo traigo a colación, ya que en el ámbito que estamos analizando estamos
hablando de derechos fundamentales del hombre a un medio ambiente sano, digno
y equilibrado.- entonces es evidente que la intervención del juez en estos casos
debe ser la de un juez que garantice la tutela efectiva de los derechos consagrados
en la Constitución Nacional, como en las constituciones provinciales.
Cabe también en este trabajo señalar que los jueces se manejan con modelos
decisorios que tienen un status anterior a la regla y lo condicionan: estos son los
paradigmas .
Quien realiza un juicio de armonización en casos en que hay
paradigmas competitivos utiliza las siguientes guías:
- No sustituye las decisiones de las mayorías por sus propias convicciones,
sino que trata de reforzar los procedimientos para que estas se expresen.
- Identifica los consensos básicos de la sociedad para que la vida en común
sea posible, trata de armonizar los diferentes paradigmas competitivos,
examinando los beneficios y perjuicios de cada uno de ellos.
- Es consciente de que existen principios y valores en tensión, pero que hay
un “metavalor”, que es el pluralismo de valores. El juez debería utilizar
como argumentos básicos las razones que se darían recíprocamente dos
personas que dialogan para ponerse de acuerdo y buscan elementos de
consenso, siempre que exista una situación igualitaria, libre de
coacciones, e igual capacidad.
El paradigma ambiental ,siguiente siempre al dr. Ricardo Lorenzetti
-el paradigma ambiental produce una modificación epistemológica.
- Es un metavalor, ya que condiciona el modus operandi de los demás
modos argumentativos.
- El paradigma ambiental, reconoce como sujeto a la naturaleza. Señala
que el derecho se ha construido a partir del individuo y por lo tanto es
“antropocéntrico”, de manera que hay que cambiar esa visión,
9
evolucionando hacia concepciones “geocéntricas”, que tengan por sujeto
a la naturaleza.
- Sostiene un nuevo escenario de conflictos, entre bienes pertenecientes a
la esfera colectiva (ambiente) e individuales, dando preeminencia a los
primeros.
- Los derechos individuales tienen una función ambiental.
- El derecho de dominio encuentra una limitación en la tutela del ambiente,
ya que no es sustentable la permanencia de un modelo dominial que no lo
tenga en cuenta.
- También el consumo debe ser adecuado a paradigmas sustentables en
materia ambiental.
- Se basa en una concepción “holística”, es decir que todo tiene una
interrelación que debe ser respetada, tanto en la naturaleza, como en el
derecho mismo. Ello es diferente de la unilateralidad que ha caracterizado
al pensamiento occidental que se enfoca habitualmente en el análisis de
una cuestión, prescindiendo del contexto.
- En el conflicto entre desarrollo y ambiente introduce un nuevo principio
ético.
- En el conflicto entre empresa y sociedad plantea la internacionalización
de los costos ambientales por parte de la empresa.
- Crea nuevos bienes jurídicos. El ambiente como macro bien y los micro
bienes ambientales son nuevos bienes jurídicos tutelados.
- Crea nuevos sujetos, como “las generaciones futuras”, y nuevos
instrumentos, como mecanismos de mercado, la etiqueta verde, la
auditoria ambiental, el estudio de impacto ambiental.
- Introduce principios jurídicos estructurantes, en el sentido de que
influyen sobre el sistema jurídico, reestructurándolo. Tal es el caso de los
principios de prevención, precaución, congruencia, etcétera.
10
- Crea un nuevo escenario de conflictos entre el ambiente, ubicado en la
esfera social, y los derechos individuales, generando un modo de
interrelación diferente y una lógica distinta de solución del conflicto.
Todo estos conceptos han sido extraídos tal como los desarrolla el Dr.
Ricardo. Lorenzetti en la obra citada anteriormente, son plenamente
compartidos. Por ello, en esta oportunidad en que hablamos de la forma
de acceder a la justicia y la función
del juez que resuelve temas
ambientales he considerado relevante señalar la concepción geocéntrica
que tiene como sujeto a la naturaleza como paradigma ambiental.
Este análisis que comenzó por el derecho al acceso a la información,
continuando por quienes están legitimados para accionar ante la justicia ,
para concluir con la función del juez, ha pretendido hacer el recorrido
completo ,con la evidente ayuda de los prestigiosos tratadistas
mencionados , entre el derecho reconocido y el derecho efectivamente
garantizado y protegido, para una posibilidad cierta de su ejercicio .
Dra. Maria Cristina Garros Martinez
Juez Corte de Justicia de Salta
Argentina
11