Producción de semilla de variedades de granos

Producción de semilla de variedades de granos
andinos: la experiencia participativa con grupos
de agricultores en la sierra de Ecuador
N. Mazón, E. Peralta, Á. Murillo, M. Rivera, A. Guzmán, N. Pichazaca
Programa Nacional de Leguminosas y Granos Andinos, INIAP
CdP11
Cusco, 12-15 julio de 2015
Contenido
• Introducción
• Metodología
• Resultados
• Discusión
Introducción
• Los granos andinos (quinua, chocho y
amaranto), son especies importantes en los
sistemas agroalimentarios de medianos y
pequeños agricultores en la sierra
ecuatoriana.
– Baja adopción de tecnologías
– Baja productividad
• El PRONALEG-GA utiliza métodos de
investigación participativa para seleccionar y
difundir variedades, así como para impulsar la
producción y el consumo de los cultivos.
Introducción…
Sistemas de semillas
– La calidad de la semilla no se puede establecer a simple vista. Los sistemas
formales e informales han evolucionado para generar confianza en los
agricultores.
– Los sistemas formales son gestionados por el sector público a través de la
certificación para garantizar los atributos de calidad. Los sistemas informales se
basan en el conocimiento y en la confianza en el proveedor de las semillas.
– En Ecuador, no existe un sistema de producción de semilla certificada de
variedades de GA.
• El INIAP con las organizaciones de agricultores elaboró una propuesta de estándares de
calidad para la semilla seleccionada. En esta base el MAGAP hizo su reglamento para la
certificación de semillas de quinua y reconoció la categoría de semilla "común".
– El fortalecimiento de los sistemas mixtos requiere la aplicación de procesos
participativos, transparentes; que permitan la colaboración entre los diferentes
actores.
Introducción…
Investigación participativa
• Las metodologías de investigación participativa
utilizados y adaptados por el INIAP incluyen los
CIAL y las ECA.
– En general, los CIAL y las ECA promueven la
investigación agrícola centrada en el agricultor,
para la innovación y para la toma de decisiones.
– La metodología ECA facilita el aprendizaje
ecológico y la innovación tecnológica. También
genera liderazgo entre los agricultores.
– Los CIAL tienen como objetivo satisfacer las
necesidades de investigación de las comunidades
rurales y son un medio para evaluar, adaptar y
acelerar la difusión de opciones tecnológicas.
Metodología
• El estudio se basa en cuatro fuentes de información:
– una breve historia de los grupos de agricultores;
– registros anuales de los volúmenes de producción de
semilla;
– encuestas de línea base y final a agricultores
seleccionados; y
– una evaluación externa del proyecto
Metodología…
Número de encuestas en línea base y línea final
Zona del proyecto
Línea base (2009)
Línea final (2015)
C
I
L
Total
C
I
L
Total
Saquisilí, Cotopaxi
7
40
10
57
5
31
5
41
Guamote, Chimborazo
38
47
12
97
22
15
10
47
Cañar, Cañar
27
59
73
159
25
20
21
66
Total
72
124
93
313
52
44
36
154
Resultados: grupos semilleristas
• Las tres organizaciones son de
agricultores indígenas a pequeña
escala ubicadas en las provincias
de Cotopaxi, Chimborazo y
Cañar.
• El índice de pobreza es alto: 76%
en Cañar, 95% en Guamote y
84% en Saquisilí.
Resultados: grupos semilleristas
CIAL Ninín Cachipata
•
El INIAP inicia el trabajo en el 2000 para difundir
variedades de quinua y chocho y mejorar el manejo
de los cultivos.
•
En el 2004 se conformó el CIAL para evaluar y
seleccionar variedades. Se fomenta la producción y
distribución de semilla de buena calidad.
•
En el 2005 se conforman nuevos CIAL en otras cuatro
comunidades. Solo se mantiene el de NC.
•
El acceso a una máquina trilladora ha sido un factor
importante para que el CIAL continúe con la
producción de semilla.
Resultados: grupos semilleristas
CORPOPURUWA
• En el 2008, el INIAP empezó el trabajo con 12
comunidades; de las cuales cuatro mostraron interés.
• En cada comunidad se conformó una ECA, cuyos
participantes decidieron asociarse en una
Corporación.
• Se construyó un sistema mixto de semilla, con tres
bancos locales y con un sistema participativo de
garantía. Desde 2011 distribuyen la semilla con la
marca “Semillas del Desierto”.
• En el año 2014, la CORPOPURUWA es reconocida
como certificadora de semilla.
• En este proceso se ha sumado el Fondo Indígena, FAO,
MAGAP y Gobierno Provincial.
Resultados: grupos semilleristas
APROSANAMY
•
La APROSANAMY, es una organización sin fines de lucro,
creada en el año 1994.
•
La APROSANAMY se centra en la producción
agroecológica, con énfasis en el mercado local. Trabaja con
quinua, cebada, amaranto, chocho. La producción es
acopiada para elaborar productos con valor agregado.
•
El PRONALEG-GA inicia el trabajo en Cañar en el 2009, con
el objetivo de retomar los cultivos, su consumo e
impulsando la producción de semilla.
•
Los semilleristas responden a la lógica de su organización.
•
La Asociación también es apoyada por la CAN, Manos
Unidas, Gobierno Provincial y MAGAP.
Resultados: producción de semilla
Volumen de producción de semilla (kg)
Organización
Total/organización
(kg)
Chocho
Quinua
Amaranto
CIAL Saquisilí
10523
2557
80
CORPOPURUWA
49630
5756
APROSANAMY
1595
5079
480
7154
Total/rubro (kg)
61748
13392
560
75700
13160
55386
Resultados: producción de semilla
Semilla de quinua/año/organización
Resultados: producción de semilla
Semilla de chocho/año/organización
Resultados: adopción de cultivos y variedades
Diferencia entre línea final (2015) y línea base (2009)
General
Cultivo/variedad
CIAL
Saquisilí
CORPOPURUWA
(n=47/97)
APROSANAMY
(n=66/159)
(n=132/
289)
(n=19/33)
Cultiva chocho
19%
5%
28%
11%
Siembra var. Andino
33%
15%
67%
10%
Cultiva quinua
29%
-5%
45%
24%
Siembra var. Tunkahuan
30%
14%
29%
26%
Resultados: adopción de cultivos y variedades
Chocho por nivel de participación
Resultados: adopción de cultivos y variedades
Chocho por nivel de participación
Discusión
• Una forma de entender el éxito de este proyecto en términos de
adopción, multiplicación, difusión y uso de las nuevas variedades es
utilizar el concepto de los Capitales Comunitarios.
– Para el análisis se utiliza siete capitales: natural, cultural, humano, social,
político, financiero y físico.
– Dentro de capital social, es útil distinguir entre el capital al interior de las
comunidades (apego) o lazos fuertes y el capital externo (puente) o lazos
débiles.
• Intuitivamente, el INIAP y las organizaciones llegaron a diferentes
estrategias de investigación participativa en función de los factores
contextuales.
– Del mismo modo, los resultados en términos de producción de semillas varían
de acuerdo a los contextos locales.
Discusión…
• La CORPOPURUWA tuvo el mayor éxito en la producción y venta de
semillas de chocho.
– Esto puede atribuirse en parte a su capital natural (condiciones agroecológicas
adecuadas para producir semilla de chocho).
– Su capital social interno (cuatro comunidades se unieron para formar un
negocio).
– Su capital social puente (contactos de clientes sugeridos por el INIAP).
– Su capital construido (acceso cercano a las carreteras y a la capital del país).
– Su capital político y financiero (capacidad para captar fondos adicionales).
– Su capital humano (liderazgo y aprendieron a producir semilla de buena
calidad).
Discusión…
• Ninín Cachipata presenta una imagen
ligeramente diferente.
– La comunidad tiende a juntarse por filiación
religiosa, resultando en menos capital social
comunitario para construir un negocio.
– Sin embargo, en el capital cultural, natural,
político y construido son similares a la
CORPOPURUWA.
Discusión…
• APROSANAMY presenta un contexto diferente.
– Su capital social estaba bien establecido antes del inicio del proyecto.
– Su capital natural y cultural era más adecuado para la producción de la
quinua.
– El capital cultural y político se orienta hacia las ideas de soberanía
alimentaria y mercado local. Por esta razón su producción de semilla
es para uso local y no para la venta (más unión que puente).
– Parece que hay una correlación entre los altos niveles de capital social
y la producción de semilla de la APROSANAMY y de la
CORPOPURUWA.
Discusión…
• Hay una relación entre el capital social y el modo de interacción del INIAP
con las comunidades.
– En Ninín Cachipata, donde no había cohesión a nivel comunitario, era más fácil
de trabajar en un CIAL con pocos miembros de la comunidad.
– En Guamote, donde había más cohesión a nivel comunitario, las ECA
evolucionaron rápidamente a una Corporación.
– En ambos casos sólo el 20-25% de los agricultores que fueron contactados
mostraron interés y continuó trabajando con el INIAP.
– En el caso de APROSANAMY, quienes ya contaban con capital social, la
implementación de parcelas demostrativas y días de campo funcionaron bien
para la demostración y difusión de las innovaciones dentro de la asociación.
– Si bien los niveles de alta participación no fueron mayores en APROSANAMY,
tampoco hubo rechazo a trabajar con INIAP.
Discusión…
• Los sistemas de semilla también se pueden analizar a través del
Capital Social.
– Capital social de unión está en el centro de los sistemas de semillas
tradicionales. Los flujos de semilla se da a lo largo de las redes de
confianza, generalmente relacionadas con parentesco.
– En los sistemas de certificación formal, el capital social de puente
facilita las relaciones entre las partes desconocidas. Pero puede no ser
eficaz debido al costo, la cantidad y el reducido número de cultivos y
variedades que atienden.
– El capital social de puente en los sistemas mixtos permite a los grupos
aislados se conecten mediante redes más débiles, pero más amplias
que los sistemas tradicionales de semilla.
Discusión…
• Uno de los beneficios del INIAP para los tres casos fue
los contactos con los compradores.
• También aportó en el incremento del capital humano,
ofreciendo formación e investigación participativa en la
calidad de la semilla y producción.
• El diagnóstico en base al Capital Comunitario y en
particular del capital social, previo a la implementación
de un proyecto, permitiría intervenciones de
investigación más eficientes y eficaces.
Agradecimiento
• A los agricultores de las provincias Cotopaxi, Chimborazo y
Cañar por su positiva participación en todo el proceso.
• A la Fundación McKNIGHT por su apoyo científico y
económico.
• Al INIAP por la apertura y apoyo para la implementación de
experiencias innovadoras en investigación y desarrollo.
• A EKORURAL por la administración del proyecto en esta
última fase.