CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ Bogotá D.C., ocho (8) de mayo de dos mil trece (2013) Discutido y aprobado en Sala de treinta (30) de abril de dos mil trece (2013). Ref. exp. 5000122130002013-00105-01 Decide la Corte la impugnación formulada respecto del fallo de 3 de abril de 2013, proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, que negó la tutela de Luis Alfonso Velásquez Velásquez contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, siendo vinculados el Juzgado Segundo Civil Municipal de dicha localidad y La Equidad Seguros Generales O.C. ANTECEDENTES I.- Obrando en causa propia, el accionante solicita el resguardo de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa. II.- Señala que la autoridad acusada vulneró sus garantías superiores al revocar el fallo del a-quo y República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil consecuentemente negar el mandamiento de pago que pidió a su favor y contra La Equidad Seguros Generales O.C. III.- Apoya su petitum en los siguientes hechos (folios 1 al 21): a.-) Que el 17 de diciembre de 2007, su cónyuge María Isabel Gutiérrez Velásquez falleció en un accidente de tránsito causado con un vehículo de transporte público afiliado a la empresa Rápido los Centauros S.A., del que ella era su pasajera. b.-) Que el 14 de febrero de 2008, presentó reclamación ante la aseguradora vinculada para obtener el pago de la indemnización por dicho siniestro, la que fue objetada por razones que estimó infundadas. c.-) Que ante el Juzgado Segundo Civil Municipal de Villavicencio, presentó demanda ejecutiva contra La Equidad Seguros Generales O.C., librándose el mandamiento de pago deprecado el 16 de diciembre siguiente. d.-) Que el 27 de julio de 2011, el a-quo profirió sentencia desestimando las excepciones y ordenando seguir la ejecución conforme lo previsto en el mandamiento de pago. e.-) Que el 15 de enero de 2013, el funcionario de segunda instancia revoca el anterior pronunciamiento y declara probada la alegada “inexistencia del título ejecutivo”, porque no se aportó la póliza respectiva en los términos legales. F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 2 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil f.-) Que el fallo del ad-quem configura una vía de hecho, ya que no tuvo en cuenta que el contrato de seguro estaba debidamente demostrado; que la póliza que echó de menos el funcionario acusado fue aportada por la propia aseguradora junto con su réplica. g.-) Que también inobservó el precedente de esta Corporación donde se pronuncia sobre la manera en que se prueba el negocio jurídico en comento. IV.- Pide en consecuencia, que revoque la determinación cuestionada (folios 33 y 34, cuaderno 1). RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS Los funcionarios convocados se remitieron a las actuaciones procesales que originan la queja (folios 263 al 267, cuaderno 1). La Equidad Seguros Generales O.C., se opuso al auxilio alegando que el juez del circuito acertó al no seguir la ejecución porque no se contaba con documento idóneo para demandar el pago de una obligación (folios 271 al 275, ibídem). FALLO DEL TRIBUNAL F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 3 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil Desestimó la salvaguarda porque estimó razonable la conclusión del funcionario cuestionado atinente a la inexistencia del título ejecutivo, dado que se ajustó a las pruebas aportadas y a los requisitos previstos en los artículos 488 del Código de Procedimiento Civil y 1053 del Código de Comercio (folios 295 al 299, cuaderno 1). IMPUGNACIÓN El reclamante insistió, en lo medular, en sus alegaciones iniciales (folios 305 al 338, ibídem). CONSIDERACIONES 1.- Corresponde establecer si dentro del juicio de que aquí se trata, la autoridad ad-quem acusada vulneró las garantías superiores del accionante al negar las pretensiones formuladas en el proceso ejecutivo quirografario de Luis Alfonso Velásquez Velásquez contra la Equidad Seguros Generales O.C., porque coligió que no se adosó el documento que reuniera las exigencias de los artículos 488 del Código de Procedimiento Civil y 1053 del Código de Comercio. 2.- Por la consagración constitucional del principio de autonomía judicial, las providencias de los jueces o funcionarios que administran justicia son en principio ajenas al análisis propio de la acción de amparo consagrada en el artículo 86 de la Carta Política; la excepción a dicha regla, lo ha precisado F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 4 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil reiteradamente la jurisprudencia, se presenta en los eventos en los que la respectiva autoridad profiere alguna decisión ostensiblemente arbitraria y caprichosa, esto es, producto de la mera liberalidad del funcionario, a tal punto que configure una “vía de hecho”, y bajo los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro de un término razonable a formular la queja, y no tenga o haya desaprovechado otros de medios ordinarios y efectivos para conjurar la lesión de sus garantías superiores. 3.- Para los efectos del análisis que se realiza está acreditado lo siguiente: a.-) Que Luis Alfonso Velásquez Velásquez formuló ejecución contra La Equidad Seguros Generales O.C., con el propósito de obtener el pago de veintiséis millones trescientos veintidós mil pesos ($26’322.000), como suma asegurada en la póliza N° AA003720, que cubre el amparo por muerte de pasajero, más sus intereses moratorios sobre dicha cuantía (folios 64 al 67, cuaderno 1). b.-) Que como título se anexó: “copia de la reclamación presentada ante el asegurador”, “copia del carné de seguros de responsabilidad civil extracontractual vehículos de servicio público”, este último expedido por la empresa accionada, así como de la respuesta dada al anterior pedimento (folios 55 al 58, ibídem). c.-) Que el 16 de diciembre de 2008, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Villavicencio libró la orden de apremio deprecada (folio 69, ídem). F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 5 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil d.-) Que el 18 de febrero de 2009, la aseguradora excepcionó “inexistencia del título ejecutivo, de la obligación de indemnizar por ausencia de prueba de la responsabilidad en la colisión, por parte del conductor del vehículo asegurado, límites de amparos y coberturas, falta de legitimación en la causa por activa e inexistencia de la obligación de indemnizar por parte de la demandada, por cuanto el evento está consagrado como causal de exclusión” (folios 80 al 85, ídem). e.-) Que junto con la contestación del libelo se allegó: “copia de la póliza No. AA003720” y “clausulado de la póliza de responsabilidad civil contractual, para vehículos de servicio público” (folios 84 al 88, ídem). f.-) Que en la etapa probatoria se anexaron copias de la investigación adelantada por la Fiscalía 21 Seccional de Villlavicencio, a raíz del deceso de María Isabel Gutiérrez de Velásquez (folios 118 al 132, ídem). g.-) Que el 27 de julio de 2011, el a-quo profirió sentencia desestimatoria de las excepciones y ordenó seguir la ejecución (folios 143 al 163, ídem). h.-) Que el 15 de enero de 2013, el ad-quem revocó el anterior pronunciamiento y declaró próspera la alegada “inexistencia del título ejecutivo”, argumentando que “con el libelo introductorio, no se arrimó el documento que preste mérito ejecutivo, tal como lo establece el artículo 1053 del Código de Comercio, que no era otro que la póliza. (…) Se observa a folio 4 F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 6 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil del cuaderno 1 que la parte actora adosa en copia simple un Carne de Seguro de Responsabilidad Civil Extracontractual, documento que no cumple con la exigencia establecida en la norma mercantil citada” (folios 239 al 253, ídem). 4.- Se accederá a la protección solicitada, de conformidad con los siguientes argumentos: a.-) Esta Corporación ha dicho que en la tarea de administrar justicia los jueces ordinarios gozan de una discreta y razonable libertad para la interpretación del ordenamiento jurídico, motivo por el cual el fallador de tutela no puede inmiscuirse en sus pronunciamientos, con excepción de los eventos en que incurran en una desviación evidente o grosera de la ley. En el sub-examine, la Sala observa que en la providencia de 15 de enero de 2013, el ad-quem incurrió en un yerro del alcance que se acaba de indicar, por ende constitutivo de vía de hecho que amerita conceder el auxilio, pues, se limitó a señalar que con la demanda no se aportó la “póliza”, omitiendo apreciar la totalidad de las pruebas recogidas en el plenario para deducir la inviabilidad de las pretensiones. b.-) En efecto, el argumento cardinal del sentenciador acusado consistió en la carencia de la póliza de seguro y que el “carne” que el quejoso allegó junto con su demanda coactiva no reunía las exigencias para configurar el título ejecutivo para los fines del artículo 1053 del estatuto mercantil. F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 7 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil Revisado el expediente, consta que el asegurador anexó junto con su memorial de excepciones la póliza N° AA003720 y las cláusulas que la rigen. Adicionalmente, las piezas presentadas por la Fiscalía recogen el croquis del sitio del accidente, el certificado de defunción de la víctima, elementos de juicio cuya apreciación conduciría a demostrar el contrato de seguro cuyo cumplimiento se aspira, así como la existencia del siniestro y la cuantía de la indemnización. Es preciso en este punto memorar que según el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil “[l]as pruebas deberán ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos. (…) El juez expondrá siempre razonadamente el mérito que le asigne a cada prueba”. Precepto que armoniza con el artículo 304 del citado estatuto que contempla que la motivación de la sentencia “deberá limitarse al examen crítico de las pruebas”, disposiciones que no fueron debidamente observadas por el funcionario de segundo grado al preterir, se insiste, el examen de los instrumentos de convicción referidos en el párrafo precedente, configurando así una vía de hecho. Sobre el punto, ha explicado la Sala que “[u]no de los supuestos que estructura aquella es el defecto fáctico, en el que incurre el juzgador cuando sin razón justificada niega el decreto o la práctica de una prueba, omite su valoración o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere mérito probativo a un elemento de juicio que fue F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 8 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisión y formar libremente su convicción, inspirándose en los principios científicos de la sana crítica (artículos 187 del Código de Procedimiento Civil), también es cierto que jamás pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderación de los medios de persuasión implica la adopción de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la función de administración de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso” (sentencia de 10 de octubre de 2012, exp. 2012-02231-00, reiterada el 7 de marzo de 2013, exp. 2012-00522-01). En suma, la presencia en el proceso de medios de acreditación adicionales al “carné” que ponderó el encartado, imponía que en el veredicto de segunda instancia se expusiera el mérito o alcance de los mismos, para así cumplir el deber mínimo de motivación que debe contener toda providencia judicial, más aún si la misma se trata del fallo que decide el conflicto sometido a composición. Al estudiar un caso que guarda semejanza con el presente, la Sala señaló que “[e]l Juzgado Segundo Civil del Circuito de Medellín adjunto, (…) consideró que al expediente no se allegó ‘la reclamación que por escrito supuestamente presentaron los demandantes a la aseguradora’ y, por ello, no se podía determinar el presupuesto de hecho previsto en el numeral F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 9 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil 3 del artículo 1053 del Código de Comercio, para configurar el título ejecutivo que soportara la ejecución’. (…) Analizada la anterior decisión dentro de los lindes propios de este mecanismo excepcional, ciertamente se advierte, tal como lo determinó el Tribunal Constitucional de primera instancia, una insuficiente valoración probatoria, aspecto inescindiblemente ligado al requisito de la motivación de las providencias judiciales, cuyo desconocimiento incide en el derecho fundamental al debido proceso. (…) Es así como, en punto a la reclamación del pago del siniestro desatendió la regla contenida en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, (…) en el caso específico tal labor se muestra ausente en la medida que se limitó a señalar que en el expediente no obraba reclamación a la compañía aseguradora Cóndor S.A., sin hacer crítica alguna al documento por medio del cual los demandantes, por conducto de apoderado, después de dar noticia de la materialización del siniestro, solicitaron ‘el pago de la indemnización por perjuicios ocasionados (…) en el accidente de tránsito ocurrido el día 3 de abril de 2007 (…)’ (fl. 9, cdno. Corte), por la suma de $8.782.594, ni mucho menos sobre el contenido del escrito de excepciones, donde se afirmó que no era viable a la demandante ‘ampararse solo en lo establecido en el numeral 3ro del artículo 1054 (sic) para manifestar, que por el solo hecho de haber realizado una reclamación y que ésta no se haya objetado dentro del término establecido, ya por sí la póliza constituye título ejecutivo’. (…) Tal yerro en la apreciación probatoria, cobra mayor entidad si se tiene en cuenta que, acorde con el artículo 304 del código adjetivo civil, en la sentencia el juez debe exponer, aunque ‘con brevedad y precisión’, el examen crítico de las pruebas, y que tanto en la contestación de la demanda de tutela como en la impugnación, la funcionaria F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 10 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil querellada se refirió a una reclamación realizada por el abogado de los demandantes ante la aseguradora y la respuesta emitida por esa compañía ‘con relación a dicha petición’ (fl. 33, cdno. Tribunal), a consecuencia de lo cual concluyó que ‘[n]o aparece en el expediente prueba de que dicha documentación se haya aportado a la aseguradora para los efectos de que trata la norma en cita’. (…) No obstante lo anotado, en la providencia que es objeto de la solicitud de amparo constitucional, tampoco se hizo alusión alguna a la comunicación obrante a folio 50 del cuaderno de la Corte, remitida por el apoderado de los reclamantes a la compañía aseguradora y que tiene la constancia de haber sido entregada a su destinatario, en la cual se da cuenta de la presentación del último documento solicitado por la demandada el día 28 de noviembre de 2007, para entender la reclamación como completa, circunstancia que reafirma el defecto fáctico en que incurrió la accionada al desatar el recurso de apelación (…)” (fallo del 22 de junio de 2012, exp. 00388-01). 5.- Por consiguiente, se revocará la determinación impugnada y se accederá a la salvaguarda impetrada, ordenando al juez acusado que luego de dejar sin efecto la sentencia fustigada, proceda a proferir una nueva, asignándole el mérito que corresponda a la totalidad de las pruebas aportadas, sin perjuicio de que, de ser el caso, ejerza los poderes oficiosos que en materia de instrucción le confiere la ley para el esclarecimiento de la verdad material respecto de los hechos que se debaten en el litigio que propició esta acción constitucional. Vale aclarar que esta decisión no implica imponer al juzgador censurado un determinado sentido en la sentencia que F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 11 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil dirima la apelación, pues, en ejercicio de la discreta autonomía para valorar las probanzas, todas ellas, deberá adoptar la resolución que en derecho corresponda. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada y en su lugar se CONCEDE la protección pedida. En consecuencia, se ordena al Juzgado Segundo Civil Municipal de Villavicencio que dentro del término de diez (10) días, después de dejar sin efecto su fallo del 15 de enero de 2013, proceda a resolver la apelación asignando el valor correspondiente a la totalidad de las pruebas allegadas al expediente, sin menoscabo del decreto de aquellas que de oficio estime convenientes, conforme las consideraciones de esta providencia. Comuníquese telegráficamente lo aquí resuelto a las partes; y, en oportunidad, remítanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisión, en caso de no impugnarse. Remítase al Juzgado accionado copia de esta providencia. Notifíquese F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 12 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil MARGARITA CABELLO BLANCO RUTH MARINA DÍAZ RUEDA FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ ARIEL SALAZAR RAMÍREZ ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 13 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 14 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 15