ACTA N03 CCSNEP 9 03 2011

COMISIÓN COORDINADORA DEL SISTEMA NACIONAL DE EDUCACIÓN
PÚBLICA
SESIÓN ORDINARIA Nº 3/2011
Tercera Reunión Ordinaria del año 2011 de la Comisión Coordinadora del Sistema
Nacional de Educación Pública – Capítulo XIX Art. 106 a 109, Ley Nº 18.437- 9 de
marzo de 2011.
Asisten el Ministro Ricardo Ehrlich, Vice Ministra María Simon, el Director de
Educación Luis Garibaldi, el Presidente del CODICEN de la ANEP José Seoane, el
Rector de la Universidad de la República Rodrigo Arocena, y la integrante del
Consejo Directivo Central de la Universidad de la República Natalia Pérez.
Orden del Día
1) Aprobación del Acta anterior.
2) Mensaje ante el comienzo de clases.
3) Convocatoria al Congreso Nacional de Educación.
4) Reglamentación del Art. 39 de la Ley 18.437.
5) Informe de la Comisión Nacional para la Educación en DDHH.
6) Informe de la Comisión para la promoción de la educación física, la
recreación y el deporte.
7) Propuesta de transición del ITS.
1
Previos
1) Se recibe la nota de la Comisión Nacional para la Educación en Derechos
Humanos solicitando autorización y apoyo para la realización de un Seminario cuya
propuesta preliminar se adjunta. Al respecto se acuerda que, a los efectos de su
consideración, es necesaria la presentación el documento “Propuesta de proceso
hacia un PNEDH” a que hace referencia la iniciativa del Seminario. La Secretaría
Permanente lo solicitará a la Comisión y lo hará circular virtualmente a la CCSNEP
2) Se pone en conocimiento de la iniciativa del Grupo en Comunicaciones de la CC
en cuanto a una propuesta editorial en su sitio web a cargo, de manera rotativa,
de cada uno de los integrantes de la CC. Se acuerda que en esta ocasión lo hagan
el Ministro, el Rector de la Universidad de la República y el Presidente del
CODICEN de la ANEP. La forma de continuar será definida luego de que cada
organismo adopte posición.
1) Aprobación del Acta anterior.
Se aprueba el Acta correspondiente a la sesión ordinaria N°2 de fecha 23
de febrero de 2011.
2) Mensaje ante el comienzo de las clases.
Para el Ministro el mensaje de comienzo de clases es muy importante y en este
sentido lograr un acuerdo sería muy positivo.
La UdelaR señala que es muy difícil lograr un texto acordado entre todos
teniendo en cuenta el plazo perentorio que existe para ello y considerando que
2
su organismo requiere la consulta del CDC.
Se plantea la posibilidad de que el mensaje lo elabore la ANEP y se difunda a
través de la página web del SNEP. Se acuerda con esta propuesta.
3) Convocatoria al Congreso Nacional de Educación.
Seoane refiere a la pertinencia de las actividades preparatorias y modalidades
de participación. Plantea el papel relevante en el congreso del colectivo de
egresados, docentes y estudiantes. Existiría por parte del CODICEN acuerdo
sobre cuatro puntos, no así en el último punto que está a consideración.
Castro comenta que cuando se plantea esta propuesta de 5 puntos, en una
primera ronda de opiniones hubo coincidencias en los primeros 4 puntos y en la
discusión se dan dos fenómenos importantes. Por un lado poner como condición
la participación de los partidos de la oposición con representación parlamentaria
y en un segundo lugar resolver en qué forma participarían los técnicos y las
inspecciones para llevar adelante sus propuestas. Se acordó seguir avanzando
en el intercambio de ideas sobre estos aspectos pero hay que señalar que se
tienen visiones con matices bastantes significativos.
Garibaldi opina que el planteo del CODICEN avanza en el sentido de que el
Congreso no es únicamente el evento final sino todo el proceso de debate. En
este sentido el Congreso se desarrollará en distintas instancias por lo cual
entiende que es conveniente quitar la palabra “preparatorias” de la terminología
3
que hace referencia al mismo.
Por otro lado le preocupa cómo se va a determinar el tema de la magnitud de
la convocatoria y el de la integración de las instancias previas a la actividad
final. Recuerda que la COMINE incluye en su integración delegados
representativos de algunos ámbitos que han sido mencionados.
Arocena plantea que interesa la opinión de las Comisiones de Educación de
ambas cámaras del parlamento porque esto permitirá ir testeando ciertos
temas en sucesivas aproximaciones. Reitera que es posición de la Udelar
reivindicar la participación de la sociedad civil. Hace especial hincapié en que
se recuerde lo señalado en los numerales 1,2 y 3 de la Resolución del CDC de
la Universidad y deja constancia que si los puntos son compatibles con lo
resuelto por el referido colectivo la delegación universitaria lo apoyaría
Capurro plantea con respecto al punto cinco la importancia de definir e ir
acotando quiénes son los actores. Y con respecto a la realización de
actividades previas se pregunta si existirá el tiempo suficiente para tener una
experiencia de ensayo y error. Entiende que el temario y
contenido del
Congreso debe apuntar a los resultados de lo que se pretende lograr con el
mismo.
Luego de este intercambio se acuerda postergar la resolución a la espera de la
resolución de la ANEP.
4
4) Reglamentación del Art. 39 de la Ley 18.437.
Se posterga.
5) Informe de la Comisión Nacional para la Educación en DDHH
Se posterga.
6) Informe de la Comisión para la promoción de la educación física, la
recreación y el deporte.
Se posterga.
7) Propuesta de transición del ITS.
Se integran a la reunión los miembros de la Comisión de Implantación del ITS:
Wilson Netto y Francisco Mateo por la Administración Nacional de Educación
Pública, Jorge Vidart, Daniel Martínez y Dalton Rodríguez por el Ministerio de
Educación y Cultura, Fernando García Préchac, Pablo Monzón y Samuel Stern
por la Universidad de la República.
Ehrlich recibe a los integrantes de la Comisión de Implantación del Instituto
Terciario Superior a la reunión de trabajo conjunto con la CCSNEP, por ella
convocada. Hace referencia especial al valioso trabajo realizado por la misma y
señala la relevancia que tiene la construcción del sistema nacional de educación
terciaria de la que forma parte la creación del ITS.
Garibaldi realiza una síntesis del trabajo de la Comisión y señala que se ha
5
realizado esta convocatoria para avanzar en el período de transición hacia el
funcionamiento efectivo de la nueva institucionalidad mientras se logra la
aprobación del Proyecto de Ley Orgánica.
Vidart señala que la Comisión de Implantación realizó un diseño y ahora hay
que implementarlo, trabajó sobre el qué y la transición es el cómo. Como
integrante de una Cámara Empresarial plantea la preocupación existente por la
falta de recursos humanos capacitados. El país necesita tecnólogos vinculados a
las áreas productivas. Por tanto deja explícito que la CUTI apoya la creación del
ITS y tiene grandes expectativas para que comience a trabajar lo antes posible.
García Préchac habla del presupuesto para el ITS y pregunta si la inversión
necesaria para su creación está comprendida dentro de las demás obras de
inversión para la educación o si tiene que financiarse de los 49 millones que ya
tiene adjudicados.
Vidart plantea que además de la financiación del Estado puede pensarse
perfectamente en buscar fondos externos a nivel de organismos internacionales.
Monzón hace referencia a dos transiciones: una que implica el pasaje de los
actuales tecnólogos al ITS lo que implicará un análisis en relación a si requiere o
no modificaciones y cuáles deberían ser y la otra consistente en determinar los
pasos progresivos hacia la creación de la nueva institucionalidad.
Ehrlich advierte la existencia de varios niveles de dificultades, las que tienen que
ver con el marco legal y las relacionadas al presupuesto. Respecto al primer
6
aspecto informa que el MEC está trabajando en la formulación de un Proyecto
de Ley Orgánica. Sin perjuicio de ello entiende que mientras se procesa esta
normativa se debe comenzar a determinar los pasos a seguir para la creación
del ITS.
Martínez plantea la necesidad de tener muy en cuenta en el proceso de creación
del ITS, el perfil del mismo no sólo en lo tecnológico sino en su carácter de
terciario superior vinculado a las necesidades del país. De lo contrario se puede
correr el riesgo de terminar construyendo algo funcional en base a las
necesidades actuales pero sin tener una visión proyectiva de largo plazo.
García Préchac entiende que se debe armar una estructura liviana pero
contundente dentro de la ANEP que tenga la capacidad de gestionar y mejorar
las carreras que ya están implementadas y ver en perspectiva de manera
sistemática y analítica, qué nuevas propuestas se deben diseñar. Opina que el
ITS debe estar conformado por un cuerpo conductor sencillo que encuadre en el
ámbito de la ANEP.
Garibaldi aclara que la Ley habla de un órgano y no explicita qué características
debe tener.
Seoane entiende que existen coincidencias con lo que se ha venido planteando
y plantea el ejemplo del futuro IUDE para cuya transición se resolvió formar el
Consejo de Formación en Educación para avanzar en materia académica y de
cogobierno hacia el IUDE propiamente dicho.
7
Garibaldi advierte que ante la necesidad de lograr más ejecutividad cabe
plantearse si es posible integrar el órgano en forma cogobernada en forma
inmediata.
Netto plantea el modelo conformado por una dirección ejecutiva con diferentes
dimensiones donde se encuentran y se construyen los perfiles necesarios de
educación terciaria para llevar adelante este proyecto. Habrá que tener en
cuenta el perfil buscado, el fortalecimiento del sistema educativo en el país con
una importante vocación de articulación para apoyarse en las instituciones que
ya existen, el presupuesto y por último la territorialidad. Con el presupuesto
que tenemos hoy existen 35 grupos en 6 departamentos con 8 cursos
funcionando. Estamos hablando sólo de los tecnólogos,
si solucionáramos
equipamiento e infraestructura igual no podríamos atender toda la demanda.
Nos faltan recursos humanos formados, un ejemplo claro es la realidad del
departamento de Paysandú en donde no podemos atender toda la demanda
existente. Respecto a la estructura organizativa si se tratara de una Dirección
ésta estaría utilizando la estructura de ANEP. Si hablamos de un Consejo tiene
que pensarse en una estructura con unidades básicas cuyo costo hemos
valorado en unos 18 millones sin contar con los sueldos del Consejo. Por otra
parte las carreras en funcionamiento se financiaban con lo que aportaba UTU y
el rubro para proyectos de inversión nos habilitaba a pagar salarios para lo que,
actualmente estamos gastando 26 millones. Todos estos datos evidencian que
8
el tema presupuestal es un componente muy fuerte que no puede estar fuera
del análisis.
Sztern entiende que, si bien lo que plantea Netto es real y coincide en muchos
de los aspectos planteados, lo que se pretende es algo más profundo. Se debe
determinar cuáles son las prioridades o se fortalece lo académico y la
generación de aptitudes o la infraestructura. Opina que se debe apostar a
mejorar la calidad y pertinencia de la enseñanza.
Ehrlich realiza una síntesis destacando que se debe dimensionar lo que
podemos hacer a la luz de los recursos que tenemos. Implica un proyecto lo
más pesado posible que detalle los pasos que tenemos que dar y maneje un
vínculo muy fuerte entre la ANEP y la UdelaR.
También deberá tenerse en
cuenta que no va a poder tener un cuerpo docente propio sino que el mismo va
a tener que venir de ambos organismos.
Para dar por terminado el intercambio plantea la posibilidad que la Comisión de
Implantación pueda presentar a la CC una propuesta concreta que recoja todos
los aspectos planteados y que a un mismo tiempo permita ser considerada en la
instancia de la Rendición de Cuentas y la creación del ITS en el segundo
semestre de este año.
Finalmente se acuerda que la Comisión de Implantación presentará al
27 de abril del corriente, una propuesta concreta abordando los
aspectos instrumentales para la creación del ITS así como algunas
9
líneas de trabajo que constituyan la hoja de ruta de la transición.
Siendo las veintiuna horas finaliza la reunión. Se fija próxima Reunión Ordinaria
de la Comisión para el día miércoles 23 de marzo a las 17 horas.
10