ACTA N02 CCSNEP 23 02 2010

Segunda Reunión Ordinaria de la Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de
Educación Pública –Capítulo XIX Art. 106 a 109, Ley 18.437- 24 de febrero de 2010.
Asisten por el Ministerio de Educación y Cultura (MEC) la Ministra María Simon y el
Director de Educación Luis Garibaldi; por la Administración Nacional de Educación
Pública (ANEP) los Consejeros Lilián D’ Elía, Héctor Florit y Laura Motta; por la
Universidad de la República (UDELAR), el Rector Rodrigo Arocena y por el Consejo
Directivo Central Prof. Alejandro Bielli.
Orden del Día:
1. Aprobación del Acta anterior.
2. Informe Final de la Comisión de Implantación del IUDE. Transición según literal
I) de la Ley 18.437.
3. Reglamentación del Art. 39 sobre validación de saberes.
4. Instalación de las Comisiones Departamentales.
5. Comisión Nacional de Educación (COMINE): Convocatoria grupo de trabajo a
efectos de la elaboración de un Plan Nacional de Educación con vistas al 2030.6. Informe de la Comisión Nacional de Educación en DDHH.
7. Informe de la Comisión para la promoción de la educación física, la recreación y
el deporte.
Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública
1
Orden del Día
1) Aprobación del Acta anterior.
Se aprueba el acta correspondiente a la Sesión Ordinaria Nº 1 de fecha 10 de febrero
de 2010.
2) Informe Final de la Comisión de Implantación del IUDE. Transición
según literal I) de la Ley 18.437.
Arocena deja constancia que en el día de la fecha participa el Profesor Titular de la
Facultad de Veterinaria Alejandro Bielli, en calidad de alterno de Roberto Markarian por
el Consejo Directivo Central de la UDELAR.
Asimismo señala que en la jornada del día de ayer consideraron la temática en el CDC
y procede a dar lectura de la resolución adoptada por unanimidad por dicho órgano,
cuyo texto se transcribe a continuación:
“ 1) Respaldar lo actuado por la delegación universitaria a la Comisión de Implantación
del IUDE que se refleja en los documentos incorporados en el distribuido N° 53/10 en
tanto avance del documento de “Propuesta general”, previsto en la Ley N° 18.437,
artículo 85°, destacando especialmente la contribución de los mismos en relación a la
estructura de cargos docentes y los mecanismos de provisión de cargos, la opción por
el desarrollo de estructuras curriculares flexibles y promotoras de trayectorias
estudiantiles múltiples, la apuesta a la construcción de una arquitectura académica
integral que permita el desarrollo de las funciones universitarias y el énfasis en el valor
de
la
cooperación y coordinación interinstitucionales como
herramienta de
fortalecimiento de la educación pública en todo el territorio nacional.
2) Señalar la conveniencia de completar la documentación elaborada, con una
descripción acerca de las características básicas académicas y presupuestales actuales
de la formación docente y la formación de educadores sociales, que permita obtener
Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública
2
una primera aproximación al personal docente y de gestión, a la población estudiantil,
al emplazamiento territorial y a la dimensión presupuestal.
3) Señalar asimismo, la importancia de recoger aspectos conceptuales relevantes, a
juicio de la Comisión de Implantación, que colaboren a orientar adecuadamente la
construcción institucional futura.
4) La “Propuesta general” sólo deberá entenderse como concluida si incluye un
documento aprobado por la Comisión de Implantación respecto del proceso de
transición, tal como exige el Item I de las Disposiciones Transitorias de la Ley General
de Educación.
5) Destacar que, antes de finalizar sus labores, la Comisión de Implantación del IUDE
debe proponer a la ANEP y a la UdelaR programas conjuntos para la formación de
docentes de todos los niveles de la enseñanza pública, como lo establece el artículo
85°, Inciso B, de la Ley N° 18.437.”
Garibaldi aclara que la CI nunca dio concluida su tarea y que lo calificó de informe final
solamente en lo referido al literal A) de la LGE. La CI asumió que la transición debía ser
tratada en el ámbito de la CCSNEP, ámbito político de mayor jerarquía en el que se
encuentran representadas todas las instituciones. Por esto en la reunión anterior de la
CCSNEP el MEC presentó el borrador con las orientaciones para abordar la transición a
modo de propuesta de trabajo.
En síntesis habrá que pedirle a la CI ampliación de información sobre el punto 2) y
más precisión sobre los aspectos del punto 3) de la resolución del CDC. Considera que
los otros puntos pueden ser inconvenientes para el trabajo de la CI, en virtud que la
misma no tiene capacidad de decisión política. Considera que CCSNEP, ámbito político
de mayor jerarquía tiene que concentrase en trabajar sobre la transición.
Simon coincide que se ha realizado la tarea lo mejor posible, la aprobación por parte
de los Consejos Directivos Centrales de ambas instituciones es fundamental para poder
Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública
3
llegar a la conformación de la nueva institucionalidad. Sugiere que la CI continúe
trabajando en los otros temas pendientes como los programas conjuntos y que avance
esperando que la CCSNEP realice una propuesta concreta con relación a la transición.
D’Elia comparte lo expresado por Simon y Garibaldi, rescatando el trabajo realizado por
la CI para lograr los resultados que se desprenden del informe final, la importancia de
lo avanzado en la disposición de cada actor para eliminar rispideces y profundizar en la
concreción del IUDE. Deberán considerarlo en la ANEP así podrán realizar más aportes.
Luego de realizado el intercambio acerca del informe de la Comisión de implantación
del IUDE, la Comisión Coordinadora adopta la siguiente resolución.
La Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública habiendo
recibido el Informe de la Comisión de Implantación de fecha 3 de febrero de 2010,
resuelve:
1) Reconocer y valorar positivamente el trabajo realizado por la Comisión de
Implantación del IUDE.
2) Sugerir a la Comisión de Implantación la inclusión en el Informe Final de la
descripción de la situación actual académica y presupuestal de la Formación Docente
de ANEP y de la carrera de Educador Social que funciona en el INAU en relación a
carreras y orientaciones ofrecidas, población estudiantil, plantel docente, funcionarios
administrativos, locales, emplazamiento territorial, etc.
3) Solicitarle a la Comisión de Implantación que profundice el trabajo sobre el
punto B) del Art. 85 de la Ley General de Educación: “Programas conjuntos para la
formación de docentes de todos los niveles de la enseñanza pública”.
4) Informar a la Comisión de Implantación que la CCSNEP está trabajando
sobre una propuesta para la transición establecida en el literal I) de las Disposiciones
Transitorias de la Ley 18.437 que en su momento trasladará a la Comisión de
Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública
4
Implantación la que la considerará para su inclusión en el Informe Final.
5) Las sugerencias aquí señaladas podrán ser complementadas por las
delegaciones de los organismos que integran la Comisión de Implantación del IUDE. En
este sentido, se toma nota de que la Universidad de la República considera importante
que la Comisión de Implantación recoja en su Informe Final los aspectos conceptuales
relevantes que, a juicio de la propia Comisión, colaborarán a orientar adecuadamente
la construcción institucional futura.
Posteriormente se intercambian opiniones en relación al borrador de trabajo referido a
las orientaciones a considerar en la transición hacia la conformación del IUDE
presentado por el MEC en la reunión pasada como un aporte para comenzar a discutir
el tema.
Arocena procede a dar lectura del informe primario de la división jurídica de la UdelaR,
en relación a las observaciones realizadas por la misma con la intención que la CCSNEP
tenga una idea del tipo de cuestiones y elementos de discusión que se dan a nivel de
dicho organismo.
Florit resalta que más allá de las dificultades resulta sumamente alentador el espíritu
de lograr que la formación docente tenga carácter universitario.
D´Elía señala que el carácter universitario no se logra de manera prescriptiva sino
mediante el cumplimiento de determinadas condiciones de formación. Alude a la
experiencia desarrollada desde el año 2005 entre ANEP y UdelaR para la formación en
postgrados la que, explica, ha sido altamente positiva. En ese sentido determina que lo
que tiene que ser universitaria es la formación para lo cual es necesario que la CCSNEP
genere las condiciones de una transición hacia el IUDE. Es necesario que la formación
docente ya vaya teniendo la estructura universitaria y por consiguiente que se
promueva la investigación y la extensión.
Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública
5
Garibaldi manifiesta su preocupación respecto a que el órgano de transición se parezca
lo más posible al IUDE, para lo cual tiene que acercarse a lo que señala el informe, en
el sentido de que es un instituto nuevo, y distinto al que existe actualmente en el
ámbito de la ANEP. Para llegar a un verdadero nivel universitario hay que trabajar en
los aspectos sustantivos.
Por último expresa la conveniencia que se considere en la interna de cada institución
todos los aspectos que se hablaron e intercambiaron en el día de hoy.
En virtud de lo avanzado de la hora se postergan los demás puntos del orden del día
para una próxima reunión.
Siendo las dieciocho y treinta horas se finaliza la reunión.
Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública
6