Platón Lisis: La Naturaleza de la Amistad en la Filosofía Antigua

ARQUIDIÓSESIS DE ANTEQUERA OAXACA
SEMINARIO PONTIFICIO DE LA SANTA CRUZ
FACULTAD DE FILOSOFÍA
EL DIÁLOGO LISIS DE PLATÓN: LA NATURALEZA DE LA
AMISTAD.
PRESENTA: CRISTIAN AXEL JUÁREZ GARCÍA
DOCENTE: LIC. TEÓFILO JUALIÁN SERRANO NOYOLA
HACIENDA BLANCA, ETLA, OAX., 10 de diciembre de 2024.
Para mi estimada Martha….
Si es del amor la música sustento,
Seguid tocando, hartadme de armonía.
Que hastiado el dulce anhelo enferme y
Muera.
Shakespeare.
ÍNDICE
Introducción. ……………………………………..……………………….. 2
PRIMER CAPÍTULO
VIDA Y CONTEXTO DE PLATÓN
1.1
Vida de Platón. ………………………………………………………….. 4
1.2
Escritos y obras importantes. ……………………………………………. 5
1.3
Desarrollo y contexto del dialogo. ………………………………………. 6
1.4
Platón ante la idea de amistad. ………………………………………….. 6
1.5
Lugar y contexto del dialogo. ……………………………....................... 7
SEGUNDO CAPITULO
LA AMISTAD EN SUS DOS CONTEXTOS
2.1
La definición de amistad. ………………………………………… 8
2.2
La amistad entre semejantes. ………………………………..……. 8
2.3
La amistad entre contrarios. ………………………………………. 10
Conclusiones. …………………………………………………………….. 13
Referencias bibliográficas. ………………………………………….……. 15
INTRODUCCIÓN
Es interesante en la actualidad ver que existen diferentes tipos de amigos, los amigos del
trabajo, de la escuela, de la infancia, por conveniencia, de los malos pasos, de la iglesia, y
por ultimo los amigos de verdad. He decidido realizar una investigación en base a la amistad,
tomando como punto referencia a Lisis, uno de los diálogos de Platón.
En el primer capítulo he abordado la vida del Platón desde sus inicios, desde la fecha
en que nació hasta el día en que muere, agregando en ello los diferentes encuentros que tuvo
con grandes personajes, entre ellos Sócrates quien fue su maestro, Aristóteles que fue su
discípulo y quien tiempo después retomaría el tema de la amistad, todo esto lo he concentrado
en su biografía.
Me pareció muy importante también plasmar los escritos y aportaciones que realizó,
tales como lo son sus diálogos, entre los más importantes la república y las leyes, cabe
recalcar que fue él el padre de la escritura filosófica. En el segundo apartado quiero poner de
relieve la idea de amistad que tiene Sócrates. Por último, he anexado el desarrollo y contexto
en que fue escrito el dialogo, así como también los momentos más importantes del mismo.
En el segundo capítulo quiero el tema de la amistad bajo dos perspectivas que le
plantea Sócrates a sus interlocutores, la amistad entre semejantes, es decir entre bueno-bueno,
y malo-malo. Así como también en un segundo apartado la amistad entre contrarios, es decir
entre positivo-negativo, bueno-malo o que no tiene nada en común.
Entre bueno-bueno, este primer tipo de amistad que plantea Sócrates es la que se basa
en personas que tiene los mismos deseos y metas para superarse, en la que ambos se
complementan y motivan. Mi intención es rectificar esta idea y ver cómo es posible que se
dé esta amistad. Entre malo-malo es la amistad que se basa en quienes tienen los mismos
problemas, dificultades, ambiciones enfermas, etc., pero ¿en algún momento este tipo de
amistad puede beneficiar al otro, o sólo se generarían daño?
La amistad entre contrarios, es la que está basada en personas diferentes, que una
necesitas de la otra, sea por los bienes, por algún favor o por satisfacción carnal, es vista
también como una amistad enfermiza que solo busca el bien personal sin velar por el otro.
¿Este tipo de amistad es siempre dañina, que sólo busca beneficios sin gratificar al contrario?
O es este tipo de amistad es la que en realidad tiene más sustento, si no es así, cómo
2
¿explicamos que el enfermo (malo) necesite de un doctor (bueno) para remediar sus
dolencias?, o ¿es que ambos son semejantes?
3
PRIMER CAPÍTULO
VIDA Y CONTEXTO DE PLATÓN
1.1
Vida de Platón
Aristocles nació el 7 de mayo, entre los años 428 o 427 a. C., su padre Aristón provenía de
familia de reyes muy bien acomodad, su madre Perictione provenía de familia de igual
manera muy bien acomodada ya que de ellos habían provenido varios arcontes1 de Atenas.
“El padre, Aristón, murió siendo Platón aún niño, y su madre se casó en segundas nupcias
con Pirilampo, amigo y colaborador de Pericles”2, esto indica en parte por qué se apegó
mucho a Sócrates quien fuera su maestro después. Hasta este punto nos hemos de estar
preguntando quien fue ese tal Aristocles, buenos pues es ni más ni menos que el mismo
Platón, “El sobrenombre de «Platón» se lo puso su maestro de gimnasia a causa de su vigor
físico, dado que, en griego, platos significa algo así como «amplitud, vastedad»”3.
Los primeros veinte años de Platón fueron como el de un joven aristócrata,
educándose en el deporte, la gimnasia, la música, la poesía y se le empezaba a notar cierto
interés por la política, como era común en su familia (…),4 en el año 399 a.C. sucede la
condena de Sócrates y se podría decir que esta fue la gota que derramó el vaso, ya que Platón
al presenciar eso, se fue alejando de la política y de Atenas, optando por un viaje que lo
llevaría a vivir muchas aventuras tanto buenas como malas, unas en las que casi lo matan,
otras en las que se quería quedar vivir en cierto lugar, durante este tiempo fue conociendo a
1
En la antigua Grecia, un arconte era un magistrado supremo de Atenas. El término "arconte" significa
"gobernante" o "señor". Había diferentes tipos de arcontes, como el arconte epónimo, que daba nombre al
año, y el arconte basileus, que se encargaba de los ritos religiosos.
2 Dal Maschio, E., Platón la verdad está en otra parte, España, Bonalletra Alcompas, 2015, p. 14-15
3 Alcoberro, Ramón, Platón aprender a pensar, España, RBA, 2015, p. 22
4 Dal Maschino, E., op. cit., p. 15
4
otros filósofos que lo iban dotando de sus conocimientos, y claro algo muy importante de él
fue que pasó del lenguaje lirico a los diálogos, la manera en la que dejo sus conocimientos.
A los trece años de andar fuera y “a su regreso, enriquecido por tantas experiencias,
compra un terreno próximo al gimnasio de Academos, al noroeste de Atenas, junto a la Doble
Puerta. Aquí se fundará (sic), en el 387, la primera universidad europea”5, la academia, en
donde Platón se dedicó a la enseñanza de sus discípulos y escritura de algunos de sus
diálogos. Él estando en sus ocupaciones de la academia le llegó a el momento en que dejara
de ser forma y pasara a ser idea, murió entre los años 348/347 a. C. a la edad de 81 años.
1.2
Escritos y obras importantes
Como ya decía arriba, fuel el primero en dejar sus conocimientos en forma de diálogos,
ya que, si bien antes se transmitía el conocimiento de manera oral, y junto con esto
inmortalizaría a Sócrates y muchos personajes de su época, ya que en la sección de diálogos
socráticos es Sócrates quien dirigía los diálogos en compañía de los interlocutores, esto lo
lograba gracias a su método propio el cual es la mayéutica6, un estudio y comparación que
hizo Carlos García sobre los escritos de Platón dice;
Todos los textos filosóficos griegos anteriores que se nos han conservado -los de los
presocráticos y los sofistas- no alcanzan reunidos y sumados en conjunto una extensión
comparable a la que tienen los escritos del fundador de la academia, esos treinta y tantos
diálogos7.
Esto quiere decir que el Maestro Platón si dejo un vasto de aportaciones y
conocimientos, tanto es así que después lo va retomar Aristóteles y varios de los filósofos
medievales para dar inicio a su filosofía. Dentro de estos diálogos Platón dejó dos obras muy
importantes y extensas que en la actualidad se siguen retomando, estas son la República y
las leyes que son de entre 10 y 12 libros cada uno, “la obra de Platón desarrolla un universo
5
Lledó, Emilio, La memoria del Logos, Madrid, Taurus, 1984, p. 113
Mayéutica; preguntas y respuestas que hacían que el interrogado sacase a la luz la verdad del
alma, así como las parteras ayudaban a alumbrar en los cuerpos.
7
García, Carlos, Prólogo en Platón, I, Madrid, Gredos, 2010, p. IX
6
5
intelectual que supera todos los intentos anteriores de filosofar (…)8”, de este modo sienta
las bases de la filosofía.
1.3
Desarrollo y contexto del dialogo
El diálogo se desarrolla en el contexto de la Atenas clásica, en un momento en el que
Platón reflexionaba sobre la ética, la política y las relaciones humanas, posicionándola, así
como uno de los diálogos de la madurez del maestro.
Emilio Lledó ofrece un estudio sobre el dialogo Lisis, en el cual dice que el Lisis está
próximo a un diálogo de la madurez de Platón, y al ser este producto de su pensamiento ya
más desarrollado, se logra ver como en la mayoría de los otros diálogos la inconclusión que
se tiene de este. El dialogo Lisis trata propiamente de la amistad “Philia”, que para los griegos
era los más importante en las relaciones humanas. El personaje principal es Sócrates y como
interlocutores tiene a los jóvenes Lisis, Menéxeno, Hipotales y Ctesipo, quienes tienen la
intención de saber que es la amistad.
A lo largo del diálogo, Sócrates plantea varias preguntas, buscando que sus
interlocutores lleguen a la conclusión de que la verdadera amistad se basa en la virtud y la
bondad, no en el interés o la utilidad.
1.4
Platón ante la idea de amistad
Sócrates inicia el dialogo sin tener a la mano alguna postura en la cual se sustentará
para el desarrollo del mismo, pero decide embarcarse con la intención de resolver la
confusión sobre la amistad, la cual va genera una gran dialogo-debate, ya que busca todas las
alternativas de resolver la pregunta, tal es punto, que llega a plantear si la amistad se da entre
los contrarios o entre los semejantes, pero no imponiendo lo que él piensa, sino más bien,
busca que los implicados resuelvan la pregunta respondiendo a las hipótesis que plantea.
8
Ídem., p. XIV
6
1.5
Lugar y contexto en el que se lleva a cabo el dialogo
El desarrollo del dialogo está situado en una palestra9 al cual invito Hipotales y Ctesipo a
Sócrates que los acompañara (ya sabían su estilo de enseñanza) para conversar, de entrada,
Sócrates les hace pregunta muy simple, pero de la cual va a surgir el tema principal, y es que
les pregunta ¿quién es su favorito?, a lo que cualquiera de nosotros respondería de manera
sencilla y rápida, pero en este caso Hipotales se pone nervioso, se sonroja y se bloquea, dando
así paso a que Ctesipo diera a conocer que es Lisis a quien Hipotales tuviera como favorito,
y no sólo eso, sino que existe en él cierto deseo profundo de amor, aquí se logra apreciar
cierta imprudencia del joven Ctesipo al exteriorizar las acciones de su compañero.
Hasta este punto Sócrates no se había encontrado con Lisis, pero en estos momentos
en el que se decide a entrar acompañado de los dos jóvenes anteriores, se en encuentra a Lisis
en compañía de otros niños jugando a los dados, (cabe recalcar que es de apenas entre 12 y
14 años) “Menéxeno, que salía del patio jugando cuando me vio a mí y a Ctesipo, se nos
vino a sentar a la vera. Viéndolo Lisis, lo siguió y se acomodó junto a él, con nosotros”10, es
en este momento en el Sócrates hace contacto con Lisis por medio de algunas preguntas
indirectas hacia él y Menéxeno, pero al poco tiempo Menéxeno se retira de ahí dejándolo con
Sócrates y los demás.
Al presentársele esta oportunidad a Sócrates de conversar con Lisis, no duda ni un
momento y empieza a realizarle preguntas para que entrara en confianza, es así como da
inicio el diálogo-debate sobre la amistad.
Palestra; era una especie de patio con techo, donde tenía lugar toda clase de ejercicios físicos, casi
como un gimnasio, había palestras que tenían en su interior biblioteca como lo es el caso.
10
Platón, Lisis, I, 207a-b, Madrid, Gredos, 2010
9
7
SEGUNDO CAPITULO
LA AMISTAD EN SUS DOS CONTEXTOS.
2.1
La definición de amistad.
En el dialogo se plantean dos tipos de amistad; entre semejantes y entre contrarios.
La amistad entre semejantes está basada en un bien común, en el que ambos sujetos
comparten virtudes, gustos, metas deseos y se complementan para alcanzarlos, ambos velan
por el bien del otro.
La amistad entre contrarios se basa en el interés y deseo que el otro posee, pero yo deseo, el
sujeto es movido por un interés personal para satisfacer alguna necesidad.
La verdadera amistad se da cuando ambos sujetos comparten algo en específico, como una
virtud, un deseo, una meta, el bienestar mutuo, el amor reciproco, y la forma en la que ven el
mundo.
“La meta compartida de los amigos debe ser, como hemos visto, la sabiduría y la virtud,
dado que esto es una meta en la que dos personas pueden competir sin impedirse, si no,
por el contrario, asistiéndose uno al otro”11.
Es esta la postura que toma Juan Pablo en su artículo de amistad y filosofía.
2.2
La amistad entre semejantes
La primera hipótesis que le plantea Sócrates a Menéxeno sobre la amistad, lo hace
diciendo “viéndoos a vosotros, a ti y a Lisis, me asombro, y os felicito porque, tan jóvenes
habéis llegado a poseer tal don, de una manera tan rápida y sencilla”12 esto lo decía porque
ambos eran muy cercanos, como cuando Menéxeno se acercó para integrarse a la plática,
Figueroa, Juan Pablo, “Philía y philosophía en el Lisis de Platón”, Studium. Filosofía y Teología.
2023, vol. 26, num. 51, p. 64
12
Ídem, 212a
11
8
Lisis que estaba viendo la manera de acercárseles desde antes, al ver a Menéxeno no dudo en
hacer lo mismo e incluso en sentarse junto a él.
A lo largo del diálogo Sócrates va a plantear diferentes tipos de amistad, como la
amistad por interés, por beneficio o utilidad del otro y la amistad en entre iguales o semejantes
Esta primera hipótesis de amistad que le planteo Sócrates a Menéxeno es la que se
puede dar entre semejantes, no una semejanza superficial como hombre-hombre, albañilalbañil, sino como inteligente-inteligente, prudente-prudente; busca resolver una semejanza
en virtudes o carácter, algo más profundo e interno que lo determine. Y en el dialogo lo
plantea de esta manera;
El semejante es amigo del semejante del semejante en cuanto semejante, y en este caso,
¿son útiles el uno al otro? O, mejor dicho: cualquier cosa semejante a otra cualquiera,
¿Qué beneficio puede traerle o qué daño causarle que no le haga a si mismo? ¿o que cosa
sufrir que no lo sufra también por sí misma? Así pues, ¿cómo pueden tales cosas
vincularse entre sí no prestándose mutuamente servicio alguno? ¿es esto, de algún modo,
posible?13.
Por ello, hay dos soluciones que resuelve el problema de los semejantes;
Primero, si es posible que existe una amistad entre lo semejante, pero desde la postura
en que, al ser semejantes, ambos tienen el mismo punto de vista, el mismo objetivo, tiene la
misma forma de ver las cosas e incluso la vida, tal es el caso los astronautas, ambos quieren
ir a la luna, ambos quieren ver la tierra desde otro punto. Hasta aquí no vemos ningún
problema, pero si aplicamos la amistad entre semejantes malos (asesinos) ambos se estarían
cuidando del otro para no ser víctima, ambos tienen la misma intención, pero se logra ver
que no necesitan el uno del otro para realizar sus actos.
Sócrates va decir que “lo semejante es lo más enemigo de lo semejante, y lo mismo
pasa con los buenos”14, porque el inteligente sigue siendo inteligente sin la necesidad de
agradar a otro inteligente, es más lo va a evitar, porque para que pueda notarse su inteligencia
porque debe ser el único en su contexto, de esta manera si se distinguiría de los demás, lo
13
14
Ídem, 214e-215ª
Platón, op., cit., 215c
9
mismo pasa con el prudente, que al estar en un grupo de puros prudentes, no se vería la
prudencia de cada uno, es por ello que se evitan o simplemente no se identifican.
Y en todos los otros casos decía que ocurría lo mismo, y que resultaba necesario que los
que más se asemejan entre sí están llenos de envida, de rivalidad, de odio, pero que los
que menos se parecen, de amistad. Porque el pobre está obligado a ser amigo del rico y
el débil del fuerte, por la ayuda que ello pueda prestarles, y el enfermo del médico, y
todo el que no sabe tiene que vincularse al que sabe y amarle15
Es por ello que se descarta esta primera hipótesis como verdadera amistad, porque, ¿Qué tipo
de amistad se puede dar en estas condiciones? al contrario, de alguna manera surgiría la enemistad16
Sócrates concluye esta idea de semejantes afirmado que, si se puede dar entre semejantes buenos,
pero no entre semejantes malos, porque al ser bueno y tener en común el bien, el amor, lo justo, lo
verdadero, esto no porque tengan interese el uno del otro, sino porque se sienten identificados de la
manera en la que el otro ve el mundo.
Pero decíamos que no se puede dar entre malos porque ambos van a buscar un interés
diferente al del otro, ambos se cuidarían de lo mismo o evitarían ser iguales, ellos buscan ser únicos,
ser diferentes, ellos están movidos por sus intereses y ambiciones.
2.3
La amistad entre contrarios
Después de poner sobre la mesa la hipótesis de amistad entre semejantes y dejado en
claro, ahora vamos a abordar la amistad entre contrarios. Sócrates al escuchar esta idea de
contrarios, va buscar resolverla con la misma técnica de preguntas y argumentos, cabe señalar
que Sócrates no tenía contemplada esta idea de amistad entre contrario, sino que fueron Lisis
y Menéxeno quienes sugieren esta idea, basándose en que los contrarios se sienten atraídos
por ese algo que les falta, siente la atracción de satisfacerse.
Los contrarios pueden ser amigos porque se sienten atraídos por lo que les falta. Es
decir, uno que tiene algo que el otro necesita podría desarrollar una relación de amistad
basada en la complementariedad. Sócrates lo plantea muy claro al decir que;
15
16
Idem, 215d
La enemistad es la relación de rechazo u odio entre dos personas.
10
“lo opuesto es más amigo de lo opuesto, porque cada uno desea algo; lo seco a lo
húmedo, lo frio a lo caliente, lo amargo a lo dulce, lo agudo a lo obtuso, lo vacío a lo
lleno y lo lleno a lo vacío, y así, y así todo lo demás según el sistema (…)”17
Esto da un matiz de amistad un tanto convenenciera, como he dicho arriba., da la
impresión que esta amistad sea por interés o utilidad, y no por una genuina intención de
amistad en el que se quiera el bien del otro. Es por ello que Sócrates va decir que, si puede
existir algún tipo de amistad, pero no una verdadera, porque se estarían basando en pura
superficialidad, algo que no sustenta los pilares de la amistad, porque cuando se acabe ese
algo que atraía al otro dejará de ser amigo, por ejemplo;
Los obreros entablan cierta amistad con el patrón, por necesidad, ya que es el quien les
proporciona trabajo, alimentos, seguro de vida, vacaciones, despensa, aguinaldos,
bienestar, seguridad y dinero, pero el día en que el patrón haga recorte de personal, es
posible que más de alguno despedido cortara la amistad con el patrón porque ya no le
proporcionara todo lo anterior.
Esto sucede porque la amistad no estaba fundamenta en el bien del común, estaba por
interés.
Los contrarios pueden interactuar o incluso coexistir en algunos contextos, pero no
pueden ser verdaderos amigos, ya que la amistad genuina o verdadera requiere similitud,
valores comunes y una búsqueda compartida de la virtud. Los contrarios, aunque puedan
tener alguna relación superficial, no pueden tener la misma conexión profunda y duradera
que dos personas semejantes que buscan el bien común. Es interesante que este tema de la
amistad tuvo impacto en su época, tanto así que tiempo después lo retomo Aristóteles y dijo;
“Así pues, por el placer y por el interés, los hombres malos pueden ser amigos entre sí,
y los buenos de los malos, y quien no sea ni lo uno ni lo otro puede ser amigo de
cualquiera; pero es evidente que sólo los buenos pueden ser amigos por sí mismos, pues
los malos no se complacen en sí mismos, a menos que surja algún provecho”18
Los contrarios adoptan una máscara o fachada para obtener lo que quieren, o
simplemente se colgarían de algo para satisfacerse, por ejemplo;
El estafador se va hacer pasar por una persona amable, atenta, disponible y
respetuosa, con la intención de que la víctima no se resista en confiar en él, pero tan
17
Platón, op., cit, 215c
18
Aristóteles, De la amistad I, 1157a 15-20, Madrid, Gredos, 1993
11
pronto como la victima le concede lo que quería, este va a revelar sus verdaderas
intenciones.
Que quede bien claro que entre contrarios nunca va a surgir una amistad verdadera,
solo van a surgir cuando haya algún interés o deseo por parte del otro, ya que, si bien
decíamos, entre semejantes se repelen, evitan e incluso odian, no pueden mostrar sus
verdaderas intenciones para relacionarse con alguien.
12
CONCLUSIONES
La amistad que ha planteado Sócrates en el dialogo Lisis de Platón es una amistad
que puede ser aplicada en dos contextos diferentes.
Primero tenemos la amistad entre semejantes, que decíamos, es la que se basa en
personas que tienen algo muy concreto en común, o que se compartan los mismos deseos o
gusto. Este tipo de amistad la podemos ver en la actualidad en aquellos amigos que ya tienen
varios años de mantener la amistad, algunos que desde la primaria ya compartían el deseo de
superarse, con la meta de tener un empleo digno y estable, y que no hicieron lo más mínimo
por desalentarse el uno al otro, sino que entre ellos mismos se motivaron a alcanzar sus metas,
en el que cuando uno necesito de alguien, siempre estuvo el otro para apoyarlo. Aristóteles
va decir que;
Los que son amigos por causa de la virtud desean vivamente tratarse bien entre sí (pues
esto es propio de la virtud y de la amistad), y si bien rivalizan en esto, no hay ni
reclamaciones ni disputas, pues nadie se enoja con el que lo quiere y favorece, antes
bien, si es agradecido, corresponde devolviendo un bien mayor.19
Este tipo de amistad es la verdadera, siempre y cuando ambos sean buenos y tenga la
misma virtud, tengan el mismo deseo e intención de apoyarse y de superarse, aun ante las
adversidades y defectos que cada uno pueda tener. La verdadera amistad tiene como
fundamento la virtud de amar al otro aun con sus defectos y limitaciones.
El segundo tipo de amistad del que hablábamos arriba es la que se da en contrarios,
es decir entre bueno- malo, positivo-negativo. Este tipo de amistad no puede ser vista como
verdadera, dado que el fundamento es sólo algo superficial o transitorio, que no se basa en
alguna virtud. Este tipo de amistad busca satisfacer algún deseo, placer, necesidad y entre
otras, solo busca el beneficio personal egoísta. Como decía al inicio, Aristóteles, retomó a
Platón y dijo que la amistad entre contrarios es;
Por tanto, los que se aman por interés o por placer, lo hacen, respectivamente, por lo que
es bueno o complaciente para ellos, y no por el modo de ser del amigo, sino porque les
es útil o agradable. Estas amistades lo son, por tanto, por accidente, porque uno es amado
no por lo que es, sino por lo que procura, ya sea utilidad ya placer. Por eso, tales
19 Ídem., 1162b 5-10
13
amistades son fáciles de disolver, si las partes no continúan en la misma disposición;
cuando ya no son útiles o agradables el uno para el otro, dejan de quererse.20
Es por ello que la amistad entre contrarios no es posible verse como verdadera, claro
no se descarta la idea que pueda surgir algún tipo de amistad, solamente que no sería genuina,
dado que “cuando se acaba el oro se acaba, se acaba la buena vida.”
Por último, citaré a Maurice Blanchot describiendo cómo es la verdadera amistad;
La amistad, esa relación sin dependencia, sin episodio y donde, no obstante, cabe toda
la sencillez de la vida, pasa por el reconocimiento de la extrañeza común que no nos
permite hablar de nuestros amigos, sino sólo hablarles, no hacer de ellos un tema de
conversación (o de artículos), sino el movimiento del acuerdo del que, hablándonos,
reservan, incluso en la mayor familiaridad, la distancia infinita, esa separación
fundamental a partir de la cual lo que separa se convierte en relación. Aquí, la discreción
no consiste en la sencilla negativa a tener en cuenta confidencias (qué burdo sería, soñar
siquiera con ello), sino que es el intervalo, el puro intervalo que, de mí a ese otro que es
un amigo, mide todo la que hay entre nosotros, la interrupción de ser que no me autoriza
nunca a disponer de él, ni de mi saber sobre él (aunque fuera para alabarle) y que, lejos
de impedir toda comunicación, nos relaciona mutuamente en la diferencia y a veces el
silencio de la palabra.21
20 Ídem., 1156a 10-20
21
Blanchot, Maurice, La amistad, Madrid, Trotta, 2007, p. 266
14
REFERENCIAS BIBLIORAFICAS
Platón, Lisis, I, trad. Emilio Lledó, Madrid, Gredos, 2010
Aristóteles, De la amistad, trad. Julio Pallí, Madrid, Gredos, 1993
Dal Maschio, E., Platón la verdad está en otra parte, España, Bonalletra
Alcompas, 2015.
Alcoberro, Ramón, Platón aprender a pensar, España, RBA, 2015
Lledó, Emilio, La memoria del Logos, Madrid, Taurus, 1984
Figueroa, Juan Pablo, “Philía y philosophía en el Lisis de Platón”, Studium. Filosofía
y Teología, Tucumán, Argentina, marzo 2023, vol. 26, núm. 51, pp. 55-73
Blanchot, Maurice, La amistad, trad. J. Doval Liz, Madrid, Trotta, 2007
15