Sexo y género en la investigación sanitaria: financiación y divulgación

Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
Más allá de las diferencias de sexo y género en la
financiación y la divulgación de la
investigación sanitaria
Olena School of Public Policy, Institute for Intersectionality Research and Policy, Simon Fraser University,
Harbour Centre Campus, Room 3274, 505 West Hastings Street, Vancouver, BC V68 5K3, Canada.
Kristen W. Springer Department of Sociology, Faculty Affiliate, Institute for Health, Health Care Policy
and Aging Research, Rutgers, The State University of New Jersey, 26 Nichol Avenue, New Brunswick, NJ
08901, USA.
Gemma Hunting Institute for Intersectionality Research and Policy, Simon Fraser University, Harbour
Centre Campus, Room 3274, 505 West Hastings Street, Vancouver, BC V68 5K3, Canada.
Resumen
Antecedentes
Comprender el sexo y el género en la investigación sanitaria puede mejorar la calidad de
los estudios y los resultados en materia de salud. Los organismos de financiación y las
publicaciones académicas son dos de los principales guardianes de la producción y
difusión de conocimientos, incluida la cuestión de si se incorpora el sexo y el género en
la investigación sanitaria y de qué manera. Si bien se ha prestado atención a cuestiones y
prácticas clave en la consideración del sexo y el género en los organismos de financiación
de la salud y las publicaciones académicas, hasta la fecha no se ha realizado ningún
análisis sistemático que documente si los organismos y las publicaciones requieren
atención al sexo y el género y de qué manera, qué explicaciones conceptuales y
orientación práctica se dan para dicha inclusión y si las prácticas existentes reflejan la
realidad de que el sexo y el género no pueden separarse de otros ejes de desigualdad.
Métodos
Nuestra investigación examina sistemáticamente las declaraciones oficiales sobre la
inclusión de la dimensión sexual/género de 45 agencias de financiación a nivel nacional
que financian la investigación sanitaria en 36 países (que abarcan las regiones de la UE y
los países asociados, América del Norte y Australia) y de diez revistas de salud general
de primer nivel (las cinco primeras en “ciencias” y las cinco primeras en “ciencias
sociales”) y diez revistas de salud relacionadas con la dimensión sexual y/o el género.
Exploramos hasta qué punto las agencias y revistas exigen la inclusión de consideraciones
de género/sexo y hasta qué punto las estrategias existentes reflejan las concepciones más
modernas de género/sexo, incluidas las perspectivas interseccionales.
Resultados
La investigación destaca lo siguiente: (a) no hay consistencia en cuanto a si se menciona
el sexo/género en las pautas de financiación y publicación; (b) hay una amplia variación
en cómo se conceptualiza el sexo/género y cómo se pide a los investigadores que aborden
la inclusión/exclusión del sexo/género en la investigación; (c) las agencias de
financiación tienden a priorizar la igualdad entre hombres y mujeres en los equipos de
investigación y los resultados de financiación por sobre las consideraciones de
sexo/género en el contenido de la investigación y la producción de conocimiento; y (d)
con muy pocas excepciones, los criterios de las agencias y las revistas no reconocen la
complejidad del sexo/género, incluida la intersección del sexo/género con otros factores
clave que dan forma a la salud.
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
1
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
Conclusiones
La conceptualización e integración de las cuestiones de sexo y género debe reflejar mejor
los factores complejos e interactivos que configuran la salud, un imperativo que puede
fundamentarse en un enfoque interseccional. Esto puede fortalecer los esfuerzos actuales
para promover la excelencia científica en la producción y la divulgación de
investigaciones. Ofrecemos recomendaciones y preguntas de apoyo para fortalecer la
consideración de las cuestiones de sexo y género en las políticas y prácticas de las revistas
de salud y las agencias de financiación.
Palabras clave: Diferencias de sexo, Sexo/género, Género, Salud, Generación de
conocimiento, Interseccionalidad, Políticas, Agencias de financiación, Informes
científicos, Revistas de salud
Antecedentes
Los académicos, los encargados de la formulación de políticas y los proveedores de
atención médica de todo el mundo han sostenido que para mejorar la calidad y el rigor de
la evidencia científica es necesario tener en cuenta el sexo y el género como factores clave
en la investigación sanitaria [ 1–8 ] . La inclusión del sexo/género1 se considera esencial
para abordar las lagunas de conocimiento y producir información más precisa y completa
sobre las experiencias de salud en función del género, las interacciones con el sistema de
atención médica, los resultados sanitarios desiguales/injustos y el significado (y la
medición) de la salud en sí.
Más recientemente, se ha prestado una atención significativa a las agencias de
financiación y las revistas científicas y a cómo se las puede aprovechar para exigir a los
investigadores que aborden el sexo/género en sus investigaciones [ 7–19 ]. Hasta la fecha,
ha habido una serie de intentos de destacar prácticas prometedoras de las políticas de las
agencias de financiación a nivel nacional (por ejemplo, [ 5 , 11 , 13 , 20 ]), de informar
sobre las tendencias de las agencias de financiación a nivel nacional de América del Norte
y la UE en relación con el sexo/género (por ejemplo, [ 21 , 22 ]), y de revisar y responder
a las políticas de sexo/género existentes en las revistas académicas [ 7 , 23 ]. Sin embargo,
no conocemos ningún análisis sistemático que documente hasta qué punto las agencias
nacionales de financiación de la salud y las revistas académicas requieren atención al
sexo/género, qué explicaciones conceptuales y orientación práctica se dan para dicha
inclusión y, finalmente, si las prácticas existentes reflejan la realidad de que el
sexo/género no se puede separar de otros ejes de desigualdad.
Nuestra investigación aborda esta brecha examinando sistemáticamente las
declaraciones oficiales sobre la inclusión de la dimensión sexo/género de 45 agencias
nacionales de financiación que financian la investigación sanitaria en 36 países (que
abarcan las regiones de la UE y los países asociados, América del Norte y Australia) y de
10 revistas de salud general de primer nivel y 10 revistas de salud relacionadas con el
sexo y/o el género. El propósito del estudio es doble: determinar en qué medida las
1
En este artículo, utilizamos el término sexo/género para representar la naturaleza inextricable e
interconectada de la biología (que suele entenderse como “sexo”) y el entorno/estructura social (que suele
entenderse como “género”). Es importante destacar que entendemos el género no como algo que las
personas son, sino como parte de las normas, interacciones y comportamientos, así como algo que está
integrado en instituciones, políticas y organizaciones. Nos referimos a “sexo” o “género” o “sexo y/o
género” para referirnos a cuestiones cuando se utilizan por separado y cuando otros utilizan específicamente
estos términos de forma independiente.
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
2
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
agencias clave y las revistas seleccionadas requieren la inclusión de consideraciones de
género/sexo y en qué medida las estrategias existentes reflejan los conocimientos de
vanguardia sobre género/sexo, incluida la forma en que el género/sexo interactúa con una
miríada de otros factores (por ejemplo, raza, etnia, estatus socioeconómico, edad) para
dar forma a la salud. Investigar las organizaciones de financiación y las revistas en
conjunto es lógico porque son inextricables. Como explica Del Boca, “las cuestiones de
género/sexo en la realización de estudios científicos se reflejan en las revistas académicas
que publican esa investigación” (p.1) [ 9 ]. Al mismo tiempo, hacemos especial hincapié
en las agencias de financiación, ya que son fundamentales para generar investigación
(producción de conocimiento) que, a su vez, se publica en las revistas académicas. Con
base en nuestros hallazgos, ofrecemos recomendaciones y preguntas de apoyo que las
revistas, las agencias y los académicos pueden utilizar para garantizar que la investigación
sea más coherente con las concepciones contemporáneas del sexo/género. En concreto,
nuestra intervención está dirigida a mejorar la conceptualización y la aplicación del
sexo/género para captar mejor la plétora de factores interactivos y complejos que
configuran la salud y que pueden informar los esfuerzos de las agencias de financiación
y las revistas para promover la excelencia científica en la producción y la divulgación de
la investigación sanitaria.
Marcos interpretativos contemporáneos del sexo/género
Aunque se reconoce ampliamente la importancia de comprender los factores biológicos
y sociales asociados con la salud de hombres y mujeres, los enfoques conceptuales y
metodológicos para hacerlo han evolucionado significativamente. Se ha profundizado la
comprensión de la compleja relación entre sexo y género [ 24 ] y han surgido nuevos
conocimientos sobre cómo el sexo y el género interactúan con otros determinantes de la
salud, como el estatus socioeconómico, la raza, la etnia, la sexualidad y la ubicación
geográfica. Al utilizar el término sexo y género, sostenemos que hay muy pocos casos de
“biología sexual” independiente y que la discusión y los análisis del “sexo” deben
proceder con el supuesto de la interconexión sexo y género a menos que se demuestre lo
contrario, a pesar de la realidad de que “sexo” y “género” a menudo están separados en
la investigación y la aplicación de políticas2. Uno puede imaginar el concepto de género
sin vínculos con factores biológicos específicos y, por lo tanto, discutimos género, no
sexo y género, cuando analizamos factores sociales no vinculados a la biología. También
destacamos, como se explica más adelante, que los debates sobre los factores sociales en
este campo se han extendido más allá de las consideraciones estáticas e independientes
del género [ 25 ].
Por ejemplo, en un número especial de 2012 de Gender and Health for Social
Science and Medicine, Springer et al. [ 26 ] describen dos estrategias de vanguardia para
comprender el sexo/género en el contexto de la investigación en salud: enfoques
relacionales e interseccionales. Las construcciones relacionales de género reconocen el
género como dinámico y situacional, y priorizan la atención a las diferencias entre
2
La diferencia de peso al nacer entre hombres y mujeres en Jordania es un ejemplo de diferencias
aparentemente “puramente” basadas en el sexo, que se ven muy afectadas por el género. En concreto, las
niñas en Jordania (un país con una marcada preferencia por los niños) tienen un peso al nacer inferior al de
los niños, pero esta diferencia se debe en parte al hecho de que las madres que saben que están embarazadas
de un feto femenino buscan significativamente menos atención prenatal que las mujeres que saben que
están embarazadas de un feto masculino [ 64 , 65 ].
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
3
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
mujeres y hombres, y entienden el género como una propiedad de las normas sociales,
relaciones, estructuras, ideologías, etc. en lugar de algo que una persona encarna. Por
ejemplo, entender el género de esta manera podría incluir la exploración de los efectos de
género en la salud de las políticas de licencia familiar o la comprensión de las
consecuencias de la norma del sustentador masculino. Entender el género como
estructural/relacional también significa que el género está tan profundamente arraigado
en la vida social que rara vez (si es que alguna vez) es posible separar el sexo del género
en los seres humanos y, por lo tanto, el sexo/género debe modelarse y explorarse juntos
como el valor predeterminado. Cuando la intersección de sexo/género no puede
investigarse empíricamente, es esencial que la intersección se teorice y se use como una
lente para articular cualquier efecto "sexual".
Un beneficio increíble de reconocer y modelar el “sexo” como algo integralmente
entrelazado con el género es la conclusión necesaria de que cualquier diferencia entre
hombres y mujeres no es una diferencia “sexual” (léase biológica). De hecho, los análisis
rigurosos de sexo/género requieren tomar muy en serio los aspectos biológicos, así como
los sociales y estructurales de las diferencias de salud entre hombres y mujeres. Como tal,
es imperativo entender que el sexo no es un mecanismo. Si el mecanismo propuesto de
las diferencias de salud entre hombres y mujeres son (en parte) diferencias biológicas,
entonces modele esas diferencias biológicas. Esto es buena ciencia. Por ejemplo, si la
diferencia de salud propuesta entre hombres y mujeres resulta de diferencias de grasa
corporal, entonces estudie las diferencias de grasa corporal y no el “sexo”. Sea específico
acerca de los mecanismos biológicos y estúdielos, o al menos teorice y articule esos
mecanismos si no se pueden estudiar directamente (ver la referencia [ 25 ] para una
explicación más detallada y más ejemplos).
La interseccionalidad prioriza la interacción de varios factores y estructuras en la
construcción de la salud, como el sexo/género, la edad, la raza/etnia y el nivel
socioeconómico, y al hacerlo, descentra la priorización del sexo/género en la
investigación de salud y el análisis de políticas para permitir una comprensión más
matizada, sensible a la diversidad y completa de la plétora de determinantes de la salud.
La interseccionalidad también va más allá de un enfoque "aditivo" simple (por ejemplo,
sexo/género más atención a otros factores). En cambio, la perspectiva promueve una
comprensión de cómo varios factores, incluidos, entre otros, el sexo/género, se relacionan
e interactúan entre sí a nivel grupal, de proceso y estructural [ 27 – 30 ]. La
interseccionalidad se puede aplicar para comprender las experiencias a nivel individual,
pero siempre en el contexto de la atención a divisiones sociales más amplias. Centrarse
en un conjunto amplio de factores que interactúan produce evidencia que captura con
mayor precisión la complejidad y diversidad de la salud [ 2 , 27 , 31 ]. En consecuencia,
la interseccionalidad está ahora bien establecida como un marco clave y líder para
comprender y responder con precisión a las inequidades en materia de salud y para
mejorar la salud [ 29, 31 – 43].
En suma, los enfoques relacionales e interseccionales reflejan los desarrollos
teóricos más recientes en el campo y tienen el potencial de alterar una serie de tendencias
problemáticas en la investigación sobre sexo/género, entre ellas: las construcciones
binarias de sexo (masculino vs. femenino) y género (masculino vs. femenino), el
tratamiento del sexo y el género como fácilmente separables y la desconexión del
sexo/género de otros factores que influyen en la salud. Como ilustran de manera
convincente los artículos de investigación en el número especial de Springer et al. [ 26 ],
los enfoques relacionales e interseccionales captan las complejidades del sexo/género y
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
4
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
resaltan la necesidad de capturar las intersecciones de los factores biológicos y otras
formas de diferencias sociales, incluidas, entre otras, las del sexo/género. En suma, estos
enfoques pueden iluminar mejor y con mayor precisión la salud diversa de hombres y
mujeres y, al hacerlo, producir mejor ciencia y, en última instancia, mejores resultados de
salud.
Orientaciones existentes para la integración del sexo/género en la
investigación sanitaria y en los informes de revistas científicas
Se ha hecho referencia a las agencias de financiación y a las revistas como “agentes de
cambio” [ 20 ] porque tienen el potencial de mejorar la precisión y el rigor de la
producción de conocimientos y la presentación de informes sobre los desafíos sanitarios
actuales y emergentes en todas las poblaciones. No es sorprendente que se haya prestado
mayor atención a cómo se pueden realizar mejoras en la forma en que se aborda el
sexo/género en la investigación, la presentación de informes y el proceso de revisión por
pares. Por ejemplo, en la Tabla 1A continuación, Gahagan et al. [ 7 ] han elaborado
instrucciones destinadas a apoyar a los investigadores y revisores pares orientándolos
hacia el uso de herramientas y recursos importantes.
Tabla 1 Las instrucciones para autores y revisores pares podrían incluir:
1. Ejemplos de definiciones de sexo y género en los sitios web de las revistas para garantizar la
precisión;
2. Recursos para autores sobre las mejores prácticas en materia de análisis de sexo y género en su
campo de investigación;
3. Recursos en línea para la capacitación de nuevos revisores pares sobre los roles del sexo y el
género tanto en la ciencia básica como en la investigación en salud; y
4. Enlaces a materiales de capacitación existentes para investigadores en salud y revisores pares
que han sido o están siendo desarrollados por organizaciones como los CIHR, los NIH,
GenderNet y otros. [ 7 ]
Más recientemente, Heidari et al. publicaron las directrices SAGER (Sex and Gender
Equity in Research) (Tabla 2 directamente debajo) que incluyen principios generales y
pautas para ayudar a estandarizar los informes de sexo y género en publicaciones
científicas [ 23 ].
Tabla 2 Directrices sobre equidad sexual y de género en la investigación (SAGER): principios
generales
•
•
•
Los autores deben utilizar los términos sexo y género con cuidado para evitar confundir ambos
términos.
Cuando los sujetos de la investigación comprendan organismos capaces de diferenciarse por
sexo, la investigación debe diseñarse y llevarse a cabo de manera que pueda revelar diferencias
relacionadas con el sexo en los resultados, incluso si estas no se esperaban inicialmente.
Cuando los sujetos también puedan diferenciarse por género (debido a las circunstancias
sociales y culturales), la investigación debe realizarse de manera similar en este nivel adicional
de distinción. [ 23 ]
Estas pautas están destinadas a ser aplicables a todas las investigaciones con seres
humanos, animales o cualquier material que se origine en seres humanos y animales (por
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
5
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
ejemplo, órganos, células, tejidos). También se incluye en las pautas SAGER una lista de
verificación para autores para informes sensibles al género (Tabla 3 abajo).
Tabla 3 Lista de verificación para autores de artículos con perspectiva de género
Enfoques de investigación
✓
¿Se utilizan los conceptos de género y/o sexo en su proyecto de investigación?
✓
En caso afirmativo, ¿ha definido explícitamente los conceptos de género y/o sexo? ¿Está claro
qué aspectos del género y/o sexo se están examinando en su estudio?
✓
Si no, ¿considera que esto es una limitación importante? Teniendo en cuenta el conocimiento
existente en la literatura pertinente, ¿existen factores de género y/o sexo plausibles que deberían
haberse considerado? Si considera que el sexo y/o el género son muy relevantes para la
investigación propuesta, el diseño de la investigación debe reflejar esto.
✓
Preguntas de investigación e hipótesis
✓
¿Sus preguntas o hipótesis de investigación hacen referencia al género y/o sexo, o a grupos o
fenómenos relevantes (por ejemplo, diferencias entre hombres y mujeres, diferencias entre
mujeres, búsqueda de comprensión de un fenómeno de género como la masculinidad)?
Revisión de literatura
✓
¿Su revisión de la literatura cita estudios previos que respalden la existencia (o falta) de
diferencias significativas entre mujeres y hombres, niños y niñas, u hombres y mujeres?
✓
¿Su revisión de la literatura indica hasta qué punto las investigaciones anteriores han tenido en
cuenta el género o el sexo?
Métodos de investigación
✓
¿Su muestra es apropiada para capturar factores basados en el género y/o el sexo?
✓
¿Es posible recopilar datos desagregados por sexo y/o género?
✓
¿Están bien justificados los criterios de inclusión y exclusión en cuanto a sexo y/o género?
(Nota: esto se aplica a sujetos humanos y animales y a sistemas biológicos que no son
organismos completos)
✓
¿El método de recolección de datos propuesto en su estudio es apropiado para la investigación
de sexo y/o género?
✓
¿Su enfoque analítico es lo suficientemente apropiado y riguroso para capturar factores basados
en el género y/o el sexo?
Ética
✓
¿El diseño de su estudio tiene en cuenta las cuestiones éticas relevantes que podrían tener
particular importancia con respecto al género y/o el sexo? (por ejemplo, la inclusión de mujeres
embarazadas en ensayos clínicos)
Fuente: Adaptado de Institutos Canadienses de Investigación en Salud (2016) [ 53 ]
El primer problema que supone dirigir a los investigadores hacia los enfoques, recursos
y materiales de formación existentes es que simplemente replican el status quo. En
segundo lugar, las directrices generales propuestas por Heidari et al. [ 23 ] destacan la
importancia de una conceptualización adecuada del sexo/género, pero proporcionan
definiciones en el apéndice que ponen a los investigadores en riesgo de replicar enfoques
que no logran captar la relación fundamentalmente interconectada del sexo/género. Y, en
las instrucciones más detalladas para los autores con respecto a las “recomendaciones por
sección del artículo”, se hace una declaración de que “los autores deben considerar todas
las explicaciones posibles para los fenómenos relacionados con el sexo y el género,
incluidos los factores sociales, culturales, biológicos y situacionales, reconociendo que
muchos comportamientos relacionados con el sexo pueden resultar de factores culturales
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
6
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
o biológicos” (p. 4) [ 23 ] y, al hacerlo, subsume la importancia de otros factores para el
sexo/género. Si bien estos esfuerzos son un comienzo importante, no incorporan
suficientemente las conceptualizaciones contemporáneas del sexo/género y brindan poca
orientación sobre cómo situar el sexo/género en relación con otros factores que dan forma
e influyen en la salud.
Métodos
Nuestra investigación se centró en dos áreas distintas de investigación: revistas científicas
revisadas por pares y agencias de financiación pública a nivel nacional (ver figuras 1 y 2
para más detalles sobre las estrategias de búsqueda).
Figura 1. Búsqueda de agencias de financiación
Figura 2 Búsqueda en revistas de salud
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
7
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
Para nuestra búsqueda de revistas científicas revisadas por pares (ver Fig. 1), nos
centramos en dos conjuntos generales de revistas: revistas de investigación en salud de
forma más general y revistas de investigación en salud centradas en el género y/o el sexo
de forma más específica. Las revistas se localizaron utilizando la base de datos Journal
Citation Reports de Thomson Reuters. Para identificar las diez principales revistas de
investigación en salud, elegimos las cinco principales revistas de la base de datos Science
Edition (SCIE) para 2014, y las cinco principales revistas de la base de datos Social
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
8
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
Science Edition (SSCI) para 20143. La clasificación de las revistas se basó en las
calificaciones de Eigenfactor4. Para identificar las diez principales revistas centradas en
el género y/o el sexo, se examinaron las principales revistas de salud relevantes para
ambas bases de datos combinadas que contenían (mujeres* O hombres* O género) en el
título5. 4Para todas las revistas, se revisaron las pautas para autores en el sitio web de cada
revista (y cualquier otro documento que estuviera vinculado a la información de las
pautas). Esta revisión implicó una búsqueda de información que mencionara sexo, género,
diversidad, inclusión y/o factores relacionados con la diversidad (por ejemplo, raza, etnia,
edad, etc.).
Nuestra búsqueda de agencias de financiación clave (ver Fig. 2) incluyó una
revisión de los inventarios multinacionales existentes, incluyendo (1) el sitio web del
“Proyecto de Innovaciones de Género” [ 11 ], que contiene información relacionada con
las “principales agencias de subvenciones” de los EE. UU., los estados miembros de la
UE y Canadá sobre los métodos existentes para el análisis de sexo y género; (2) el sitio
web Gender-Net EU [ 44 ], una Red del Espacio Europeo de Investigación (ERA-NET)
compuesta por 13 propietarios de programas nacionales de la UE y países asociados y
América del Norte que trabajan para promover la igualdad de género a través del cambio
estructural en las instituciones de investigación e integrando el sexo y el género en los
análisis de investigación; (3) dos informes clave de la Comisión Europea: “El desafío de
género en la financiación de la investigación: evaluación de las escenas nacionales
europeas” [ 45 ], y “Análisis del estado de situación del Espacio Europeo de Investigación
en los Estados miembros y países asociados: enfoque en áreas prioritarias” [ 22 ]; y (4)
una búsqueda en Google de organismos de financiación pública a nivel nacional que
pueden haberse omitido en los inventarios antes mencionados6. Las agencias de
financiación diferían en su alcance y ámbito.
3
2014 fue el año de base de datos más reciente disponible
Eigenfactor Score. Mide el prestigio de la revista a partir de las citaciones recibidas durante los últimos
cinco años. Tiene en cuenta la calidad de las revistas citadoras, ponderando sus citas a través de su impacto
en la comunidad científica. Su objetivo es que las revistas altamente citadas influyan más que las menos
citadas y que las autocitas (citas de una revista a sí misma) no se tengan en cuenta. El resultado es el impacto
total de la revista (https://biblioguias.ucm.es/calidad-revistas/eigenfactor) (NT).
5
Las revistas de salud incluyeron las cinco principales revistas de la base de datos SSCI (American Journal
of Public Health, Health Affairs , Social Science & Medicine , Epidemiology y Medical Care ) y las cinco
principales revistas de la base de datos SCIE ( New England Journal of Medicine , Lancet , Journal of the
American Medical Association , British Medical Journal y Cochrane Database of Systematic Reviews ).
Las revistas de salud centradas en el sexo/género incluyeron las diez principales revistas relevantes de
ambas bases de datos ( Journal of Women's Health , Women's Health Issues , Journal of Midwifery &
Women's Health , Gender Medicine: The Journal for the Study of Sex & Gender
Differences (anteriormente Women's Health & Gender-Based Medicine ), BMC Women's Health , Women
& Health , American Journal of Men's Health , Health Care for Women International , Women &
Birth y Journal of Men's Health (anteriormente conocido como Journal of Men's Health & Gender ).
6
Las agencias de financiación clave incluyeron 45 agencias en 36 países: el Consejo Australiano de
Investigación (ARC), el Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud (NHMRC) (Australia); la
Agencia Austriaca de Promoción de la Investigación (FFG), el Fondo Austriaco de Ciencia (FWF)
(Austria); la Agencia para la Innovación en Ciencia y Tecnología en Flandes (IWT), la Fundación de
Investigación - Flandes (FWO), el Fondo para la Investigación Científica (FRS-FNRS) - FWO (Bélgica);
el Fondo Nacional de Ciencia (NSF) (Bulgaria); los Institutos Canadienses de Investigación en Salud
(CIHR) (Canadá); la Fundación Croata de Ciencia (HRZZ) (Croacia); la Fundación de Promoción de
Investigación de Chipre (CRPF) (Chipre); la Fundación Checa de Ciencia (GACR) (República Checa); el
Consejo Danés de Investigación Independiente (DFF) (Dinamarca); el Consejo de Investigación de Estonia
(ETAG) (Estonia); la Academia de Finlandia (AKA) (Finlandia); Centro Nacional de Investigación
Científica (CNRS), Agencia Nacional de Investigación (ANR) (Francia); Fundación Alemana de
4
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
9
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
Utilizamos el marco del “Proyecto de Innovaciones de Género” como plantilla
fundamental para nuestra evaluación de las organizaciones de financiamiento, y luego
ampliamos esta excelente base buscando sistemáticamente en el sitio web de cada agencia
identificada contenido relevante sobre sexo, género, diversidad y/o inclusión (incluyendo
raza, etnia, sexualidad, edad, capacidad, etc.).
Resultados
Revistas de investigación
Las diez principales revistas de investigación en salud mostraron diferencias entre las
agrupaciones de ciencias sociales y ciencias naturales. Entre las cinco principales revistas
de la categoría de edición de ciencias sociales, solo el American Journal of Public
Health contiene una directiva sobre el uso de un “lenguaje no discriminatorio” (que
incluye lenguaje sexista). En términos de sexo/género o atención a la diversidad, la única
dirección proporcionada a los autores es la siguiente instrucción de las pautas para autores
del American Journal of Public Health : “[s]i se informa sobre la raza/etnia, los autores
deben indicar en la sección de métodos por qué se evaluó la raza/etnia, cómo se
clasificaron los individuos, cuáles fueron las clasificaciones y si los investigadores o los
participantes seleccionaron las clasificaciones” (p.22) [ 46 ].
Entre las cinco principales revistas de la categoría Science Edition, la situación es
algo diferente. A excepción del New England Journal of Medicine, todas las revistas
incluyen algunas instrucciones para los autores sobre cómo abordar el sexo/género en los
informes, incluida una sección sobre "informar sobre el sexo" en el Journal of the
American Medical Association ( JAMA ). También se presta atención a factores además
del sexo/género, en particular la raza/etnia ( Lancet y JAMA ) y también la edad
(el British Medical Journal ), y en el caso de la Base de Datos Cochrane de Revisiones
Sistemáticas, se presta atención explícita a los factores que contribuyen a la desventaja,
incluidos la residencia, la raza/etnia, la ocupación, el sexo/género, la religión, la
educación, la posición socioeconómica y el capital social. Esto está en consonancia con
el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas [ 47 ], que ha reconocido
explícitamente la importancia de la edad, la raza y la etnia (además del sexo/género) para
la realización, presentación de informes, edición y publicación de trabajos académicos en
revistas médicas.
Investigación (DFG); Consejo Nacional de Investigación y Tecnología (NCRT) (Grecia); Fondo Húngaro
de Investigación Científica (OTKA) (Hungría); Centro Islandés de Investigación (RANNIS) (Islandia);
Consejo Irlandés de Investigación (IRC), Fundación de Ciencias de Irlanda (SFI) (Irlanda); Fundación de
Ciencias de Israel (ISF) (Israel); Ministerio de Educación, Universidades e Investigación (MIUR) (Italia);
Consejo Letón de Ciencia (LZP) (Letonia); Consejo de Investigación de Lituania (LMT) (Lituania); Fondo
Nacional de Investigación (FNR) (Luxemburgo); Consejo de Ciencia y Tecnología de Malta (MCST)
(Malta); Organización Neerlandesa de Investigación Científica (NWO), Organización Neerlandesa de
Investigación y Desarrollo en Salud (ZonMw) (Países Bajos); Consejo de Investigación de Noruega (RCN)
(Noruega); Centro Nacional de Investigación y Desarrollo (NCBIR), Centro Nacional de Ciencias (NCN)
(Polonia); Fundación para la Ciencia y la Tecnología (FCT) (Portugal); Agencia Ejecutiva para la
Financiación de la Educación Superior y la Investigación (UEFISCDI) (Rumania); Agencia Eslovaca de
Investigación y Desarrollo (SRDA) (Eslovaquia); Agencia Eslovena de Investigación (ARRS) (Eslovenia);
Secretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación (SEIDI) (España); Consejo Sueco de
Investigación (SRC) (Suecia); Fundación Nacional Suiza para la Ciencia (SNSF) (Suiza); Consejo de
Investigación Científica y Tecnológica de Turquía (TÜBI˙TAK) (Turquía); Research Councils UK
(RCUK), Medical Research Council (MRC) (Reino Unido); y Institutos Nacionales de Salud de Estados
Unidos (NIH) (Estados Unidos).
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
10
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
En cuanto a las diez principales revistas centradas en el sexo y/o el género que también
tratan sobre salud, ninguna tiene directrices explícitas para informar sobre sexo/género o
diversidad.
Organizaciones nacionales de financiación de la investigación
En 36 países, 20 tenían al menos un organismo de financiación que incluía algún debate
sobre sexo/género en su sitio web y/o fuentes secundarias (véase la figura). 3para el mapa
que refleja consideraciones de sexo/género y diversidad por país y Fig. 2para métodos de
búsqueda). Esto representó 28 de las 45 agencias de financiación.
Fig. 3 Consideraciones de sexo/género y diversidad por país
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
11
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
La mayoría de estas agencias se centran en cómo mejorar la subrepresentación de las
mujeres en la investigación científica, incluida la creación de mecanismos para promover
la paridad entre hombres y mujeres en los equipos de investigación, las estructuras
organizativas y los resultados de financiación. Por ejemplo, el Fondo Austríaco para la
Ciencia (FWF) [ 48 ] informa que “desde 2010, por lo tanto, el FWF ha prescrito una
cuota objetivo del 30% de mujeres investigadoras principales/miembros del cuerpo
docente, y los solicitantes deben proporcionar razones en los casos en que no se alcanza
este nivel objetivo”.
En comparación, en las solicitudes de financiación se presta menos atención al
contenido real de la investigación relacionado con el sexo/género, en concreto a la
producción de conocimientos. Por ejemplo, solo 15 agencias (en Austria, Canadá,
Alemania, Irlanda, Países Bajos, Noruega, España, Suecia, Suiza, Reino Unido y Estados
Unidos) reconocen la importancia del sexo/género en el contenido de la investigación.
Además, solo seis agencias de financiación (en Canadá, Países Bajos, Suecia y Estados
Unidos) prestan atención específica a factores de salud más allá del sexo/género de una
manera que sería coherente con un enfoque que responda a la interseccionalidad, al menos
para algunos de sus programas de investigación.
Discusión
Los resultados de nuestra investigación, resumidos anteriormente, muestran que no hay
coherencia en cuanto a si el sexo/género se menciona siquiera en las directrices de
financiación y publicación, y esto es así incluso en el caso de las revistas científicas que
se centran específicamente en el sexo/género. Nuestros datos también revelan que los
requisitos que se han institucionalizado en las agencias de financiación tienden a priorizar
una mayor igualdad entre hombres y mujeres en los equipos de investigación y los
resultados de la financiación por encima de las consideraciones de sexo/género en el
contenido de la investigación y la producción de conocimientos. Como detallamos a
continuación, dentro de estas áreas, existe una amplia variación en cómo se conceptualiza
el sexo/género y cómo se pide a los investigadores que aborden la inclusión/exclusión del
sexo/género en sus investigaciones. Además, con muy pocas excepciones, las directrices
y los criterios tanto de las agencias de financiación como de las revistas no reconocen la
complejidad real del sexo/género, incluida la intersección del sexo/género con otros
factores clave que dan forma a la salud.
La producción de conocimiento en los organismos nacionales de
financiación: tratamiento y limitaciones de la dimensión sexo/género
Un hallazgo clave de nuestra investigación es que incluso cuando la producción de
conocimiento sobre sexo y género es abordada por las agencias de financiamiento
nacionales, esto no significa que las agencias estén modelando las mejores prácticas sobre
cómo se debe conceptualizar y operacionalizar el sexo y el género para generar mejor
información y evidencia para informar las políticas y las prácticas.
Por ejemplo, en algunas agencias como el NIH, se enfatiza el enfoque en el sexo
como una variable biológica. Para ilustrar, a partir de 2016, se pide a los solicitantes de
subvenciones que “expliquen cómo las variables biológicas relevantes, como el sexo, se
tienen en cuenta en los diseños y análisis de investigación para estudios en animales
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
12
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
vertebrados y humanos” [ 49 , 50 ]. Aunque el NIH reconoce y alienta la atención a las
cuestiones de género en la salud, así como a los factores biológicos, el enfoque está
claramente en el sexo como una variable biológica. Tal enfoque es contrario a las
concepciones contemporáneas del sexo/género y la salud que enfatizan el hecho de que
no es posible identificar un efecto puro de “sexo” (es decir, fisiológico) que no esté
influenciado por el “género” (factores sociales y estructurales) [ 25 ]. Sin embargo, puede
ser posible que el género no esté determinado por el sexo, como se articuló anteriormente.
Por lo tanto, es inexacto y engañoso informar de manera rutinaria e incuestionable sobre
los efectos del “sexo” o las diferencias del “sexo” como para implicar que operan
independientemente de la construcción social.
En segundo lugar, otras agencias confunden género y sexo, en lugar de verlos
como interrelacionados. Por ejemplo, aunque el Consejo de Investigación de Noruega
afirma que el género es un criterio obligatorio en la evaluación de las solicitudes de
subvención, proporciona la siguiente definición que incluye el sexo en el género: “El
género como perspectiva implica que el género biológico y social se refleja en el
contenido de la investigación. Un número creciente de estudios muestra que la diversidad,
incluido el equilibrio de género y las perspectivas de género, ayuda a mejorar la calidad
científica y la relevancia social de la investigación” (p. 4) [ 51 ]. Además, si bien ordena
que la investigación garantice que los hombres y las mujeres deben estar representados
en los grupos estudiados, el consejo ordena a los investigadores que consideren “si la
importancia de los resultados de la investigación será diferente para las mujeres y los
hombres” (p. 10) [ 51 ], minimizando la importante posibilidad de que también se puedan
descubrir similitudes. Las declaraciones, guías y conjuntos de herramientas que
promueven este marco de diferencia carecen de matices y corren el riesgo de esencializar
la diferencia. El sexo/género puede tener relevancia para una variedad de resultados, pero
tales afirmaciones pueden llevar a los investigadores a pasar por alto similitudes
importantes entre hombres y mujeres, y también a altas tasas de “positivos”
estadísticamente falsos para las diferencias [ 25 , 28 , 52 ].
Entre las agencias que prestan atención al sexo/género, con muy pocas
excepciones (por ejemplo, los Institutos Canadienses de Investigación en Salud (CIHR),
el Consejo Irlandés de Investigación (IRC), el Fondo Austríaco de Ciencias (FWF), los
Institutos Nacionales de Salud (NIH) de los Estados Unidos), hay poca orientación sobre
“cómo” conceptualizar o realmente integrar el sexo/género en su trabajo. Las agencias a
menudo afirman la importancia de una “perspectiva de género”, “dimensión de género”,
“diferencias sociales entre hombres y mujeres en la investigación en salud”, “sexo
biológico” o “sexo/género” sin demostrar realmente lo que esto implicaría en una
solicitud de investigación o cómo transformaría el diseño de una solicitud de
investigación.
En las agencias que realmente se centran en el sexo/género en la producción de
conocimiento, el enfoque dominante es distinguir entre sexo y género, como si fueran
separables, como los que se encuentran en los CIHR y Toolkit: Gender in EU-funded
research utilizados por el Irish Research Council y el FWF austriaco. Por ejemplo, desde
2010, el CIHR (que alberga el único instituto de financiación específico dedicado a la
investigación sobre género, sexo y salud en el mundo, el Instituto de Género y Salud
(IGH)) también se ha distinguido internacionalmente al implementar un requisito
obligatorio de que todos los solicitantes indiquen si están teniendo en cuenta el
sexo/género en sus investigaciones y de qué manera, respondiendo a las siguientes
preguntas:
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
13
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
•
•
•
•
¿Se tienen en cuenta en este estudio consideraciones relacionadas con el sexo
(biología)? Sí/No
¿Se tienen en cuenta en este estudio consideraciones de género (socioculturales)?
Sí/No
Si la respuesta es SÍ, describa cómo se tendrán en cuenta las consideraciones de
sexo y/o género en el diseño de su investigación.
Si la respuesta es NO, explique por qué las consideraciones de sexo y/o género no
son aplicables en el diseño de su investigación.
Los solicitantes de los CIHR pueden consultar la Guía de investigación sobre género,
sexo y salud: una herramienta para los solicitantes de los CIHR [ 53 ] para obtener ayuda
para responder estas preguntas. La herramienta se divide en pasos distintos en el proceso
de investigación: preguntas e hipótesis de investigación, revisión de la literatura,
preguntas de investigación, métodos de investigación y ética. La herramienta se centra
principalmente en el sexo y/o el género, pero indica a los investigadores que consideren
las diferencias entre hombres y mujeres en sus posibles preguntas de investigación.
Además, el Consejo de Investigación Irlandés “exige que todos los solicitantes
indiquen si una posible dimensión de sexo y/o género puede estar presente o podría surgir
en el curso de su investigación propuesta y, de ser así, describan cómo se integrará el
análisis de sexo/género en el diseño, implementación, evaluación, interpretación y
difusión de los resultados” [ 54 ]. El consejo ordena a los investigadores que completen
una declaración de dimensión de sexo-género, y el FWF austríaco explica cómo tener en
cuenta el género en todas las fases del ciclo de investigación haciendo referencia al Kit
de herramientas: Género en la investigación financiada por la UE [ 21 ], que incluye
preguntas similares a las que se encuentran en la Guía de investigación de los CIHR. El
FWF divide sus preguntas para tener en cuenta el género en el contenido de la
investigación en categorías de fase de ideas de investigación, fase de propuesta, fase de
investigación y fase de difusión.
Algunas oficinas del NIH (como la Oficina de Salud de la Mujer del NIH) ofrecen
orientación útil, incluida una infografía que define el sexo y el género, además de brindar
ejemplos de cómo ambos afectan determinadas condiciones de salud. Este es un comienzo
importante y alentador, especialmente porque el gráfico reconoce que “si bien el sexo y
el género son conceptos distintos, su influencia a menudo está inextricablemente
vinculada” [ 55 ].
Los NIH también han elaborado recomendaciones para incorporar el sexo/género
en la investigación en salud, enfatizando la necesidad de informar: “Una característica
general de considerar el sexo (y el género) en la investigación biomédica es la
esencialidad de informar en cada etapa” (p.2) [ 56 ].
Interacciones de sexo/género con otros ejes de desigualdad
En cuanto a las revistas, como se observó en los resultados anteriores, se reconocen
algunos factores que van más allá del sexo o el género, pero estos se limitan
predominantemente a la edad y la raza o la etnia, lo que excluye la consideración de una
posibilidad más amplia de influencias que afectan la salud. Además, ninguna de las
revistas que examinamos reconoce relaciones e interacciones complejas entre factores, de
una manera que se consideraría coherente con un enfoque interseccional. En cambio, los
diferentes factores se tratan de una manera más aditiva, como una lista de la compra.
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
14
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
Cuando los organismos de financiación abordan específicamente el tema del sexo
y el género, existe una tendencia a presentarlo como influencias primarias y dominantes
en todos los ámbitos de la salud. Es importante destacar que estos enfoques no
contextualizan adecuadamente las interacciones del sexo y el género con otros ejes de
desigualdad y, por lo tanto, pueden no lograr avanzar en la comprensión de diferencias de
importancia crítica entre mujeres y hombres.
Entre las excepciones se encuentra el Consejo de Investigación Sueco, que declara
explícitamente que se esfuerza por “tener en cuenta cómo otras categorías distintas del
género también pueden conducir a un sesgo de evaluación o crear jerarquías de estatus
que interactúan con la estructura de poder de género” (p.8) [ 57 ]. Otra excepción
importante es la Organización Holandesa para la Investigación y el Desarrollo en Salud
(ZonMw), que existe bajo la Organización Holandesa para la Investigación Científica
(NWO). Según la agencia:
Atención a la diversidad y diferenciación de los grupos destinatarios en
función de características como sexo, edad, situación socioeconómica,
nivel educativo, origen migratorio y cultural, e inclinación sexual, en la
medida en que sean pertinentes a la temática del proyecto. [ 58 ]
Al mismo tiempo, ZonMw señala que “actualmente estamos buscando desarrollar pautas
más específicas para la evaluación de solicitudes de subvenciones en términos de
consideraciones de diversidad, así como listas de verificación para ayudar a los
investigadores a integrar mejor el género y otras formas de diversidad en su
investigación” (correspondencia personal de julio de 2016). El último ejemplo europeo
es el del Consejo de Investigación del Reino Unido, que sondea a los solicitantes para que
consideren lo siguiente: ¿Qué individuos o grupos es probable que se vean afectados por
esta política/proyecto/iniciativa? ¿Cuál es el impacto probable en estos grupos y cómo ha
llegado a esta conclusión? Si existe potencial de un impacto negativo, ¿qué acciones se
pueden tomar para mitigar el efecto? ¿Puede usarse esta política/proyecto/iniciativa para
ayudar a promover la igualdad y la diversidad? Y, lo que es importante, el consejo fomenta
la participación pública en proyectos de investigación relevantes para garantizar que haya
una oportunidad para una amplia gama de voces involucradas en la investigación.
También hay indicios de que en algunos sectores de los NIH y los CIHR de
América del Norte se están produciendo cambios importantes, aunque lentamente. Por
ejemplo, los NIH exigen que se informe sobre la inclusión de datos de sexo/género, raza
y etnia para la investigación clínica (como lo exige la Política de los NIH sobre la
inclusión de mujeres y minorías en la investigación clínica), y el formato pide a los
investigadores que informen sobre sexo/género y raza/etnia juntos, lo que demuestra un
avance hacia la capacidad de identificar grupos de personas con múltiples identificadores
marginados. Sin embargo, solo las solicitudes para ensayos clínicos de fase III aplicables
deben ir más allá de informar sobre inclusiones y deben incluir una “descripción de los
planes para realizar análisis válidos” de diferencias de sexo/género y/o raza/etnia [ 59 ].
En 2015, los CIHR y el SSHRC (Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y
Humanidades) de Canadá desarrollaron directrices para integrar el sexo y el género
(denominadas específicamente Trabajo saludable y productivo, Redes SPOR en
enfermedades crónicas) en las que se enfatizan algunos resultados para diversos
subgrupos de la población de pacientes y se reconocen los determinantes sociales (etnia,
ingresos, ocupación) [ 60 ]. Sin embargo, es problemático que se reduzcan a
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
15
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
determinantes sociales del género, en lugar de factores importantes en su propia
consideración. El CIHR IGH también ha introducido módulos de capacitación en línea
[ 61 ]. Si bien se centran en el sexo y/o el género, hay algunos lugares en los que se
destacan factores adicionales. Por ejemplo, en el módulo “Sexo y género en la
recopilación de datos primarios con humanos”, se señala un punto importante: medir y
perfilar a los participantes en variables que interactúan con el sexo o el género conducirá
a una mejor comprensión de lo que funciona para quién y bajo qué circunstancias [ 62 ].
El módulo sobre “Sexo y género en la investigación biomédica” capacita a los académicos
sobre por qué es importante pensar en las características “sexuales” de base biológica en
la investigación en salud, con un enfoque en la capacitación de los revisores de
solicitudes. Si bien nominalmente se trata de sexo/género, la atención al género es casi
inexistente con la excepción de la definición de los términos sexo y género [ 62 ].
Si bien estos avances son prometedores, no son sistemáticos en todos los
organismos de financiación ni siempre se aplican de manera uniforme dentro de ellos.
Además, pocos organismos han elaborado realmente una guía específica sobre cómo
poner en práctica un enfoque que contextualice adecuadamente el sexo/género dentro de
un marco de interseccionalidad.
Cambios paradigmáticos recomendados para agencias de financiación y revistas
científicas
Teniendo en cuenta los hallazgos de la investigación y las deficiencias discutidas
anteriormente, proponemos una descripción alternativa, más completa y posiblemente
más precisa de los criterios y las líneas de interrogación concomitantes que pueden ser
utilizadas por investigadores, agencias de financiación y revistas revisadas por pares. Al
proponer dicha orientación, nos basamos en el enfoque inclusivo del NIH, el enfoque
centrado en la diversidad de ZonMw, las recomendaciones del Comité Internacional de
Editores de Revistas Médicas [ 47 ] y las perspectivas críticas de la literatura académica
(por ejemplo, [ 26 , 29 , 63 ]) que aclaran el sexo/género y sus interacciones con otras
ubicaciones sociales y variables de equidad en contextos de investigación en salud. Hace
poco tiempo, Gahagan planteó la necesidad de dicho enfoque, concluyendo que la
importancia de considerar la naturaleza superpuesta e interseccional de otros
determinantes modificables clave de la salud (por ejemplo, ingresos, vivienda) y
determinantes no modificables de la salud (por ejemplo, genética, raza) ha sido menos
reconocida, integrada y formalizada en los procesos de financiación de la investigación y
las políticas de publicación (p. 140e) [ 7 ].
Como se establece en la Tabla 4 creemos que hay dos cambios paradigmáticos
centrales, operacionalizados por seis preguntas, que, si fueran adoptadas por las revistas
y las agencias de financiación, mejorarían fundamentalmente la calidad de la
investigación sobre sexo/género y salud.
Tabla 4 Recomendaciones para la investigación sobre sexo/género y salud
Se necesitan dos cambios paradigmáticos para mejorar fundamentalmente la calidad de
la investigación sobre sexo/género y salud:
1. El sexo/género no sólo debe reconocerse, sino también entenderse como una
cuestión que se cruza con otros ejes de desigualdad, como la raza, la capacidad,
el estatus socioeconómico, la ubicación geográfica, la orientación sexual y la
edad.
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
16
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
2. El género debe conceptualizarse como un determinante estructural y social de
la muerte, y debe acompañar cualquier investigación sobre las diferencias de
“sexo”; en otras palabras, la investigación no debe asumir ni proceder con la
idea de que el “sexo” puede separarse del género.
Seis preguntas para ayudar a operacionalizar estos cambios paradigmáticos:
1. ¿El estudio otorga automáticamente primacía al sexo/género? ¿Va más allá de
preguntar si se tienen en cuenta las consideraciones de sexo/género para explicar
qué factores relevantes se tienen en cuenta para comprender una enfermedad,
dolencia o experiencia de salud en particular?
2. ¿Cómo identifica el estudio (biomédico, clínico, de sistemas de salud o centrado
en la salud de la población) los factores relevantes que configuran y determinan
la salud (por ejemplo, etnia/raza, sexo/género, edad, estatus socioeconómico,
ubicación geográfica, orientación sexual)? ¿Cuáles son los criterios de
inclusión/exclusión en relación con esta pregunta?
3. ¿Cómo se logra que el diseño de la investigación (recopilación y análisis de
datos) capture las relaciones e interacciones (por ejemplo, utilizando un análisis
multinivel que vincule las experiencias individuales con estructuras sociales
más amplias) entre los determinantes y factores de salud pertinentes, incluidos,
entre otros, el sexo y el género? ¿El tamaño de la muestra es adecuado para
capturar la diversidad entre grupos y dentro de ellos que a menudo se tratan de
manera homogénea (por ejemplo, mujeres, hombres)?
4. ¿El estudio conceptualiza y/o modela el género como un determinante
social/estructural de la salud?
a. Si es así, ¿cómo?
b. Si no, ¿se ha proporcionado una justificación sólida de por qué
/ cómo no es necesaria una conceptualización de género, incluso si el
investigador no pudo probar directamente el mecanismo de género?
5. ¿Afirma el estudio que existen diferencias de salud entre hombres y mujeres
relacionadas con mecanismos biológicos?
a. En caso afirmativo, ¿cómo se explican y/o se prueban específicamente
esos mecanismos biológicos? Además, ¿se ha descrito explícitamente
cómo el género y otros factores interrelacionados se entrelazan con estos
mecanismos biológicos?
b. En caso negativo, ¿afirma o demuestra específicamente el estudio que
los procesos sociales interrelacionados pueden causar los mismos
mecanismos biológicos que conducen a diferencias de salud entre
hombres y mujeres?
6. Cuando es pertinente, ¿el estudio contextualiza los resultados de investigaciones
realizadas con sujetos humanos dentro de estructuras sociales y procesos de
poder más amplios?
Si utilizamos estas preguntas como guía, mejoraremos lo que ya existe en las agencias de
financiación y las revistas científicas y, además, iremos más allá de los principios, las
directrices y las listas de verificación que detallamos anteriormente y que se consideran
las mejores y más prometedoras prácticas en este campo. Lo que es más importante, estas
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
17
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
alternativas plantean consideraciones importantes que son fundamentales para
comprender las complejidades, las interacciones y los procesos entre los diferentes
factores, estructuras y procesos inherentes a la forma en que se crean y se mantienen las
desigualdades en materia de salud.
Limitaciones
Este estudio tiene varias limitaciones. En primer lugar, las categorías elegidas para
identificar las revistas de salud tenían un alcance amplio, pero es posible que excluyeran
revistas potencialmente relevantes; las revistas de salud sexual y de género se eligieron
en función del título (véase la figura 1). En segundo lugar, la investigación captó agencias
de financiación de investigación públicas/financiadas por el gobierno a nivel nacional en
América del Norte, la UE/países asociados y Australia (ver Figura 2) para conocer los
detalles de los criterios de exclusión), excluyendo aquellas fuera de estas regiones
geográficas. Las agencias analizadas se limitaron a estas regiones ya que no se
encontraron agencias relevantes más allá de estas regiones a través de nuestra
metodología de búsqueda, incluidas revisiones recientes de agencias y una búsqueda en
línea (ver Fig. 2). También se excluyeron las agencias cuya información no estaba
disponible en inglés. Además, nuestro análisis se limitó a la información disponible en
informes y sitios web existentes; no investigamos contextos específicos para comprender
las tendencias generales que pueden estar afectando las prioridades de las agencias
nacionales de investigación ni realizamos entrevistas con el personal de las agencias o los
editores de revistas. Estos serían pasos futuros importantes para comprender mejor la
naturaleza interrelacionada, compleja y política de las agencias de financiación y las
revistas. Sin embargo, los hallazgos capturan tendencias importantes en relación con el
sexo/género y revelan limitaciones significativas en la forma en que las revistas clave y
las agencias de financiación conceptualizan y guían la producción y difusión de la
investigación.
Conclusión
Los resultados de nuestro estudio demuestran que tanto las agencias de financiación como
las revistas científicas no están cumpliendo su potencial como agentes de cambio en
términos de reflejar y promover las comprensiones más precisas y contemporáneas del
sexo/género, incluido el modo en que el sexo/género interactúa con una miríada de otros
factores.
La investigación y la divulgación de información sobre salud deben reflejar mejor
las desigualdades interrelacionadas y las dimensiones de la diferencia, como el estatus
socioeconómico, la raza/etnia, la orientación sexual y la ubicación geográfica, y, en el
proceso, descentralizar el sexo y el género como ejes preferidos a través de los cuales
enmarcar toda la investigación. Esto no significa que el sexo y el género dejen de ser
relevantes o significativos, sino que deben interpretarse dentro de un marco más integral,
informado por la interseccionalidad y priorizando la diversidad.
El cambio paradigmático y las preguntas orientadoras que proponemos en este
artículo tienen como objetivo contribuir a ese cambio. Esos cambios deberán ser
respaldados por más educación, capacitación, recursos y apoyos, de manera similar a los
esfuerzos iniciales que han llamado la atención sobre la importancia del sexo/género en
la investigación y la presentación de informes sobre salud. Sin embargo, alinear lo que ya
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
18
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
se sabe que es el conocimiento de vanguardia para posicionar con precisión el sexo/género
es esencial para continuar el proceso de mejora de la calidad y el rigor científicos, mejorar
la eficiencia, reducir el daño potencial debido a la evidencia incompleta y, en última
instancia, mejorar la salud para todos.
Referencia
1. Ritz SA, Antle DM, Côté J, Deroy K, Fraleigh N, Messing K, et al. Primeros pasos para integrar
consideraciones de sexo y género en la investigación biomédica experimental básica. Feder Am Soc Exp
Biol. 2014; 28 :4–13. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
2. Hawkes S, Buse K. Género y salud global: evidencia, políticas y verdades
incómodas. Lancet. 2013; 381 :1783–1787.
doi:
10.1016/S0140-6736(13)60253-6. [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
3. Pinn VW. Investigación sobre la salud de la mujer: estado actual de la cuestión. Glob Adv Health
Med. 2013; 2 :8–10. doi: 10.7453/gahmj.2013.063. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
4. Geller S, Pomeroy C, Thomas PA. Investigación en salud de la mujer: hoja de ruta hacia el futuro. Glob
Adv Health Med. 2013; 2 :5–6. doi: 10.7453/gahmj.2013.069. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
5. Sharman Z, Johnson J. Hacia la inclusión del género y el sexo en la investigación y la financiación de la
salud:
una
perspectiva
institucional. Soc
Sci
Med. 2012; 74 :1812–1816.
doi:
10.1016/j.socscimed.2011.08.039. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
6. Hammarström A, Annandale E. Un embrollo conceptual: un análisis empírico del uso de "sexo" y
"género" en revistas de "medicina específica de género". Public Lib Sci One. 2012; 7 :e34193. [ Artículo
gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
7. Gahagan J, Gray K, Whynacht A. El sexo y el género son importantes en la investigación sanitaria: cómo
abordar las desigualdades sanitarias en los informes de investigación sanitaria. Int J Equity
Health. 2015; 14 :1–3. doi: 10.1186/s12939-015-0144-4. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
8. Heidari S, Karim QA, Auerbach JD, Buitendijk SE, Cahn P, Curno MJ, et al. Informes sensibles al género
en la investigación médica. J Int AIDS Soc. 2012;15 10.1186/1758-2652-15-11. [ Artículo gratuito de
PMC ] [ PubMed ]
9. Boca FKD. Abordar las desigualdades de género y sexo en la investigación y publicación
científica. Adicción. 2016; 111 :1323–1325. doi: 10.1111/add.13269. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
10. CIHR - Institutos Canadienses de Investigación en Salud. Guía de investigación sobre sexo, género y
salud: una herramienta para los solicitantes de los CIHR. 2014. http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/32019.html .
Consultado el 28 de septiembre de 2016.
11. Schiebinger L, Klinge I, Madariaga ISd, Paik HY, Schraudner M, Stefanick M, et al. Políticas de análisis
de
género
y
sexo
de
las
principales
agencias
de
subvenciones.
Sin
fecha. http://genderedinnovations.stanford.edu/sex-and-gender-analysis-policies-major-grantingagencies.html . Consultado el 18 de septiembre de 2015.
12. Clayton JA, Collins FS. NIH para equilibrar el sexo en estudios celulares y
animales. Nature. 2014; 509 :282–283. doi: 10.1038/509282a. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
13. Johnson J, Sharman Z, Vissandjée B, Stewart DE. ¿Tiene un impacto un cambio en la política de
financiación de la investigación sanitaria relacionada con la integración del sexo y el género? Pub Lib Sci
One. 2014; 9 :e99900. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
14. Geller SE, Koch A, Pellettieri B, Carnes M. Inclusión, análisis y notificación de sexo y raza/etnicidad
en
ensayos
clínicos:
¿hemos
avanzado? J
Women's
Health. 2011; 20 :315–320.
doi:
10.1089/jwh.2010.2469. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
15. IOM - Instituto de Medicina de las Academias Nacionales. Informes de investigación científica
específicos según sexo: resumen de un taller. Washington, DC: The National Academies Press; 2012.
[ PubMed ] [ Google Scholar ]
16. Sin autor. Poner el género en la agenda [editorial]. Nature. 2010;465 10.1038/465665a. [ PubMed ]
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
19
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
17. EASE - Asociación Europea de Editores Científicos. Hacer visible lo invisible: desarrollo de las
directrices sobre equidad sexual y de género en la investigación (SAGER). Presentación en nombre del
comité de política de género de EASE. 6.º congreso mundial sobre salud mental de la mujer, 22-25 de marzo
de 2015, Tokio, Japón. 2015. [ Google Scholar ]
18. LERU - Liga de Universidades de Investigación Europeas. Investigación e innovación con perspectiva
de género: integración del análisis de género y sexo en el proceso de investigación: Documento de
asesoramiento
de
la
Liga
de
Universidades
de
Investigación
Europeas;
2015. https://www.leru.org/files/Gendered-Research-and-Innovation-Full-paper.pdf .
19. Welch V, Doull M, Yoganathan M, Jull J, Boscoe M, Coen SE, et al. Informes sobre sexo y género en
ensayos controlados aleatorizados en Canadá: un estudio de métodos transversales. Res Integr Peer
Rev. 2017; 2 :1–11. doi: 10.1186/s41073-017-0039-6. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
20. Johnson JL, Beaudet A. Informes sobre sexo y género en la investigación sanitaria: por qué Canadá
debería ser un líder. Can J Public Health. 2012; 104 :e80–ee1. [ Artículo gratuito de
PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
21. UE - Comisión Europea. Herramientas: Género en la investigación financiada por la UE.
2011. https://www.ki.si/fileadmin/user_upload/KINA24840ENC_002.pdf . Consultado el 28 de septiembre
de 2016.
22. UE - Comisión Europea. Análisis de la situación actual del Espacio Europeo de Investigación en los
Estados miembros y países asociados: enfoque en áreas prioritarias, informe final.
2014. http://ec.europa.eu/research/era/pdf/eracommunication/analysis_of_the_state_of_play_of_era_vf20140826.pdf . Consultado el 8 de diciembre de
2017.
23. Heidari S, Babor TF, Castro PD, Tort S, Curno M. Equidad sexual y de género en la investigación:
fundamentos de las directrices SAGER y uso recomendado. Res Integr Peer Rev. 2016; 1 :1–9. doi:
10.1186/s41073-016-0006-7. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
24. Tannenbaum C, Greaves L, Graham ID. Por qué el sexo y el género son importantes en la investigación
de la implementación. BMC Med Res Methodol. 2016; 16 :1–9. doi: 10.1186/s12874-016-02477. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
25. Springer KW, Stellman JM, Jordan-Young RM. Más allá de un catálogo de diferencias: un marco teórico
y directrices de buenas prácticas para la investigación del sexo/género en la salud humana. Soc Sci
Med. 2012; 74 :1817–1824. doi: 10.1016/j.socscimed.2011.05.033. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
26. Springer KW, Hankivsky O, Bates LM. Género y salud: enfoques relacionales, interseccionales y
biosociales. Soc Sci Med. 2012; 74 :1661–1666. doi: 10.1016/j.socscimed.2012.03.001. [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
27. Hankivsky O, Doyal L, Einstein G, Kelly U, Shim J, Weber L, et al. La extraña pareja: uso de enfoques
biomédicos e interseccionales para abordar las desigualdades en materia de salud. Glob Health
Action. 2017; 10 :1–14. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
28. Hankivsky O, Springer KW, Bates LM. Respuesta al comentario de Johnson y Beaudet: más allá de los
informes sobre sexo y género en la investigación sanitaria. Can J Public Health. 2015; 106 :165. doi:
10.17269/cjph.106.5042. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
29. Hankivsky O. Salud de la mujer, salud del hombre y género y salud: implicaciones de la
interseccionalidad. Soc Sci Med. 2012; 74 :1712–1720. doi: 10.1016/j.socscimed.2011.11.029. [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
30. Choo HY, Ferree MM. Practicando la interseccionalidad en la investigación sociológica: un análisis
crítico de inclusiones, interacciones e instituciones en el estudio de las desigualdades. Sociol
Theory. 2010; 28 :129–149. doi: 10.1111/j.1467-9558.2010.01370.x. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
31. Marmot M, Allen JJ. Determinantes sociales de la equidad en salud. Am J Public
Health. 2014; 104 :S517–S5S9.
doi:
10.2105/AJPH.2014.302200. [ Artículo
gratuito
de
PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
32. Blom N, Huijts T, Kraaykamp G. Desigualdades étnicas en materia de salud en Europa. El papel
moderador y amplificador de las características del sistema de atención sanitaria. Soc Sci
Med. 2016; 158 :43–51. doi: 10.1016/j.socscimed.2016.04.014. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
33. Bowleg L, Bauer G. Reflexión invitada: cuantificando la interseccionalidad. Psychol Women Quart.
2016;40:337–41.
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
20
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
34. Richardson LJ, Brown TH. (En)generización de las disparidades raciales en las trayectorias de salud:
un análisis interseccional y del curso de vida. SSM - Popul Health. 2016; 2 :425–435. doi:
10.1016/j.ssmph.2016.04.011. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
35. Bauer GR. Incorporación de la teoría de la interseccionalidad en la metodología de investigación en
salud poblacional: desafíos y potencial para avanzar en la equidad en salud. Soc Sci Med. 2014; 110 :10–
17. doi: 10.1016/j.socscimed.2014.03.022. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
36. Shim JK. Heart-sick: la política del riesgo, la desigualdad y las enfermedades cardíacas. Nueva York:
NYU Press; 2014. [ Google Académico ]
37. Veenstra G. La naturaleza de género de las experiencias discriminatorias por raza, clase y sexualidad:
una comparación de la teoría de la interseccionalidad y la hipótesis del objetivo masculino subordinado.
Sex Roles. 2013;68:646–59.
38. Brown TH, Hargrove TW. Enfoques multidimensionales para examinar la estratificación racial/étnica
y
de
género
en
la
salud. Wom
Gender
Fam
Colour. 2013; 1 :180–206.
doi:
10.5406/womgenfamcol.1.2.0180. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
39. Hinze SW, Lin J, Andersson TE. ¿Podemos captar las intersecciones? Mujeres negras mayores,
educación y salud. Problemas de salud de la mujer. 2012;22:e91–e8. [ PubMed ]
40. Ailshire JA, House JS. La carga desigual del aumento de peso: un enfoque interseccional para
comprender las disparidades sociales en las trayectorias del IMC de 1986 a 2001/2002. Social Forces.
2011;90:397–423. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
41. Hankivsky O, Leeuw SD, Lee JA, Vissandjée B, Khanlou N, editores. Desigualdades en salud en
Canadá: marcos interseccionales y prácticas. Vancouver: UBC Press; 2011. [ Google Académico ]
42. Bowleg L. Cuando negra + lesbiana + mujer ≠ mujer lesbiana negra: los desafíos metodológicos de la
investigación cualitativa y cuantitativa sobre interseccionalidad. Sex Roles. 2008;59:312–25.
43. Schulz AJ, Mullings L. Género, raza, clase y salud: enfoques interseccionales: San Francisco Jossey
Bass; 2006.
44. Gender-Net. GENDER-NET: Promoción de la igualdad de género en las instituciones de investigación
e integración de la dimensión de género en los proyectos de investigación. Sin
fecha. https://cordis.europa.eu/docs/results/618/618124/final1-gender-net-final-report-final.pdf .
45. UE - Comisión Europea. El desafío de género en la financiación de la investigación: evaluación de los
escenarios
nacionales
europeos.
2009. https://ec.europa.eu/research/swafs/pdf/pub_gender_equality/gender-challenge-in-researchfunding_en.pdf . Consultado el 8 de diciembre de 2017.
46. American Journal of Public Health. Instrucciones para los autores. 2017:1–
26. http://ajph.aphapublications.org/userimages/ContentEditor/1432646399120/authorinstructions.pdf .
47. Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. Recomendaciones para la realización,
presentación, edición y publicación de trabajos académicos en revistas médicas.
2016. http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf . Consultado el 9 de diciembre de 2017.
[ PubMed ]
48. FWF - Fondo Austríaco para la Ciencia. Arreglar los conocimientos en materia de género en la
investigación
científica.
Sin
fecha. https://www.fwf.ac.at/en/about-the-fwf/gender-issues/fix-theknowledge/fix-the-knowledge-detail/ .
49. NIH - Institutos Nacionales de Salud. Consideración del sexo como variable biológica en la
investigación financiada por los NIH. 2015a. https://orwh.od.nih.gov/resources/pdf/NOT-OD-15102_Guidance.pdf . Consultado el 20 de septiembre de 2015.
50. Clayton JA. El estudio de ambos sexos: un principio rector para la biomedicina. Feder Am Soc Exp
Biol. 2015; 30 :1–6. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
51. Consejo de Investigación de Noruega. Equilibrio de género y perspectivas de género en la investigación
y la innovación. Política del Consejo de Investigación de Noruega 2013-2017.
2014. https://www.forskningsradet.no/en/Newsarticle/New_policy_for_gender_balance_and_gender_pers
pectives_in_research/1253992848747/p1177315753918 . Consultado el 21 de septiembre de 2015.
52. Patsopoulos NA, Tatsioni A, Ioannidis JPA. Afirmaciones de diferencias sexuales: una evaluación
empírica de las asociaciones genéticas. J Am Med Assoc. 2007; 298 :880–893. doi:
10.1001/jama.298.8.880. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
53. CIHR - Institutos Canadienses de Investigación en Salud. Cómo integrar el sexo y el género en la
investigación. 2016. http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/50836.html . Consultado el 28 de septiembre de 2016.
54. IRC - Irish Research Council. Actualización de junio de 2016 sobre políticas y prácticas del Irish
Research Council para promover la igualdad de género y la integración del análisis de género en el progreso
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
21
Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
de
la
investigación.
2016. http://research.ie/assets/uploads/2016/06/final_progress_report_on_gender.pdf . Consultado el 9 de diciembre de 2017.
55. NIH - Institutos Nacionales de Salud. Cómo el sexo y el género influyen en la salud y la enfermedad.
nd. https://orwh.od.nih.gov/resources/pdf/SexGenderInfographic_11x17_508.pdf . Consultado el 28 de
septiembre de 2016.
56. Clayton JA. El estudio de ambos sexos: un principio rector para la biomedicina. FASEB
J. 2016; 30 :519–524.
doi:
10.1096/fj.15-279554. [ Artículo
gratuito
de
PMC ] [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
57. SRC - Consejo Sueco de Investigación. ¿Un proceso neutral en materia de género? Un estudio
cualitativo de la evaluación de las solicitudes de subvenciones a la investigación 2014.
2015b. http://www.festa-europa.eu/sites/festaeuropa.eu/files/Report_A%20gender%20neutral%20process.pdf . Consultado el 28 de septiembre de 2015.
58. zonMw. Criterios de relevancia. Dakota del Norte. https://www.zonmw.nl/en/news-andfunding/funding/relevance-criteria/ .
59. NIH - Institutos Nacionales de Salud. Política y directrices de los NIH sobre la inclusión de mujeres y
minorías como sujetos de investigación clínica. 2001. [ Google Scholar ]
60. CIHR-SSHRC - Institutos Canadienses de Investigación en Salud - Consejo de Investigación en
Ciencias Sociales y Humanidades. Trabajo saludable y productivo, redes SPOR en enfermedades crónicas.
2015. http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/45854.html . Consultado el 28 de septiembre de 2016.
61. CIHR-IGH - Institutos Canadienses de Investigación en Salud - Instituto de Género y Salud. IGH
gender, sex and health research casebook. 2012. http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/44082.html . Consultado el 28
de septiembre de 2016.
62. CIHR-IGH - Institutos Canadienses de Investigación en Salud - Instituto de Género y Salud. Módulos
de capacitación en línea: integración de género y sexo en la investigación en salud. 2016. http://www.cihrirsc.gc.ca/e/49347.html . Consultado el 28 de septiembre de 2016.
63. Stronks K, Wieringa NF, Hardon A. Enfrentar la diversidad en la producción de evidencia clínica va
más allá de la mera inclusión de grupos subrepresentados en ensayos clínicos. Trials. 2013; 14 :1–6. doi:
10.1186/1745-6215-14-177. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
64. Al-Akour N. Relación entre el conocimiento de los padres sobre el sexo del feto y el peso al nacer de
los recién nacidos en familias jordanas. Int J Nurs Pract. 2009; 15 :105–111. doi: 10.1111/j.1440172X.2009.01734.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
65. Al-Qutob R, Mawajdeh S, Mehayer H, Majali S. El efecto del conocimiento prenatal del sexo del feto
en el peso al nacer: un estudio de Jordania. Health Care for Women Int. 2010; 25 :281–291. doi:
10.1080/07399330490272769. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
Hankivsky, O., Springer, K.,Hunting, G. (2018). Beyond sex and gender difference in funding and
reporting of health research. Research integrity and peer review, 3, 1-14.
22