Práctica de Limpieza de sales y urea de murciélago

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE
QUERÉTARO
FACULTAD DE ARTES
LICENCIATURA EN RESTAURACIÓN DE BIENES
MUEBLES
CIENCIA APLICADA A LA RESTAURACIÓN DE PAPEL I
PRÁCTICA 1
“Limpieza de sales y urea de murciélago”
Nombre alumno(a):
Sabina Hernández Ávalos
Docentes:
Norma del Rocío Santiago Azpiazu
Juan Carlos Juárez Becerril
Enero 2025
Santiago de Querétaro, Qro.
“Educo en la verdad y en el honor”
I.
Propósito.
Evaluar y aplicar técnicas específicas para la eliminación de sales y urea de
murciélago en pinturas de caballete, analizando las propiedades químicas de los
contaminantes y su impacto en los materiales pictóricos constitutivos. Asimismo,
investigar y evaluar diferentes opciones de limpieza para seleccionar las más
adecuadas según las características de cada caso, integrando los principios de
química con las prácticas de restauración y conservación de bienes culturales.
II.
Fundamento Teórico.
1. ¿Qué son las sales y la urea de murciélago, y cuáles son sus principales
componentes químicos?
2. ¿Qué efectos tienen las sales y la urea de murciélago sobre los estratos
pictóricos y el soporte de las pinturas de caballete?
2
3. ¿Qué métodos se utilizan comúnmente para identificar la presencia de
sales y urea en pinturas?
3
4. ¿Cuáles son las propiedades químicas del amoníaco o agua amoniacal
que podrían ser útiles para la limpieza de urea de murciélago?
5. ¿Qué alternativas químicas al amoníaco existen para la limpieza de urea
y sales en superficies pictóricas?
4
6. ¿Qué medidas preventivas se pueden tomar para proteger las obras de
arte de los excrementos de murciélago?
7. ¿Cuáles son las técnicas de limpieza mecánica que se pueden emplear
antes de utilizar métodos químicos?
5
8. ¿Qué métodos químicos existen para la limpieza de sales y urea de
murciélago en pinturas de caballete?
6
9. ¿Qué papel juega el pH en la selección de soluciones de limpieza para
pinturas al óleo?
10. ¿Qué métodos de ensayo se pueden emplear para evaluar la seguridad de
un producto químico antes de aplicarlo a la pintura?
11. ¿Qué técnicas han sido documentadas en estudios previos para la
limpieza de contaminantes orgánicos en pinturas?
7
8
12. Conocer el uso del carbonato de amonio en la restauración.
13. Explicar el uso del bicarbonato de amonio en la restauración.
9
III. Desarrollo Experimental.
Material alumno:
 Caja de limpieza
 Franela
 Cubrebocas
 Guantes de carnaza
 Goteros
Sustancias alumno:




Agua destilada
30 g de bicarbonato de amonio
50 g de bicarbonato de sodio
Guano de murciélago
Material del almacén:









2 vasos de precipitado de 250 ml
3 varillas de vidrio
3 vasos de precipitados de 100 ml
1 probeta de 100 ml
1 probeta de 10 ml
1 tina de plástico
1 termómetro de 100-400 0C
1 agitador magnético pequeño
1 vaso de precipitado de 1 litro
Sustancias almacén:
-
10 ml de ácido fórmico
30 g bicarbonato de amonio (10 g de carbonato de amonio por equipo)
50 g bicarbonato de sodio - Valeria
25 g desogen o merthiolate al 10%
60 g carboximetilcelulosa
5 g de urea
0.125 ml de ureasa -Emilio
25 g (9 g por equipo) EDTA (Ácido etilendiaminotetraacético)
1 g carbopol
10
-
10 ml ethomeen C12 (tensoactivo de amina polietoxilada) o vulpex
40 ml gasolina blanca
1.25 g agar-agar (agar bacteriológico)
20 ml alcohol etílico
2.1 g EDTA
Equipo:
 1 plato caliente con agitación
Experimento 1. MÉTODO BÁSICO PARA REMOVER GUANO DE
MURCIÉLAGO
Remoción de Guano de Murciélago
El guano de murciélago es otro término para los excrementos de murciélago. Este
contiene esporas de hongos que causan histoplasmosis, una enfermedad que puede
ser fatal para los seres humanos. La histoplasmosis es provocada por la inhalación
de polvo fecal. El guano de murciélago debe ser manejado de forma similar al
asbesto debido a los riesgos de enfermedad. Asegúrese de que los empleados estén
completamente protegidos, usando trajes Tyvek, botas, respiradores completos o
parciales con gafas, cascos de seguridad y guantes de goma con guantes de trabajo
de tela por encima de ellos (esto facilita el trabajo con herramientas).
Método Básico para Remover Guano de Murciélago
1. Humedecer el área afectada con Microban X-590 utilizando un nebulizador
ULV (Ultra Low Volume) Flex-A-Lite, comenzando con la configuración de
niebla fina y luego pasando a una niebla más gruesa. Este primer rociado
matará cualquier posible insecto que pueda morder a los técnicos.
2. Abrir una ventana o ventilar el ático para crear presión de aire negativa. Es
importante que el aire fluya hacia el exterior y no de vuelta dentro de la
estructura.
3. Rociar Microban Germicidal Cleaner Concentrate (citricin) (fragancia de
limón) diluido a 16 oz por galón de agua.
11
4. Para remover el guano, un empleado debe rociar el área afectada con
Microban Germicidal Cleaner mientras otro empleado recoge el guano con
una pala y lo coloca en bolsas plásticas dobles.
5. Contactar con el vertedero local para asegurarse de que acepten el guano.
6. Limpiar el área con Microban Germicidal Cleaner Concentrate.
7. Aplicar Unsmoke Unsoot #1 con Micropel. Diluir Unsoot #1 con 4 partes de
agua y rociar todas las superficies utilizando un nebulizador Blastmaster.

Advertencias y Precauciones:
1. Siempre pruebe el material para la resistencia al color, siga las instrucciones
de la etiqueta y nunca mezcle productos a menos que se especifique en las
instrucciones de la etiqueta. Cada situación reacciona de forma diferente y los
resultados pueden variar.
Experimento 2. PREPARACIÓN DE PAPETA AB-57
1. Colocar, en un vaso de precipitado de 1 l: 1000 ml (84 ml) H2O, 30g (2.52 g)
bicarbonato de amonio, 50 g (4.2 g) bicarbonato de sodio, 10 ml (0.8 ml)
desogen (cloruro de benzalconio o merthiolate blanco) al 10%, 60 g (5.4 g/
sobro 2.5030 = real para disolver 2.897 g) carboximetilcelulosa, 25 g (2.1 g)
EDTA.
2. Mezclar perfectamente hasta obtener una consistencia de gel.
3. Aplicar mezcla con pincel de manera puntual sobre la superficie a limpiar.
Dejar reposar tres minutos.
4. Limpiar con hisopo mojado con agua destilada e ionizada (repetir proceso);
dependiendo del espesor de la costra salina.
5. Para eliminar los últimos restos, utilizar compresas humedecidas con
bicarbonato de cal.
6. Preparación Papeta
 Se utiliza algodón o un cuadrito de trapo de algodón con el plástico.
 Cuando es capa delgada es como de 3 min.
 Cuando la capa gruesa es de 5 a 10 min.
 En lugar de querer retirar en una sola pasada, se pueden hacer
repeticiones, con el mismo tiempo o con menos tiempo.
 Para ir controlando, poco a poco.
12
Experimento 3. ELIMINACIÓN DE SALES INSOLUBLES
1. Humedecer hisopo con ácido fórmico y tallar la zona afectada para
neutralizar
2. Limpiar con una disolución de carbonato de amonio al 5%
Experimento 4. LIMPIEZA DE UREA
1. Neutralización: Agua amoniacal al 5%
2. Limpieza: Agua amoniacal al 2%
Experimento 5. ELABORACIÓN DE GELES PARA LIMPIEZA DE BIENES
CULTURALES
Gel
1. Pesar y medir las cantidades indicadas.
2. Mezclar el solvente con el ethomeen.
3. Agregar el carbopol, mezclar e integrar el agua.
4. Vaciar, dejar reposar y rotular.
Gel rígido
1. Pesar y medir las cantidades indicadas.
2. Agregar el agar-agar al agua y mezclar hasta que se integre.
3. Calentar y mantener en agitación constante, al llegar a 80 o C y agregar el
solvente.
4. Vaciar, dejar, enfriar y rotular.
IV. Rutas Críticas.
Experimento 1: MÉTODO BÁSICO PARA REMOVER GUANO DE
MURCIÉLAGO
13
Experimento 2: PREPARACIÓN DE PAPETA AB-57
14
Experimento 3: ELIMINACIÓN DE SALES INSOLUBLES
Experimento 4: LIMPIEZA DE UREA
15
Experimento 5: ELABORACIÓN DE GELES PARA LIMPIEZA DE BIENES
CULTURALES
16
V.
Resultados.
Experimento 1. Método Básico para Remover Guano de Murciélago.
Tipo de
Sustancia pintura /
soporte
Efectividad
del Citricín
Temple
con
mucílago
de nopal
sobre
tabique
Alta: elimina
bien las sales
Sales
Urea
Acrílica
sobre
lienzo
Acrílica
Palomina sobre
lienzo
Urea +
Sales
Temple
con
mucílago
de nopal
sobre
tabique
Temple
con
Palomina
mucílago
de nopal
Parcial: no
elimina, pero
neutraliza
Efectos
secundarios
observados
Elimina
parte de la
capa
pictórica;
pérdida de
lectura
visual
Valoración
general
Foto
Método
agresivo,
poco seguro
No remueve
del todo,
Método
pero reduce preventivo,
la
no correctivo
acidificación
Virado de
color,
Parcial:
dispersión
remueve poco
del
pigmento
“Fantasmas”
circulares,
Alta: remueve pasmado,
ambos
pérdida total
contaminantes de la capa
pictórica
superficial
Virado de
color,
Parcial:
disolución
remueve poco
de la pintura
superficial
No
recomendable
por
inestabilidad
del soporte
Demasiado
agresivo y
destructivo
No
recomendable
para soportes
sensibles
17
sobre
tabique
Experimento 2. Preparación de Papeta AB-57
Procedimiento
Preparación de
Solución
Aplicación de Papeta
Descripción
Se elaboró una solución
de bicarbonato de amonio
(2.52g), bicarbonato de
sodio (4.2g),
carboximetilcelulosa
(5.4g), EDTA (2.1g) y
desogen (0.8 ml) en 84 ml
de agua destilada. Debido
a los componentes de la
mezcla es que se obtuvo
una sustancia gelificada
buscando mayor
permanencia de los
agentes limpiadores sobre
la superficie a tratar.
La aplicación de la papeta
se realizó con un pincel
plano de cerdas gruesas
sobre una superficie con
presencia de
eflorescencias. Se aplicó
una capa gruesa sobre un
pilar de piedra de cantera,
este fue limpiado
previamente con brocha
suave para remover el
polvo superficial. La
aplicación fue local, en
una zona de muestra.
Fotografía
18
Resultados de la
Limpieza
Se dejó actuar la papeta
por aproximadamente 10
minutos y transcurrido
este tiempo se utilizó un
hisopo humedecido en
agua destilada para
retirarla. La limpieza de la
papeta se realizó con
movimientos envolventes
hasta eliminar todo
residuo presente.
Experimento 3. Eliminación de Sales Insolubles
Método
de
aplicaci
ón
Resulta
do
princip
al
Efectos
secundari Fotografía
os
Hisopo
Neutrali
za la
acción
de las
sales y
estabiliz
a el pH
de la
capa
pictórica
No se
observaro
n daños
en la capa
pictórica
Carbona
Limpieza de
to de
Hisopo
sales
amonio
insolubles
al 5%
Limpiez
a
efectiva
sin
dañar ni
virar el
color del
temple
Aparecen
“fantasma
s” o
marcas
ópticas en
zonas
donde se
eliminaro
Paso del
tratamiento
Sustanc
ia
aplicad
a
Neutralizaci Ácido
fórmico
ón previa
19
n las sales
cristalizad
as
Experimento 4. Limpieza de Urea
Sustancia
por limpiar
Urea
Ureasa
Procedimiento Resultados
aplicado
observados
Se eliminan
eficazmente
las sales
superficiales
Neutralización
asociadas a la
con agua
urea. Se
amoniacal al
observa una
5%+ Limpieza
aparente
con agua
neutralización
amoniacal al
de la acción
2%
de
acidificación
sobre la capa
pictórica.
La limpieza
remueve las
sales visibles
en la
Neutralización
superficie. No
con agua
obstante, al
amoniacal al
neutralizar la
5%+ Limpieza
acidez
con agua
generada por
amoniacal al
la enzima
2%
ureasa, se
produce un
pasmado de la
pintura.
Efectos
secundarios
Fotografía
Sin efectos
adversos
evidentes
sobre la
estabilidad o
cromaticidad
de la capa
pictórica.
Pasmado
evidente de la
capa
pictórica, lo
cual afecta la
legibilidad de
la obra.
20
Agua
amoniacal
(como
agente
limpiador)
Aplicación
directa al 2%
El agua
amoniacal
diluida resulta
ser un agente
eficaz para
remover
residuos
salinos
superficiales y
neutralizar
compuestos
ácidos.
No provoca
virado
cromático ni
efectos
mecánicos
visibles sobre
la capa
pictórica.
Experimento 5. Elaboración de Geles para Limpieza de Bienes Culturales.
Gel
utiliza
do
Disolve Preparació
nte base n
Gel de Agua
Vulpex destilada
Sopor
Resultad
te
Efectos
os
Fotografía
tratad
negativos
positivos
o
Deposita
humedad
sobre el
soporte
de
Marco Buena
madera,
de
capacida lo que
mader d de
puede
a
limpieza actuar
como
catalizado
r de
futuros
deterioros
21
Gel de Alcohol
Canazo etílico
l
absoluto
Excelent
e
Marco
limpieza,
de
menor
mader
humedad
a/
residual,
pintur
no vira
a al
ni daña
óleo
la capa
sobre
pictórica,
lienzo
controla
hongos
Ninguno
observad
o durante
el
experime
nto
Experimento 6. Limpieza con Ureasa.
Gel
utiliz
ado
Disolvente
base
Preparaci Soporte
ón
tratado
Resulta
dos
positivo
s
Efecto
s
negati
vos
Fotografía
22
Solución de
bicarbonato
de amonio
(2.52g),
bicarbonato
de sodio
Gel
(4.2g),
(Pape
carboximetil
ta
celulosa
AB(5.4g),
57)
EDTA (2.1g)
y desogen
(0.8 ml) en
84 ml de
agua
destilada.
Limpiez
a parcial
de
sucieda
d del
soporte
Marzo de de
madera/p madera.
intura al Por otro
óleo
lado, no
sobre
se
lienzo
observa
n
cambios
significa
tivos en
el
lienzo.
No se
observ
an
efectos
negativ
os del
tratami
ento.
23
VI. Análisis de resultados
Experimento 1
Limpieza de Sales con Citricín
El Citricín logra eliminar eficazmente las sales cristalizadas sobre la superficie de la
pintura al temple con mucílago de nopal sobre tabique. No obstante, este resultado
positivo viene acompañado de una alteración considerable: se produce la remoción
parcial de la capa pictórica superficial, lo que conlleva a una pérdida de información
visual y material original de la obra. Este comportamiento puede explicarse por la
acción quelante del ácido cítrico presente en el producto, que disuelve no solo las
sales, sino también componentes sensibles de la capa pictórica, especialmente si hay
presencia de aglutinantes orgánicos frágiles como el mucílago.
Limpieza de Urea con Citricín
Aunque el Citricín no logra eliminar completamente la urea cristalizada sobre la
pintura acrílica en lienzo, su acción parece favorecer una neutralización parcial. Se
puede observar una disminución de los efectos negativos asociados a la acidificación
progresiva que provoca la urea, probablemente por un efecto amortiguador del
citrato de sodio o por la eliminación parcial de residuos orgánicos. A pesar de esto,
la persistencia de restos sugiere que el método es más preventivo que correctivo en
este tipo de contaminante.
Limpieza de Palomina con Citricín (en pintura acrílica)
La aplicación de Citricín permite una limpieza parcial de la palomina (excremento
seco de murciélago), sin embargo, se observa un virado de color y dispersión del
pigmento en la pintura acrílica. Esto indica que el reactivo interactúa negativamente
con la emulsión acrílica, reblandeciéndola o alterando su estabilidad. Este fenómeno
puede asociarse a la acción del citrato como tensioactivo y al posible
rehumedecimiento desigual de la película pictórica.
Limpieza de Urea + Sales con Citricín (en temple al mucílago sobre tabique)
El Citricín remueve visiblemente tanto las sales como la urea acumuladas sobre la
superficie. Sin embargo, esta acción combinada provoca efectos adversos
significativos: se genera un pasmado o blanqueamiento en la capa pictórica, y
aparecen “fantasmas” circulares que indican zonas donde las sales estaban
adheridas. Además, la remoción completa de la capa pictórica superficial confirma
24
que el método es agresivo y no adecuado para estructuras frágiles o pigmentos
sensibles. Este resultado destaca la importancia de aplicar pruebas previas y
considerar métodos de limpieza más controlados, como el uso de geles o tampones
con pH regulado.
Limpieza de Palomina con Citricín (en temple al mucílago sobre tabique)
El tratamiento con Citricín elimina parcialmente la palomina de la superficie
pictórica, pero genera efectos nocivos similares a los observados anteriormente:
virado de color, disolución de pigmentos, y pérdida de la capa pictórica superficial.
Esta interacción desfavorable resalta la incompatibilidad del Citricín con técnicas
tradicionales como el temple con mucílago, donde la presencia de materiales
naturales altamente sensibles lo convierte en un sistema de limpieza poco seguro sin
control de penetración ni soporte físico.
Experimento 2
Preparación de Papeta AB-57
Los componentes de bicarbonato de amonio y bicarbonato de sodio de la papeta AB57 resultaron agentes efectivos en la limpieza de sales sobre superficies pétreas,
como fue el caso de la piedra de cantera. También se incluyeron agentes quelantes
como el EDTA y desogen como agente biocida. Para asegurar una mayor
permanencia de las sustancias activas en la superficie se utilizó como gelificante
como la carboximetilcelulosa. Este último componente se puede modificar en
cantidad dependiendo de la consistencia y densidad que se requiera para penetrar en
la superficie a aplicar.
Tras dejar actuar la papeta y retirar los residuos, la limpieza resultó ser eficaz para
costras o acumulamientos de sales o eflorescencias. No se observan efectos
secundarios negativos a simple vista. Esta limpieza resultó plausible para soportes
pétreos, sin embargo, se debe hacer una valoración en caso de tener otro tipo de
soporte, ya que los componentes del gel podrían ser perjudiciales al ser aplicadas en
otras superficies. En general, es un método seguro, controlable y que puede ser
modificado en caso de requerir resultados específicos.
Experimento 3
Aplicación de ácido fórmico
Se aplica ácido fórmico cuidadosamente con hisopo sobre la capa pictórica de la
pintura al temple de mucílago de nopal sobre tabique. Esta acción tiene como
25
objetivo neutralizar la alcalinidad residual de las sales insolubles, estabilizando el
pH y preparando la superficie para la limpieza posterior. La aplicación controlada
permite actuar sobre la alteración sin disolver pigmentos ni comprometer la
adhesión del estrato pictórico, cumpliendo su función como pretratamiento de
carácter correctivo.
Aplicación de carbonato de amonio al 5%
Posterior a la neutralización, se aplica una solución acuosa de carbonato de amonio
al 5%, también con hisopo. Este método logra una limpieza efectiva de los depósitos
de sales insolubles sin alterar la capa pictórica ni producir virados de color en la
pintura al temple. La acción del carbonato de amonio se debe a su capacidad tampón
y su leve basicidad, que favorecen la remoción mecánica y química sin dañar los
componentes orgánicos del temple.
El único efecto adverso observado es la aparición de huellas residuales donde se
encontraban las sales cristalizadas, producto de la retracción óptica generada tras su
eliminación. Este efecto, aunque estético, no compromete estructuralmente la obra si
se maneja con criterio conservador.
Experimento 4
Limpieza de Urea
El experimento de limpieza de urea sobre soporte de tabique con pintura al temple
de mucílago de nopal evidencia la eficacia relativa del uso de soluciones
amoniacales diluidas como agentes neutralizantes y limpiadores. La aplicación
secuencial de agua amoniacal al 5% para neutralizar, seguida de una limpieza con
agua amoniacal al 2%, permitió eliminar de forma efectiva las sales asociadas a la
descomposición de la urea, a la vez que se observó una clara neutralización de su
efecto acidificante sobre la capa pictórica. Teóricamente, esta respuesta es coherente
con el comportamiento del amoníaco como base débil, capaz de reaccionar con
compuestos ácidos orgánicos presentes en el guano de murciélago, formando
productos solubles en agua que pueden ser removidos sin alterar la materia original.
En el caso específico de la ureasa, si bien se logró eliminar los depósitos salinos
superficiales, la neutralización de su acción enzimática generó un pasmado de la
capa pictórica, fenómeno que puede deberse a una excesiva hidratación del estrato
superficial o a una disrupción en la cohesión del aglutinante orgánico. Por otro lado,
el agua amoniacal al 2%, usada como agente limpiador único, resultó ser el método
26
más estable, ya que no produjo virados de color ni efectos adversos visibles, lo cual
coincide con la literatura especializada que recomienda soluciones ligeramente
básicas para neutralizar excrementos biológicos sin comprometer la integridad
físico-química del soporte pictórico. En conjunto, los resultados confirman que, si
bien el tratamiento con agua amoniacal presenta un alto potencial en la limpieza de
urea, es necesario controlar cuidadosamente su concentración y tiempo de
exposición para evitar alteraciones mecánicas o visuales en la superficie tratada.
Experimento 5
Elaboración de geles de limpieza de bienes culturales
Durante el experimento se aplicaron dos tipos de geles de limpieza —gel de Vulpex
y gel de Canazol— con el objetivo de evaluar su eficacia en la remoción de suciedad
y contaminantes biológicos en soportes de madera y capas pictóricas. El gel de
Vulpex, preparado con agua destilada, demostró tener una buena capacidad de
limpieza, aunque con la desventaja de depositar una carga de humedad significativa
sobre el soporte de madera. Este exceso de humedad representa un riesgo para la
estabilidad del bien mueble tratado, ya que puede actuar como catalizador de otros
procesos de deterioro, tales como la reactivación de hongos latentes, la expansión
dimensional de la madera o el debilitamiento de adhesiones estructurales.
En contraste, el gel de Canazol, preparado con alcohol etílico absoluto, mostró una
eficiencia superior en la remoción de suciedad, con una absorción de humedad
considerablemente menor, lo que lo hace más adecuado para soportes sensibles a la
humedad como la madera. Además, este gel no produjo virado de color ni alteración
en la superficie pictórica tratada. En aplicación específica sobre una pintura al óleo
afectada por ataque biológico (presencia fúngica visible), el gel de Canazol presentó
resultados positivos: al calmar el desarrollo del agente biológico, se evidenció un
cambio cromático en el hongo, lo cual indica su neutralización o inhibición. Desde
un punto de vista técnico, este resultado refuerza la idoneidad del Canazol como
portador de solventes con acción biocida en tratamientos localizados sobre pintura
de caballete u otros soportes mixtos.
En conjunto, el uso de geles como medios controlados de aplicación de agentes de
limpieza demuestra ser una herramienta eficaz en la conservación-restauración de
bienes culturales, aunque debe considerarse cuidadosamente la naturaleza del
soporte y los riesgos asociados a la humedad residual.
27
Experimento 6
Limpieza con Ureasa (reemplazado por papeta AB-57)
La limpieza con Ureasa se reemplazó por una limpieza de lienzo y soporte de
madera con papeta AB-57 debido al elevado costo del reactivo y la inviabilidad de
realizar la limpieza. Al ser la papeta un gel con componentes de limpieza de
superficies pétreas, el resultado el soporte de madera y textil no es igual de eficiente
como lo sería sobre piedra.
Se realizaron pruebas de limpieza en zonas locales marcadas con un cuadrado en la
parte central media de la pintura y al reverso en el perímetro del marco de madera.
El marco de madera presentó mejores resultados al eliminar parcialmente la
suciedad presente en su superficie, dejando un halo o mancha café residual. Por otro
lado, el lienzo no presentó cambios significativos, por lo que no se considera una
limpieza exitosa.
Se recomienda realizar estudios posteriores con el reactivo Ureasa para comparar los
resultados obtenidos con los de limpieza con gel papeta AB- 57.
VII. Conclusiones
En conclusión, esta práctica de limpieza y remoción de sales y urea de murciélago es
fundamental para el estudiante de restauración y conservación de bienes debido al
alcance de aplicación de los conocimientos adquiridos. Las limpiezas son
procedimientos principales y necesarios para las intervenciones profesionales de los
bienes, por lo que se deben conocer los métodos adecuados para realizarlas
dependiendo de los objetivos de la limpieza y el material a tratar. Algunos de los
componentes contaminantes presentes en los bienes son las sales y la urea de
murciélago; ambos agentes perjudiciales e incluso tóxicos para la pieza. Para la
realización de los experimentos no fue posible conseguir guano de murciélago, pero
este se reemplazó con excremento de paloma, que contiene ácidos corrosivos
similares al guano, de manera que la práctica pudo continuar sin tropiezos.
Los conocimientos adquiridos en esta práctica pueden ser empleados en limpiezas
de pintura de caballete, escultura o pintura mural; ya que sus soportes pétreos,
textiles o de madera suelen ser propensos a recibir ataque biológico o a estar
expuestos a humedad y sales ambientales. A pesar de esto, los geles y papetas de
28
limpieza elaborados podrían ponerse a prueba para ser utilizados sobre otro tipo de
soportes. Esto es factible debido a la presencia de diversos componentes ajustables
en cuanto a cantidad, absorción y densidad.
Pese a dificultades para conseguir el reactivo ureasa, la experimentación logró
continuar reemplazando algunos elementos y fue posible obtener limpiezas exitosas
y eficaces. En general, se cree que esta práctica fue bien lograda debido a que se
cumplieron la mayoría de los objetivos planteados en primera instancia, ya que el
alumno obtuvo las bases necesarias para la realización de limpiezas de guano y
sales. Se espera poder recurrir a este documento en un futuro a manera de consulta
para intervenir piezas de manera profesional y crítica.
VIII. Referencias.
Matteini, M., & Moles, A. (2001). La química en la restauración. Editorial Nerea.
Mayer, R. (1991). Técnicas y materiales de arte (3ª ed.). Dover Publications.
Vivancos Ramón, V. (2001). La conservación y restauración de pintura de caballete.
Ediciones Cátedra.
Zepeda Martínez, M. G. (2010). Uso de geles en la limpieza gradual de pintura sobre
lienzo. Editorial Fundación de la Universidad Autónoma de Querétaro.
Villarquide Jenois, A. (1999). La pintura sobre tela. Editorial Akal.
Colomina Subiela, A. (2009). La limpieza de superficies pictóricas: Metodología y
protocolos técnicos. Ediciones Paraninfo.
29