Conflictos de Competencias entre Poderes del Estado y Niveles de Gobierno
•Universidad: Universidad Científica del Sur
•Curso: Realidad Nacional
•Nombre del caso seleccionado: Disolución del Congreso
•Integrantes:
•Docente: Romero Meza, Eddy Walter
•Fecha de entrega: 16/05/2025
2025-1
Contexto del Caso
En 2019, el presidente Martín Vizcarra disolvió el
Congreso, argumentando que la segunda
negación de confianza a su gabinete le otorgaba
la facultad constitucional para hacerlo. Mientras
el Ejecutivo
defendía la
medida como un
mecanismo para
garantizar la
gobernabilidad,
el Congreso la
rechazó, acusándolo de abuso de poder. Esto
generó una intensa controversia política y
jurídica, con opiniones divididas sobre la
legalidad de la acción y su impacto en la
separación de poderes. Art. 134 C.P.P.
Análisis de las Competencias
Constitucionales
1. Competencias del Actor 1 (Ejecutivo)
El Presidente de la República tiene la facultad de:
Solicitar cuestión de confianza sobre políticas gubernamentales.
Disolver el Congreso si este niega la confianza a dos Consejos de Ministros
consecutivos (Art. 134 Const. Perú).
Convocar elecciones parlamentarias dentro de cuatro meses tras la disolución.
2. Competencias del Actor 2 (Legislativo)
El Congreso de la República tiene la facultad de:
Otorgar o negar la cuestión de confianza solicitada por el Ejecutivo.
Fiscalizar al Gobierno y controlar el ejercicio del poder.
Presentar demandas competenciales ante el Tribunal Constitucional si considera que
el Ejecutivo ha excedido sus atribuciones.
3. EEvaluación del cumplimiento de la Constitución Vizcarra justificó la disolución del
Congreso con base en el Artículo 134, argumentando que la segunda negación de confianza
le daba la facultad para hacerlo. El Congreso cuestionó la interpretación del Ejecutivo,
alegando que no hubo una negación expresa.
En enero de 2020, el Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda competencial del
Congreso, ratificando que la disolución fue constitucional.
4. Análisis de precedentes legales similares
Perú, 1992: Alberto Fujimori disolvió el Congreso mediante un "autogolpe", sin respaldo
constitucional.
Ecuador, 2007: Rafael Correa cerró el Congreso por conflictos políticos, pero con
mecanismos distintos.
Otros casos en Perú: La cuestión de confianza ha sido usada varias veces, y la disolución
del Congreso sigue siendo un tema de debate sobre la separación de poderes.
IMPACTOS DEL CONFLICTO
Crisis institucional entre el Ejecutivo y el Legislativo.
Reconfiguración del Congreso tras elecciones extraordinarias en
2020.
Mayor protagonismo del Tribunal Constitucional en la interpretación
de la Constitución.
Inestabilidad política afectó la confianza en las instituciones.
Impacto en inversiones debido a la incertidumbre gubernamental.
Polarización social entre quienes apoyaban y rechazaban la medida.
PROPUESTA DE SOLUCIÓN
La propuesta plantea modificar la Constitución del Perú para que quede
bien definido cómo se aplica la cuestión de confianza, cuándo se
considera aceptada o rechazada, y en qué condiciones se puede disolver
el Congreso.
Mecanismos constitucionales que respaldan la propuesta:
Se respalda en el Artículo 206 de la Constitución, que establece el proceso para
modificar la Carta Magna, permitiendo su aprobación por el Congreso en dos
legislaturas consecutivas o mediante un referéndum popular. Esto asegura que
cualquier cambio sea ratificado democráticamente, ya sea por la aprobación
legislativa o por la voluntad del pueblo a través de un referéndum.
División de opiniones: algunos vieron la disolución como necesaria, otros
como un abuso de poder.
Desconfianza en el Congreso por su baja aprobación antes de la disolución.
Refuerzo de la imagen de Vizcarra como líder anticorrupción en ciertos
sectores.
Acciones concretas recomendadas:
Reformar los artículos 133 y 134 de la Constitución para precisar que la denegatoria
de confianza debe ser expresa y votada por el Congreso. Además, se propone que el
Tribunal Constitucional actúe como árbitro obligatorio en casos de conflicto entre el
Ejecutivo y el Legislativo. Finalmente, se recomienda impulsar campañas de
educación ciudadana.
Precedente legal sobre el uso de la cuestión de confianza.
Mayor escrutinio sobre futuras decisiones presidenciales respecto al
Congreso.
Impacto en la estabilidad democrática y en la relación entre poderes del
Estado.
Posibles desafíos en la implementación de la solución:
Puede influir la resistencia política de grupos que no quieren limitar sus poderes,
La polarización puede hacer difícil que se logre una mayoría para aprobar la
reforma, el riesgo de judicialización si el proceso no es claro, y la desinformación
que podría llevar a que la reforma sea rechazada en referéndum
Bermúdez-Tapia (2020) menciona que "la relación entre el Congreso de la
República y el Gobierno nacional peruano está regulada en la Constitución Política
de 1993. Allí se establecen los mecanismos de diálogo, control y contrapesos tanto
en lo político como en el ámbito de la fiscalización de la gestión pública, para así
garantizar la gobernabilidad del país" (p. 345).
Paredes y Encinas (2020 sostienen que "la crisis llegó a un punto de inflexión
cuando el Presidente Martín Vizcarra disolvió el Congreso en septiembre contando
con un apoyo mayoritario de la población. Sin embargo, la constitucionalidad no se
rompió, el gobierno y el país exhibieron una sorprendente continuidad
institucional y se celebraron elecciones para reemplazar a los congresistas
disueltos sin mayores sobresaltos" (p. 490).
Universidad Nacional Federico Villarreal (2022) señala que "la disolución del Congreso
por causal de denegatoria fáctica carece de sustento dogmático, constitucional y
reglamentario, por tanto, es un precedente superado por los fundamentos expuestos
reiteradamente por el Tribunal Constitucional" (p. 27)
(Congreso del Perú, 2021) indica que “Luis Valdez Farías, presidente de la
Comisión de Constitución y Reglamento, aseveró que con la propuesta busca
modificar los artículos 130, 132, 133 y 134 de la Constitución Política del Perú
con la finalidad de fortalecer las relaciones en el Poder Ejecutivo y el Poder
Legislativo en el uso de la cuestión de confianza.”
Mendívil (2019) menciona “La prolongación de la crisis de poder entre el
Ejecutivo y el parlamento, se hubiera evitado si el Tribunal Constitucional
hubiera interpretado el decreto supremo de disolución como un exceso en el
uso de la cuestión de confianza, cumpliendo precisamente con el principio
constitucional de prohibición de exceso en el que ha incurrido el Presidente
Vizcarra”
Mendívil (2019) indica “Y es que nunca debe perderse de vista que un Tribunal
Constitucional tiene una posición especial en el ordenamiento jurídico del
Estado al cual pertenece. Entre diversos intérpretes vinculantes calificados de
lo que es conforme a la Constitución, le corresponde ser el organismo de cierre
en esa interpretación vinculante de dicha Constitución.”
Justificación de la
Propuesta
Al precisarse que solo una negativa explícita y formal puede ser
considerada válida para activar la facultad presidencial de
disolver el Congreso, elimina la posibilidad de que uno de los
poderes interprete de manera unilateral los actos del otro.
Con la propuesta, se refuerza el principio de equilibrio de poderes
y se protege la institucionalidad democrática, ya que cada paso
en el proceso de cuestión de confianza quedaría debidamente
documentado y sujeto a control público y constitucional.
La reforma sentaría un precedente para exigir decisiones claras y
expresas en otros mecanismos de control político, evitando
interpretaciones arbitrarias en futuras situaciones similares
Conclusión
Durante la investigación, comprendimos la importancia del
equilibrio entre los poderes del Estado para mantener una
democracia estable.
Analizamos cómo la disolución del Congreso puede activarse
cuando el Legislativo niega en dos ocasiones la cuestión de
confianza solicitada por el Ejecutivo, según el artículo 134 de la
Constitución.
El conflicto estudiado surgió por la falta de una respuesta clara
del Congreso, lo que llevó al Ejecutivo a interpretar su silencio
como una negativa, evidenciando la necesidad de establecer
reglas más precisas para evitar interpretaciones arbitrarias.
También se evaluaron los impactos del conflicto a corto,
mediano y largo plazo, y se propusieron soluciones que ayuden
a prevenir situaciones similares, siempre dentro del marco
constitucional.
Bibliografía
Bermúdez-Tapia, M. (2020). El control político del Congreso del Perú a las acciones del Ejecutivo en estados de
emergencia. Opinión Jurídica, 19(Spe40), 341-360. http://scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S169225302020000300341
Congreso del Perú. (2021, 10 de junio). Reforma constitucional sobre uso de la cuestión de confianza deberá ser
ratificada en referéndum. Comunicaciones del Congreso. https://comunicaciones.congreso.gob.pe/noticias/reformaconstitucional-sobre-uso-de-la-cuestion-de-confianza-debera-ser-ratificada-en-referendum/
[PANORAMA]. (2019, octubre, 06). EXCLUSIVO | Hora cero: imágenes inéditas desde los interiores del Congreso durante su
cierre. https://www.youtube.com/watch?v=XhZQ1qoXk8o&t=378s&ab_channel=Panorama
Paredes, M., & Encinas, D. (2020). Perú 2019: crisis política y salida institucional. Revista de Ciencia Política, 40(2), 48-63.
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2020000200483
Mendívil, J. (2019). Constitucional o inconstitucional: Disolución del Congreso. Lumen, 2(15), 204–212.
https://revistas.unife.edu.pe/index.php/lumen/article/view/1819/1986
Universidad Nacional Federico Villarreal. (2022). Cuestión de confianza y disolución del Congreso por denegatoria fáctica.
Repositorio UNFV. https://repositorio.unfv.edu.pe/handle/20.500.13084
0
