Efecto del Lombricompost en Lechuga: Tesis ENCA

ESCUELA NACIONAL CENTRAL DE AGRICULTURA
-ENCA-
EVALUACIÓN SOBRE EL EFECTO DE DISTINTAS DOSIS DE LOMBRICOMPOST
EN EL CULTIVO DE LECHUGA (Lactuca sativa L.), BAJO LAS CONDICIONES DE
MANEJO DE LA ESCUELA NACIONAL CENTRAL DE AGRICULTURA. EN FINCA
BÁRCENA, UBICADA EN EL MUNICIPIO DE VILLA NUEVA, GUATEMALA.
SUBGRUPO 1 DE PRÁCTICA
Bárcenas, Villa Nueva, Guatemala
4 de junio de 2025
i
CONTENIDO
1.
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1
2.
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ................................................................................ 2
3.
JUSTIFICACIÓN ...................................................................................................... 3
4.
MARCO TEÓRICO ................................................................................................... 4
4.1.
Marco conceptual .......................................................................................... 4
4.1.1.
Descripción botánica de la lechuga (Lactuca sativa) ................................. 4
A.
Planta ............................................................................................................ 4
B.
Raíz ............................................................................................................... 4
C.
Tallo ............................................................................................................... 4
D.
Hojas ............................................................................................................. 4
4.1.2.
Descripción taxonómica de la lechuga ....................................................... 5
4.1.3.
Requerimientos edafoclimáticos ................................................................ 5
A.
Riego ............................................................................................................. 6
4.1.4.
Abonos orgánicos ...................................................................................... 6
A.
Lombricompost .............................................................................................. 7
A.
Propiedades del lombricompost..................................................................... 7
B.
Factores que influyen en la calidad del lombricompost ................................. 7
4.1.5.
Propiedades del humus de lombrices ........................................................ 8
4.1.6.
Lechuga romana (Lactuca sativa L.) .......................................................... 8
4.1.7.
Control de malezas .................................................................................... 8
4.1.8.
Desmalezado manual ................................................................................ 9
4.1.9.
Control de plagas ....................................................................................... 9
A.
Identificación de plagas comunes en la lechuga............................................ 9
B.
Métodos de control de plagas ........................................................................ 9
ii
a.
Métodos culturales ..................................................................................... 9
b.
Métodos biológicos .................................................................................. 10
c.
Métodos físicos ........................................................................................ 10
d.
Métodos químicos .................................................................................... 10
C.
4.2.
5.
Manejo integrado de plagas ........................................................................ 10
Marco referencial .......................................................................................... 11
4.2.1.
Ubicación del área experimental ............................................................... 11
4.2.2.
Coordenadas............................................................................................. 11
4.2.3.
Características .......................................................................................... 11
A.
Clima ............................................................................................................ 11
B.
Temperatura................................................................................................. 12
C.
Tipos de suelo ............................................................................................. 12
D.
Fuente hídrica .............................................................................................. 12
E.
Antecedentes teóricos ................................................................................. 12
4.2.4.
Tratamientos y diseño experimental......................................................... 14
4.2.5.
Unidad experimental ................................................................................ 14
4.2.6.
Resultados ............................................................................................... 14
4.2.7.
Componentes del rendimiento ................................................................. 16
OBJETIVOS ........................................................................................................... 17
5.1.
Objetivo general........................................................................................... 17
5.2.
Objetivos específicos ................................................................................... 17
6.
HIPÓTESIS ............................................................................................................ 18
7.
METODOLOGÍA ..................................................................................................... 19
7.1.
7.1.1.
Diseño del experimento ............................................................................... 19
Factor de estudio y tratamientos .............................................................. 19
iii
7.1.2.
Unidad experimental ................................................................................ 19
7.1.3.
Diseño experimental ................................................................................ 19
7.1.4.
Modelo estadístico para cuadrado latino .................................................. 20
7.1.5.
Variable respuesta ................................................................................... 20
A.
Diámetro de la planta (cm) .......................................................................... 20
B.
Largo de la raíz (cm).................................................................................... 21
C.
Peso de la planta (g).................................................................................... 21
D.
Altura de la planta (cm) ................................................................................ 21
E.
Color de la planta (escala) ........................................................................... 21
7.2.
7.2.1.
Establecimiento ........................................................................................ 21
7.2.2.
Preparación del terreno ............................................................................ 21
7.2.3.
Siembra .................................................................................................... 22
7.2.4.
Fertilización .............................................................................................. 22
7.2.5.
Riego ........................................................................................................ 22
7.2.6.
Labores culturales .................................................................................... 22
7.2.7.
Cosecha ................................................................................................... 22
7.2.8.
Manejo postcosecha ................................................................................ 23
7.3.
7.3.1.
8.
Manejo del experimento .............................................................................. 21
Administración de recursos y presupuesto .................................................. 23
Cronograma de actividades ..................................................................... 24
RESULTADOS........................................................................................................ 26
8.1.
Resultados de la altura ................................................................................ 26
8.2.
Resultados de Diámetro .............................................................................. 28
8.3.
Resultados de largo de raíz ......................................................................... 30
8.4.
Resultado de peso ....................................................................................... 32
iv
8.5.
9.
Resultados color .......................................................................................... 34
DISCUSIÓN DE RESULTADOS ............................................................................. 35
9.1.
Altura ........................................................................................................... 35
9.2.
Largo de raíz................................................................................................ 35
9.3.
Diámetro ...................................................................................................... 36
9.4.
Peso de la lechuga ...................................................................................... 36
9.5.
Color ............................................................................................................ 37
10.
CONCLUSIONES ................................................................................................ 38
11.
RECOMENDACIONES ........................................................................................ 40
12.
REFERENCIAS ................................................................................................... 41
13.
ANEXOS .............................................................................................................. 43
CONTENIDO DE FIGURAS
Figura 1. Mapa de la ENCA ............................................................................................ 11
Figura 2. Croquis de campo de los tratamientos de la investigación. ............................ 20
Figura 3. Frecuencia de color por tratamiento. .............................................................. 34
CONTENIDO DE TABLAS
Tabla 1. Clasificación taxonómica de la lechuga ............................................................. 5
Tabla 2. Composición promedio del humus de lombriz. .................................................. 7
Tabla 3. Dosificación de lombricompost por densidad de siembra. ............................... 14
Tabla 4. Tratamientos de la investigación. ..................................................................... 19
Tabla 6. Presupuesto de recursos y gastos para investigación. .................................... 24
Tabla 7. Cronograma de actividades. ............................................................................ 24
Tabla 8. Cronograma de actividades. ............................................................................ 25
Tabla 9. Promedio de altura por repetición y tratamiento. ............................................. 26
v
Tabla 10. ANDEVA para la variable de diámetro. ........................................................... 27
Tabla 11. Prueba de DGC para la variable altura. ......................................................... 28
Tabla 12. Promedio del diámetro de las plantas por tratamiento y repetición. ............... 28
Tabla 13. ANDEVA para la variable diámetro................................................................. 29
Tabla 14. Prueba de DGC de la variable diámetro. ....................................................... 30
Tabla 15. Promedio del largo de raíz por unidad experimental. ..................................... 30
Tabla 16. ANDEVA para la variable raíz......................................................................... 31
Tabla 17. Prueba de DGC de la variable de raíz. ............. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 18. Promedio del peso por planta por repetición y tratamiento. ........................... 32
Tabla 19. ANDEVA para la variable peso. ...................................................................... 33
Tabla 20. Prueba de DGC parala variable peso. .............. ¡Error! Marcador no definido.
CONTENIDO DE ANEXOS
Anexo 1. Prueba Gráfica de Q-Q Plot altura.................................................................. 43
Anexo 2. Resultados prueba Shapiro-Wilks altura ........................................................ 43
Anexo 3. Diagrama de dispersión altura ........................................................................ 44
Anexo 4. Resultados prueba de Levene altura .............................................................. 45
Anexo 5gráfica de Q-Q Plot diámetro ............................................................................ 46
Anexo 6. Resultados de prueba de Shapiro-Wilks diámetro. ........................................ 46
Anexo 7. Diagrama de dispersión diámetro. .................................................................. 47
Anexo 8. Diagrama de dispersión diámetro. .................................................................. 48
Anexo 9. Gráfica de Q-Q Plot diametro. ........................................................................ 48
Anexo 10. Resultados de prueba de Shapiro-Wilks raíz. .............................................. 49
Anexo 11. Diagrama de dispersión raíz. ........................................................................ 49
Anexo 12.Resultados de la prueba de Levene raíz. ...................................................... 50
Anexo 13. ANDEVA transformada, variable raíz. ........................................................... 50
Anexo 14. Gráfica de Q-Q Plot raíz. .............................................................................. 51
Anexo 15. Resultados de prueba de Shapiro-Wilks peso. ............................................. 51
Anexo 16. Diagrama de dispersión peso. ...................................................................... 52
Anexo 17. Resultados de la prueba de Levene peso. ................................................... 53
vi
Anexo 18. Resultados de ANDEVA de datos transformados peso. ............................... 53
Anexo 19. Resultados de la prueba múltiple de medias DGC peso. ............................. 53
Anexo 20. Control de mosca blanca. ............................................................................. 54
Anexo 21. Riego de lechuga.......................................................................................... 54
Anexo 22. Parcela final. ................................................................................................. 55
Anexo 23. Toma de datos. ............................................................................................. 55
Anexo 24. Presencia de hongo en unidades experimentales con lombricompost. ........ 56
1
1. INTRODUCCIÓN
La agricultura sostenible y la búsqueda de métodos eco-amigables para mejorar la
productividad y la calidad de los cultivos son aspectos clave en el panorama agrícola
actual. En este contexto, el uso de enmiendas orgánicas como el lombricompost ha
ganado relevancia debido a sus beneficios ambientales y agronómicos. El lombricompost
es un tipo de abono orgánico producido mediante el proceso de vermicompost, se
considera una alternativa sostenible y prometedora para mejorar la calidad del suelo y
aumentar la productividad de los cultivos.
En esta investigación se evaluó el efecto de diferentes dosis de lombricompost en el
cultivo de lechuga (Lactuca sativa L.) bajo condiciones de campo abierto en la Escuela
Nacional Central de Agricultura (ENCA), finca Bárcena Villa Nueva.
Se utilizaron tres dosis del abono (0.5,1.0,1.5 libras por planta), un testigo absoluto (sin
fertilización) y un testigo regional (15-15-15). Las variables evaluadas fueron: peso (g),
diámetro de planta (cm), longitud de raíz (cm), altura (cm) y color foliar. La hipótesis
principal fue que la dosis de 1.5 libras por planta produciría un mayor rendimiento. El
diseño experimental utilizado fue Cuadrado Latino, debido a la presencia de dos
gradientes de variabilidad: sombra y presión de riego. En total se implementaron 5
tratamientos con 5 repeticiones, sumando 25 unidades experimentales siendo 40 plantas
el tamaño de cada una de estas.
2
2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
En los últimos años, la lechuga (Lactuca sativa) variedad Romana, ha ganado
popularidad en Guatemala por su alto contenido de vitaminas y minerales. Esto ha
generado que la lechuga se convierta en un producto esencial en la alimentación, y un
cultivo con demanda constante, tanto a nivel nacional como internacional.
El éxito del cultivo depende de una fertilización adecuada. Tradicionalmente, se han
utilizado fertilizantes químicos, los cuales implican altos costos y afectan negativamente
al medio ambiente, sin embargo, por mucho tiempo, han sido la solución predominante.
El lombricompost, como alternativa orgánica rica en nutrientes esenciales como el
potasio, favorece procesos clave como la fotosíntesis y el equilibrio hídrico, además de
reducir la dependencia de insumos químicos.
En instituciones como la ENCA, el efecto del lombricompost sobre el cultivo de lechuga
aún no ha sido profundamente investigado. Por ello, esta investigación evaluó el impacto
de diferentes dosis de lombricompost, comparadas con un testigo regional y un testigo
absoluto, sobre el desarrollo del cultivo bajo condiciones controladas. Se buscó mejorar
características como la apariencia física y calidad foliar, determinantes en su aceptación
a un nivel comercial.
3
3. JUSTIFICACIÓN
El objetivo principal de este estudio es identificar la dosis óptima de lombricompost para
obtener lechugas de alta calidad, con un porte destacado, hojas firmes y buen desarrollo
estructural.
En Guatemala, el cultivo lechuga (Lactuca sativa) representa un rubro de gran
importancia para los mercados locales e internacionales. Proporcionar a los productores
una alternativa económica y ambientalmente sostenible, como el lombricompost, puede
mejorar su competitividad.
Este abono orgánico, rico en potasio y otros nutrientes, mejora la firmeza foliar y favorece
el desarrollo de la planta, además de fomentar prácticas agrícolas sostenibles. Pese a
sus beneficios, su uso ha sido poco explorado en cultivos de hortalizas como la lechuga.
Esta investigación busca llenar ese vacío y ofrecer datos concretos sobre su eficacia.
4
4. MARCO TEÓRICO
4.1. Marco conceptual
4.1.1. Descripción botánica de la lechuga (Lactuca sativa)
A. Planta
La lechuga romana es una planta herbácea anual y dicotiledónea.
B. Raíz
Posee una raíz principal pivotante que puede alcanzar hasta 30 cm de profundidad.
Cuenta con pequeñas ramificaciones que crecen rápidamente y son numerosas raíces
laterales de absorción que se desarrollan en la capa superficial del suelo, a profundidades
de entre 5 y 30 cm.
C. Tallo
El tallo de la lechuga romana es corto, pequeño y de forma cilíndrica. Durante la etapa
en la que la planta está lista para la cosecha, este no presenta ramificaciones. No
obstante, después de la fase comercial, el tallo se desarrolla y puede extenderse hasta
alcanzar una longitud de 1.2 metros.
D. Hojas
Las hojas de esta variedad pueden presentar formas lanceoladas, oblongas o
redondeadas, según la variedad específica. Los bordes de los limbos pueden tener
diferentes características, como ser lobulados, ondulados, aserrados o dentados. En
cuanto al color, las hojas pueden variar desde un verde amarillento, claro u oscuro, hasta
tonalidades rojizas, púrpuras o casi moradas. En el caso particular de la lechuga romana,
los márgenes son irregularmente denticulado.
Flor:
Las flores se agrupan en racimos o corimbos, cada uno compuesto por 10 a 25 floretes
con un receptáculo plano rodeado de brácteas imbricadas. Los floretes tienen pétalos
5
periféricos ligulados, que pueden ser amarillos o blancos. El interior presenta una corola
tubular con un borde dentado. El androceo cuenta con cinco estambres adheridos a la
base de la corola y cinco anteras soldadas que forman un tubo polínico. El cáliz es
filamentoso y, al madurar, la semilla forma un papús o vilano que actúa como órgano de
diseminación anemófila. Los pétalos son gamosépalos. El gineceo es unicarpelar con
ovario ínfero y estigma bífido, que se poliniza al desarrollarse y atravesar el tubo de las
anteras. Las flores son perfectas y la corola es amarilla y simpétala, con un ovario
bilobulado (Chiroque, 2019).
Fruto
El fruto es un aquenio típico y la semilla es ex albuminosa, picuda y plana. Botánicamente,
se trata de un fruto con forma aovada y achatada, con tres a cinco costillas en cada cara.
Su color puede variar entre blanco, amarillo, marrón o negro, y su tamaño oscila entre 2
y 5 mm. En su base se encuentra el vilano o papús plumoso, que facilita la diseminación
por el viento; este se desprende fácilmente, dejando el aquenio limpio. Cuando la planta
es joven, contiene un jugo lechoso llamado látex en sus tejidos, el cual disminuye con la
edad de la planta (infoAgro, 2024).
4.1.2. Descripción taxonómica de la lechuga
En la siguiente tabla se muestra la taxonomía de la lechuga:
Tabla 1. Clasificación taxonómica de la lechuga
Reino
División
Clase
Orden
Familia
Subfamilia
Tribu
Género
Especie
4.1.3. Requerimientos edafoclimáticos
Temperatura
Plantae
Magnoliophyta
Magnoliopsida
Asterales
Asteraceae
Cichirioideae
Lactuceae
Lactuca
Lactuca sativa L.
6
La temperatura ideal para el desarrollo de las hojas de lechuga oscila entre los 16 y 21°C,
con una variación nocturna de 5 a 8°C. Este cultivo es particularmente sensible a
temperaturas elevadas, soportando un máximo de 30°C. En condiciones de frío extremo,
las hojas pueden volverse rojizas, lo que podría ser confundido con una deficiencia
nutricional.
Humedad relativa
Debido a que la lechuga posee un sistema radicular poco profundo, entre 5 y 30 cm, es
muy susceptible a la falta de humedad. Por ello, requiere una humedad relativa del 60 al
80%. No obstante, un exceso de humedad puede favorecer la proliferación de hongos.
Suelo
La lechuga se adapta bien a diversos tipos de suelo, como suelos francos, francoarcillosos y franco-arenosos. Sin embargo, los suelos que ofrecen el mejor rendimiento
son los franco-arenosos y franco-arcillosos que contienen suficiente materia orgánica,
buen drenaje y alta capacidad de retención de humedad. El pH óptimo del suelo se sitúa
entre 6.5 y 7.5, ya que un pH menor a 5.5 resulta en un desarrollo deficiente y valores
superiores a 7.3 dificultan un crecimiento adecuado.
A. Riego
La lechuga es un cultivo que demanda una irrigación constante, requiriendo riegos diarios
por la mañana o por la tarde hasta la cosecha. En algunas ocasiones, el riego puede
reducirse a 2-4 veces por semana. Es crucial evitar la sequía, dado el rápido crecimiento
de la lechuga y que la parte consumible es la hoja.
4.1.4. Abonos orgánicos
Los abonos orgánicos son todos los materiales de origen biológico que pueden
descomponerse mediante la acción de microrganismos y el trabajo humano.
Entre ellos se incluyen residuos vegetales y estiércoles animales como la gallinaza o
bovinaza o caprinaza, los cuales contribuyen al mantenimiento de la fertilidad del suelo.
7
A. Lombricompost
El lombricompost es un abono orgánico obtenido mediante la acción de lombrices,
principalmente Eisenia foetida (lombriz roja californiana). Este proceso genera un
fertilizante natural rico en nutrientes, conocido como humus de lombriz, que mejora la
estructura del suelo, retiene humedad y promueve microorganismos benéficos. Es ideal
para la agricultura orgánica y reducción de residuos.
A. Propiedades del lombricompost
El lombricompost presenta niveles variables de nitrógeno, fósforo y potasio (N-P-K),
generalmente inferiores a los de fertilizantes químicos. No obstante, su efecto positivo en
el desarrollo vegetal se debe a compuestos activos como ácidos húmicos, enzimas y
hormonas, que regulan procesos bioquímicos clave en el suelo y la planta.
A continuación, se muestran las características químicas y biológicas de muestras de
lombricompost obtenida del análisis de muestras y de datos provenientes de revisión
bibliográfica. Ver tabla 2.
Tabla 2. Composición promedio del humus de lombriz.
Característica
Nitrógeno total:
Fósforo (P205):
Potasio (K2O):
Calcio
Magnesio
Ácidos húmicos:
Materia orgánica (M.O.).
Microorganismos benéficos:
pH:
Humedad:
Contenido
1.4-3.0 %
0.5-2.0%
0.5-2.5%
4.6-10.0 %
0.6-2.5%
5.0-12%
40-70%
5x 109 unidades formadoras de colonias
6.7-7.2
30-50%
B. Factores que influyen en la calidad del lombricompost
El lombricompost es el producto resultante de la transformación digestiva de la materia
orgánica por medio de lombrices, pero su calidad depende de varios factores, las
lombrices requieren de altas concentraciones de materia orgánica, una temperatura de
19 a 20 con una humedad del 80%, un pH de desarrollo entre un intervalo de 6.5 y 7.5 y
una baja luminosidad ya que las lombrices no soportan los rayos ultravioletas.
8
Con las condiciones óptimas una lombriz puede producir hasta 10,000 lombrices al año,
las cuales producen el 60% de la ingesta en forma de humus.
4.1.5. Propiedades del humus de lombrices
Como puede observarse en los análisis de laboratorio, los niveles de los macronutrientes
nitrógeno, fósforo y potasio (N-P-K) pueden ser inferiores a los que usualmente se
encuentran en los fertilizantes químicos. Sin embargo, al aplicar este tipo de abono en
los suelos, las plantas responden de manera más notable de lo que los macronutrientes
por sí solos podrían sugerir. Esto se debe a que los ácidos húmicos, enzimas, hormonas,
vitaminas y antibióticos no destacan por su contenido de nitrógeno, fósforo o potasio, sino
por ser compuestos activos que actúan como reguladores clave en los procesos
bioquímicos tanto de las plantas como del suelo.
Liberación de nutrientes; los nutrientes del lombricompost se liberan de forma lenta y
escalonada aproximadamente de 15 a 30 días para la liberación de solo el 30% de los
nutrientes disponibles y se estima que una liberación completa tarde alrededor de 6
meses para incorporar todos los nutrientes al suelo, además de esto son influidos por la
temperatura, microorganismos y la humedad del lugar y también se sabe que este tipo
de fertilizantes son atractores de insectos plaga que pueden afectar características
fisiológicas del cultivo.
4.1.6. Lechuga romana (Lactuca sativa L.)
Es un vegetal que forma parte de la familia de las Asteráceas. La parte comestible de
esta planta es la roseta, compuesta por 50 o más hojas que pueden ser lisas o rizadas,
especialmente en las variedades de invierno, y que están unidas por una nervadura
central de color blanco. Su tonalidad varía desde el verde oscuro hasta el amarillo, con
hojas externas más oscuras y las internas de un tono amarillo o blanco. Su sabor es
agradable, con un distintivo matiz dulce y amargo.
4.1.7. Control de malezas
En cualquier tipo de cultivo, la presencia de plantas consideradas como malezas puede
afectar de manera significativa el rendimiento. La mayoría de estas especies invasoras
pertenece al grupo de las gramíneas, aunque también se pueden encontrar algunas de
9
hojas anchas. Los principales métodos para controlarlas son el desmalezado manual y la
aplicación de herbicidas.
4.1.8. Desmalezado manual
Este es el método más comúnmente utilizado para controlar las malezas en los cultivos.
Consiste en la eliminación de estas plantas utilizando herramientas como machetes y
azadones, también se puede realizar manualmente.
4.1.9. Control de plagas
El control de plagas en el cultivo de lechuga es fundamental para garantizar una
producción saludable y libre de contaminantes. Estas son algunas estrategias para el
manejo efectivo de plagas en este cultivo:
A. Identificación de plagas comunes en la lechuga
•
Pulgones (Aphids): Succionan la savia de las plantas y pueden transmitir
enfermedades.
•
Caracoles y babosas: Se alimentan de las hojas, dejando marcas y
agujeros.
•
Trips (Thrips): Atacan las hojas, causando manchas plateadas o
decoloración.
•
Gusanos del suelo (como la larva del tenebrión): Pueden afectar las
raíces y tallos.
•
Cochinillas (Cochinellidae): Se adhieren a las hojas y ramas, debilitando
la planta.
B. Métodos de control de plagas
a. Métodos culturales
•
Rotación de cultivos: Evitar sembrar lechugas en el mismo lugar año tras
año para prevenir la acumulación de plagas en el suelo.
•
Eliminación de restos de cultivos: Retirar las plantas afectadas o restos
de cosechas anteriores para evitar la proliferación de plagas.
10
•
Siembra en el momento adecuado: Asegurarse de sembrar cuando las
condiciones ambientales no favorezcan a las plagas, como en épocas
de menos humedad.
b. Métodos biológicos
•
Uso de insectos benéficos: Introducir enemigos naturales como
mariquitas (que comen pulgones) o avispas parasitarias (que controlan
ciertos gusanos).
•
Uso de microorganismos: Aplicar productos biológicos como Bacillus
thuringiensis, que es efectivo contra ciertos insectos como orugas.
•
Aceite de neem: Este producto natural tiene propiedades insecticidas y
fungicidas, útil contra una variedad de plagas.
c. Métodos físicos
•
Mallas o redes anti-insectos: Colocar mallas finas sobre las plantas para
impedir que las plagas como moscas y pulgones lleguen a ellas.
•
Trampas de feromonas: Se utilizan para atraer y capturar insectos
específicos como los trips y las polillas.
d. Métodos químicos
•
Insecticidas orgánicos: Utilizar productos a base de piretrina, aceite de
neem, o jabón potásico que son menos dañinos para el medio ambiente
y los insectos benéficos.
•
Insecticidas sintéticos: En caso de plagas severas, se pueden utilizar
pesticidas de acción rápida, pero deben aplicarse según las
recomendaciones del fabricante para evitar residuos en los cultivos.
C. Manejo integrado de plagas
Es un enfoque que combina todas las estrategias anteriores, con el fin de reducir las
poblaciones de plagas a niveles tolerables sin recurrir excesivamente a químicos. Este
método promueve un equilibrio entre los métodos biológicos, culturales y químicos para
lograr un control efectivo y sostenible.
11
4.2. Marco referencial
4.2.1. Ubicación del área experimental
Colinda al Norte con carretera que conduce a Bárcena, al Sur con finca Santa Clara, al
Este con finca Santa Clara y al Oeste con colonia Ulises Rojas. Está a 3 km de la
Cabecera municipal de Villa Nueva y a 17 km de la Ciudad Capital.
Figura 1. Mapa de la ENCA
4.2.2. Coordenadas
Las coordenadas son 14.54121, -90.61204. Y aproximadamente 1400 msnm.
4.2.3. Características
A. Clima
Sobre el nivel del mar está a 1440 sobre el nivel del mar. En la zona hay un índice UV del
62 %, con un promedio de 3 semanas de lluvia, que varía según si estamos en época
seca, que va de noviembre a abril, o de mayo a octubre, el resto del tiempo se mantiene
un clima templado.
12
B. Temperatura
En el municipio de Villa Nueva se reporta que la temperatura media anual es de 21°C. El
mes más cálido del año en Villa Nueva es mayo, con una temperatura máxima promedio
de 27 °C y mínima de 18 °C. El mes más frío del año en Villa Nueva es enero, con una
temperatura mínima promedio de 14 °C y máxima de 24 °C.
C. Tipos de suelo
Según explicó José Jesús Chonay Pantzay (comunicación personal, 21 de enero de
2025) la composición del suelo en el área de hortalizas en la Escuela Nacional Central
de Agricultura está constituida por diferentes tipos de suelo, pero el más predominante
es el suelo Franco Arenoso.
El área de hortalizas de la ENCA tiene un suelo franco
arenoso con un alto contenido de fosforo por la fertilización de esta área. (Chonay
Pantzay, 2023)
D. Fuente hídrica
La finca obtiene su agua de los pozos propios de la escuela, los cuales se distribuyen
para satisfacer la demanda de agua para todos los usos requeridos. Además, cuenta con
una corriente intermitente a la cual se le designo el nombre de “platanito”.
E. Antecedentes teóricos
(Riviero, 2020) Efecto agronómico de lombricompost y densidades de siembra en el
cultivo de chile habanero (capsicum annum L.) en diferentes ambientes, del municipio de
Cahabón, Alta Verapaz, se determinó: la investigación se realizó con el objetivo de
determinar que dosis de lombricompost tenía un mejor efecto sobre el cultivo las dosis
de lombricompost evaluadas fueron 0.5, 1 y 1.5 lb/planta; y densidades de siembra de 18
518 plantas/ha y 22 222 plantas/ha respectivamente. Se realizó un manejo fitosanitario
con el uso de productos biológicos con el fin de mitigar el daño generado por plagas
agrícola. En diseños de bloques se establecieron en total 6 unidades experimentales,
correspondientes a los tratamientos establecidos. Cada unidad experimental estuvo
constituida por una parcela de siete surcos según el distanciamiento a evaluar. Se
tomaron en cuenta únicamente la parcela neta para asegurar que los datos son confiables
y evitar el traslape o influencia de las densidades del exterior o de la fertilización aplicada.
13
Las variedades estudiadas fueron: altura de planta, diámetro de área foliar, diámetro de
tallo, número de ramificaciones, y rendimientos en fresco y seco.
En tabla 3 se muestra el análisis de las distintas dosis aplicadas en el cultivo, establecido
en distintas densidades.
Quishpe A. (2022) en “Efecto del lombricompost enriquecido con tres fuentes adicionales
sobre el desarrollo de lechuga (Lactuca sativa L.)” determinó: La investigación evaluó el
efecto del Lombricompost con Trichoderma Harzianum, Bacillus subtilis y ácidos húmicos
sobre el desarrollo de lechuga (Lactuca Sativa L.). Se aplicaron seis tratamientos en un
diseño de bloques completos al azar, con un total de 210 unidades experimentales en
condiciones de invernadero. Se evaluaron varios parámetros, como el porcentaje de
prendimiento, el vigor de la semilla, la altura de la planta, la longitud de la raíz y los pesos
fresco y seco de la planta. El tratamiento T3 (LCBSD1) arrojó los mejores resultados,
destacándose en altura (15,57 cm), longitud de raíz (23,40 cm), peso fresco (73,38 g) y
rendimiento (2568,90 g/m²). Se concluye que el tratamiento LCBSD1 es el más efectivo,
recomendándose su uso con un adecuado manejo fitosanitario y de fertilización.
(Tombion, 2016) (Efecto de lombricompost en platin de lechuga) en la relación a la calidad
usando una mezcla con los siguientes porcentajes de lombricompost
1) 0% lombricompost
2) 20% lombricompost
3) 40% lombricompost
las mezclas se analizaron fisicoquímicamente. En las plantas se midió número de hojas,
peso fresco y seco de parte aérea, raíz y total. El diseño fue en bloques completos
aleatorizados con 4 repeticiones. Se realizó análisis de la varianza, evaluando diferencias
entre medias por la prueba de Tukey y análisis de regresión para estudiar el tipo de respuesta
en los parámetros fisicoquímicos de los sustratos por la incorporación de lombricompost en
el rango de 0 a 40%. La adición de lombricompost en los sustratos aumentó linealmente el
pH, la conductividad eléctrica, el nivel de nutrientes, la densidad aparente y la porosidad
total, y disminuyó linealmente la materia orgánica y cuadráticamente el porcentaje de poros
ocupados por agua. Las plantas respondieron al agregado de lombricompost adquiriendo
mayor tamaño con 20%.
14
Tratamiento
Fertilización
T1
T2
T3
T4
T5
T6
Lombricompost 05. lb/planta
Lombricompost 1.0 lb/planta
Lombricompost 1.5 lb/planta
Lombricompost 05. lb/planta
Lombricompost 1.0 lb/planta
Lombricompost 1.5 lb/planta
Densidad de
siembra
22,222 pl/ha
22,222 pl/ha
22,222 pl/ha
18,518 pl/ha
18,518 pl/ha
18,518 pl/ha
Tabla 3. Dosificación de lombricompost por densidad de siembra.
4.2.4. Tratamientos y diseño experimental
Se ensayaron 6 dosis de lombricompost (0.5, 1 y 1.5, lb/planta con una densidad de
22,222 pl/ha y las mismas 3 dosis con una densidad de 18,518 pl/ha), corresponden a
las combinaciones de densidades y dosis del fertilizante orgánico lombricompost a
evaluar. Para la presente investigación se utilizó un análisis de grupo de experimentos,
para lo cual se establecieron cinco localidades (cinco experimentos); cada una con tres
bloques y seis tratamientos. Cada localidad respondió a un análisis de Bloques al azar
para su análisis individual.
4.2.5. Unidad experimental
Por bloque se establecieron en total 6 unidades experimentales, correspondientes a los
tratamientos establecidos. Cada unidad experimental estuvo constituida por una parcela
de siete surcos según el distanciamiento a evaluar. Se tomaron en cuenta 9 únicamente
la parcela neta para asegurar que los datos son confiables y evitar el traslape o influencia
de las densidades del exterior o de la fertilización aplicada.
4.2.6. Resultados
Dado que hay homocedasticidad en la prueba de Hartley efectuada para todas las
variables respuesta en la investigación, donde F(máx) calculada no superó la F(máx)
15
indicada por tabla, por lo que se determinó que se puede evaluar el experimento en
conjunto en un solo ANDEVA.
El uso de lombricompost como fertilizante orgánico permite la obtención de un mejor
desarrollo, lo cual se observo en el diámetro de tallo, número de ramificaciones, altura de
planta y diámetro de área foliar. La localidad Sactá presentó las mejores características
de altura de planta, variable diámetro de tallo y número de ramificaciones en relación con
las demás localidades (Sexoy, Chinajuc y Santo Domingo Sector II) por lo que se
generaron mejores condiciones para el desarrollo del material genético evaluado y una
mejor
asimilación
del
fertilizante
orgánico
lombricompost.
El
tratamiento
5
correspondiente a la aplicación de fertilizante orgánico lombricompost a una dosis de 1
lb/planta y densidad de siembra de 18,518 plantas/Ha se obtienen las mejores
características en las variables diámetro de área foliar, diámetro de tallo y número de
ramificaciones. Las mayores alturas de planta se obtuvieron con el tratamiento 6, con 1.5
lb/planta de lombricompost y densidad de 18,518 plantas/Ha.
Los mejores rendimientos en fresco se obtuvieron, respecto a la localidad el mejor es
Sactá con 3 quintales/cuerda de 441 m2. Mientras que los mejores tratamientos son el
No. 5 (densidad de 18,518 y 1 lb/planta) con un rendimiento de 3.14 quintales/cuerda;
seguido del tratamiento 2 con 3.05 qq/cuerda que estadísticamente ambos son iguales
(respecto al tratamiento anterior la variación es principalmente la densidad de siembra
con 22,222 plantas/Ha). Por lo que cualquiera de estos tratamientos es recomendable
para la obtención de chile en fresco.
Respecto a rendimientos en seco, estadísticamente son 3 los mejores tratamientos
(grupo A) de acuerdo a Scott-Knott son T5, correspondiente a densidad de siembra
18,518 plantas/Ha y 1 lb/planta de lombricompost con 0.5 quintales/cuerda de 441 m2;
T2 (densidad de siembra de 22,222 plantas/Ha y 1 lb/planta de lombricompost con 0.91
quintales/cuerda, y T3 con la misma densidad que la última, pero con dosis de 1.5
lb/lombricompost por planta con una producción de 0.85 quintales/cuerda. Lo que
confirma que un aumento de fertilizante orgánico a 1.5 lb/planta no representa resultados
significativos, debiendo usar 1 lb/planta, sin importar la densidad utilizada.
16
4.2.7. Componentes del rendimiento
Según Farfán, 2022, las principales ventajas del lombricompost son.
•
Incrementar la disponibilidad de nitrógeno, fósforo y azufre
•
Incrementar la eficiencia de la fertilización, en especial nitrógeno.
•
Inactiva residuos de plaguicidas por su capacidad de absorción.
17
5. OBJETIVOS
5.1. Objetivo general
Evaluar el efecto de las distintas dosis de lombricompost en el cultivo de lechuga (Lactuca
sativa l.), bajo las condiciones de manejo de la Escuela Nacional Central de
agricultura. en finca Bárcenas, ubicada en el municipio de Villa Nueva, Guatemala.
5.2. Objetivos específicos
•
Definir cuál de las distintas dosis de lombricompost genera un mayor
crecimiento en altura (cm) de la planta.
•
Identificar cual dosis de lombricompost genera un mayor crecimiento de
diámetro (cm) en el tallo de la planta.
•
Establecer que dosis del lombricompost produce un mayor crecimiento (cm)
de la raíz.
•
Determinar cuál de las diferentes dosis de lombricompost aplicadas genera
un mayor peso (g) en las plantas de lechuga.
•
Determinar cuál es el color más frecuente que se genera en las plantas
según las distintas dosis de lombricompost, basado en una escala de color.
18
6. HIPÓTESIS
La aplicación de una dosis de lombricompost de 1.5 lb/planta será más efectiva para el
crecimiento y desarrollo del cultivo de lechuga, debido a que proporciona una cantidad
óptima de nutrientes, cumpliendo con los requerimientos nutricionales de la planta sin
causar efectos fitotóxicos. Esta cantidad de lombricomposta da como resultado un mayor
tamaño de brote de lechuga, proporciona mejores resultados en la gordura de las plantas
y asegura el peso fresco del cultivo.
19
7. METODOLOGÍA
7.1. Diseño del experimento
La investigación se desarrolló en el área experimental de la ENCA, Bárcena, Villa Nueva.
El objetivo fue evaluar el efecto de tres dosis de lombricompost comparadas con dos
testigos. Se utilizaron cinco tratamientos con cinco repeticiones en un diseño Cuadrado
Latino, considerando las gradientes de sombra y presión de riego.
7.1.1. Factor de estudio y tratamientos
El factor de estudio que se estimó en lechuga romana (Lactuca sativa L.) f el diámetro de
la planta (cm), largo de la raíz (cm), peso de la planta (g), a través de tres dosis de
lombricompost, un testigo absoluto y uno regional.
En la tabla 4 se pueden apreciar los tratamientos utilizados en la investigación.
T1 1.5 libras de lombricompost
T2 1 libra de lombricompost
T3 0.5 libras de lombricompost
T4 Testigo Absoluto
T5 Testigo Regional (15-15-15)
Tabla 4. Tratamientos de la investigación.
7.1.2. Unidad experimental
Cada unidad experimental consistió en una parcela de 2.6m de ancho por 5.2m de largo,
(13.52m²), cada unidad experimental 52 plantas de lechuga romana (Lactuca sativa L.)
distribuidas en dos surcos de 26 plantas cada uno.
7.1.3. Diseño experimental
La investigación se desarrolló en el área experimental de la ENCA, Bárcena, Villa Nueva.
El objetivo fue evaluar el efecto de tres dosis de lombricompost comparadas con dos
testigos. Se utilizaron cinco tratamientos con cinco repeticiones en un diseño de
Cuadrado Larino, considerando las gradientes de sombra y presión de riego.
20
7.1.4. Modelo estadístico para cuadrado latino
𝑌𝑖𝑗𝑘 = 𝜇 + Τ𝑖 + 𝐻𝑗 + 𝐶𝑘 + 𝜀𝑖𝑗𝑘
La altura, el diámetro, largo de la raíz, el peso, y el color de la planta (𝑌𝑖𝑗𝑘 ) depende de
la media general del rendimiento de la lechuga (𝜇) , del efecto de los tratamientos (Τ𝑖 ),
del efecto de la sombra (𝐻𝑗 ), del efecto de la presión de riego(𝐶𝑘 ), del error experimental
asociado a las 25 unidades experimentales (𝜀𝑖𝑗𝑘 ).
La distribución de los tratamientos se puede apreciar en la siguiente figura.
Figura 2. Croquis de campo de los tratamientos de la investigación.
7.1.5. Variable respuesta
A. Diámetro de la planta (cm)
El diámetro o ancho de la lechuga en centímetros (Lactuca sativa L.) se refiere a cuanto
ha crecido la planta durante el tiempo que duró la investigación.
21
B. Largo de la raíz (cm)
Para realizar la medición de esta variable respuesta, al final de la investigación las plantas
fueron removidas de forma que las raíces no se dañen considerablemente, haciendo uso
de una regla o cinta métrica se midió el largo de la raíz en centímetros.
C. Peso de la planta (g)
El peso de las plantas en gramos, nos indica cuanta biomasa ganó la planta a lo largo
del tiempo de la investigación. Para tomar los datos de esta variable, se cosecharon las
plantas y posteriormente, con ayuda de una balanza semi analítica, se tomó el dato del
peso de las plantas.
D. Altura de la planta (cm)
Se midió la altura de la planta en centímetros desde el cuello de la raíz hasta el final ápice
de las hojas. Los valores de esta variable se tomaron midiendo con ayuda de una cinta
métrica o regla.
E. Color de la planta (escala)
Para la variable color, se utilizó una escala visual convertida en un variable cuantitativa
mediante valores numéricos asignados.
7.2. Manejo del experimento
7.2.1. Establecimiento
Se estableció una parcela experimental de 364m² a campo abierto. Se identificaron
gradientes que podrían afectar la investigación, por lo que se determinó el diseño
experimental más adecuado con base en dichas condiciones.
7.2.2. Preparación del terreno
Para la preparación del área experimental, se labró el suelo para des compactarlo y que
se pueda airear. Después del proceso de Labrado se realizaron los surcos de
aproximadamente 30 cm de ancho y con un distanciamiento entre surcos de 70 cm y se
22
procedió a agregar la cantidad de fertilizante correspondiente a cada unidad
experimental.
7.2.3. Siembra
Se compraron pilones de lechuga y se sembraron en 10 surcos en el área experimental,
los pilones se sembraron a una distancia de 25 centímetros entre plantas y entre surcos
a una distancia de 1.4 metros, estas plantas se sembraron en una sola hilera
7.2.4. Fertilización
Se aplicaron los tratamientos asignados a las unidades experimentales: 0.5lb, 1.0lb, y
1.5lb de lombricompost por planta, además del testigo absoluto y el testigo regional (1515-15)
7.2.5. Riego
Dado que no se contaba con un sistema fijo de riego por goteo, en ocasiones, se
utilizaron cintas de riego por goteo y en otras situaciones se realizó el riego manual con
regaderas y cubetas. Este manejo fue considerado como una gradiente, ya que el
caudal no fue uniforme para todas las plantas.
7.2.6. Labores culturales
Se controlaron las malezas en el área experimental mediante desmalezado manual,
también se controlaron las plagas y enfermedades por medio de insecticidas que
comúnmente se utilizan en estas plantas, en este caso se aplicó el insecticida Monarca®.
7.2.7. Cosecha
Se cosecharon las lechugas cuando estuvieron en su punto óptimo. Cuando se
cosecharon se registraron y clasificaron por unidad experimental. Se evaluó el efecto que
cada tratamiento tuvo con las lechugas hasta su cosecha.
23
7.2.8. Manejo postcosecha
Luego de la cosecha, las plantas se lavaron, se desinfectaron y se separaron de acuerdo
con cada tratamiento que recibieron para evaluarlas según el tratamiento recibido. Se
evaluó la calidad foliar, peso y apariencia.
7.3. Administración de recursos y presupuesto
Para el desarrollo de esta investigación se usaron diferentes recursos los cuales se
pueden apreciar en la siguiente tabla.
Costos de producción.364 m2 de lechuga
Fecha:
Grupo
de
06/02/2025
practica: 2
Subgrup
o
de
practica:
1
Descripción de cultivo de
lechuga:
Concepto
Unidad
medida
de Cantidad Valor
unitario
Total
% del
costo
total
1.02
%
0.34
%
1.36
%
1. Preparación de suelo
Arada (mecanizado)
Hora
2
Q15.00
Q30.00
Ahoyado
Hora
1
Q10.00
Q10.00
Subtotal preparación del suelo
Q40.00
2.Mano de obra
Siembra
Jornal
1.5
Q100.00
Q150.00
Fertilización
Jornal
2.5
Q100.00
Q250.00
Desmalezado (mecanico
Jornal
1
Q100.00
Q100.00
Riego (sistema por goteo)
Jornal
2
Q100.00
Q200.00
5.11
%
8.52
%
3.41
%
6.82
%
24
Subtotal mano de obra
Q700.00
23.87
%
23.87
%
3.41
%
1.19
%
28.47
%
3.Insumos
Pilon
Unidad
700
Q1.00
Q700.00
Fertilizante (Lombricompost)
Quintal
1
Q100.00
Q100.00
Fertilizante (15-15-15)
Libra
7
Q5.00
Q35.00
Subtotal de insumos
Q835.00
4.Herramientas y equipos menores
Lima
Unidad
5
Q15.00
Q75.00
Costal
Unidad
15
Q3.50
Q52.50
Azadón
Unidad
5
Q135.00
Q675.00
Copa Bayer (25cc)
Unidad
5
Q3.00
Q15.00
Piocha
Unidad
4
Q135.00
Q540.00
Subtotal de herramientas y equipos menores
Q1,357.0
0
Q2,932.5
0
TOTAL (COSTOS DIRECTOS)
2.55
%
1.79
%
23.03
%
5.11
%
18.42
%
46.3
%
100%
Tabla 5. Presupuesto de recursos y gastos para investigación.
7.3.1. Cronograma de actividades
Las actividades realizadas para el desarrollo de la investigación se ven en la siguiente
tabla.
Tabla 6. Cronograma de actividades.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN
Descripción Mes
de
la
Día
actividad
Actividad
Febrero
Marzo
Abril
10 17 24 3 10 17 24- 1 7 - 14- 21
- 30 - 13 20 16 23 28 9 16 23
6
27
Responsables
25
Preparación
Del suelo
Gr 3 al Gr 5
Transplante
Gr 6
Fertilización
Todos
grupos
Todos
grupos
Todos
grupos
Todos
grupos
Gr 6
los
Todos
grupos
Todos
grupos
los
Riego
Desmalezado
Control
de
plagas
Resiembra
Cosecha
Toma
de
datos
y
resultados
Tabla 7. Cronograma de actividades.
los
los
los
los
26
8. RESULTADOS
Para la realización de los análisis estadísticos de cada variable, se utilizó la herramienta
de Software InfoStat.
8.1. Resultados de la altura
Se recolectaron los datos de la variable altura y se clasificaron según tratamiento y
repetición. Los datos recolectados se pueden apreciar en la siguiente tabla.
Tabla 8. Promedio de altura por repetición y tratamiento.
En esta tabla se observa como el testigo regional (31.23 cm) y el testigo absoluto (29.65
cm) poseen las medias más altas, sin embargo, es necesario realizar un análisis
estadístico para determinar si existe diferencia entre los tratamientos.
Con los datos originales no se logró comprobar los supuestos, por lo que se realizó la
transformación de los datos obtenidos a log base 10.
Ho: Todos los tratamientos tienen el mismo resultado en la altura de la lechuga.
Ha: Al menos uno de los tratamientos causa un resultado diferente en la altura de la
lechuga.
En la tabla 10 se puede apreciar el resultado del análisis estadístico para la variable de
altura.
27
Tabla 9. ANDEVA para la variable de diámetro.
El p-valor (0.0001) es menor al nivel de significancia (0.05) por lo que se rechaza la
hipótesis nula y se concluye que al menos uno de los tratamientos causa una variación
en la altura de la lechuga, por lo que se recomienda realizar un análisis post-ANDEVA
para determinar al mejor de los tratamientos.
El p-valor de la sombra (0.2540) es mayor el nivel de significancia (0.05) se concluye que
la sombra no tuvo efecto sobre la altura de la planta.
El p-valor de la presión de riego (0.0001) es menor al nivel de significancia (0.05) por lo
que la riego causa un efecto significativo sobre la altura.
El coeficiente de variación (12.59%) se encuentra dentro de los parámetros establecidos
(20%) por lo que se dice que el proyecto fue bien manejado.
Se realizó la prueba de DGC para determinar al mejor tratamiento. Los resultados se
pueden apreciar en la siguiente tabla.
28
Tabla 10. Prueba de DGC para la variable altura.
Con un nivel de significancia del 5% la prueba de DGC revela que el testigo regional
(triple 15) es estadísticamente superior a los demás tratamientos en base a la altura (cm)
del cultivo de lechuga.
8.2. Resultados de Diámetro
Diametro (cm)
Trat
Rep.
Tratamiento 1.5lbs.
Tratamiento 1.0lbs.
Tratamiento 0.5lbs.
Testigo absoluto.
Testigo regional.
R1
30.8
24.09
27.65
30.55
36.4
R2
28.4
35.71
29.92
27.06
38.5
R3
35.9
30.05
31.52
30.86
35.5
R4
35.7
37.27
28.52
32.63
36.3
R5
32.2
28.19
32.4
26.66
34.7
PROMEDIO
32.60
31.06
30.00
29.55
36.28
Tabla 11. Promedio del diámetro de las plantas por tratamiento y repetición.
En esta tabla se observa como el testigo regional (36.28 cm) y el tratamiento de 1.5
lbs/planta (32.6 cm) tuvieron los promedios más alto, aunque, es necesario someter los
datos obtenidos a pruebas estadísticas para determinar si existe diferencias significativas
entre los tratamientos.
29
Ho: todos los tratamientos producen el mismo diámetro en las lechugas.
Ha: al menos uno de los tratamientos produce un diámetro distinto en las lechugas
Tabla 12. ANDEVA para la variable diámetro.
El p-valor de los tratamientos (0.0001) es menor al nivel de significancia (0.05) por lo que
se rechaza la hipótesis nula y se concluye que al menos un grupo de lechugas tiene un
diámetro distinto, por lo que se recomienda realizar un análisis post-ANDEVA para
determinar al mejor tratamiento.
El p-valor de la presión de riego (0.0001) es menor el nivel de significancia (0.05) por lo
que la presión de riego si tuvo un efecto significativo en el diámetro de las plantas
El p-valor de la sombra (0.0123) es menor al nivel de significancia (0.05) por lo que la
sombra tuvo un efecto significativo en el diámetro de las plantas.
El coeficiente de variación (17.53%) se encuentra dentro de los parámetros establecidos
(20%) por lo que se dice que el experimento fue bien conducido.
Se realizó la prueba múltiple de medias como DGC para determinar al mejor tratamiento.
Los resultados se pueden apreciar en la siguiente tabla.
30
Tabla 13. Prueba de DGC de la variable diámetro.
Con un nivel de significancia del 5% la prueba de DGC revela que el testigo regional
(triple 15) genera un diámetro (cm) mayor en comparación con los demás tratamientos.
8.3. Resultados de largo de raíz
Tabla 14. Promedio del largo de raíz por unidad experimental.
En esta tabla se observa como el tratamiento 4 tiene un mejor resultado a diferencia de
los demás tratamientos.
Con los datos normales no se logró comprobar los supuestos, para poder comprobar los
supuestos se realizó la transformación de datos obtenidos a raíz cuadrada.
Ho: Todos los tratamientos causan el mismo resultado en el tamaño de la raíz de la planta.
31
Ha: Al menos uno de los tratamientos causa una diferencia significativa en el tamaño de
la raíz de la planta.
Tabla 15. ANDEVA para la variable raíz.
El p-valor de los tratamientos (0.0001) es menor al nivel de significancia (0.05) por lo que
se concluye que las diferentes dosis de lombricompost tuvieron un efecto significativo en
el largo de la raíz, por lo que se recomienda realizar un análisis post-ANDEVA para
determinar al mejor de los tratamientos.
El p-valor de la sombra (0.7897) es mayor el nivel de significancia (0.05) por lo que la
sombra no tuvo efecto sobre el largo de la raíz.
El p-valor de la presión de riego (0.0001) es menor al nivel de significancia (0.05) por lo
que la presión de riego si tuvo un efecto sobre el largo de la raíz.
El coeficiente de variación (22.62%) se encuentra fuera de los parámetros (20%)
aceptados en la investigación, por lo que concluimos que un factor está provocando
múltiples variaciones en los datos, como, las condiciones heterogéneas de la parcela que
influyeron en los resultados de esta variable, así que se puede considerar este porcentaje
aceptable para las condiciones en las que se encuentra.
32
Tabla 16. Prueba de DGC de la variable de raíz.
En la prueba de DGC se puede observar que con un nivel de significancia del 5% el
testigo absoluto (sin aplicación) genera una mayor longitud (cm) en la raíz del cultivo de
lechuga.
8.4. Resultado de peso
Peso (gramos)
Trat
Rep.
Tratamiento 1.5lbs.
Tratamiento 1.0lbs.
Tratamiento 0.5lbs.
Testigo absoluto
Testigo regional
R1
R2
185.27
357.27
379.69
358.34
693.1
R3
390.8
500.8
473.45
692.65
623.13
R4
674.87
621.52
823.74
373.37
499.1
R5
571.45
820.56
535.53
318.94
294.98
Promedio
632.32
490.942
379.61
535.952
508.32
544.146
241.4
396.94
299.8
482.022
Tabla 17. Promedio del peso por planta por repetición y tratamiento.
En esta tabla se observa como el tratamiento 5 tiene un mejor resultado a diferencia de
los demás.
Con los datos originales no se logró comprobar los supuestos, por lo que se realizó la
transformación de datos obtenidos a raíz cuadrada.
Ho: El peso del cultivo de lechuga es el mismo en todos los tratamientos.
Ha: El peso del cultivo de lechuga es diferente en al menos uno de los tratamientos.
33
Tabla 18. ANDEVA para la variable peso.
Dado que el p-valor de los tratamientos (0.0001) es menor al nivel de significancia (0.05)
por lo que el peso de la lechuga no es el mismo en todos los tratamientos. Se recomienda
hacer un análisis múltiple de medias para determinar al mejor de los tratamientos.
El p-valor de la sombra (0.0002) es menor al nivel de significancia (0.05) por lo que
sombra si tuvo un efecto significativo en el peso de la lechuga.
El p-valor de la presión de riego (0.0001) es menor al nivel de significancia (0.05) por lo
que la presión de riego si tuvo un efecto significativo en el peso de la lechuga.
El coeficiente de variación (35.32%) se encuentra fuera de los parámetros (20%)
aceptados en la investigación, por lo que concluimos que un factor está provocando
múltiples variaciones en los datos, como, las condiciones heterogéneas de la parcela que
influyeron en los resultados de esta variable, así que se puede considerar este porcentaje
aceptable para las condiciones en las que se encuentra.
Tabla 19. Prueba de DGC parala variable peso.
34
La prueba de DGC nos indica que el tratamiento cuatro (testigo regional) desarrolla un
mayor peso al resto de los tratamientos, por lo que se recomienda hacer uso de dicho
tratamiento.
8.5. Resultados color
El proceso de la recolección de este dato se realizó observando detenidamente las
plantas cosechadas comparándolas con la escala de color (figura 2) y asignándoles un
número según el color al que más se asemejaba.
En la figura 3 se pueden observar la distribución del color por planta según los
tratamientos.
Figura 3. Frecuencia de color por tratamiento.
En el tratamiento 1 (1,5 lb/planta) el color más frecuente en las plantas fue el número 4 y
3.
En el tratamiento 2 (1 lb/planta) el color más frecuente fue el número 2.
En el tratamiento 3 (0.5 lb/planta) el color más frecuente fué el número 2.
En el tratamiento 4 (testigo absoluto) el color más frecuente fue el número 3.
35
En el tratamiento 5 (15-15-15) el color más frecuente fue el número
9. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
9.1. Altura
En el análisis Post-ANDEVA de la variable altura (tabla 11) y testigo regional 15-15-15
(31.23 cm/planta) y el testigo absoluto (32.60 cm/planta), tuvieron las medias más altas,
lo cual resulta confuso, ya que se esperaría que, en todo caso, la dosis más alta (1.5
lb/planta) este junto al testigo regional (15-15-15), pero esto se explica debido a la
liberación lenta que poseen los abonos orgánicos como el lombricompost, por lo que las
dosis aplicadas no tuvieron el tiempo necesario para la liberación de los nutrientes
necesarios para el crecimiento de las plantas. En cuanto a los resultados del testigo
absoluto, se le atribuye a que al resto de los tratamientos los cuales se le aplicaron
lombricompost, se vieron afectados por la baja calidad de este, ya que se notó alta
incidencia de mosca blanca en las unidades experimentales con la aplicación de este
fertilizante, por lo que este causó efectos negativos en el desarrollo de las plantas y a las
que carecían de esta aplicación, les permitió crecer sin mayores complicaciones.
9.2.
Largo de raíz
El análisis Post-ANDEVA indica que el testigo absoluto (0lb de lombricompost) tuvo un
largo de raíz significativamente superior al resto de tratamientos lo que no se comprende
ya que se asumía que el lombricompost ayudaría a la penetración de raíz , pero a
diferencia de este resultado, el resto de los resultados tuvieron un mejor rendimiento con
tratamiento de fertilizante químico (15-15-15), pero puede explicarse ya que la presión de
riego si tuvo influencia en los resultados al tener el suelo húmedo la raíz se le facilito la
penetración y anclaje.
Puede ser a que el lombricompost al ser un fertilizante orgánico tiene una liberación más
lenta de los nutrientes que ofrece ya que toma los procesos de mineralización y
humificación que ralentiza su uso ya que se transforma en 2 tipos de nutrientes entonces
no se tuvo el tiempo suficiente y sabiendo que el suelo de hortalizas es rico en fósforo en
el suelo por cultivos pasados la raíz la planta aprovechó este recurso para desarrollar una
raíz superior al resto de tratamientos donde fue aplicado ya que el lombricompost no se
36
desenvolvió a tiempo y el fertilizante químico no aporta nada en la estructura del suelo
solo ayuda a la planta.
9.3. Diámetro
Según los resultados obtenidos en el análisis Post-ANDEVA para la variable de diámetro,
presentados en la tabla 14, indican que el fertilizante 15-15-15 produjo un mayor diámetro
en las lechugas. Esto se debe a que los fertilizantes químicos libera los nutrientes de una
manera más rápida y directa. En contraste, los abonos orgánicos liberan los nutrientes
de manera gradual, y su contenido orgánico resulta altamente atractivo para los
microorganismos, lo que generó que los microorganismos compitieran con el desarrollo
de la lechuga siendo afectado principalmente el diámetro. Ciertos cultivos, como la
lechuga, se adaptan a suelos en donde los nutrientes son escasos lo que provoca que
desarrollen raíces más extensas y profundas para buscar nutrientes en la profundidad, lo
que provocó que la lechuga no se centrara en expandir el crecimiento en diámetro.
La mosca blanca (Bemisia tabaci) resulta tener un papel importante en el desarrollo de la
lechuga, las unidades experimentales sin lombricompost, resultaron menos afectadas por
la mosca blanca, por lo que pudieron desarrollarse sin mayores complicaciones, a
diferencia de las unidades experimentales en donde se aplico este abono, ya que fueron
altamente atacados por mosca blanca, lo que afecto a su desarrollo y por ende no
lograron competir con los otros tratamientos.
9.4. Peso de la lechuga
Al realizar el análisis Post-ANDEVA este dio como resultado que el testigo regional (1515-15) tuvo un efecto altamente significativo, el cultivo de lechuga es de ciclo corto lo cual
quiere decir que requiere de nutrientes al instante para ser aprovechados por la planta,
el testigo regional (15-15-15) es de liberación rápida lo cual permite que los nutrientes
esenciales ( nitrógeno, fosforo y potasio) sean aprovechables de manera rápida para la
lechuga, por otro lado el lombricompost depende de la descomposición química y la
actividad microbiana para que todos esos nutrientes sean aprovechables para la planta,
otro factor que influyo en los resultados fue la presencia de hongo en las plantas a
temprana edad, presentándose solamente en las unidades experimentales las cuales
37
tenían alguno de los tres tratamientos de lombricompost, además de la ya mencionada
mosca blanca, que también afectó a este tratamiento, lo que resulto en un peso deficiente.
9.5. Color
El color de las plantas de los tratamientos se midió en base a una escala de color teniendo
color 1, color 2, color 3, color 4 y color 5, y se considera que de esta escala el mejor color
será el color 4. En los tratamientos existió una variabilidad de color en las plantas, dando
como resultados que el mejor color (color 3) lo presentó el tratamiento 4 (testigo absoluto).
Esto se pudo dar debido a que este tratamiento al no tener ningún tipo de abono no se
le alteró el contenido de nitrógeno a las plantas que esté debe absorber y por lo cual no
se vio afectada su coloración.
38
10. CONCLUSIONES
Se obtuvieron los resultados de las distintas dosis de lombricompost en el cultivo de
lechuga (Lactuca sativa l.) bajo las condiciones de manejo de la Escuela Nacional Central
de Agricultura, en finca Bárcenas, ubicada en el municipio de Villa Nueva, Guatemala,
causaron un efecto inferior a el testigo regional (15-15-15).
El testigo regional (15-15-15) tiene un efecto superior a las distintas dosis de
lombricompost (0.5lbs ,1.0lbs, 1.5 lbs), las cuales son reflejadas en la altura (cm) de las
plantas de lechuga. Se observa que la sombra no causa ningún efecto en la altura (cm)
de las plantas mientras que el riego si influye en la altura (cm) de las lechugas.
El testigo regional (15-15-15) tiene un efecto superior a las distintas dosis de
lombricompost (0.5lbs, 1.0lbs. 1.5 lbs) en el diámetro (cm) de las plantas de lechuga, así
como la sombra y el riego si influyen significativamente en el diámetro (cm) de las
lechugas.
El testigo absoluto (0lb de lombricompost) tiene un efecto superior a las distintas dosis
de lombricompost (0.5lbs, 1.0lbs .1.5 lbs) y testigo regional (15-15-15) en el largo de la
raíz (cm) de las plantas de lechuga, así como la sombra no causa ningún efecto en el
largo de la raíz (cm) de las plantas mientras que el riego si influye en el largo de la raíz
(cm) de las lechugas.
El testigo regional (15-15-15) tiene un efecto superior a las distintas dosis de
lombricompost (0.5,1.0.1.5 lbs) en el peso (lbs) de las plantas de lechuga, así como la
sombra y el riego si influyen significativamente en el peso (lbs) de las lechugas.
Por lo que se recomienda el 15-15-15 como mejor producto a utilizar ya que tuvo más
rendimiento demostrado en las 5 variables de respuesta utilizadas y que el uso del
lombricompost, aunque tenga buenos rendimientos el fertilizante granular se tiene que
ver el impacto que causen.
La hipótesis planteada al inicio fue errónea, ya que la dosis propuesta como la más
efectiva no llego a los resultados estadísticos esperados, resaltando los dos testigos
(regional y absoluto).
La presencia de lombricompost, debido a su liberación lenta de nutrientes, no logró
competir con el resto de los tratamientos, y en vez de ser una fuente de nutrientes, atrajo
39
la presencia de mosca blanca (Bemicia tabaci) y la presencia de hongos, que afectaron
aún más a los tratamientos con la aplicación de lombricompost.
40
11. RECOMENDACIONES
1. Tomar en cuenta que los abonos orgánico pueden tener efectos secundarios sobre
las plantas, ya sea por un mal manejo de este o por factores directos en el abono
como pueden ser que el abono esté contaminado por algunos patógenos que
ocasionan enfermedades, que no esté listo para su uso o que se usen dosis muy
altas de este abono para las lechugas, estos efectos secundarios del abono
orgánico pueden provocar clorosis, daños en la raíz de la lechuga o también
reducción del crecimiento por estrés osmótico. Por tales razones es necesario
tener en cuenta estos efectos que se pueden producir y por lo tanto afectar en los
tratamientos de la investigación.
2. Se debe tener en cuenta que el abono orgánico debe estar en buenas condiciones
y estar listo para su uso. Es recomendable adquirir el abono en lugares donde se
asegure esté en buenas condiciones o si el abono es preparado por el grupo de
investigadores se debe asegurar que esté listo para su uso, ya que si el abono no
está listo o no está en buenas condiciones esté no puede tener efectos
significativos en las variables respuestas en la investigación a comparación de
otros abonos o puede causar efectos no deseados a las plantas de lechuga.
3. Se recomienda realizar un estudio del pH del suelo como también del abono
orgánico antes del establecimiento de la investigación, para comprender como
interactúan entre sí y como pudieran afectar al cultivo si estos nos están
balanceados.
4. Se puede formular una investigación adicional donde se evalué el tiempo de
liberación de nutrientes entre diferentes abonos orgánicos con el fin de determinar
cuál posee una liberación más rápida, y así elegir un cronograma de actividades
que se adecue al tiempo necesario para el efecto del lombricompost.
5. Otra recomendación es evaluar los efectos negativos del lombricompost en el
cultivo de lechuga, donde se observa y analiza los factores perjudiciales que este
abono orgánico pueda ocasionar en dicho cultivo. Ya que, en esta investigación,
loas unidades experimentales con este abono resultaron perjudicadas.
41
12. REFERENCIAS
1. ANACAFÉ (s.f) Guía para la producción de lombricompost con productos de café y lombriz
Eisenia foestica. [PDF, Primera edición, Julio 2023]. Consultado el 27 de enero del 2025.
Obtenido de
https://www.anacafe.org/uploads/file/56fbddb9b6db40c182e9886b85f5583c/Guiaproduccion-lombricompost.pdf
2. Cherlinka, V. (Mayo de 2024). Cultivo De Lechuga: Pasos De La Siembra A La Cosecha. EOS
Data
Analytics,Inc.
Consultado
el
29
de
enero
de
2025.
Obtenido
de
https://eos.com/es/blog/cultivo-de-lechuga/
3. FAO, F. O. (s.f.). Manejo integrado de plagas MIP. Consultado en enero 2025. Obtenido de
https://www.fao.org/pest-and-pesticide-management/ipm/integrated-pest-management/es
4. Farfan, E. B. (2022). Lombricompost, uso y saberes para el mejoramiento de suelos en la
Granja Agroecológica de la Corporación Universitaria Minuto de Dios. Universidad
Minuto de Dios. [PDF, aprobado el 22 de diciembre de 2022] Consultado el 7 de febrero
2025. Obtenido de file:///Users/macbook/Downloads/Art+130+6238_Lombricompost.pdf
5. González Sandoval, M. del R., Martínez Hernández, S., Quezada Maldonado, J., Rojas
Barrera, E. J., Valdez Villeda, R. E., Camargo Ángel, A., … Osuna Díaz, D. (2014).
Elaboración de lombricomposta a partir de residuos sólidos orgánicos. Pädi Boletín
Científico De Ciencias Básicas E Ingenierías Del ICBI, 1(2). Consultado el 7 de febroro
de 2025, obtenido de https://doi.org/10.29057/icbi.v1i2.514
6. Mapa.gob.es (s.f) Escarola [PDF] Consultado el 29 de enero del 2025
https://www.mapa.gob.es/es/ministerio/servicios/informacion/escarola_tcm30-102699.pdf
7. Quishpe A. (2022). Efecto del lombricompost enriquecido con tres fuentes adicionales sobre el
desarrollo de lechuga (Lactuca sativa L). Consultado en enero 2025. (Investigación de
42
ingeniero agrónomo, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo). Obtenido de
https://search.app/bVf636DksNmohmzt7
9. Saavedra del R, G. (2017) Manual de producción de Lechuga. Consultado el 25 de enero del
2025 https://www.anacafe.org/uploads/file/56fbddb9b6db40c182e9886b85f5583c/Guiaproduccion-lombricompost.pdf
10. Riviero, S. S. (2020). Efecto agronómico del lombricompost y densidades de siembra en el
cultivo de lechuga romana [(Tesis de pregrado)]. Instituto de Ciencia y Tecnología
Agrícolas.
Scielo.cl.
(S/f).
Consultado
el
7
de
febrero
de
2025,
de
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071938902016000100005#:~:text=En%20lechuga%2C%20la%20incorporaci%C3%B3n%20d
e,de%20lombricompuesto%20a%20la%20mezcla.
11. Terranova Lombricultores. (s. f.). Lombricomposta. Recuperado el 28 de enero de 2025, de
https://terranovalombricultores.com/que-es-la-lombricomposta/
12. Weather Spark. (s. f.). El clima y el tiempo promedio en todo el año en Villa Nueva. Recuperado
el 2 de febrero de 2025, de https://es.weatherspark.com/y/11622/Clima-promedio-en-VillaNueva-Guatemala-durante-todo-el-a%C3%B1o
13. 3 factores importantes en lombricultura. (2020). ideas.org.mx. Consultado el 6 de junio de
2025.https://www.ideas.org.mx/index.php/blog/item/335-3-factores-importantes-enlombricultura
43
13. ANEXOS
Comprobación de supuestos para la variable altura
Anexo 1. Prueba Gráfica de Q-Q Plot altura
Se puede observar que los errores tratan de alinearse sobre la recta, pero no está del
todo claro, por lo que se recomienda hacer una prueba formal de Shapiro wilks modificado
para comprobar lo anterior.
Ho: Los errores se distribuyen normalmente.
Ha: Los errores no se distribuyen normalmente.
Anexo 2. Resultados prueba Shapiro-Wilks altura
Interpretación:
El p-valor (0.0062) es menor al nivel de significancia (0.05) por lo que se rechaza la
hipótesis nula y se concluye que no existe normalidad, pero al contar con un número de
unidades observacionales mayor a 20 se asume este supuesto.
44
Homocedasticidad
Anexo 3. Diagrama de dispersión altura
Interpretación:
Puede observar que la varianza de los datos no sigue un patrón, por lo que se asume
que existe homocedasticidad en la varianza de los errores, se recomienda hacer una
prueba formal de Levene para comprobar los anterior.
Hipótesis sobre la prueba formal de Levene
Ho: Si existe homocedasticidad.
Ha: No existe homocedasticidad.
45
Anexo 4. Resultados prueba de Levene altura
Conclusión:
El p-valor (0.7669) es mayor al nivel de significancia (0.05) por lo que no se rechaza la
hipótesis nula y se concluye que si existe homocedasticidad
Normalidad
La normalidad de los errores se comprobó a través de un método gráfico (Q-Q Plot) y una
prueba formal (Shapiro Wilks). Los resultados se muestran a continuación.
46
Comprobación de supuestos para la variable diámetro
Anexo 5.gráfica de Q-Q Plot diámetro
En el gráfico de Q-Q plot se puede observar que algunos datos extremos se separan al
inicio y al final de la recta, pero sin embargo la mayoría de los errores se alinean bastante
bien a la recta teórica de normalidad lo que quiere decir que, si existe normalidad en los
datos, pero se recomienda hacer una prueba formal de Shapiro-Wilks para comprobar
este supuesto.
Prueba formal
Ho: Los errores se distribuyen normalmente.
Ha: Los errores no se distribuyen normalmente.
Anexo 6. Resultados de prueba de Shapiro-Wilks diámetro.
47
En la prueba formal de Shapiro-Wilks, el p-valor (0.8334) es mayor que 0.05, por lo que
es suficiente evidencia para aceptar la Ho, por lo que se concluye que los datos se
distribuyen normalmente.
Homocedasticidad
La homogeneidad de las varianzas se comprobó a través de un método gráfico
(dispersión) y una prueba formal (Levene). Los resultados se muestran a continuación.
Prueba gráfica
Anexo 7. Diagrama de dispersión diámetro.
En el grafico de dispersión no se puede observar que los datos tomen algún patrón, lo
que es evidencia de que los errores se distribuyen de manera homogénea, pero para
confirmar esto se recomienda realizar una prueba formal de Levene.
48
Prueba formal
Ho: Si existe homocedasticidad.
Ha: No existe homocedasticidad.
Anexo 8. Diagrama de dispersión diámetro.
En la prueba formal de Levene, el p-valor (0.0564) es mayor al nivel de significancia
usado (0.05), por lo que se acepta la Ho y esto comprueba que los errores se distribuyen
de manera homogénea
Normalidad
Anexo 9. Gráfica de Q-Q Plot diametro.
Se puede observar que los errores tratan de alinearse sobre la recta, sin embargo, no
está del todo claro, se recomienda hacer una prueba formal de Shapiro-Wilks modificado
para comprobar lo antes dicho bajo las siguientes hipótesis.
49
Transformación de la normalidad de la raíz
Ho: Los errores se distribuyen normalmente.
Ha: Los errores no se distribuyen normalmente.
Anexo 10. Resultados de prueba de Shapiro-Wilks raíz.
El p-valor (0.4146) es mayor al nivel de significancia (0.05) por lo que no se rechaza la
hipótesis nula y se concluye que si existe normalidad.
Homocedasticidad
Anexo 11. Diagrama de dispersión raíz.
Se puede observar que no existe un patrón claro, por lo que se asume que existe
homocedasticidad, para confirmar lo anterior se recomienda hacer una prueba formal de
Levene bajo las siguientes hipótesis.
50
Transformación de la homocedasticidad de la raíz.
Ho: Si existe homocedasticidad.
Ha: No existe homocedasticidad.
Prueba formal de Levene con datos transformados para la homocedasticidad de la raíz.
Anexo 12.Resultados de la prueba de Levene raíz.
El p-valor (0.0626) es mayor al nivel de significancias (0.05) por lo que no se rechaza la
hipótesis nula y se concluye que si existe homocedasticidad.
ANDEVA con datos transformados
ANDEVA con datos transformados
Anexo 13. ANDEVA transformada, variable raíz.
51
Normalidad
Anexo 14. Gráfica de Q-Q Plot raíz.
Se puede observar que los datos tratan de alinearse a la recta, pero no está del todo
claro, se recomienda hacer una prueba formal de Shapiro Wilks para comprobar lo
anterior.
Normalidad Peso
Ho: Los errores se distribuyen normalmente.
Ha: Los errores no se distribuyen normalmente.
Prueba formal Shapiro Wilks para la normalidad del peso.
Anexo 15. Resultados de prueba de Shapiro-Wilks peso.
52
El p-valor (0.1240) es mayor al nivel de significancia (0.05) por lo que no se rechaza la
hipótesis nula y se concluyen que los errores se distribuyen normalmente.
Homocedasticidad
Anexo 16. Diagrama de dispersión peso.
Gráfica de diagrama de dispersión para homocedasticidad del peso.
Se puede observar que no existe ningún patrón en la varianza de los residuos, pero, no
está del todo claro, se recomienda hacer una prueba formal de Levene para comprobar
lo anterior.
Ho: Si existe homocedasticidad en los residuos.
Ha: No existe homocedasticidad en los residuos.
Prueba formal de Levene para la homocedasticidad del peso.
53
Anexo 17. Resultados de la prueba de Levene peso.
El p-valor (0.1295) es mayor al nivel de significancia (0.05) por lo que no se rechaza la
hipótesis nula y se concluye que si existe homocedasticidad en los residuos.
Anexo 18. Resultados de ANDEVA de datos transformados peso.
Anexo 19. Resultados de la prueba múltiple de medias DGC peso.
54
Anexo 20. Control de mosca blanca.
Anexo 21. Riego de lechuga.
55
Anexo 22. Parcela final.
Anexo 23. Toma de datos.
56
Anexo 24. Presencia de hongo en unidades experimentales con lombricompost.