Flexibilidad Cognitiva: Definición, Hipótesis y Experiencia

1 DEFINICIÓN
La flexibilidad cognitiva es la capacidad
humana de adaptar las estrategias de
procesamiento cognitivo para enfrentar
condiciones nuevas e inesperadas en el
entorno (Cañas et al., 2003). Esta
definición implica tres características
conceptuales importantes. En primer
lugar, la flexibilidad cognitiva es una
habilidad que podría implicar un proceso
de aprendizaje, es decir, podría adquirirse
con la experiencia. En segundo lugar, la
flexibilidad
cognitiva
involucra
la
adaptación de las estrategias de
procesamiento cognitivo. Una estrategia,
en el contexto de esta definición, es una
secuencia de operaciones que busca a
través de un espacio de problemas (Payne
et al., 1993). Por lo tanto, la flexibilidad
cognitiva se refiere a cambios en
comportamientos complejos, y no en
respuestas discretas. Finalmente, la
adaptación ocurrirá ante cambios
ambientales nuevos e inesperados
después de que una persona haya estado
realizando una tarea durante algún
tiempo.
Aunque la flexibilidad podría ser una
capacidad adaptativa de los individuos
(Payne et al., 1993), esta adaptación no
siempre ocurre. En situaciones donde una
persona debería ser flexible para lidiar con
los cambios en el entorno, pero no lo hace,
hablamos de inflexibilidad cognitiva. Un
ejemplo de esta inflexibilidad ocurre
cuando acciones que han demostrado ser
efectivas en situaciones previas se llevan
a cabo insistentemente en nuevas
situaciones donde son ineficaces. Por
ejemplo, imagina que estamos dentro de
una
habitación
e
intentamos
persistentemente abrir la puerta tirando
de ella (como es normalmente el caso),
pero la puerta permanece cerrada.
Podríamos pensar que la puerta está rota
en lugar de intentar abrirla empujándola.
¿Cuál es el problema? Es posible que no
estemos abordando la falta de espacio
dentro de la habitación o que no sepamos
que en este tipo de edificios las puertas se
abren de una manera diferente. La
investigación sobre la flexibilidad y la
inflexibilidad cognitiva ha llevado a la
propuesta de hipótesis explicativas de
estos fenómenos. Consideraremos todas
estas en la siguiente sección.
2 HIPÓTESIS EXPLICATIVAS DE LA
FLEXIBILIDAD COGNITIVA
Cuando una persona realiza una tarea
compleja, su comportamiento necesita
adaptarse a las condiciones ambientales
en las que se está ejecutando la tarea. Sin
embargo, estas condiciones continúan
cambiando a medida que la tarea se
desarrolla; por lo tanto, para ser flexible,
una persona debe prestar atención a estas
condiciones de manera regular. Además,
para adaptar su comportamiento a las
nuevas condiciones, la persona necesita
reestructurar su conocimiento para
interpretar eficazmente la nueva situación
y los nuevos requisitos de la tarea. La
flexibilidad cognitiva, por lo tanto,
depende de los procesos atencionales y
de la representación del conocimiento.
Por un lado, la flexibilidad cognitiva
depende crucialmente de los procesos
atencionales. Para detectar que una
situación ha cambiado y que se requiere
una respuesta no rutinaria, se necesita un
nivel más alto de control atencional,
donde la persona evalúa la nueva
situación y planifica la acción a tomar.
Para ser cognitivamente flexible, una
persona necesita percibir las condiciones
ambientales que podrían interferir con la
tarea en cuestión. Además, es necesario
invertir recursos en abortar una respuesta
automática y, por lo tanto, planificar una
nueva
secuencia
de
acciones
correspondientes
que
aborden
eficazmente las nuevas demandas de la
tarea.
Por otro lado, la flexibilidad cognitiva
también se refiere a cómo las personas
representan su conocimiento sobre una
tarea y las posibles estrategias con las que
comprometerse. El comportamiento
humano está controlado por el
conocimiento que una persona tiene
respecto a los valores de los parámetros
ambientales. Este conocimiento se ha
obtenido mediante el aprendizaje de
situaciones similares previas. Sin
embargo, este conocimiento debe
modificarse cuando la situación cambia,
con el fin de reinterpretar los posibles
nuevos requisitos de la tarea. Es en este
sentido que Spiro y Jehng (1990) han
propuesto la Teoría de la Flexibilidad
Cognitiva, según la cual las personas que
poseen una representación de la tarea
desde múltiples perspectivas pueden
interpretar fácilmente los cambios
situacionales en el entorno y, por lo tanto,
pueden ser más cognitivamente flexibles.
Estas personas, por lo tanto, tienen la
capacidad de reestructurar rápidamente
su conocimiento, adaptando así sus
respuestas a las demandas situacionales
que cambian radicalmente.
Estas
dos
explicaciones
se
complementan entre sí, es decir, que para
ser cognitivamente flexible, una persona
necesita tanto enfrentar como interpretar
la nueva situación, reestructurando su
conocimiento
para
adaptar
sus
estrategias de comportamiento en
consecuencia.
3
FLEXIBILIDAD
COGNITIVA,
EXPERIENCIA Y ERROR HUMANO
Cuando
una
persona
no
es
cognitivamente flexible, se comporta de
manera no funcional al enfrentar las
demandas situacionales, por lo que a
menudo cometerá errores. Por esta razón,
diferentes áreas de investigación han
utilizado este fenómeno para explicar
errores específicos de expertos.
Algunos autores han concluido que los
expertos
tienden
a
ser
más
cognitivamente inflexibles (es decir, Anzai
y Yokoyama 1984; Frensch y Sternberg
1989), y, de hecho, la investigación
empírica ha demostrado que la
inflexibilidad y la maestría están
intrínsecamente unidas (Frensch y
Sternberg 1989). También se piensa que
los
expertos
cambian
sus
representaciones mentales de las tareas
con menos frecuencia que los novatos
(Anzai y Yokoyama 1984). En general,
estos autores asumen que cuando una
persona sabe que es hábil, es menos
probable que cambie su estrategia
después
de
detectar
cambios
significativos, y/o también es menos
capaz de detectarlos en primer lugar. Por
lo tanto, cuando los expertos dependen de
rutinas de desempeño automatizadas,
son menos capaces de juzgar la
probabilidad de un fallo en un sistema
(Edland et al. 2000).
Sin embargo, se ha argumentado que
estas teorías no hacen suposiciones
sobre
qué
cambios
ambientales
afectarían el desempeño una vez que una
persona ha automatizado su desempeño,
y, además, asumen implícitamente que
cualquier cambio conduce a la
inflexibilidad cognitiva. Es decir, estas
teorías asumen que el único factor
importante para determinar la caída en el
rendimiento
es
el
grado
de
automatización del comportamiento. Por
lo tanto, esta explicación parece ser
insuficiente, ya que en las interacciones
con el entorno, los expertos están
expuestos a una gran variedad de cambios
y su rendimiento se ve negativamente
afectado solo por algunos de estos
cambios.
Algunos autores en psicología cognitiva
defienden la hipótesis inversa. Por
ejemplo, la investigación realizada por
Spiro y Jehng (1990) sugiere que una
característica destacada de los expertos
es
la
capacidad
de
manipular
representaciones
mentales
multifacéticas, lo que permite un mejor
ajuste a los cambios ambientales y una
mayor transferencia de conocimientos
entre tareas. Reder y Schunn (1999)
también han encontrado que los
participantes que han tenido un mejor
desempeño en una tarea dinámica se
diferencian de aquellos con peor
desempeño principalmente en su
capacidad para adaptar sus estrategias de
comportamiento a los cambios en las
condiciones de las tareas, y no en el
repertorio de estrategias, ni en la
capacidad para ejecutar una estrategia
particular. Sin embargo, el problema con
estas teorías es que no explican por qué
los
expertos
son
cognitivamente
inflexibles en algunas situaciones (Edland
et al. 2000).
Estas dos hipótesis podrían ser ciertas:
los expertos pueden tener más
dificultades para atender y percibir los
cambios ambientales; sin embargo,
después de notar los cambios, pueden
modificar sus representaciones mentales
de manera más eficiente para adaptar su
comportamiento correspondiente. La
cuestión de cuándo podemos esperar
observar
a
un
experto
siendo
cognitivamente
inflexible
debe
responderse considerando la sugerencia
de Cañas et al. (2003). Según estos
autores, la flexibilidad cognitiva depende
de si los cambios ambientales a los que se
enfrenta una persona son importantes
para la estrategia particular que la
persona ha desarrollado durante el
aprendizaje. Solo aquellos cambios que
son importantes para la estrategia de una
persona afectarían su desempeño. Los
autores basan esta hipótesis en la teoría
ecológica de la pericia de Vicente y Wang
(1998) conocida como la Hipótesis de la
Sintonización de Restricciones (CAH, por
sus siglas en inglés). En resumen, esta
teoría propone que la adquisición de
habilidades debe entenderse como la
adaptación a las restricciones impuestas
por el entorno. Las personas desarrollan
diferentes estrategias para adaptarse a
estas restricciones, y cada estrategia
desarrollada depende de diferentes
características ambientales. Por lo tanto,
solo aquellos cambios que afectan una
estrategia particular que una persona está
utilizando afectarían su rendimiento.
Dentro de este marco, la pregunta debe
reformularse, y como resultado, el
enfoque no está solo en los procesos
responsables de la flexibilidad cognitiva,
sino también en qué restricciones
ambientales son importantes y, en
combinación
con
qué
proceso,
determinarían cuándo podemos observar
flexibilidad cognitiva. Por lo tanto, en
algunas ocasiones, el cambio, aunque no
se haya detectado, será irrelevante y no
afectará
la
efectividad
del
comportamiento, por lo que no podremos
observar inflexibilidad cognitiva en el
comportamiento
del
experto.
Sin
embargo, en otras ocasiones, ese cambio
ambiental
particular
podría
ser
importante para la tarea o la acción que se
ha puesto en práctica, y por lo tanto, la
efectividad del comportamiento del
experto se verá afectada. En estas
ocasiones, la persona debe enfrentar e
interpretar el cambio ambiental en
consecuencia y luego modificar su
representación
para
adaptar
su
comportamiento de manera efectiva.
4.
ALGUNOS
FENÓMENOS
RELACIONADOS CON LA FLEXIBILIDAD
COGNITIVA
El concepto de flexibilidad cognitiva,
especialmente su contraparte, la
inflexibilidad cognitiva, está relacionado
con otros cuatro conceptos que han sido
estudiados en la Psicología del
Pensamiento:
bloqueo
cognitivo,
histeresis cognitiva, fijación funcional y
reducción funcional.
El bloqueo cognitivo se define como una
tendencia a continuar con un curso de
acción inicial, incluso en situaciones
donde sería racional cambiar a un curso
de acción alternativo. La persona enfoca
su atención en una parte de la actividad
que está realizando y muestra una
limitación para distribuir su tiempo entre
otras actividades concurrentes. Cuando
una mala operación tiene múltiples
efectos, la persona debe tomar una
decisión deliberada para poder controlar
las deficiencias de manera secuencial.
Este fenómeno está relacionado con la
inflexibilidad cognitiva. Como hemos visto
en el bloqueo cognitivo, la persona parece
estar enfocada en ciertos aspectos de la
tarea e ignora otros; como consecuencia,
continúa con el curso de acción que
estaba llevando a cabo. En el caso de la
inflexibilidad cognitiva, la persona sigue
utilizando la misma estrategia que ha
estado
empleando,
aunque
las
condiciones hayan cambiado. Esto nos
permite considerar que la inflexibilidad
cognitiva es una forma de bloqueo
cognitivo. Sin embargo, reservaremos el
término inflexibilidad cognitiva para las
situaciones en las que el bloqueo
cognitivo afecta a toda una estrategia, es
decir, a un patrón de acciones y
decisiones.
La histeresis cognitiva, otro fenómeno
relacionado con la inflexibilidad cognitiva,
se define como la tendencia a mantener
una decisión incluso después de que la
evidencia haya demostrado que es un
error. Esto también se conoce como
estrechamiento cognitivo o visión de
túnel, y suele explicarse como un fallo en
el proceso de reevaluar una situación
después de haber tomado una decisión
sobre cómo abordarla.
Este fenómeno, aunque relacionado con
la inflexibilidad cognitiva, destaca la
existencia de un diagnóstico erróneo de la
situación. En el fenómeno de la
inflexibilidad cognitiva, sin embargo, el
énfasis está en la actividad errónea que la
persona realiza para resolver el problema.
Es decir, aunque al observar la
inflexibilidad cognitiva podemos estar en
una situación que tiene su causa en un
diagnóstico erróneo, la causa reside en la
actividad y no en el diagnóstico que la
origina. Esta distinción es importante
porque es posible que observemos
inflexibilidad cognitiva que no tiene su
origen en un diagnóstico falso.
Un tercer fenómeno es la fijación
funcional, que se define como la
tendencia a considerar solo los objetos
disponibles en una tarea según su función
más comúnmente conocida.
Las
personas tienen dificultades para usar
elementos que han adoptado una nueva
forma. Esto ocurre porque tendemos a
clasificar los elementos en categorías a
las que fueron asignados previamente, y
esto nos lleva a creer que los elementos
solo poseen las propiedades asignadas a
esa categoría particular. La fijación
funcional significa que estamos fijos o
rígidos en nuestras percepciones, incluso
en el uso de objetos cotidianos. Esta
rigidez inhibe nuestra capacidad para ver
cómo estos objetos pueden ser utilizados
de nuevas maneras.
El fenómeno de la fijación funcional está
relacionado con la inflexibilidad cognitiva
en el sentido de que ambos tienen efectos
similares, ya que ambos resultan en una
imposibilidad de utilizar los recursos
disponibles con el objetivo de superar las
barreras que se encuentran entre el
estado actual y el estado deseado. La
diferencia es que para superar la fijación
funcional es necesario encontrar una
nueva función para los elementos que se
están utilizando. Sin embargo, en el caso
de la inflexibilidad cognitiva no es
necesario encontrar una nueva función,
sino utilizar los mismos elementos con las
mismas funciones, pero con una
estrategia diferente. Es decir, lo que se
necesita es utilizarlos en una secuencia
diferente, en diferentes áreas de acción, o
con una frecuencia de uso distinta a la que
se ha utilizado antes.
Finalmente, la reducción funcional, un
cuarto fenómeno relacionado con la
inflexibilidad cognitiva, se ha definido
como la tendencia a enfrentar un
problema aferrándose a una única causa,
mientras se descuidan todas las demás
variables influyentes. Pueden presentarse
varias modalidades de reducción
funcional. El caso más general consiste en
reducir las diferentes causas de un
problema a un solo problema. En este
caso, la reducción funcional produce
efectos similares a la inflexibilidad
cognitiva, es decir, una incapacidad para
adaptar el comportamiento a las
condiciones ambientales que enfrenta
una persona. Sin embargo, la inflexibilidad
cognitiva no tiene por qué ser producida
por una disminución en las posibles
causas que están generando los cambios.
Estos fenómenos, por lo tanto, comparten
los mismos efectos conductuales
observables con la inflexibilidad cognitiva.
Estos cuatro fenómenos conducen a una
acción fija o impiden la solución de un
problema, como en la inflexibilidad
cognitiva, cuyos efectos fundamentales
consisten en continuar con una estrategia
que se ha utilizado hasta ese momento,
pero que bajo las condiciones actuales no
produce buenos resultados. Sin embargo,
hay aspectos importantes que los
diferencian. Varían en las explicaciones
que se han ofrecido para los errores que
observamos en el comportamiento.
Aunque
estas
explicaciones
son
diferentes, todas tienen el mismo punto
en común: proponen la existencia de un
fallo en la evaluación de la situación que
lleva a un fallo en su ejecución. En el caso
del bloqueo cognitivo, este fallo consiste
en la pérdida de un diagnóstico global de
la situación, ya que se centra en aspectos
concretos. En la histeresis cognitiva, el
fallo radica en la fijación en un diagnóstico
erróneo debido a las dificultades para
evaluar la situación con nuevas
evidencias. En el caso de la fijación
funcional, la causa del fallo es la
asignación fija de un objeto a una
categoría,
condicionando
así
las
propiedades que se asignan a ese objeto.
Finalmente, la reducción funcional ocurre
cuando consideramos, solo en parte, las
causas que producen un fenómeno.
La explicación del fenómeno en términos
de inflexibilidad cognitiva se centra en los
procesos
de
automatización
que
comienzan después de una práctica
extensa dentro de la tarea. En esta
situación, el comportamiento está
controlado por procesos que requieren
menos recursos y que supervisan menos
los posibles cambios que están teniendo
lugar en el entorno. Exigencias
inesperadas o inusuales en la situación
obligan a la persona a introducir otras
formas de control o comportamiento
consciente. Un fallo en este proceso
puede producir el fenómeno conocido
como inflexibilidad cognitiva.
5.
ENTRENAMIENTO
FLEXIBILIDAD COGNITIVA
DE
LA
El objetivo principal de la mayoría de los
programas
de
entrenamiento
de
habilidades consiste en automatizar las
habilidades para acelerar el desempeño y
ahorrar recursos cognitivos para otras
demandas de la tarea. Sin embargo, como
se
explicó
anteriormente,
la
automatización de una habilidad puede
estar asociada con la inflexibilidad
cognitiva y los errores de desempeño. Por
esta razón, se han propuesto diferentes
programas de entrenamiento para superar
los problemas de desempeño asociados
con la automatización. Estos programas
provienen de dos explicaciones cognitivas
del fenómeno de la flexibilidad cognitiva:
las hipótesis de representación del
conocimiento y de los procesos
atencionales.
Un conjunto de programas ha seguido la
hipótesis de la representación del
conocimiento, que se centra en la
reorganización del conocimiento para
explicar cómo nos adaptamos a nuevas
situaciones. La idea principal detrás de
estos programas consiste en enfatizar la
irregularidad y la variación en el
entrenamiento sobre la repetición fija de
pasos. Esta variabilidad se puede obtener
mediante diferentes escenarios de
entrenamiento con diferentes demandas,
o aumentando el entrenamiento de
diferentes estrategias de comportamiento
en diferentes órdenes de secuencia. La
investigación en la resolución de
problemas complejos ha mostrado
algunos ejemplos de este tipo de
programa. Antoli et al. (en prensa)
presentan un experimento en el que se
proporcionó a los participantes una tarea
de resolución de problemas que simulaba
a un comandante de bomberos en dos
bloques de entrenamiento diferentes: un
grupo practicó la tarea en varios ensayos
utilizando el mismo escenario de tarea, y
el otro grupo practicó la tarea en
diferentes escenarios de tarea. Los
escenarios representaban un bosque
abierto en llamas, y la tarea del
participante consistía en detener el fuego
utilizando diferentes estrategias que se
enseñaron previamente: arrojar agua
desde helicópteros o camiones, y hacer
fuegos controlados con camiones. La
variabilidad de los escenarios provenía de
las diferentes variables disponibles para
los participantes, como la velocidad y
dirección del viento, la efectividad del
agua o el tipo de terreno. Después del
período de aprendizaje, ambos grupos de
participantes se enfrentaron a escenarios
idénticos, aunque diferentes de los
utilizados en la fase de aprendizaje. Los
resultados revelaron que los participantes
en el grupo de entrenamiento variable
cambiaron de estrategia más a menudo
cuando se enfrentaron a nuevas
demandas de la tarea durante la fase
experimental, mientras que el grupo no
variable tendió a repetir la misma
estrategia practicada durante la fase de
aprendizaje. Las consecuencias negativas
de este tipo de entrenamiento podrían
explicarse por la gran cantidad de
recursos que deben invertirse debido a los
continuos cambios ambientales. En estos
casos, es necesario equilibrar la
necesidad de automatización y eficiencia
con la de prevención de errores.
Sin embargo, en algunas circunstancias,
los aprendices no pueden ser expuestos a
todos los posibles escenarios de una
tarea en particular. En esta situación, se
necesita un enfoque diferente que permita
el entrenamiento de la flexibilidad
cognitiva sin la necesidad de entrenar a
las personas a través de diferentes
escenarios. Esta es la razón de un
segundo grupo de programas que se han
derivado
de
la
hipótesis
del
procesamiento atencional. La idea detrás
de estos programas es que las personas
son incapaces de adaptarse a una nueva
situación debido a una falta de capacidad
para cambiar el control atencional hacia
los requisitos importantes de la nueva
situación. Esta es la razón por la que se ha
desarrollado un segundo grupo de
programas basados en la hipótesis del
procesamiento atencional. La idea detrás
de estos programas es que las personas
no pueden adaptarse a una nueva
situación debido a la falta de capacidad
para cambiar el control atencional hacia
los requisitos importantes de la nueva
situación. En estos programas, se instruye
a los aprendices a variar la cantidad de
atención (es decir, esfuerzo) dedicada a
las diferentes características de la tarea
durante la sesión de entrenamiento. Por
ejemplo, en una tarea que consta de
varias sub-tareas que implican la
exploración continua de varias pantallas,
se les dice a los operadores que cambien
sus prioridades de una pantalla a otra a
través de diferentes bloques de
entrenamiento. El objetivo de este
entrenamiento es mejorar la eficiencia del
desenganche de la atención de una subtarea a otra. Este tipo de entrenamiento ha
demostrado proporcionar un mejor
desempeño y transferencia de habilidades
a nuevas situaciones que el tipo de
entrenamiento que consiste en aprender
cada sub-tarea por separado o practicar la
tarea al mismo tiempo sin instrucciones
de prioridad (Kramer et al. 1995).
Por lo tanto, la efectividad de los
programas de entrenamiento para mejorar
la flexibilidad cognitiva dependería del
tipo de tarea en cuestión. En primer lugar,
los programas que enfatizan la
variabilidad en el entrenamiento pueden
ser apropiados para mejorar la flexibilidad
cognitiva en situaciones de aprendizaje,
permitiendo al aprendiz practicar con un
conjunto representativo de diferentes
situaciones de tarea. En segundo lugar, los
programas que se enfocan en el
desenganche atencional podrían ser
útiles en tareas que involucren un
conjunto claro de diferentes sub-tareas,
como las tareas duales.
6. BASES NEUROPSICOLÓGICAS DE LA
FLEXIBILIDAD COGNITIVA
La característica principal de la
flexibilidad cognitiva es la ocurrencia de
un cambio o ajuste en el nivel de control
atencional, o en la representación de una
tarea, lo que lleva a un cambio en la
estrategia realizada. El ejecutivo central es
la estructura cognitiva que se ha pensado
que está involucrada en dichos procesos
de cambio. Por lo tanto, se ha propuesto
que el substrato neurológico relacionado
con el funcionamiento ejecutivo (corteza
prefrontal y su circuito) es la base
neuropsicológica de la flexibilidad
cognitiva. Por ejemplo, en un estudio de
fMRI relacionado con eventos (Schmitz et
al. 2003), se ha demostrado que cuando
individuos con el Síndrome de Asperger,
que pueden tener una disfunción del giro
frontal medial y las áreas del lóbulo
parietal superior, realizan tareas de
flexibilidad cognitiva (tareas de cambio de
set),
muestran
una
activación
significativamente mayor en esas áreas.
Además de esto, después de examinar
dos grupos de personas lesionadas
(lesiones isquémicas focales en el lóbulo
frontal y ganglios basales) (Eslinger y
Grattan 1993), se encontró que el lóbulo
frontal parece mediar principalmente una
forma concreta de flexibilidad cognitiva, la
flexibilidad espontánea, un concepto más
relacionado con la producción de ideas
diversas y el acceso a sistemas de
conocimiento con estrategias novedosas
distintas de los enlaces semánticos
comunes (relacionado con la hipótesis
representacional). En contraste con esto,
el sistema corticostriatal (ganglios
basales y sus interconexiones) junto con
el lóbulo frontal parece mediar la
flexibilidad reactiva, cambiando el set de
respuesta (relacionado con la hipótesis
atencional).
Por lo tanto, dentro de la investigación
neuropsicológica, se puede encontrar
apoyo para ambas hipótesis explicativas
de los fenómenos de flexibilidad, ya que
las regiones cerebrales involucradas en el
cambio atencional y en el acceso a
sistemas
de
conocimiento
están
implicadas en las diversas formas de
tareas que requieren flexibilidad cognitiva.