Bravo, Águila-Otero, Pérez-García y del Valle (2021). Proyecto THEACORES

Acogimiento residencial
terapéutico en España
Una evaluación de los programas
específicos para problemas de conducta
Amaia Bravo
Alba Águila-Otero
Silvia Pérez-García
Jorge F. Del Valle
ACOGIMIENTO RESIDENCIAL TERAPÉUTICO EN ESPAÑA:
Una evaluación de los programas específicos para problemas de conducta
Amaia Bravo Arteaga
Alba Águila-Otero
Silvia Pérez-García
Jorge F. del Valle
© 2021 Amaia Bravo Arteaga, Alba Águila Otero, Silvia Pérez García y Jorge F. del Valle
Editor: Asociación Nieru
Calle Gascona, 9
33001 Oviedo (Asturias)
ISBN: 978-84-09-30167-6
Este informe es resultado del proyecto de investigación “Evaluación de centros de
acogimiento residencial especializado para adolescentes con graves problemas
emocionales y conductuales: población atendida, diseño y resultados. THEACORES”
financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad (MINECO) mediante el Plan
Nacional de I+D+i (PSI2015-65229-R) y desarrollado entre los años 2016 y 2019.
La dirección y coordinación del estudio fue realizada por el Grupo de Investigación de
Familia e Infancia (GIFI) de la Universidad de Oviedo, junto a un equipo de investigadores
de las Universidades de Cantabria, Girona, La Laguna, Loyola y País Vasco.
Directores de la investigación
Amaia Bravo Arteaga. Universidad de Oviedo.
Jorge Fernández del Valle. Universidad de Oviedo.
Coordinación del estudio empírico
Alba Águila Otero. Investigadora postdoctoral del GIFI. Universidad de Oviedo
Silvia Pérez García. Investigadora postdoctoral del GIFI. Universidad de Oviedo
Equipo investigador
Ignacia Arruabarrena Madariaga. Universidad del País Vasco.
Sergio Fernández Artamendi. Universidad Loyola.
Carla González García. Universidad de Cantabria.
Susana Lázaro Visa. Universidad de Cantabria.
Eduardo Martín Cabrera. Universidad de La Laguna.
María Carmen Montserrat Boada. Universidad de Girona.
Iriana Santos González. Universidad de Cantabria.
AGRADECIMIENTOS
Nuestro proyecto THEACORES ha sido una empresa ambiciosa y compleja. Hemos tratado
de reflejar la práctica de un programa tan necesario como el acogimiento residencial
especializado para problemas de conducta en España. Han sido cuatro años de intenso
trabajo que ha requerido la implicación y el esfuerzo de muchas personas. Por ello, ahora
que los resultados toman forma, es momento también de agradecer a quienes lo han
hecho posible.
En primer lugar, nuestro agradecimiento a las administraciones, entidades públicas de
protección infantil, que aceptaron colaborar facilitando recursos físicos y humanos para
llevar a cabo la investigación y a todos sus equipos técnicos que se implicaron en facilitar
la labor de revisión de expedientes, brindando espacios de trabajo y mostrando interés
por nuestra investigación. Igualmente, gracias a todas las entidades que gestionan los
hogares y centros evaluados por aceptar ser parte de este proyecto a pesar de la carga
de trabajo y organización que supuso.
Nuestra gratitud también para todos los equipos directivos de los centros y hogares que
hemos visitado en las diferentes fases. No solo nos habéis facilitado el acceso a vuestros
programas, sino que habéis sido anfitriones excepcionalmente amables y facilitadores de
nuestra tarea.
Un agradecimiento muy especial a todos los equipos de profesionales de la educación
social, de atención directa y profesionales de apoyo técnico y terapéutico, por todo el
esfuerzo y la dedicación que habéis puesto en el proyecto. Han sido muchas horas de
trabajo extra las que han supuesto cumplimentar toda la documentación requerida, así
como vuestra participación en las entrevistas de las evaluaciones de calidad. Os
agradecemos que hayáis compartido con nuestro equipo vuestras experiencias
personales y valoraciones que ya forman parte de los resultados de esta investigación y
fundamentan las propuestas de mejora de estos programas.
Finalmente, y de manera muy especial, nuestro mayor agradecimiento a las chicas y
chicos que habéis participado respondiendo a cuestionarios y entrevistas, aportando
vuestra visión y contribuyendo a que podamos comprender mejor hacia dónde orientar el
trabajo profesional y la mejora de la calidad de la atención residencial. Habéis sido la razón
fundamental de este estudio y esperamos que este extenso trabajo colectivo sirva para
ayudar a muchos otros chicos y chicas en el futuro.
ADMINISTRACIONES Y ENTIDADES PARTICIPANTES
En este estudio han participado las siguientes administraciones públicas:
−
−
−
−
−
−
−
−
−
Xunta de Galicia
Principado de Asturias
Gobierno de Cantabria
Diputación Foral de Bizkaia
Diputación Foral de Gipuzkoa
Generalitat de Cataluña
Junta de Castilla y León
Comunidad de Madrid
Cabildo de Tenerife
A continuación, se indican los centros que participaron en el estudio:
TERRITORIO
GALICIA
ASTURIAS
CANTABRIA
NOMBRE DEL CENTRO
Centro Terapéutico de Menores Chavea
Centro de Especial Protección Santo
Anxo
Centro de Socialización de Cayés
Unidad de Socialización Cueto
Unidad de Socialización Isla Pedrosa
Unidad de Socialización San Román
Unidad de Socialización Hermosa
Unidad de Socialización Hoznayo
Unidad de Socialización Camargo
Centro de Acogimiento Especializado de
Menores Valle del Cayón
Hogar Olabarrieta
BIZKAIA
Hogar Muskiz
Hogar Zabalondo
Hogar Berango
Hogar Laukiz Laugune
Hogar Egoki
Hogar Elizalde
ENTIDAD GESTORA
Fundación Lar
Xunta de Galicia
Cruz de los Ángeles
Fundación Cuin
Fundación Salud y
Comunidad
Asociación Bizgarri para la
Intervención Social
Fundación Amigó
Asociación Urgatzi para la
Promoción del Bienestar
Asociación Educativa
Berriztu
Centro Educativo-Terapéutico Azpilikueta
Centro de Menores Iturriotz-Azpi
GIPUZKOA
Centro de Menores Endoia
Centro de Menores Aixola
Centro de Menores Irisasi
Centro de Menores Uralde-Leze
NAVARRA
CÓRDOBA
CATALUÑA
CASTILLA Y
LEÓN
MADRID
TENERIFE
Instituto de Reintegración
Social de Guipuzcoa IRSEEBI
Grupo Babesten
Agintzari Sociedad
Cooperativa de Iniciativa
Social
Centro Educativo Terapéutico Zandueta
Centro Educativo Terapéutico Santa
Elena
Asociación Dianova España
Centro Residencial de Educación
Intensiva (CREI) Els Castanyers
Dirección General de
Atención a la Infancia y
Adolescencia (DGAIA)
Centro Residencial de Educación
Intensiva (CREI) El Guaret
Centro Residencial de Educación
Intensiva (CREI) El Predenyal
Centro Residencial de Educación
Intensiva (CREI) Mas Ritort
Centro Regional Zambrana
Vivienda Hogar La Cañada
Residencia Santa Marta
Centro Específico Mariner
Centro Específico Nuño Gutiérrez
Román
Pisos tutelados Almenara
Centro Almenara
Residencia de Adaptación Psicosocial
(REAPS) Picón del Jarama
Centro Terapéutico Cango
Fundación Resilis
Junta de Castilla y León
Consulting Asistencial
Fundación Aliados
Asociación Coliseo
ÍNDICE DE CONTENIDOS
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................. 14
2. METODOLOGÍA ............................................................................... 17
2.1.
Muestra ................................................................................. 17
2.2.
Instrumentos........................................................................... 18
2.2.1.
2.2.2.
2.2.3.
2.2.4.
2.2.5.
2.3.
Perfil de la población atendida en ART……………………………………………………... 18
Necesidades de la población atendida en ART……………………………………………... 18
Evolución en los programas ART…………………………………………………………… 19
Características de los recursos terapéuticos……………………………………………….. 20
Evaluaciones de calidad…………………………………………………………………….. 20
Procedimiento ......................................................................... 21
3. RESULTADOS FASE 1 ....................................................................... 26
3.1.
3.1.1.
3.1.2.
3.1.3.
3.1.4.
3.2.
3.2.1.
3.2.2.
3.2.3.
3.2.4.
3.3.
Perfil de chicos y chicas en acogida............................................... 26
Información sociofamiliar…………………………………………………………………... 26
Proceso de protección infantil……………………………………………………………… 27
Conductas de riesgo antes de ingresar en ART……………………………………………. 30
Historial de salud física y mental…………………………………………………………… 34
Necesidades de chicos y chicas en acogida ..................................... 36
Experiencias de victimización………………………………………………………………. 36
Problemas relacionados con el consumo de tóxicos………………………………………. 38
Problemas de salud mental………………………………………………………………… 39
Nivel de bienestar percibido………………………………………………………………... 41
Intervención realizada durante la estancia en ART ............................. 43
3.3.1. Tratamientos de salud mental dentro del recurso terapéutico……………………………... 43
3.3.2. Tratamientos de salud mental externos……………………………………………………. 45
3.3.2.1. Tratamiento psiquiátrico externo .................................................................................. 45
3.3.2.2. Tratamiento psicológico externo................................................................................... 46
3.3.3. Tratamiento psicofarmacológico…………………………………………………………….48
3.3.4. Diagnósticos clínicos……………………………………………………………………….. 49
3.4.
3.4.1.
3.4.2.
Adaptación y conductas de riesgo dentro del recurso .......................... 50
Integración y participación en el recurso terapéutico………………………………………. 50
Conductas de riesgo dentro del recurso terapéutico………………………………………. 51
3.5.
Información académica .............................................................. 53
3.6.
Evolución en el programa residencial ............................................. 56
3.6.1.
3.6.2.
3.6.3.
3.7.
3.7.1.
Evolución del consumo de sustancias tóxicas………………………………………………57
Evolución de los problemas de salud mental………………………………………………. 58
Evolución del bienestar percibido…………………………………………………………... 61
Valoración estancia e intervención en el programa residencial .............. 63
Valoración de la intervención por parte del equipo educativo……………………………… 63
3.7.1.1. Motivos de salida y derivación del recurso terapéutico ................................................ 63
3.7.1.2. Valoración de la intervención terapéutica dentro del recurso por parte del equipo
educativo........................................................................................................................................ 64
3.7.2. Valoración de la intervención por parte del equipo clínico…………………………………. 66
3.7.3. Valoración de la estancia e intervención por parte de chicos y chicas…………………….. 68
4. RESULTADOS FASE 2 ....................................................................... 73
4.1.
4.1.1.
4.1.2.
4.2.
Características de los programas de ART......................................... 73
Características básicas de los recursos……………………………………………………. 73
Intervención dentro de los programas: modelos y recursos……………………………….. 74
Evaluaciones de calidad ............................................................. 75
4.2.1. Características organizacionales……………………………………………………………. 76
4.2.2. Evaluaciones ambientales…………………………………………………………………... 77
4.2.3. Percepción de calidad por personal y jóvenes……………………………………………... 78
4.2.3.1. Atención directa ............................................................................................................ 79
4.2.3.2. Adolescentes ................................................................................................................ 82
4.2.4. Información cualitativa……………………………………………………………………… 85
4.2.4.1. Atención directa ............................................................................................................ 86
4.2.4.2. Adolescentes ................................................................................................................ 89
5. CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO .......................................... 94
5.1.
RESULTADOS OBJETIVO 1: Evaluar las características y necesidades de
chicos y chicas acogidos en programas terapéuticos de los servicios de protección a
la infancia, así como los resultados obtenidos durante la intervención en estos
programas ....................................................................................... 94
5.1.1.
5.1.2.
5.1.3.
5.1.4.
5.1.5.
5.1.6.
5.1.7.
5.1.8.
Perfil sociofamiliar y clínico de la población adolescente atendida en ART………………… 94
Trayectoria en protección y motivos de derivación al programa…………………………… 95
Necesidades de la población adolescente atendida en ART………………………………... 95
Intervención realizada durante la estancia en ART…………………………………………. 97
Adaptación al programa y conductas de riesgo durante la estancia……………………….. 97
Área educativa……………………………………………………………………………… 98
Evolución en el programa………………………………………………………………….. 98
Valoración de la estancia e intervención…………………………………………………….99
RESULTADOS OBJETIVO 2: Analizar los modelos de intervención,
características y calidad de los recursos y programas de ART…………………… 100
5.2.
5.2.1.
5.2.2.
5.2.3.
5.2.4.
5.2.5.
Características de los programas de ART: estructura, recursos y modelos………………. 100
Evaluación integral de calidad: basada en las evaluaciones de 9 programas……………... 101
Evaluaciones ambientales…………………………………………………………………. 102
Percepción de calidad por parte del personal…………………………………………….. 102
Percepción de calidad por parte del grupo de jóvenes…………………………………… 103
6. IMPLICACIONES PARA LA PRÁCTICA.................................................... 106
7. LECTURAS ESPECIALIZADAS ............................................................. 110
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................... 110
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Distribución de edad y sexo de la muestra participante en las evaluaciones de
calidad……………………………………………………………………………...17
Tabla 2. Cronograma……………………………………………………………………24
Tabla 3. Tipos de psicofármacos pautados antes del ingreso en ART………………….35
Tabla 4. Tipos de diagnósticos antes de ingresar en ART………………………………36
Tabla 5. Experiencias de victimización a lo largo de la vida…………………………….37
Tabla 6. Cobertura terapéutica………………………………………………………….43
Tabla 7. Objetivos terapéuticos establecidos en tratamiento psicológico en ART………45
Tabla 8. Tipos de psicofármacos pautados en ART……………………………………..48
Tabla 9. Diagnósticos establecidos tras ingresar en ART………………………………49
Tabla 10. Puntos fuertes de los recursos desde la perspectiva de los equipos
profesionales de atención directa…………………………………………………..86
Tabla 11. Puntos débiles de los recursos desde la perspectiva de los equipos
profesionales de atención directa…………………………………………………..87
Tabla 12. Lo mejor de los recursos desde la perspectiva del grupo de jóvenes……….89
Tabla 13. Lo peor de los recursos desde la perspectiva del grupo de jóvenes…………91
ÍNDICE DE FIGURAS
Gráfico 1. Distribución de la muestra por edad .............................................................. 26
Gráfico 2. Factores de riesgo familiares presentes en uno o ambos progenitores ........ 27
Gráfico 3. Motivos de entrada en el sistema de protección infantil ................................ 28
Gráfico 4. Tipos de maltrato ........................................................................................... 28
Gráfico 5. Medidas de protección en las que se ha producido una ruptura ................... 29
Gráfico 6. Ubicación del o la joven antes de ingresar en ART ........................................ 29
Gráfico 7. Motivos de ingreso en ART ............................................................................ 30
Gráfico 8. Tipos de conducta suicida por grupos ........................................................... 31
Gráfico 9. Tipos de drogas consumidas ......................................................................... 31
Gráfico 10. Contextos donde se producen las conductas violentas ............................... 32
Gráfico 11. Tipos de conductas violentas ....................................................................... 32
Gráfico 12. Fugas de recursos de AR y domicilio familiar .............................................. 33
Gráfico 13. Tipos de delitos cometidos .......................................................................... 33
Gráfico 14. Tipos de conducta sexuales de riesgo ......................................................... 34
Gráfico 15. Tipos de discapacidad .................................................................................. 34
Gráfico 16. Frecuencia de tratamientos de salud mental ................................................ 35
Gráfico 17. Porcentaje de polivictimización .................................................................... 38
Gráfico 18. Consumo problemático de cannabis ............................................................ 38
Gráfico 19. Consumo problemático de alcohol ............................................................... 39
Gráfico 20. Escalas de primer orden o clínicas (YSR) .................................................... 40
Gráfico 21. Escalas de primer orden o escalas síndrome (YSR) .................................... 41
Gráfico 22. Nivel de bienestar percibido ......................................................................... 42
Gráfico 23. Frecuencia de las sesiones psicológicas dentro del programa .................... 44
Gráfico 24. Duración de las sesiones psicológicas dentro del programa ....................... 44
Gráfico 25. Tipo de intervención psicológica dentro del programa ................................ 44
Gráfico 26. Frecuencia de las sesiones psiquiátricas externas ....................................... 46
Gráfico 27. Actitud de chicos y chicas ante el tratamiento psiquiátrico externo ............ 46
Gráfico 28. Tipo de recursos psicológicos externos....................................................... 47
Gráfico 29. Frecuencia de las sesiones psicológicas externas ....................................... 47
Gráfico 30. Tipo de tratamiento psicológico externo ...................................................... 47
Gráfico 31. Actitud de chicos y chicas ante el tratamiento psicológico externo ............. 48
Gráfico 32. Actitud de chicos y chicas ante la medicación psicofarmacológica prescrita.......... 49
Gráfico 33. Tipo de actividades en las que participan dentro del recurso ...................... 50
Gráfico 34. Frecuencias de las valoraciones de integración en el programa del grupo
adolescente .............................................................................................................. 51
Gráfico 35. Tipos de conducta suicida dentro del recurso ............................................. 51
Gráfico 36. Tipos de drogas consumidas ....................................................................... 52
Gráfico 37. Personas a las que se dirigen las conductas violentas dentro del recurso.. 52
Gráfico 38. Tipo de conducta violenta dentro del recurso .............................................. 53
Gráfico 39. Tipo de centro educativo .............................................................................. 53
Gráfico 40. Estudios cursados ........................................................................................ 54
Gráfico 41. Comportamiento en el aula .......................................................................... 54
Gráfico 42. Asistencia a clase ......................................................................................... 55
Gráfico 43. Tipos de apoyos educativos ......................................................................... 55
Gráfico 44. Rendimiento académico ............................................................................... 56
Gráfico 45. Orientación académica para el curso siguiente ............................................ 56
Gráfico 46. Evolución de las puntuaciones totales en el CPQ-A-S.................................. 57
Gráfico 47. Porcentaje de casos clínicos en abuso y dependencia de cannabis ............ 57
Gráfico 48. Evolución de la puntuación total en el RAPI ................................................. 58
Gráfico 49. Porcentaje de casos clínicos en abuso y dependencia de alcohol ............... 58
Gráfico 50. Evolución de las puntuaciones totales en las escalas clínicas del YSR ........ 59
Gráfico 51. Porcentaje de casos clínicos en el YSR en las dos medidas ....................... 60
Gráfico 52. Evolución de las puntuaciones de salud mental en escalas de segundo orden
del YSR .................................................................................................................... 60
Gráfico 53. Porcentaje de casos clínicos en las escalas de segundo orden del YSR en las
dos medidas............................................................................................................. 61
Gráfico 54. Evolución del nivel de bienestar percibido ................................................... 62
Gráfico 55. Motivos de salida del programa terapéutico ................................................ 63
Gráfico 56. Derivación realizada tras la salida del programa terapéutico ....................... 64
Gráfico 57. Valoración media de intervención educativa y clínica por parte del equipo
educativo.................................................................................................................. 64
Gráfico 58. Valoración por categorías de intervención educativa y clínica por parte del
equipo educativo ...................................................................................................... 65
Gráfico 59. Valoración media del trabajo de las familias por parte del equipo educativo 65
Gráfico 60. Valoración por categorías del trabajo de las familias por parte del equipo
educativo.................................................................................................................. 65
Gráfico 61. Valoración media del tratamiento clínico externo por parte del equipo
educativo.................................................................................................................. 66
Gráfico 62. Valoración por categorías del tratamiento clínico externo por parte del equipo
educativo.................................................................................................................. 66
Gráfico 63. Valoración media de la intervención clínica en el programa por parte del equipo
clínico ....................................................................................................................... 67
Gráfico 64. Valoración por categorías de la intervención clínica en el programa por parte
del equipo clínico ..................................................................................................... 67
Gráfico 65. Valoración de la evolución de los casos por parte del equipo clínico .......... 68
Gráfico 66. Valoración media de la intervención educativa y estancia por parte del grupo
adolescente .............................................................................................................. 68
Gráfico 67. Valoración por categorías de la intervención educativa y estancia por parte del
grupo adolescente ................................................................................................... 69
Gráfico 68. Valoración media de la intervención clínica dentro y fuera del programa por
parte del grupo adolescente .................................................................................... 70
Gráfico 69. Valoración por categorías de la intervención clínica dentro del programa por
parte del grupo adolescente .................................................................................... 71
Gráfico 70. Valoración por categorías de la intervención clínica fuera del programa por
parte del grupo adolescente .................................................................................... 71
Gráfico 71. Tamaño de los recursos de art según el número de plazas ........................ 73
Gráfico 72. Modelos utilizados en la intervención dentro de los programas .................. 74
Gráfico 73. Contexto de intervención clínica durante la estancia en programa de ART . 75
Gráfico 74. Puntuación media obtenida en las escalas por parte del grupo de atención
directa ...................................................................................................................... 81
Gráfico 75. Puntuaciones medias obtenidas en las escalas por parte del grupo adolescente ... 84
Gráfico 76. Comparación de puntuaciones medias de atención directa-adolescentes ... 85
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
1. INTRODUCCIÓN
La literatura científica nacional e internacional ha señalado en numerosas ocasiones
la alta frecuencia de problemas de salud mental en los niños, niñas y adolescentes dentro
del sistema de protección (Bronsard et al., 2016; González-García et al., 2017; Jozefiak et
al., 2015; Keller, Salazar y Kourtney, 2010; Sainero, Del Valle y Bravo, 2015; Sempik, Ward
y Darker, 2008). Del mismo modo, se conocen bien las consecuencias negativas que
tienen el maltrato y la negligencia en población infantil y adolescente, aumentando el
riesgo de desarrollar problemas de salud mental (Cicchetti y Valentino, 2006).
Ante esta urgente problemática durante años se han estado desarrollado diferentes
programas de acogimiento residencial altamente especializados, centrados en la atención
de problemas emocionales y/o conductuales en población adolescente. Estos programas,
denominados de diferentes maneras a lo largo de las distintas comunidades autónomas
con nombre tan distintos como “centros para menores en conflicto social”, “centros de
régimen especial”, etc., son los que, en el ámbito internacional, se engloban dentro del
concepto de Acogimiento Residencial Terapéutico (ART). El ART se ha definido como: “un
ambiente de convivencia multidimensional, diseñado para proporcionar o reforzar
tratamiento, educación, socialización, soporte y protección a niños, niñas y adolescentes
con problemas conductuales o de salud mental, en colaboración tanto con sus familias
como con recursos comunitarios” (Whittaker, Del Valle y Holmes, 2015, p. 24). En nuestro
proyecto nos referiremos siempre a los programas residenciales específicos de
problemas de conducta como ART.
En España, el motivo principal de la creación de estos recursos, especializando así
la red de acogimiento residencial, se basa en la incidencia con la que jóvenes acogidos
comenzaron a mostrar graves problemas conductuales y trastornos psicológicos (Sainero,
Bravo y Del Valle, 2014). La creciente presencia de estos perfiles, hizo necesaria la
creación de programas de acogimiento especializados y aceleró su instauración, pero
pronto se hizo evidente que la investigación y la planificación para su organización y
desarrollo eran insuficientes y que no se había llevado a cabo un análisis adecuado de las
necesidades específicas de esta población (Defensor del Pueblo, 2009). Este proyecto
nace de esta necesidad conocer las prácticas que están resultando efectivas dentro de
estos programas y cuáles han de ser las vías de trabajo a seguir.
Un primer intento de clarificar los procedimientos de estos recursos se observa en
2012 con la publicación de los Estándares de Calidad en Acogimiento Residencial
Especializado (EQUAR-E) (Del Valle et al., 2012). Este documento, define los recursos
residenciales especializados en la atención de problemas de conducta, sus objetivos y la
población atendida, sirviendo como referencia de criterios de calidad para su
funcionamiento y facilitando también la evaluación de estos recursos. Finalmente, en el
año 2015 se promulga la Ley 8/2015 que modifica la Ley Orgánica 1/96 de Protección
Jurídica del Menor, regulando de forma específica los centros de acogimiento residencial
14
INTRODUCCIÓN
para problemas de conducta. En dicha legislación se destina todo un capítulo a la
regulación de muy diversos aspectos, desde los criterios y procesos legales de derivación
a este tipo de programas, hasta las medidas de sanción que están permitidas en ellos.
Según los últimos datos (Observatorio de Infancia, 2020), en el año 2019 España
disponía de 82 centros específicos para problemas de conducta, atendiendo a 1.076
adolescentes, lo que suponía el 6% de la población total de acogimiento residencial. En
las estadísticas no sabemos cuál es el criterio para contabilizar estos programas
específicos (dada la diversidad de nomenclatura existente) por lo que la cifra de
adolescentes en ART en España podría ser mayor a la reflejada en estas estadísticas
oficiales. Resultaría de vital importancia conocer la población atendida en estos recursos
y su funcionamiento.
En esta línea, se inició un proyecto I+D+i nacional financiado por el Ministerio de
Economía y Competitividad (PSI2015-65229-R), titulado “Evaluación de centros de
acogimiento residencial especializado para adolescentes con graves problemas
emocionales y conductuales: población atendida, diseño y resultados”.
El objetivo principal del estudio era analizar los recursos residenciales terapéuticos
en España, planteando dos grandes objetivos que supusieron la división del trabajo en
dos fases diferenciadas:
•
•
Primer objetivo (Fase 1). Evaluar las características y necesidades que
presentan chicos y chicas residentes en recursos terapéuticos, así como los
resultados obtenidos durante la intervención en estos programas.
Segundo objetivo (Fase 2). Realizar un análisis de los modelos de intervención
y características de los programas terapéuticos participantes, así como
desarrollar evaluaciones de calidad en una submuestra, para evaluar su
funcionamiento de manera integral.
A continuación, se presenta la metodología empleada en el estudio y los resultados
obtenidos en cada fase de forma separada.
15
METODOLOGÍA
METODOLOGÍA
2. METODOLOGÍA
2.1. Muestra
En la primera parte del estudio participaron un total de 450 adolescentes, entre 11
y 18 años (Media = 15,20 años, Desviación Típica = 1,35). El 67,2% eran chicos (n = 305)
y el 32,8% chicas (n = 145).
Los criterios de inclusión para la muestra de adolescentes en el estudio fueron: (a)
residir en un programa de acogimiento residencial especializado en la atención a
problemas emocionales y/o conductuales, es decir, terapéutico; y (b) tener una medida
de protección infantil, excluyendo aquellos casos que habían sido derivados a estos
recursos a través del sistema de justicia juvenil. En la muestra se incluyeron casos de
Menores Extranjeros No Acompañados (MENA) y jóvenes con discapacidad,
proporcionando en todo momento el apoyo necesario para la cumplimentación de los
instrumentos.
La muestra se encontraba en acogida en 38 programas de ART, bajo la tutela y/o
guarda de las siguientes administraciones: Xunta de Galicia, Principado de Asturias,
Gobierno de Cantabria, Diputación Foral de Vizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa,
Generalitat de Cataluña, Junta de Castilla y León, Comunidad de Madrid y Cabildo de
Tenerife.
En la segunda parte, se evaluaron nueve recursos terapéuticos localizados en siete
de las regiones mencionadas anteriormente. La selección de esta muestra se llevó a cabo
teniendo en cuenta los criterios de idoneidad que propusieron los investigadores e
investigadoras de cada territorio y las preferencias de cada administración pública. Se
entrevistó a un total de 160 profesionales de atención directa –incluyendo equipos
directivos, técnicos, clínicos y educativos– y 127 adolescentes. En la Tabla 1 se muestra
de manera resumida la distribución por sexo y edad de ambos grupos.
Tabla 1. Distribución de edad y sexo de la muestra participante en las evaluaciones de calidad
Atención Directa
Adolescentes
Mínima
23
11
Edad
Máxima
60
18
17
Media (DT)
34,97 (7,16)
15,46 (1,4)
Sexo
Mujeres Hombres
68
92
41
86
METODOLOGÍA
2.2. Instrumentos
2.2.1. Perfil de la población atendida en ART
Para evaluar el perfil de la población atendida en programas terapéuticos se
recogieron datos a través de diferentes informantes clave, diseñando cuestionarios ad
hoc para las distintas fuentes de información:
A. Revisión de expedientes de protección. El equipo investigador revisó los
expedientes de protección infantil disponibles en las propias
administraciones públicas o centros de protección para obtener la siguiente
información:
− Variables sociodemográficas y sociofamiliares
− Proceso de protección
− Historial de conductas de riesgo antes del ingreso en ART
− Historial de salud física y mental antes del ingreso en ART
B. Equipo educativo. Los educadores y las educadoras de referencia de cada
joven proporcionaron información sobre las características y contactos con
el núcleo familiar de referencia, las actividades realizadas por el o la joven
dentro y fuera del recurso, la adaptación al programa, así como las
conductas de riesgo presentes durante su estancia.
C. Equipo clínico. Los psicólogos y psicólogas del programa proporcionaron
información sobre los tratamientos de salud mental que se estaban
realizando dentro y/o fuera del recurso residencial. En caso de que el
programa no dispusiera de profesional del ámbito clínico, fue el equipo
educativo quien proporcionó esta información.
D. Profesorado. Los profesores y las profesoras, tanto internos como externos,
proporcionaban información académica de cada joven, como el rendimiento,
asistencia y comportamiento en el aula, apoyos requeridos y orientación
futura.
2.2.2. Necesidades de la población atendida en ART
Por otro lado, para conocer las necesidades que tenían chicos y chicas en ART se
seleccionaron una serie de cuestionarios estandarizados, en formato autoinforme, para
su cumplimentación por parte de chicos y chicas:
− The Juvenile Victimization Questionnaire (JVQ). Versión adaptada al
castellano por el Grupo de Investigación en Victimización Infantil y
Adolescente (GReVIA) de la Universidad de Barcelona (Forns et al., 2013).
Explora los diferentes tipos de violencia a los que puede haberse visto
expuesto o expuesta un o una joven a lo largo de su vida.
− Cuestionario de Problemas Asociados al Cannabis en Adolescentes (CPQ-AS). Versión abreviada y adaptada al castellano por Fernández-Artamendi, et
18
METODOLOGÍA
al. (2012). Detecta el consumo problemático de cannabis, acompañado de
malestar psicológico, síntomas psicopatológicos y preocupación por el
consumo.
− Rutgers Alcohol Problems Index (RAPI). Versión española validada por
López-Núñez et al. (2012). Evalúa la gravedad de los problemas por
consumo de alcohol en el último año, recogiendo la frecuencia de distintas
consecuencias negativas asociadas al consumo de alcohol.
− Youth Self-Report (YSR) de Achenbach y Rescorla (2001). Los resultados
este instrumento permiten identificar la existencia de diversas problemáticas
o síndromes clínicos específicos en los últimos seis meses (aislamiento
social, quejas somáticas, ansiedad y depresión, problemas de interacción
social, problemas de pensamiento, problemas de atención, conducta
delictiva y conducta agresiva) que están su vez agrupados en tres grandes
escalas: externalizante, internalizante y total.
− Personal Well-Being Index (PWI). Versión española validada por Casas et al.
(2012). Evalúa el bienestar percibido por chicos y chicas en diferentes áreas
de su vida, así como globalmente.
2.2.3. Evolución en los programas ART
Finalmente, con el objetivo de analizar los resultados de la intervención realizada
durante la estancia en los programas terapéuticos, se añadió una segunda evaluación del
grupo adolescente. Cuando chicos y chicas salían del recurso, tanto el equipo educativo
como el clínico y los propios jóvenes, cumplimentaban un cuestionario diseñado ad hoc
para valorar la estancia e intervención en el recurso, valorándose también la evolución de
las problemáticas presentadas al ingreso en el recurso.
El equipo educativo, además de informar sobre los motivos de salida y la siguiente
medida protectora, en caso de haberla, hacía una valoración de la intervención dentro del
recurso con cada caso individual, el trabajo con la familia de origen, así como el trabajo
de profesionales de salud mental externos, a través de una escala tipo Likert donde 0 era
Nada y 3 era Mucho. El equipo clínico valoraba la intervención realizada en el recurso a
través de la misma escala Likert, indicando también los obstáculos acontecidos durante
el tratamiento. Por último, chicos y chicas cumplimentaban por segunda vez los
cuestionarios de consumo de drogas (CPQ-A-S y RAPI), problemas de salud mental (YSR)
y bienestar percibido (PWI), para analizar la evolución de estas áreas tras la intervención
en el recurso. También cumplimentaban un cuestionario de valoración de la intervención
realizada por parte del equipo educativo, clínico y profesionales de salud mental externos,
siguiendo la misma escala Likert 0-3.
19
METODOLOGÍA
2.2.4. Características de los recursos terapéuticos
Para recoger la información sobre las características de los recursos se diseñó un
instrumento ad hoc denominado “Información básica sobre modelos de intervención de
hogares de tipo especializado”. Este documento solicita información sobre cuestiones
básicas acerca del funcionamiento de los recursos que permite conocer con mayor detalle
los marcos educativo-terapéuticos en los que se enmarcan la labor que se desarrolla en
los programas especializados, así como características estructurales y organizacionales
de los mismos. Asimismo, este documento debía ser remitido junto con el Proyecto
Educativo de Centro (PEC) de cada recurso.
2.2.5. Evaluaciones de calidad
Por otro lado, para llevar a cabo las evaluaciones de calidad, se diseñó el sistema
de evaluación ARQUA-E (Pérez-García, 2019), basado en los estándares de calidad en
acogimiento residencial especializado EQUAR-E publicados por el Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad (Del Valle et al., 2012), y basado en el ARQUA, un
instrumento de evaluación de calidad de acogimiento residencial que comenzó a utilizarse
en su primera versión en 1994 y que está conformado por los siguientes instrumentos:
− Cuestionario de Información Previa: este documento recoge información básica
sobre la organización del recurso antes de realizar la evaluación. Se compone por
los siguientes apartados:
1. Análisis de documentación: en este apartado se recogen y analizan los
diferentes planes, proyectos y reglamentos que fundamentan el
funcionamiento del programa.
2. Personal: toda aquella información relativa a los recursos humanos del
recurso. En este apartado se recogen las diferentes categorías de personal
que trabaja en la entidad, las personas que las componen, así como sus turnos,
horarios y la antigüedad en el puesto.
3. Organización educativa: Se refiere a las posibles divisiones en grupos que se
pudieran establecer dentro del recurso y sus criterios.
4. Desarrollo social: aquí se recogen y analizan todas las acciones que se lleven
a cabo con el fin de promover y estimular el desarrollo infantil en diferentes
áreas.
5. Perfiles de la población acogida: en este apartado se recogerá información
sobre los diferentes perfiles que se encuentran acogidos en el programa en el
momento de la evaluación, lo que nos permitirá valorar si cumplen los criterios
de inclusión para la evaluación del recurso mediante entrevista y algunas otras
variables descriptivas.
− Escala de Observación Ambiental: esta plantilla permite analizar toda la estructura
física del recurso, tanto por su localización y emplazamiento como por su
estructura interior. Para cumplimentar esta plantilla se realiza una visita guiada por
20
METODOLOGÍA
el recurso con la persona responsable de dirección o en quien delegue. Durante
la observación se toman fotografías y se va recogiendo información sobre los usos
de los diferentes espacios, así como planteando dudas que puedan ir surgiendo
sobre los mismos. Posteriormente, se cumplimenta entre los miembros del equipo
evaluador.
− Entrevista para Dirección: entrevista estructurada con la persona responsable del
programa residencial con respuesta abierta, recogiendo información de tipo
cualitativo. La duración aproximada de esta entrevista es de dos horas. Sigue la
estructura de los estándares de calidad en acogimiento residencial especializado
(EQUAR-E).
− Entrevista para atención directa: esta entrevista tiene tres versiones, una para
psicólogos o psicólogas miembros del equipo técnico, si lo hubiere, otra para el
resto de los miembros del equipo técnico (trabajadores/as sociales, pedagogos,
etc.) y otra para los miembros del equipo educativo, generalmente educadores o
educadoras sociales. Las diferencias entre versiones se deben a unas preguntas
de respuesta abierta que se plantean al inicio en cada entrevista, para conocer con
mayor detalle en qué consisten sus funciones. El resto de la entrevista es igual
para todos los perfiles profesionales. Se compone de varias subescalas con
respuesta tipo Likert de 5 puntos y en todas las preguntas es posible también
recoger información de tipo cualitativo. El bloque final son preguntas de respuesta
abierta que recogen información cualitativa. La duración aproximada de esta
entrevista es de una hora y media.
− Entrevista para adolescentes: esta entrevista tiene el mismo formato de
combinación de preguntas de respuesta Likert, siendo también posible recoger
información cualitativa en todas ellas, y preguntas finales de respuesta abierta. Su
duración se encuentra en torno a una hora. Es importante destacar que en las
entrevistas con adolescentes no se preguntaba ningún contenido sobre su
historia, antecedentes o cualquier tipo de información personal que no fuera su
opinión sobre el recurso y su funcionamiento.
Tanto la entrevista de atención directa como la de jóvenes se realiza a aquellas
personas que lleven un mínimo de dos meses trabajando o residiendo en el recurso.
2.3.Procedimiento
Antes de iniciar el estudio se obtuvieron los consentimientos informados de los
tutores y las tutoras legales del grupo de residentes en ART, así como los servicios de
Familia e Infancia de las entidades públicas participantes. El estudio también contó con la
aprobación del Comité ético de la Universidad de la Laguna. Antes del inicio, se presentó
el proyecto a las personas responsables de los diferentes hogares de protección para
coordinar su puesta en marcha.
21
METODOLOGÍA
En el caso del grupo de adolescentes, un equipo investigador se trasladaba al
recurso para hacer las evaluaciones (en algunos casos el equipo clínico del programa
realizó esta tarea). Tras presentar el proyecto, explicando los objetivos y metodología,
chicos y chicas que quisieron participar firmaron un consentimiento informado antes de
iniciar la cumplimentación de los cuestionarios. La mayoría de las evaluaciones fueron
grupales y en todos los casos había algún profesional de psicología para prestar el apoyo
que fuese necesario durante la cumplimentación. Los cuestionarios por parte del equipo
educativo y clínico se cumplimentaron, en su mayoría, on-line a través de un formulario
electrónico. Para la revisión de expedientes el equipo investigador se trasladó a las
administraciones públicas competentes o los recursos residenciales para recoger la
información requerida como ya se comentó anteriormente.
En todo momento se siguió un protocolo para asegurar la confidencialidad de la
información. Tanto los recursos residenciales como cada participante fueron codificados
para asegurar el anonimato de la información proporcionada.
Para recoger la información básica de los recursos, se hizo llegar por correo
electrónico a los responsables de cada recurso el instrumento “Información básica sobre
modelos de intervención de hogares de tipo especializado”. Previamente, se contactó
telefónicamente con cada responsable de los recursos para informar sobre el
procedimiento y su finalidad, así como para resolver cualquier duda que pudiera surgir.
La organización y el desarrollo de la evaluación integral de calidad con el sistema
ARQUA-E se desarrolló en 9 de los 38 recursos participantes. Las evaluaciones de calidad
son exhaustivas y costosas en tiempo y recursos, ya que requieren entrevistar a todos
los miembros del equipo de atención directa y al mayor número de adolescentes posible.
Esto hace que se extiendan durante días y el proyecto de investigación tenía otros
objetivos y fases que cumplir. Dichas evaluaciones se desarrollaron con el siguiente
procedimiento:
1. Contacto con la administración pública pertinente para presentar el estudio y que
aprueben la realización de la evaluación en el recurso residencial en cuestión.
2. Una vez obtenida la autorización, se establecía contacto telefónico con la persona
responsable de la dirección del hogar para hacer una introducción inicial general
de la metodología de la evaluación y comenzar a valorar fechas adecuadas tanto
para el recurso como para el equipo evaluador.
3. Envío por email de la carta de presentación del ARQUA-E, para que tanto quien
ostente la dirección como el resto de profesionales de atención directa conozcan
con mayor detalle en qué consiste la evaluación. De la misma manera, se invita a
que expliquen con claridad al grupo de adolescentes en qué consistirá la
evaluación ya que su participación, aunque voluntaria, es crucial. En la misma
comunicación se envía el instrumento “Cuestionario de Información Previa”, para
ser cumplimentado y devuelto a lo largo de 15 días.
22
METODOLOGÍA
4. Una vez confirmada la fecha, se facilita una plantilla para que organicen los
horarios de entrevista en función de la disponibilidad y posibilidades de todas las
personas que vayan a participar, tanto profesionales de atención directa como
jóvenes, así como para la evaluación ambiental y la revisión de proyectos
educativos individuales que se hace de manera presencial en los recursos. Dicha
plantilla debe ser remitida al equipo evaluador con anterioridad al comienzo de la
evaluación.
Llegada la fecha de la evaluación, el equipo evaluador, formado por 2-3 personas
según el caso, se traslada a la localización del recurso y se desarrolla todo el proceso de
recogida de datos. Las evaluaciones son intensivas, ya que se llevan a cabo en horario de
mañana y tarde, en ocasiones durante cerca de 12 horas, realizando las comidas de
mediodía en el propio programa evaluado. Esta es una práctica que resulta muy
beneficiosa porque permite a chicos y chicas conocer al equipo evaluador en un ambiente
más distendido y relajado y plantear dudas que pudieran tener de manera previa a las
entrevistas. Por otro lado, permite también observar de manera directa las dinámicas
relacionales que se dan en la convivencia diaria.
Una vez finalizada la recogida de información y analizada, se redacta un informe que
incluye descripción de resultados y un apartado final de conclusiones y recomendaciones
de mejora.
La recogida de datos de la primera fase se inició en febrero de 2017, finalizando en
marzo de 2019. Para la segunda fase, se recogieron datos de los recursos durante todo
el año 2018 y las evaluaciones de calidad se llevaron a cabo entre los meses de mayo y
octubre de 2018. En la Tabla 2 se puede observar un cronograma con las diferentes
tareas y la duración de éstas. Cabe destacar que el análisis de los resultados se desarrolló
durante los años 2019 y 2020.
23
METODOLOGÍA
Tabla 2. Cronograma
Actividades desarrolladas
2016
2017
2018
2019
3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
ORGANIZACIÓN DEL PROYECTO
Diseño del estudio e instrumentos
Presentación del estudio a los
programas
Organización de la muestra
Autorización de tutores legales
RECOGIDA DE DATOS
Evaluación de jóvenes
Revisión de expedientes
Información sobre intervención
Características del recurso
Evaluaciones de calidad
ANÁLISIS DE DATOS
Volcado de datos
Análisis de resultados
1 = Primer trimestre del año; 2 = Segundo trimestre del año;
3 = Tercer trimestre del año; 4 = Cuarto trimestre del año
24
RESULTADOS FASE 1
RESULTADOS: Fase 1
3. RESULTADOS FASE 1
A continuación, se presentan los resultados de la primera fase del estudio en
diferentes apartados. Primero, se perfilan las características del grupo adolescente
acogido en los recursos especializados, para seguir con las necesidades que presentan
según los autoinformes cumplimentados. Posteriormente, se analiza la intervención
realizada en los programas, así como la adaptación al recurso y el rendimiento académico,
para finalizar con un análisis de la evolución y resultados de la intervención realizada en
los programas de ART
3.1. Perfil de chicos y chicas en acogida
La información sobre los perfiles de la población atendida en ART proviene de la
revisión de los expedientes de protección por parte del equipo investigador, alcanzando
una muestra total de 353 adolescentes.
3.1.1. Información sociofamiliar
La distribución por sexo no fue igualitaria en la muestra, con un predominio de
chicos alcanzando el 66% (n = 233), frente al 34% de chicas (n = 120). En cuanto a la
edad, la media era de 15,61 años (DT = 1,31), con una mayoría de adolescentes mayores
de 15 años (80,7% de la muestra total). En el Gráfico 1 se observa la distribución de la
muestra por edad.
Gráfico 1. Distribución de la muestra por edad
29.7
26.6
22.4
12.7
4.5
0.6
2
1.4
11 años 12 años 13 años 14 años 15 años 16 años 17 años 18 años
Respecto a otras variables sociodemográficas, el 4,2% de la población evaluada eran
Menores Extranjeros No Acompañados, mientras que el 22,7% pertenecía a una familia
inmigrante y el 11,9% era de etnia gitana.
26
RESULTADOS: Fase 1
El 79,6% de los casos tenía algún factor de riesgo familiar, con una media de 2,15
factores de esta índole en toda la muestra (DT = 1,70). El Gráfico 2 señala el porcentaje
de casos que tenía cada tipo de riesgo familiar (es posible más de un factor de riesgo por
caso), siendo los problemas más frecuentes la pobreza, los problemas de salud mental,
la violencia de género y las drogodependencias en uno o ambos progenitores.
Gráfico 2. Factores de riesgo familiares presentes en uno o ambos progenitores
Conducta suicida
Discapacidad intelectual
5.1
9.3
Delincuencia
23.5
Drogodependencia
35.4
Violencia de género
38.8
Problemas de salud mental
42.8
Pobreza
44.8
Siguiendo con las características familiares, la mayoría de los progenitores estaban
separados o divorciados (55,2%), seguidos de parejas casadas o de hecho (22,7%). El
número medio de hijos o hijas en el núcleo familiar era de 2,8 menores (DT = 1,59)
variando en un rango entre 1 y 14 hijos o hijas. El 28,9% de los casos tenía hermanos o
hermanas en protección. Casi un tercio de las familias (31,7%) había participado en un
Programa de Intervención Familiar (PIF), con una duración media de 17,58 meses (DT =
13,63).
3.1.2. Proceso de protección infantil
En cuanto al proceso de protección, el Gráfico 3 muestra los motivos de protección,
predominando las situaciones de maltrato y negligencia, seguido de incapacidad de
control parental y violencia filioparental. Tras analizar las tipologías de maltrato de forma
específica, se observó un predominio del maltrato y negligencia de carácter emocional o
psicológico, como se observa en el Gráfico 4.
27
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 3. Motivos de entrada en el sistema de protección infantil
74.2
62.6
23.5
11.3
Maltrato
11
Incapacidad Violencia
Imposible
Abandono
de control filioparental cumplimiento
parental
obligaciones
parentales
4.2
4.2
MENA
Otros
motivos
Gráfico 4. Tipos de maltrato
Abuso sexual
4.2
Negligencia necesidades formativas
32
Negligencia necesidades seguridad
29.7
Negligencia emocional
51.8
Negligencia física
42.2
Maltrato emocional
42.8
Maltrato físico
28
Destacó la alta frecuencia de las rupturas durante el proceso de protección,
presentes casi en el 80% de la muestra, variando en un rango de 0 y 9 rupturas. Las
rupturas hacen referencia a situaciones en las que la convivencia en el núcleo familiar u
hogar de protección resultaba insostenible y requería el traslado del chico o de la chica a
otro recurso o medida protectora, pudiendo haber experimentado más de una ruptura a
lo largo del proceso de protección. El Gráfico 5 recoge los tipos de rupturas
experimentadas.
28
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 5. Medidas de protección en las que se ha producido una ruptura
En esta línea, la mayoría de chicos y chicas había estado previamente en
acogimiento residencial (87,5%), y un cuarto de la muestra había estado en un recurso
terapéutico con anterioridad (25,2%). El número medio de hogares residenciales previos
era de 1,78 (DT = 1,56), variando entre 0 y 9 recursos diferentes. Con todo ello, el tiempo
medio en acogimiento residencial era de 33,2 meses (DT = 32,40) variando enormemente
en un rango de 1 mes a 209 meses. Mientras que el tiempo medio en el recurso
residencial actual era de 9,6 meses (DT = 10,05) en un rango entre 1 y 48 meses.
El ingreso en ART se hacía desde diferentes medidas, la más frecuente desde otro
hogar de protección infantil, ya fuera un programa básico o un programa terapéutico,
como puede observarse en el Gráfico 6. En la categoría “Otros” se recogen opciones
como centros de justicia juvenil y centros de salud mental, entre otros.
Gráfico 6. Ubicación del o la joven antes de ingresar en ART
1.1
Acogimiento residencial
17
Acogimiento residencial
terapéutico
1.4
Acogimiento familiar
Familia de origen
18.7
61.8
29
Otros
RESULTADOS: Fase 1
En el momento de ingreso el 60,6% (n = 214) tenía una finalidad de caso establecida,
destacando que más de un tercio de la muestra carecía de dicha finalidad. En los casos
que se disponía de finalidad, esta solía ser reunificación familiar (28,3%), independencia
o emancipación (13,6%) o abordaje de las necesidades terapéuticas (13,3%). Finalmente,
el Gráfico 7 muestra los motivos de ingreso en ART, pudiendo haber más de un motivo
de ingreso por caso. Los más frecuentes fueron problemas de conducta, trastorno mental
grave y fugas. En estos motivos se encontraron diferencias entre chicos y chicas, ya que
las chicas eran derivadas con mayor frecuencia por fugas, autolesiones y conductas
sexuales de riesgo, mientras que los chicos eran derivados con más frecuencia por
problemas de agresividad y violencia y conducta delictiva.
Gráfico 7. Motivos de ingreso en ART
Autolesiones
Conducta sexual de riesgo
Otros motivos
Consumo de tóxicos
Violencia filioparental
5.9
9.1
10.8
19.5
23.5
Delincuencia
32.6
Trastorno mental grave
44.8
Fugas
56.4
Problemas graves de conducta
90.1
3.1.3. Conductas de riesgo antes de ingresar en ART
Las conductas de riesgo antes de ingresar en el programa terapéutico resultaron
muy frecuentes, encontrándose diferencias significativas entre chicos y chicas. Destaca
la alta frecuencia de conducta suicida, alcanzando el 29,7% de toda la muestra (n = 105),
siendo el doble de frecuente en el grupo de chicas (47,5%) que chicos (20,6%). Para
analizar la conducta suicida sobre toda la muestra se formaron dos grupos, que pueden
observarse en el Gráfico 8, (a) aquellos casos con intentos de suicidio, con independencia
de tener otras conductas suicidas o no, y (b) aquellos casos que presentaban conductas
suicidas como verbalizaciones y/o amenazas, pero no habían intentado suicidarse. Ambas
conductas fueron más frecuentes en el grupo de chicas.
Por último, cabe destacar que el 7,1% de toda la muestra (n = 25) había presentado
autolesiones sin intención suicida, debido a estados emocionales de ira y frustración.
30
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 8. Tipos de conducta suicida por grupos
36.7
22.1
14.6
10
6.8
5.2
Intentos de suicidio***
Chicos (n=233)
Otras ctas. suicidas*
Chicas (n=120)
Total (N=353)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
El 62,6% del grupo adolescente consumía algún tipo de sustancia adictiva antes de
ingresar en el recurso. En el Gráfico 9 pueden observarse los tóxicos consumidos en toda
la muestra, incluido el consumo abusivo de alcohol. Solo se encontraron diferencias
significativas por sexo en el caso de la cocaína, consumida por el 14,2% de chicas frente
a 6% de chicos.
Gráfico 9. Tipos de drogas consumidas
No especificado
Otras drogas
2.5
4.2
Psicofármacos
1.7
Inhalantes
2.8
Psicoestimulantes
Cocaína
5.7
8.8
Alcohol
26.3
Cannabis
56.2
Las conductas violentas estaban presentes en el 83,3% de toda la muestra (n =
294), siendo más habitual en chicos que en chicas (88,4% frente 73,3%). El Gráfico 10
señala los contextos donde estas conductas violentas tenían lugar, mientras que el Gráfico
11 muestra los tipos de conductas violentas, en ambos casos destacando las diferencias
entre sexos.
31
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 10. Contextos donde se producen las conductas violentas
62.7
57.8
48.3
40.3 41.7 40.8
34.3
28.9
26.2
18.3
Centro de AR**
21.8
13.3
Centro educativo**
Chicos (n=233)
Núcleo familiar
Chicas (n=120)
Comunidad**
Total (N=353)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
Gráfico 11. Tipos de conductas violentas
54.5
17.6
10.3
7.5 9.3
13.3
51.7 53.5
16.1
6
0.8
Física
Verbal
Chicos (n=233)
Ambas
Chicas (n=120)
4.2
No especificada*
Total (N=353)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
Las fugas también resultaron frecuentes, alcanzando el 66% de la muestra total. Se
encontraron diferencias entre sexos, ya que las chicas se fugaban de forma más habitual
(78,3%) que los chicos (59,7%). La mitad de los casos se habían fugado de otros hogares
de protección (53,1%), mientras que una cuarta parte lo había hecho del domicilio familiar
(25,3%), este tipo de fuga resultó más habitual en chicas que en chicos. En el Gráfico 12
se observan los tipos de fugas y las diferencias entre grupos.
32
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 12. Fugas de recursos de AR y domicilio familiar
60
53.1
49.6
38.3
25.3
18.5
Centro de AR
Chicos (n=233)
Domicilio familiar***
Chicas (n=120)
Total (N=353)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
Las conductas delictivas estaban presentes en el 33,4% de los casos (n = 118). Esta
conducta delictiva suponía una denuncia e intervención por parte del sistema de justicia
juvenil. Dentro de este subgrupo, un 12,6% de los casos había estado en un centro
cerrado de justicia juvenil. El Gráfico 13 refleja los tipos de delitos cometidos. También se
registraron conductas delictivas que implicaron únicamente la intervención educativa por
parte de la familia de origen o recurso residencial, alcanzando el 58,4% de la muestra (n
= 206) y siendo más frecuentes en el grupo de chicos (66,1%) frente al 43,3% de chicas.
Gráfico 13. Tipos de delitos cometidos
20.2
17.6
12.5
11.2
8.6
7.6
6.8
3.3
3.3
0.8
Contra persona
Contra propiedad
Chicos (n=233)
0.4
Ambos***
Chicas (n=120)
1.4
No especificado*
Total (N=353)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
Por último, una cuarta parte de la muestra (25,5%) había tenido conductas sexuales
de riesgo, siendo el triple de frecuentes en el grupo de chicas (45% frente a 15,5% de
chicos). El Gráfico 14 muestra los diferentes tipos de conductas sexuales y su distribución
por sexos. En la misma línea, un 5,8% de las chicas (n = 7) había tenido un embarazo no
planificado. Aunque esta conducta puede afectar tanto a chicos como a chicas no se había
registrado en los expedientes ningún caso de varones que hubieran dejado embarazadas
a sus parejas.
33
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 14. Tipos de conducta sexuales de riesgo
No especificada***
0.4
9.2
3.4
3
Otras*
1.3
Prostitución**
3.1
6.7
7.3
Conducta hipersexual**
Sexo con adultos***
8.3
4.8
17.5
10.8
0.9
10.8
4.2
1.3
Sexo sin protección***
20
7.6
Chicos (n=233)
Chicas (n=120)
Total (N=353)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
3.1.4. Historial de salud física y mental
Otra de las áreas evaluadas fue la salud física y mental antes del ingreso. Se
encontró que el 21% de la muestra tenía algún tipo de discapacidad, en el Gráfico 15 se
muestran los tipos de discapacidad sobre la muestra total.
Gráfico 15. Tipos de discapacidad
Psíquica
17
Intelectual
11.3
Física
Sensorial
1.4
0.3
El 89% (n = 314) de la muestra había acudido a algún tipo de tratamiento de salud
mental antes del ingresar en ART. El Gráfico 16 presenta el porcentaje de jóvenes que
acudía a los diferentes tipos de tratamientos clínicos sobre toda la muestra, siendo el más
frecuente el de las intervenciones psicológicas.
34
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 16. Frecuencia de tratamientos de salud mental
72.8
66.6
Psicológico
65.7
Psiquiátrico
Farmacológico
A continuación, la Tabla 3 muestra los tipos de psicofármacos pautados antes del
ingreso en ART y las diferencias entre sexos sobre toda la muestra.
Tabla 3. Tipos de psicofármacos pautados antes del ingreso en ART
Total
(N = 353)
n (%)
173 (49)
93 (26,3)
67 (19)
66 (18,7)
61 (17,3)
18 (5,1)
16 (4,5)
5 (1,4)
Variable
Antipsicóticos
Psicoestimulantes*
Ansiolíticos**
Antidepresivos***
Antiepilépticos
Hipnóticos
No especificados
Otros
Chicos
(n = 233)
n (%)
119 (51,1)
70 (30)
35 (15)
32 (13,7)
36 (15,5)
13 (5,6)
14 (6)
3 (1,3)
Chicas
(n = 120)
n (%)
54 (45)
34 (19,2)
32 (26,7)
34 (28,3)
25 (20,8)
5 (4,2)
2 (1,7)
2 (1,7)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
En esta línea, el 57,3% (n = 180) de los casos en tratamiento tenía un diagnóstico
clínico. La Tabla 4 señala los tipos de diagnósticos y las diferencias entre chicos y chicas.
Es importante resaltar que el 24,4% presentaba comorbilidad, es decir, más de un
trastorno diagnosticado de forma simultánea. El número medio de trastornos
diagnosticados fue de 1,71 (DT = 0,93).
Destaca que el 30,9% de la muestra había estado hospitalizada en una unidad de
psiquiatría con anterioridad. En este caso, las chicas tenían mucha más probabilidad de
haber sido ingresadas (43,3% frente a un 24,5% de chicos). Normalmente este tipo de
hospitalizaciones se había repetido en el tiempo, ya que tan solo el 2,8% de los ingresos
hospitalarios resultaron aislados o puntuales.
35
RESULTADOS: Fase 1
Tabla 4. Tipos de diagnósticos antes de ingresar en ART
Variable
Trastorno por Déficit de Atención e
Hiperactividad (TDAH)
Trastorno de conducta
Trastorno relacionado con el estrés
Otros trastornos del neurodesarrollo (no TDAH)
Trastorno de vinculación
Trastorno de personalidad**
Otro trastorno
Trastorno por consumo de sustancias
Trastorno por el estado del ánimo
Trastorno psicótico
Total
(N = 353)
n (%)
Chicos
Chicas
(n = 233) (n = 120)
n (%)
n (%)
80 (22,7)
59 (25,3)
21 (17,5)
80 (22,7)
32 (9,1)
30 (8,5)
30 (8,5)
21 (5,9)
17 (4,8)
13 (3,7)
9 (2,5)
5 (1,4)
55 (23,6)
19 (8,2)
11 (8,2)
19 (8,2)
8 (3,4)
11 (4,7)
6 (2,6)
6 (2,6)
3 (1,3)
25 (20,8)
13 (10,8)
11 (9,2)
11 (9,2)
13 (10,8)
6 (5)
7 (5,8)
3 (2,5)
2 (1,7)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
3.2. Necesidades de chicos y chicas en acogida
3.2.1. Experiencias de victimización
Para evaluar y analizar estas necesidades se midieron diferentes constructos. En
primer lugar, se evaluaron las experiencias de victimización sufridas a lo largo de la
vida, sobre una muestra total de 438 jóvenes (297 chicos y 141 chicas) que tenían el
cuestionario cumplimentado y validado. Las experiencias de victimización fueron muy
elevadas en toda la muestra, aunque todas ellas resultaron más frecuentes en el grupo
de chicas, tal y como puede observarse en la Tabla 5.
Como muestra la tabla, las experiencias más habituales fueron las de victimización
indirecta (por exposición a violencia en el domicilio familiar o en la comunidad), delitos
convencionales (contra la propiedad y contra la persona), victimización por parte del grupo
de pares, y desprotección infantil. Se detectaron numerosas diferencias entre chicos y
chicas, ya que las chicas sufrían con mayor frecuencia todo tipo de experiencias de
victimización, destacando las grandes diferencias en respecto a la victimización sexual,
tanto con contacto como sin él, la victimización a través de internet y las situaciones de
desprotección infantil.
36
RESULTADOS: Fase 1
Tabla 5. Experiencias de victimización a lo largo de la vida
Total
(N = 438)
n (%)
398 (90,9)
323 (73,7)
373 (85,2)
337 (76,9)
349 (79,7)
156 (35,6)
107 (24,4)
117 (26,7)
410 (93,6)
223 (50,9)
401 (91,6)
202 (46,1)
Variable
Delito convencional
Delitos contra la propiedad**
Delitos contra la persona*
Desprotección infantil***
Victimización por parte de pares
Victimización sexual***
Con contacto***
Sin contacto***
Victimización indirecta
Exposición a violencia doméstica**
Exposición a violencia comunitaria
Victimización a través de internet***
Chicos
(n = 297)
n (%)
265 (89,2)
207 (69,7)
245 (82,5)
214 (72,1)
235 (79,1)
73 (24,6)
38 (12,8)
58 (19,5)
277 (93,3)
138 (46,5)
109 (36,7)
109 (36,7)
Chicas
(n = 141)
n (%)
133 (94.3)
116 (82,3)
128 (90,8)
123 (87,2)
114 (80,9)
83 (58,9)
69 (48,9)
59 (41,8)
133 (94,3)
85 (60,3)
130 (92,2)
93 (66)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
El número medio de experiencias de victimización en la muestra era de 13,21 (DT
= 6,74), destacando que las chicas sufrían mayor número de experiencias que los chicos,
con una media de 15,26 experiencias frente a 12,25 en el grupo de varones. En esta línea
destacada el concepto de polivictimización, que hace referencia a la experimentación de
diferentes tipos de violencia y victimización a lo largo de la vida, produciendo un proceso
de trauma acumulativo (Finkelhor, Ormrod y Turner, 2007).
Para analizar los resultados de forma adecuada se formaron tres grupos de
victimización teniendo en cuenta el número de experiencias sufridas y la edad, tal y como
señalan los estudios previos (Segura et al., 2015): (a) baja polivictimización, supone entre
1-6 experiencias para adolescentes menores de 14 años y 1-8 experiencias para jóvenes
con 14 o más años; (b) polivictimización media, supone entre 7-20 experiencias para
menores de 14 años y 9-20 experiencias para jóvenes con 14 años o más; (c) alta
polivictimización, que supone 21 experiencias o más para ambos grupos de edad. En el
Gráfico 17 pueden verse los casos que corresponden a cada grupo, destacando la mayor
probabilidad de polivictimización en el grupo de chicas.
37
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 17. Porcentaje de polivictimización
11.1
15.7
25.4
63.3
62.4
60.6
22.9
13.4
3
Chicos (n=297)
No víctimas
19.8
2.5
1.4
Chicas (n=141)
Baja polivictimización
Total (N=438)
Polivictimización media
Alta polivictimización
3.2.2. Problemas relacionados con el consumo de tóxicos
Respecto al consumo de cannabis, se dispuso de una muestra total de 439 jóvenes
(298 chicos y 141 chicas) con el cuestionario cumplimentado y validado. Los resultados
mostraron que el 58,5% (n = 257) tenía un consumo problemático de cannabis,
cumpliendo criterios diagnósticos para abuso o dependencia de dicha sustancia, tal y
como puede observarse en el Gráfico 18. No se encontraron diferencias significativas
entre el grupo de chicos y chicas, alcanzando la misma frecuencia de consumo
problemático (58,7% para chicos y 58,2% para chicas).
Gráfico 18. Consumo problemático de cannabis
41.5
Abuso/dependencia
58.5
38
No clínico
RESULTADOS: Fase 1
También se evaluó el consumo de alcohol, con una muestra de 430 jóvenes (288
chicos y 142 chicas) con cuestionario cumplimentado y validado. Se encontró que el
64,2% (n = 276) presentaba un consumo problemático de alcohol, cumpliendo criterios
diagnósticos para el abuso o dependencia de alcohol, tal y como puede observarse en el
Gráfico 19. De nuevo, no se encontraron diferencias significativas por sexo, con un 63,9%
de los chicos y un 64,8% de las chicas con puntuación clínica en el cuestionario.
Gráfico 19. Consumo problemático de alcohol
35.8
Abuso/dependencia
No clínico
64.2
Cabe destacar que del conjunto de la muestra con ambos cuestionarios de consumo
cumplimentados (n = 422), el 46,4% de los casos manifestaba problemas de consumo de
cannabis y de alcohol de forma simultánea, mostrando problemas de abuso y dependencia
para ambos tipos de sustancias tóxicas.
3.2.3. Problemas de salud mental
En cuanto a los problemas de salud mental se disponía de 430 cuestionarios
cumplimentados y validados de YSR (293 chicos y 137 chicas). El 67,2% (n = 289) alcanzó
una puntuación de rango clínico en el cuestionario, indicando que probablemente pueda
existir un trastorno de salud mental. Este instrumento se utiliza como una forma de
detección o screening inicial. De este modo, si se alcanza una puntuación clínica se
recomienda realizar una evaluación diagnóstica en profundidad por la alta probabilidad de
existir un trastorno, pero es importante aclarar que no es en sí misma una prueba
diagnóstica.
El 67,2% de la muestra total puntuó como clínico en el cuestionario. De forma más
exhaustiva, el Gráfico 20 muestra los resultados en las escalas de primer orden o escalas
clínicas, observándose una mayor frecuencia de problemas en el grupo de chicas, con
excepción de la conducta disruptiva que resultó muy elevada en toda la muestra. Con ello,
las chicas presentan más problemas de atención y problemas sociales que los chicos, así
como un mayor nivel de ansiedad y depresión.
39
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 20. Escalas de primer orden o clínicas (YSR)
24.2
27
25.1
Conducta agresiva
41.6
40.9
41.4
Conducta disruptiva
18.8
Problemas de atención*
39.2
22.1
10.9
Problemas de pensamiento
12.6
16.1
12.6
Problemas sociales***
16.7
Quejas somáticas
Retraimiento-depresión
Ansiedad-depresión***
7.3
13.3
11.4
10.6
13.9
11.6
11.6
15.6
Chicos (n=293)
25.5
Chicas (n=137)
24.1
Total (N=430)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
El Gráfico 21 refleja el porcentaje de casos clínicos en cada una de las escalas de
segundo orden en el total de la muestra, así como los grupos de chicos y chicas. La escala
internalizante hace referencia a problemas de carácter emocional (conductas ansiosas,
depresivas y/o somáticas); mientras que la escala externalizante hace referencia a
problemas conductuales (agresividad, falta de atención, desobediencia y conducta
delictiva). Los resultados muestran diferencias significativas entre sexos en la escala
internalizante, donde las chicas puntúan más alto.
40
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 21. Escalas de primer orden o escalas síndrome (YSR)
65.7
58
60.5
53.3
45.4
40.1
27.3
47.9
31.4
Internalizante**
Externalizante
Chicos (n=293)
Chicas (n=137)
Total
Total (N=430)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
3.2.4. Nivel de bienestar percibido
Por último, se evaluó el nivel de bienestar percibido, valorando el nivel de
satisfacción con diferentes aspectos de la vida. Este cuestionario utiliza una escala tipo
Likert donde 0 es Nada satisfecho/a y 10 es Totalmente satisfecho/a. Se obtuvieron 398
cuestionarios cumplimentados y validados (269 chicos y 129 chicas).
El Gráfico 22 señala los resultados medios obtenidos por el total de la muestra, así
como para el grupo de chicos y chicas. Como puede observarse, el índice de bienestar
personal alcanza una media de 6,99, notablemente inferior a la evaluada en población
general de la misma edad (8,4 en el estudio de Casas et al., 2013), alcanzando
puntuaciones más bajas en prácticamente todos los aspectos evaluados. Por otro lado,
destaca el escaso bienestar percibido hacia el centro en el que residen (5,5), una
valoración más baja a la expresada por chicos y chicas que se encuentran acogidos en
hogares no especializados. También cabe señalar la escasa seguridad en su futuro (6,9),
si bien este es el constructo que suele alcanzar menores valoraciones (junto con la
satisfacción con el propio cuerpo y la percepción de seguridad) en todas las muestras de
adolescentes.
Al profundizar en las diferencias entre chicos y chicas se aprecian resultados
significativamente más negativos en el grupo de chicas. Aunque es una tendencia que se
repite en las muestras de adolescentes, en este caso las diferencias son especialmente
notables. El índice de bienestar personal general (IBP) (reflejado en el ítem “la vida
considerada globalmente”) es casi dos puntos más bajo que el de los chicos (5,7 frente
al 7,6), siendo las diferencias especialmente acusadas en los constructos de satisfacción
con la familia, percepción del nivel de vida, logros alcanzados, percepción de seguridad,
seguridad hacia el futuro y satisfacción con el propio cuerpo.
41
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p
≤ .001
Gráfico 22. Nivel de bienestar percibido
RESULTADOS: Fase 1
42
RESULTADOS: Fase 1
3.3. Intervención realizada durante la estancia en ART
La información sobre los tratamientos de salud mental proviene de 403
cuestionarios cumplimentados por el equipo clínico, o educativo en caso de no disponer
de profesionales clínicos. Esta submuestra estaba formada por 270 chicos y 133 chicas,
con edades comprendidas entre los 10 y 18 años (M = 15,42 años; DT = 1,38).
Los resultados mostraron que el 86,6% (n = 349) de la muestra estaba recibiendo
algún tipo de tratamiento de salud mental. La Tabla 6 señala el tipo de tratamiento recibido
(psicológico, psiquiátrico o ambos tipos de intervención) y contexto donde se recibe
desarrolla (dentro del recurso, fuera del recurso o en ambos). En la tabla se muestran
348 de casos en tratamiento, ya que hay un caso que sólo recibe tratamiento
farmacológico, sin revisión por parte de profesionales dentro o fuera del recurso y no está
reflejado en la tabla.
Tabla 6. Cobertura terapéutica
Solo psicológico
Solo psiquiátrico
Ambos tratamientos
Total
Solo dentro
del recurso
n
%
28
6,9
0
0
131
32,5
159 39,4
Solo fuera
del recurso
n
%
29
7,2
23
5,7
45
11,2
97
24,1
Dentro y fuera
del recurso
n
%
6
1,5
4
1
82
20,3
92
22,8
Total
n
63
27
258
348
%
15,6
6,7
64
86,3
3.3.1. Tratamientos de salud mental dentro del recurso terapéutico
Respecto a la intervención realizada dentro del recurso residencial (n = 251) la
mayoría de las intervenciones eran psicológicas (61,3% de todos los casos). Además, el
43,2% de toda la muestra recibía tratamiento psiquiátrico dentro del propio recurso.
Se recogió información detallada sobre los tratamientos psicológicos que se
desarrollaban dentro del programa terapéutico. El Gráfico 23 muestra la frecuencia de las
sesiones, siendo lo más habitual las sesiones semanales y quincenales. Por otro lado, el
Gráfico 24 refleja la duración de dichas sesiones, en su mayoría entre 30 minutos y una
hora de sesión. Por último, el Gráfico 25 presenta el tipo de tratamiento psicológico
realizado, siendo lo más frecuente el tratamiento individual, seguido de la combinación de
trabajo individual y grupal.
43
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 23. Frecuencia de las sesiones psicológicas dentro del programa
5.3
1.2
10.1
Según necesidad
Semanal
Quincenal
42.9
40.5
Mensual
Sin información
Gráfico 24. Duración de las sesiones psicológicas dentro del programa
11.7
0.4
8.5
Menos de 30 minutos
30 min - 1 hora
Más de una hora
Sin información
79.4
Gráfico 25. Tipo de intervención psicológica dentro del programa
27.1
Individual
Grupal
0.8
72.1
44
Ambos
RESULTADOS: Fase 1
El 98% de los casos en tratamiento psicológico dentro del recurso tenía establecido
algún tipo de objetivo terapéutico. Dichos objetivos pueden observarse en la Tabla 7.
Tabla 7. Objetivos terapéuticos establecidos en tratamiento psicológico en ART
Variable
Regulación emocional
Autocontrol conductual
Habilidades sociales
Historia de vida
Otros objetivos terapéuticos
Consumo de tóxicos
Relaciones e interacciones familiares
Educación afectivo-sexual
Autonomía y establecimiento de objetivos personales
Autoestima y autoconcepto
Total (N = 247)
n (%)
141 (57,1)
132 (53,4)
120 (48,6)
76 (30,8)
60 (24,3)
51 (20,6)
34 (13,8)
33 (13,4)
30 (12,1)
13 (5,3)
Por último, el 83,1% de los casos en este tipo de tratamiento participaba de forma
activa en la intervención, mostrando una buena motivación.
3.3.2. Tratamientos de salud mental externos
Respecto a las intervenciones fuera del recurso (n = 189), 141 jóvenes (35% del
total) acudían a tratamiento psiquiátrico, mientras 102 (25,3% del total) acudían a
tratamiento psicológico.
3.3.2.1. Tratamiento psiquiátrico externo
Los tratamientos psiquiátricos externos se desarrollaban mayoritariamente en
recursos públicos (98,6% de los casos). La duración media de este tipo de tratamientos
fue de 22,05 meses (DT = 30,25), variando en un rango entre 0 y 202 meses. La
frecuencia de las sesiones puede observarse en el Gráfico 26, donde se aprecia que las
visitas al profesional se realizaban con una periodicidad mayor a un mes en la mitad de
los casos que acudían a este tipo de tratamiento, seguido de sesiones mensuales.
45
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 26. Frecuencia de las sesiones psiquiátricas externas
5 2.8
9.2
Semanal
Quincenal
26.2
Mensual
Más de una al mes
56.7
Sin información
Por último, el Gráfico 27 muestra la actitud de chicos y chicas ante este tipo de
intervenciones.
Gráfico 27. Actitud de chicos y chicas ante el tratamiento psiquiátrico externo
5.7
13.5
Acude
Acude con reticencias
Falta o no acude
80.9
3.3.2.2. Tratamiento psicológico externo
Respecto a las intervenciones psicológicas externas, la mayoría de los recursos eran
programas específicos dentro del sistema de protección infantil y centros de salud mental
públicos, tal y como señala el Gráfico 28. Cabe destacar que el 28,4% (n = 29) de los
casos en tratamiento psicológico externo, acudía a más de un recurso psicológico de
forma simultánea. Para poder describir las características de estas intervenciones, se han
seleccionado los tratamientos más intensivos en caso de acudir a más de un recurso.
46
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 28. Tipo de recursos psicológicos externos
Otro recurso
2.5
Drogodependencias
5.7
Programa de protección
12.9
Privado
2.2
CSM
9.4
CSM: Centro de Salud Mental Público
El Gráfico 29 presenta la frecuencia de las sesiones en este tipo de intervenciones,
siendo lo más habitual las sesiones semanales y quincenales. En el Gráfico 30 se puede
observar el tipo de tratamiento, mayoritariamente individual. Por último, el Gráfico 31
muestra la actitud de chicos y chicas ante estas intervenciones.
Gráfico 29. Frecuencia de las sesiones psicológicas externas
4.9
Semanal
16.7
42.2
Quincenal
Mensual
Más de una al mes
25.5
Gráfico 30. Tipo de tratamiento psicológico externo
2.9
6.9
5.9
Individual
Grupal
Ambos
84.3
47
Sin información
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 31. Actitud de chicos y chicas ante el tratamiento psicológico externo
6.9
8.8
Acude
Acude con reticencias
13.7
Falta o no acude
70.6
Sin información
3.3.3. Tratamiento psicofarmacológico
El 68,5% (n = 239) recibía tratamiento psicofarmacológico durante su estancia en
el recurso residencial. Cabe destacar el alto porcentaje de prescripción de antipsicóticos
en esta muestra (45,2%), seguido de los psicoestimulantes (19,1%) y los antidepresivos
(18,1%). Destacan también las diferencias entre chicos y chicas respecto a los
psicofármacos pautados, siendo más frecuente para las chicas la prescripción de
antidepresivos y ansiolíticos, y más frecuente en chicos la prescripción de antipsicóticos,
tal y como pueden observarse en la Tabla 8.
Tabla 8. Tipos de psicofármacos pautados en ART
Variable
Antipsicóticos*
Psicoestimulantes
Antidepresivos**
Antiepiléptico
Ansiolíticos***
Hipnóticos
Otro tipo de psicofármaco
Total
(N = 403)
n (%)
182 (45,2)
77 (19,1)
73 (18,1)
56 (13,9)
47 (11,7)
29 (7,2)
5 (1,5)
Chicos
(n = 270)
n (%)
132 (48,9)
55 (20,4)
38 (14,1)
39 (14,4)
18 (6,7)
17 (6,3)
3 (1,1)
Chicas
(n = 133)
n (%)
50 (37,6)
22 (16,5)
35 (26,3)
17 (12,8)
29 (21,8)
12 (9)
3 (2,3)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
Por otro lado, el 40,7% de toda la muestra tenía recetado más de un psicofármaco
de forma simultánea, con una media de 2,36 fármacos (DT = 1,35), variando en un rango
de 1-7 psicofármacos distintos. El 7,7% de toda la muestra (n = 31) tenía medicación de
rescate para situaciones de crisis. Aunque, la mayoría tomaba la medicación sin
problemas, el Gráfico 32 presenta las diferentes actitudes que mostraban ante la
medicación psicotrópica. Por último, la mayoría había mostrado una mejoría con la
medicación pautada, alcanzando el 77% de los casos con medicación (n = 184).
48
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 32. Actitud de chicos y chicas ante la medicación psicofarmacológica prescrita
2.9
3.8
15.5
9.5
81.6
86.7
Total (N=239)
Chicos (n=158)
La toma**
1.2
27.2
71.6
Chicas (n=81)
La toma con reticencias***
No la toma
3.3.4. Diagnósticos clínicos
En la misma línea, el 63,8% de toda la muestra (n = 257) tenía un diagnóstico
clínico, resultando más frecuentes los diagnósticos de trastorno de conducta, trastorno
por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), trastorno por consumo de sustancias y
otros trastornos del neurodesarrollo, como puede observarse en la Tabla 9.
Tabla 9. Diagnósticos establecidos tras ingresar en ART
Variable
Sin diagnóstico
Trastorno de conducta***
TDAH
Trastorno por consumo de sustancias*
Otros trastornos del neurodesarrollo (no TDAH)*
Trastorno por trauma o estrés**
Trastorno de vinculación
Trastorno de personalidad
Otro trastorno
Trastorno del estado de ánimo
Trastorno psicótico
Total
(N = 403)
n (%)
36,2
30,5
20,1
10,2
9,4
9,4
8,7
5,2
4,5
4,2
1,7
Chicos
Chicas
(n = 270) (n = 133)
n (%)
n (%)
36,7
35,3
36,3
18,8
22,2
15,8
12,6
5,3
11,5
5,3
6,7
15
7,8
10,5
3,7
8,3
5,6
2,3
3,3
6
1,5
3,2
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
La Tabla 9 también señala las diferencias entre sexos, ya que resultaba más
frecuente que los chicos recibieran un diagnóstico de trastorno de conducta, otro
trastorno del neurodesarrollo que no es TDAH (como discapacidad, trastorno del espectro
49
RESULTADOS: Fase 1
autista o trastorno del desarrollo), o trastorno por consumo de sustancias. Mientras que
las chicas recibieron de manera más habitual un trastorno por trauma y estrés.
Casi un tercio de toda la muestra adolescente (n = 124) tenía algún trastorno
comórbido, con una media de 1,63 diagnósticos (DT = 0,77). Se encontraron diferencias
significativas entre sexos, siendo más habitual la comorbilidad en chicos (35,9% de todos
ellos) que en chicas (20,3%).
3.4. Adaptación y conductas de riesgo dentro del recurso
Se obtuvieron un total de 404 cuestionarios cumplimentados por el equipo educativo
informando del proceso de adaptación tras el ingreso en los recursos residenciales,
incluyendo las conductas de riesgo que habían tenido lugar desde ese momento. La
muestra estaba compuesta por 271 chicos y 133 chicas, con una edad media de 15,49
años (DT = 14,7).
3.4.1. Integración y participación en el recurso terapéutico
Respecto a la integración y participación dentro del recurso, se encontró que el
95,3% (n = 384) participaba en las actividades organizadas dentro del programa, siendo
la mayoría lúdicas como puede observarse en el Gráfico 33. Es importante señalar que
cada joven podía participar en más de un tipo de actividad diferente de forma simultánea.
Por otro lado, la mayoría participaba en las actividades siempre que se organizaban
(79,7%), mientras que un 20,3% participaba ocasionalmente.
Gráfico 33. Tipo de actividades en las que participan dentro del recurso
71.8
62.3
38.7
Deportiva
Lúdica
Formativa
6.1
5
No especificada
No realiza
actividad
El equipo educativo valoró el nivel de integración en el recurso residencial, entre 1
(nada integrado) y 5 (muy integrado), con una puntuación media para la muestra de 3,65
(DT = 0,98). En el Gráfico 34 pueden observarse las frecuencias de cada rango en la
escala de valoración. Los problemas de integración se debían en su mayoría a problemas
en la convivencia y las relaciones con el grupo de compañeros y compañeras.
50
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 34. Frecuencias de las valoraciones de integración en el programa del grupo adolescente
Totalmente integrado/a
21.6
Bastante integrado/a
36.5
Integración intermedia
27.3
Algo integrado/a
Nada integrado/a
14.4
0.2
3.4.2. Conductas de riesgo dentro del recurso terapéutico
Respecto a las conductas de riesgo presentes durante la estancia en el recurso,
se encontró que el 15,8% (n = 64) había tenido algún intento suicidio durante la estancia,
siendo más frecuente en el grupo de chicas (28,6% frente a 9,6% de los chicos). El Gráfico
35 muestra el porcentaje de intentos de suicidio en cada grupo y los casos que
presentaron otro tipo de conductas suicidas sin llegar a tener un intento suicida
(verbalizaciones, autolesiones).
Gráfico 35. Tipos de conducta suicida dentro del recurso
28.6
15.8
9.8
9.6
2.2
Intento
Chicos (n=271)
4.7
Otras ctas. suicidas
Chicas (n=133)
Total (N = 404)
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
Respecto al consumo de sustancias tóxicas durante la estancia, los resultados
mostraron que el 50% de los casos (n = 204) consumía algún tipo de droga durante su
estancia en el recurso. El Gráfico 36 presenta las sustancias consumidas en toda la
51
RESULTADOS: Fase 1
muestra. Solo se encontraron diferencias entre chicos y chicas en el consumo de
inhalantes o disolventes, presente únicamente en el grupo de chicos (n =14).
Gráfico 36. Tipos de drogas consumidas
Otras
Inhalantes/disolventes
6.1
3.4
Cocaína
Heroína
9.6
0.5
Cannabis
Alcohol
47.8
14
Además, el 35,5% (n = 143) de todo el grupo presentaba conductas violentas
dentro del recurso, normalmente dirigidas tanto al equipo educativo como al grupo de
iguales, tal y como muestra el Gráfico 37 (calculado sobre toda la muestra).
Gráfico 37. Personas a las que se dirigen las conductas violentas dentro del recurso
27.2
24.3
5
Equipo educativo
Compañeros/as
Otros
Como puede observarse en el Gráfico 38 predominaban las conductas violentas
tanto físicas como verbales. También se observó que el 22,1% (n = 88) de la muestra se
había visto implicado o implicada en alguna pelea.
52
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 38. Tipo de conducta violenta dentro del recurso
13.5
1.7
Física
Verbal
19.9
64.9
Ambos
Sin conductas
violentas
Por último, respecto a las fugas, el 46% (n = 184) había protagonizado una fuga del
recurso de acogida, sin encontrarse diferencias significativas entre chicos y chicas.
3.5. Información académica
Otro informante clave fue el profesorado (interno o externo al recurso residencial).
Se cumplimentaron un total de 248 cuestionarios, únicamente de jóvenes escolarizados,
172 chicos (69,4%) y 76 chicas (30,6%).
El Gráfico 39 señala el tipo de centro educativo donde se cursan los estudios, con
el predominio de aulas dentro de los propios recursos de ART y centros ordinarios
externos, con una asistencia minoritaria a centros educativos para Necesidades
Educativas Especiales (NEE).
Gráfico 39. Tipo de centro educativo
6%
Aula en centro
51%
43%
Ordinario
NEE
NEE = Centro Educativo para Necesidades Educativas Especiales
53
RESULTADOS: Fase 1
En el Gráfico 40 pueden observarse los estudios cursados, destacando que la
mayoría de los casos estaba cursando la Educación Secundaria Obligatoria (E.S.O.).
Gráfico 40. Estudios cursados
Otros cursos
5.5
Formación Profesional
Bachillerato
16.1
0.4
Secundaria
72.6
Primaria
2.8
Respecto al comportamiento en el aula, el Gráfico 41 refleja la conducta en clase.
Se encontraron diferencias significativas entre sexos, ya que el grupo de chicas
presentaba con menor frecuencia problemas de conducta en el aula. Por otro lado, el
Gráfico 42 indica la regularidad de asistencia a clase, resultando más frecuente el
absentismo en el grupo de chicas, mientras que los chicos asistían a clase con regularidad
con mayor frecuencia.
Gráfico 41. Comportamiento en el aula
25
28.5
27.4
32.9
40.3
43.6
42.1
32.3
27.9
Chicos (n=172)
Sin problemas*
Chicas (n=76)
Problemas leves
Todos (N=248)
Problemas graves
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
54
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 42. Asistencia a clase
11.6
17.3
30.3
25
25.8
27.6
63.4
56.9
42.1
Chicos (n=172)
Chicas (n=76)
Regularidad**
Faltas injustificadas
Todos (N=248)
Absentismo escolar***
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
Respecto a los apoyos requeridos en el aula, el 42,7% de los casos tenía algún tipo
de apoyo en el aula o centro educativo. En el Gráfico 43 pueden observarse los diferentes
tipos, pudiendo darse el caso de dos o más de forma simultánea.
Gráfico 43. Tipos de apoyos educativos
28.6
19
9.3
3.2
Adaptación
curricular
Grupos
reducidos
Apoyo NEE
0.4
Apoyo a
extranjeros
Otros apoyos
El Gráfico 44 muestra el rendimiento académico, aunque es importante señalar que
en esta variable hubo muchos casos perdidos (un total de 55 casos sin información, lo
que suponía un 22,1% de toda la muestra). Destaca que casi la mitad de los casos pasaba
de curso, aunque un 6,5% de la muestra presentaba algún tipo de situación especial (otros
resultados), como preparar oposiciones, acudir a un centro educativo de necesidades
educativas especiales y carecer de calificaciones, etc.
55
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 44. Rendimiento académico
48.4
22.1
20.6
Pasa de curso
Repite curso
1.6
0.8
Deja el centro
sin graduado
Consigue
graduado
6.5
Otros
resultados
Sin información
Por último, se preguntó al profesorado por la orientación más apropiada para el
siguiente curso, resultados presentados en el Gráfico 45.
Gráfico 45. Orientación académica para el curso siguiente
49.6
27
14.5
12.5
2.4
No procede
Bachiller
CFGM
FPB
Otros
CFGM: Ciclos Formativos de Grado Medio
FPB: Formación Profesional Básica
3.6. Evolución en el programa residencial
La tasa de respuesta en el segundo momento de evaluación fue baja, con tan solo
66 cuestionarios cumplimentados por parte del grupo de jóvenes antes de salir del
programa terapéutico. Partiendo de los cuestionarios validados disponibles en ambos
momentos de evaluación, se compararon los resultados durante el ingreso en el recurso
y en el momento de la salida. Es muy importante subrayar que debido a esta escasez de
cuestionarios puede haber unos grandes sesgos en la muestra recogida, por lo que los
resultados de estas comparaciones deben interpretarse con mucha cautela.
Para hacer la evaluación longitudinal se partió del criterio establecido en el screening
clínico de salud mental (YSR) por el cual deben pasar al menos tres meses entre la medida
inicial y la medida de seguimiento para analizar una evolución de la problemática. Por ello,
en todos los casos habían pasado al menos tres meses entre una medida y otra, aunque
estos tiempos no pueden especificarse por falta de datos.
56
RESULTADOS: Fase 1
3.6.1. Evolución del consumo de sustancias tóxicas
Respecto al consumo de cannabis, 61 adolescentes cumplimentaron el cuestionario
de ingreso y salida. Se encontraron diferencias significativas entre ambos momentos de
evaluación, con una reducción significativa en la puntuación total del cuestionario de
consumo problemático de cannabis (CPQ-A-S), como señala el Gráfico 46. En este
instrumento una puntuación superior a 3 puntos sería indicativo de un trastorno por
consumo de cannabis, es decir, se alcanzaría un nivel clínico de consumo problemático
de cannabis. Como se observa en el gráfico, la puntuación media en la primera evaluación
superaba dicho punto de corte, mientras que en el momento de salida la puntuación media
del grupo adolescente se sitúa por debajo.
Gráfico 46. Evolución de las puntuaciones totales en el CPQ-A-S
4
3.4
3
2.3
2
1
0
Primera medida
Salida
Mientras que en la primera evaluación el 63,9% (n = 39) de la submuestra de
jóvenes evaluada longitudinalmente puntuó como clínico en abuso y dependencia de
cannabis, este porcentaje se reducía al 36,1% (n = 22) en la segunda evaluación, tal y
como muestra el Gráfico 47.
Gráfico 47. Porcentaje de casos clínicos en abuso y dependencia de cannabis
63.9
36.1
PRIMERA MEDIDA
SALIDA
Para el consumo de alcohol se disponía de 60 cuestionarios de ingreso y salida
validados y cumplimentados. De nuevo, se encontraron diferencias significativas en las
57
RESULTADOS: Fase 1
puntuaciones totales del cuestionario de alcohol (RAPI) entre las dos medidas, aunque la
reducción es pequeña como puede observarse en el Gráfico 48. Cabe destacar que, a
pesar de dicha reducción, el punto de corte para este cuestionario es de 7 puntos, por lo
que las puntuaciones medias alcanzan el rango clínico tanto en la primera medida como
a la salida del recurso residencial.
Gráfico 48. Evolución de la puntuación total en el RAPI
60
40
20
15.7
14.7
0
Primera medida
Salida
El Gráfico 49 señala que, mientras al inicio del estudio resultaron clínicos en abuso
y dependencia para el alcohol el 65% (n = 39) de los casos, en el momento de salida este
dato se reduce al 61,7% (n = 37).
Gráfico 49. Porcentaje de casos clínicos en abuso y dependencia de alcohol
65
61.7
PRIMERA MEDIDA
SALIDA
3.6.2. Evolución de los problemas de salud mental
En la evaluación de los problemas de salud mental se disponía de 61 cuestionarios
validados. La evolución de las puntuaciones típicas en las escalas clínicas del YSR se
muestra en el Gráfico 50, encontrándose una reducción significativa de las puntuaciones
en todas las escalas en el momento de salida del recurso. Respecto al porcentaje de casos
clínico en el momento de ingreso y de salida, estos datos pueden observarse en el Gráfico
51. En general, las áreas con diferencias significativas entre ambas evaluaciones, y con
58
RESULTADOS: Fase 1
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
Gráfico 50. Evolución de las puntuaciones totales en las escalas clínicas del YSR
ello mayor reducción de la problemática, son las escalas de: conducta disruptiva, ansiedad
y depresión, y quejas somáticas.
59
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 51. Porcentaje de casos clínicos en el YSR en las dos medidas
Cta. agresiva
26.2
18
Cta. disruptiva
Probl. atención
24.6
11.5
Probl. pensamiento
8.2
11.5
Probl. sociales
9.8
Quejas somáticas
9.8
8.2
Retraimiento-depresión
9.8
8.2
Ansiedad-depresión
44.3
31.1
13.1
16.4
4.9
PRIMERA MEDIDA
SALIDA
También se observaron diferencias significativas entre las dos medidas en las
puntuaciones totales de todas las escalas de segundo orden, observándose una mejoría
tanto en los comportamientos externalizantes como internalizantes. Las puntuaciones en
estas escalas del YSR se muestran en el Gráfico 52 y el porcentaje de casos clínicos en
ambas medidas en el Gráfico 53.
Gráfico 52. Evolución de las puntuaciones de salud mental en escalas de segundo orden del YSR
67
65.13
65
63
61
59
57
55
62.95
62.03
59.75
59.1
56.1
Internalizante*
Externalizante*
Primera medida
Total**
Salida
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p ≤ .001
60
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 53. Porcentaje de casos clínicos en las escalas de segundo orden del YSR en las dos medidas
60.7
47.5
32.8
47.5
34.4
26.2
Internalizante
Externalizante
PRIMERA MEDIDA
Total
SALIDA
En general, el 65,6% de toda la muestra puntuó como clínico en el cuestionario (en
alguna de las escalas de segundo orden) en la primera evaluación, mientras que este
porcentaje era del 52,5% en el momento de salida del recurso residencial.
3.6.3. Evolución del bienestar percibido
Por último, también se analizó la evolución del nivel de bienestar percibido durante
la estancia, con 46 cuestionarios disponibles, cuyos resultados se muestran en el Gráfico
54.
La comparación de resultados entre ambas medidas mostró diferencias
significativas en bastantes áreas evaluadas, con un aumento del nivel de bienestar en el
momento de la salida del recurso en: la percepción del nivel de vida, las cosas que has
conseguido en la vida, seguridad en el futuro, la forma en que te diviertes, el hogar
residencial y el índice global de bienestar. El área con un crecimiento más significativo
fue la satisfacción con el hogar de acogida, lo cual muestra un proceso de adaptación
durante la estancia en el programa. Por otro lado, hubo tres constructos donde no se
detectó ninguna variación: familia, salud y grupos de pertenencia.
61
Diferencias significativas: *p < .05, **p < .01, ***p
≤ .001
Gráfico 54. Evolución del nivel de bienestar percibido
RESULTADOS: Fase 1
62
RESULTADOS: Fase 1
3.7. Valoración estancia e intervención en el programa residencial
Con la salida del recurso residencial, tanto chicos y chicas como el equipo educativo
y clínico cumplimentaron un cuestionario para valorar la estancia e intervención en el
recurso residencial. Todas las valoraciones se basaban en la misma escala Likert, donde
la persona hacía una valoración numérica de cada ítem de acuerdo con la siguiente escala:
0
Nada
1
Algo
2
Bastante
3
Mucho
3.7.1. Valoración de la intervención por parte del equipo educativo
Los miembros del equipo educativo cumplimentaron 137 cuestionarios de salida,
correspondientes a 52 chicas (38%) y 85 chicos (62%). Los resultados se muestran para
el conjunto de la muestra dado que no hallaron diferencias significativas según el sexo.
3.7.1.1. Motivos de salida y derivación del recurso terapéutico
En la primera parte del cuestionario se indicaban los motivos de salida del recurso
(Gráfico 55), siendo los más frecuentes el éxito de la intervención (n = 48) y el
cumplimiento de la mayoría de edad (n = 29). En la categoría otros se registran casos en
los que no hubo ratificación del ingreso por parte del Juzgado, traslado a familia de
acogida y otros casos sin especificar más información. Es importante señalar que pudo
darse más de un motivo de salida del recurso de forma simultánea.
Gráfico 55. Motivos de salida del programa terapéutico
Otro motivo
3.6
Medidas judiciales
6.1
Abandono del joven
7.2
Otro recurso residencial
10.6
Cumplimiento estancia máxima
11.6
Mejora situación familiar
14.5
Mayoría de edad
21
Éxito de la intervención
36.2
El equipo educativo también indicó a dónde se producía la derivación de cada joven
tras la salida, como se muestra en el Gráfico 56, siendo lo más habitual otro hogar de
protección o reunificación familiar.
63
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 56. Derivación realizada tras la salida del programa terapéutico
Emancipación >18 años
5.8
Recurso de independencia
6.6
Otro hogar especializado
10.2
Otro recurso/medida
10.9
Reunificación familiar
27
Otro hogar de protección
37.2
3.7.1.2. Valoración de la intervención terapéutica dentro del recurso por parte del
equipo educativo
En cuanto a la valoración que hacen de la estancia en el recurso, el Gráfico 57
muestra la valoración media de la intervención educativa y clínica y el Gráfico 58 el
porcentaje de casos que puntuó en cada valoración numérica por ítem (nada-mucho). Los
ítems con mayor valoración son la relación entre el equipo educativo y el grupo
adolescente, el buen trabajo en equipo desarrollado y que la intervención educativa haya
sido positiva para el grupo adolescente.
Gráfico 57. Valoración media de intervención educativa y clínica por parte del equipo educativo
Intervención positiva para el joven
2.07
Buena relación adolescente-grupo de iguales
1.88
Buena relación equipo educativo-adolescente
2.4
Buen vínculo terapéutico
1.95
Buen trabajo en equipo
2.23
Pautas y orientaciones del terapeuta
1.82
0
64
0.5
1
1.5
2
2.5
3
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 58. Valoración por categorías de intervención educativa y clínica por parte del equipo educativo
Intervención positiva para el joven
21.3
Buena relación adolescente-grupo de iguales
27
Buena relación equipo educativo-adolescente
16.4
42.6
49.2
21.8
Buen trabajo en equipo
10.7
Pautas y orientaciones del terapeuta
8.3
Algo
30.3
55.7
7.4
Buen vínculo terapéutico 6.7
Nada
47.5
41.2
30.3
52.5
25
36.1
42.5
Bastante
24.2
Mucho
Por otro lado, en el 58,4% (n = 80) de los casos se había trabajado con la familia de
origen durante la estancia en el programa, cuya valoración media se muestra en el Gráfico
59, mientras que el Gráfico 60 muestra el porcentaje de casos en cada valoración por ítem
(nada-mucho). Las familias recibieron puntuaciones más bajas en comparación con el
resto de aspectos evaluados, destacando los contactos con el hogar.
Gráfico 59. Valoración media del trabajo de las familias por parte del equipo educativo
Ha sido participativa
1.65
Ha seguido las pautas en las salidas
1.48
Ha contactado con el hogar
1.87
Ha acudido al hogar
1.55
1
1.5
2
2.5
3
Gráfico 60. Valoración por categorías del trabajo de las familias por parte del equipo educativo
Ha sido participativa
11.9
Ha seguido las pautas en las salidas
11.1
27.4
39.5
Ha contactado con el hogar 4.8
Ha acudido al hogar
Nada
34.5
19.3
Algo
44
39.5
28.6
30.1
Bastante
65
16.7
32.1
26.5
Mucho
9.9
24.1
RESULTADOS: Fase 1
La valoración media de la intervención clínica externa desarrollada durante la
estancia se puede observar en el Gráfico 61, y el Gráfico 62 muestra el porcentaje de
casos de cada valoración por ítem (nada-mucho). Los aspectos mejor valorados han sido
el trabajo en equipo, que el tratamiento clínico haya sido de ayuda para el grupo
adolescente y las pautas y orientaciones que la figura clínica proporcionó al equipo
educativo.
Gráfico 61. Valoración media del tratamiento clínico externo por parte del equipo educativo
Tratamiento ha ayudado al joven
1.74
Buen vínculo terapéutico
1.55
Buen trabajo en equipo
1.83
Buenas pautas y orientaciones terapeuta
externo
1.61
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Gráfico 62. Valoración por categorías del tratamiento clínico externo por parte del equipo educativo
Tratamiento ha ayudado al joven 3.8
37.7
Buen vínculo terapéutico
13.2
Buen trabajo en equipo
7.4
Buenas pautas y orientaciones terapeuta
externo
9.3
Nada
Algo
39.6
30.2
45.3
22.2
50
37
Bastante
18.9
11.3
20.4
37
16.7
Mucho
3.7.2. Valoración de la intervención por parte del equipo clínico
Se cumplimentaron 136 cuestionarios de salida en el equipo clínico, de 45 chicas
(33,1%) y 91 chicos (66,9%). El equipo clínico valoró la intervención realizada dentro del
recurso residencial, mostrada en el Gráfico 63 y 64. Por último, el Gráfico 65 valoró la
evolución del caso durante la estancia e intervención.
Las puntuaciones más altas se relacionan con el trabajo en equipo entre los equipo
clínico y educativo, que la intervención ha sido positiva para el grupo de jóvenes, la buena
evolución del caso y adecuada la alianza terapéutica.
66
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 63. Valoración media de la intervención clínica en el programa por parte del equipo clínico
Intervención positiva para el joven
1.99
Trabajo en equipo
2.39
Intervención ha ayudado al joven
1.83
Participación adolescente
1.75
Buena alianza terapéutica
1.97
Se han alcanzado los objetivos
1.73
Buena evolución
1.98
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Gráfico 64. Valoración por categorías de la intervención clínica en el programa por parte del equipo
clínico
Intervención positiva para el joven 3.7
Trabajo en equipo
22.2
7.4
Intervención ha ayudado al joven 3.7
Se han alcanzado los objetivos
3
28.9
Nada
Algo
45.9
48.1
19.3
43.7
18.5
31.9
23.7
6.7
Buena evolución 4.4
28.1
46.7
Participación adolescente 5.9
Buena alianza terapéutica
45.9
46.7
29.6
20
48.1
48.9
Bastante
67
26.7
Mucho
15.6
26.7
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 65. Valoración de la evolución de los casos por parte del equipo clínico
9%
10%
Positiva
Negativa
Fluctuante
81%
3.7.3. Valoración de la estancia e intervención por parte de chicos y chicas
Por último, chicos y chicas también valoraron la intervención y la estancia en el
recurso terapéutico. La valoración que realizaron de la intervención que recibieron de sus
equipos educativos puede observarse en el Gráfico 66 (n = 65). El Gráfico 67 muestra el
porcentaje de casos por valoración numérica en cada ítem (nada-mucho). Las
valoraciones más positivas resultaron ser la relación establecida con el equipo educativo,
sobre que ha sabido escucharles y aconsejarles, así como la ayuda que ha supuesto la
estancia en el recurso residencial.
Gráfico 66. Valoración media de la intervención educativa y estancia por parte del grupo adolescente
La estancia ha sido buena
1.85
La estancia te ha ayudado
1.92
Han ayudado a resolver problemas/crisis
1.88
Te has sentido apoyado
1.91
La relación con educadores ha sido buena
2.03
Han sabido ayudarte/aconsejarte
1.97
Han tomado en serio tus opiniones
1.82
Han sabido escucharte
1.94
0
0.5
68
1
1.5
2
2.5
3
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 67. Valoración por categorías de la intervención educativa y estancia por parte del grupo
adolescente
La estancia ha sido buena
13.8
26.2
21.5
38.5
La estancia te ha ayudado
13.8
23.1
20
43.1
Han ayudado a resolver problemas/crisis
12.3
24.6
26.2
36.9
Te has sentido apoyado
12.5
26.6
18.8
42.2
35.4
36.9
La relación con educadores ha sido buena 6.2
21.5
Han sabido ayudarte/aconsejarte 4.6
30.8
Han tomado en serio tus opiniones
10.8
27.7
Han sabido escucharte 6.2
29.2
Nada
Bastante
Algo
27.7
30.8
29.2
36.9
30.8
35.4
Mucho
En aquellos casos que había terapeuta dentro del recurso (n = 57) y fuera del
recurso (n = 34) se valoró también el trabajo con dichas figuras, cuyos resultados se
pueden observar en el Gráfico 68. El Gráfico 69 muestra el porcentaje de casos por
valoración numérica en cada ítem (nada-mucho) en relación con la intervención dentro
del programa residencial, mientras que el Gráfico 70 se centra en la intervención externa.
69
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 68. Valoración media de la intervención clínica dentro y fuera del programa por parte del grupo
adolescente
1.88
El trabajo ha sido bueno
1.52
Te han ayudado
1.86
1.72
Te has sentido apoyado
2.16
2.13
1.97
La relación ha sido buena
2.21
1.94
2.12
Ha sabido ayudarte/aconsejarte
Ha tomado en serio tus opiniones
1.85
Te ha compendido
1.81
2.23
2.27
2.03
Ha sabido escucharte
0
0.5
1
TERAPEUTA EXTERNO
1.5
2
2.26
2.5
3
TERAPEUTA INTERNO
Los aspectos mejor valorados en la intervención clínica realizada dentro y fuera del
programa han sido similares. Respecto a la intervención dentro del hogar, los aspectos
mejor valorados son la comprensión y escucha recibida, la relación mantenida con el
equipo clínico y que se hayan tenido en cuenta sus opiniones. Por otro lado, los aspectos
con puntuaciones más elevadas en la intervención externa han sido la escucha, la relación
con el o la terapeuta y la ayuda o consejo recibidos.
70
RESULTADOS: Fase 1
Gráfico 69. Valoración por categorías de la intervención clínica dentro del programa por parte del grupo
adolescente
El trabajo ha sido bueno
8.8
Te ha ayudado
14
Te has sentido apoyado
14.3
La relación ha sido buena
7
15.8
12.3
10.5
Ha tomado en serio tus opiniones
12.3
8.8
Nada
22.8
10.7
12.3
Ha sabido escucharte
49.1
24.6
Ha sabido ayudarte/aconsejarte
Te ha compendido
26.3
38.6
23.2
51.8
33.3
47.4
29.8
47.4
22.8
56.1
8.9 7.1
32.1
51.8
7
14
24.6
54.4
Algo
Bastante
Mucho
Gráfico 70. Valoración por categorías de la intervención clínica fuera del programa por parte del grupo
adolescente
El trabajo ha sido bueno
15.6
Te ha ayudado
Te has sentido apoyado
28.1
32.3
9.4
12.9
21.9
46.9
25.8
21.9
18.8
29
37.5
La relación ha sido buena
15.6
18.8
18.8
46.9
Ha sabido ayudarte/aconsejarte
15.6
21.9
15.6
46.9
Ha tomado en serio tus opiniones
18.2
15.2
Te ha compendido
16.1
Ha sabido escucharte
12.5
Nada
Algo
30.3
25.8
18.8
Bastante
19.4
21.9
36.4
38.7
46.9
Mucho
Solo se han encontrado diferencias significativas entre sexos en los ítems “ha
sabido escucharte”, “te ha comprendido” y “ha tomado en serio tus opiniones”, cuyas
puntuaciones resultaron más elevadas en el grupo de chica frente al grupo de varones.
71
RESULTADOS FASE 2
RESULTADOS: Fase 2
4. RESULTADOS FASE 2
La información recogida en las evaluaciones ha sido diversa y variada, ya que se
han empleado múltiples instrumentos de evaluación. En este apartado se presentarán de
forma sintetizada los principales resultados obtenidos.
4.1. Características de los programas de ART
Antes de presentar los resultados de las evaluaciones de calidad, en este apartado
se describen las características básicas de los recursos terapéuticos participantes en el
estudio (n = 38) para proporcionar una imagen general de los modelos de intervención
utilizados y los recursos disponibles.
4.1.1. Características básicas de los recursos
De los 38 recursos participantes, más de la mitad (60,5%) se definía como un
“centro para la atención de problemas conductuales”, adaptándose a los requerimientos
legales recogidos en la Ley Orgánica 1/96, en su reforma de 2015, que regula estos
recursos. Además, la mayoría de los programas (92,1%, n = 35) eran de gestión
concertada y el resto pública (n = 3).
El número medio de plazas en los recursos era de 16,23 (DT = 10,13), variando en
un amplio rango de 8 a 50 plazas disponibles. La ocupación real en el momento de la
evaluación del hogar era algo menor, con una media de 13,1 adolescentes (DT = 9,84),
con un rango entre 3-49. El Gráfico 71 muestra la distribución de los recursos según su
tamaño (considerando el número de plazas). Cabe señalar que este dato se ha calculado
sobre 37 centros, ya que no se disponía de información sobre plazas de uno de los
recursos participantes.
Gráfico 71. Tamaño de los recursos de ART según el número de plazas
27%
38%
<10 plazas
Entre 10-15 plazas
>15 plazas
35%
73
RESULTADOS: Fase 2
Siguiendo con el tamaño de los recursos, aquellos con mayor número de plazas se
dividían en unidades o grupos independientes. La media de unidades en toda la muestra
era de 1,59 (DT = 1,14) variando entre una única unidad en los recursos de menor tamaño
y cinco unidades diferentes en los más grandes.
En cuanto a la ratio educadores/jóvenes, se ha calculado de manera muy simple,
dividiendo el número de educadores (incluyendo personal de atención directa con
funciones educativas, aunque tuvieran otras denominaciones como auxiliares, etc., pero
no equipos técnicos) por el número de jóvenes. Este cálculo se ha hecho de dos modos:
en primer lugar, tomando el número de jóvenes como capacidad (número de plazas
totales) del recurso y obteniendo una ratio teórica de 1,2 educadores/as por joven,
variando en un rango entre 0,4-3,4; en segundo lugar, tomando el número de jóvenes
como la ocupación real en el momento de la evaluación, con lo que se obtuvo una ratio
media de 1,6 educadores/as por adolescente, variando en un rango entre 0,4 y 5,7
educadores por joven.
4.1.2. Intervención dentro de los programas: modelos y recursos
El número de profesionales en el equipo de atención directa (equipo directivo,
educativo y clínico) variaba entre 7 y 53 personas en plantilla, con una media de 17,11
trabajadores y trabajadoras (DT = 9,74).
En el 73,7% (n = 28) de los programas se manifestó trabajar con un modelo
terapéutico definido, reflejados en el Gráfico 72.
Gráfico 72. Modelos utilizados en la intervención dentro de los programas
Modelo propio del hogar
10.5
Teoría mente
7.9
Teoría del aprendizaje
7.9
Modelo propio del hogar
10.5
Intervención en crisis
18.4
Modelo de resiliencia
21.1
Modelo Cognitivo-Conductual
28.9
Otro modelo
31.6
Modelo del Vínculo
36.8
Modelo Sistémico
36.8
Es posible el uso de varios modelos de forma simultánea
74
RESULTADOS: Fase 2
Los modelos más frecuentes fueron los enfoques sistémicos y del vínculo, siendo
muy frecuente el uso de un enfoque cognitivo conductual. La categoría “otros modelos”
también resultó habitual, donde se ha englobado modelos denominados dinámicos,
modelos de capacitación y potenciación, gestión de casos, psicología positiva, ecología
de la violencia filio-parental, constructivismo, modelo relacional, modelo de la
comunicación humana, así como modelos pedagógicos.
Solamente el 18,4% (n = 7) de los recursos terapéuticos manifestó realizar
intervención familiar, trabajando de forma habitual y coordinada con la familia de origen
siempre que fuera posible.
Respecto a los recursos clínicos disponibles dentro de los programas
residenciales, casi el 80% (n = 30) disponía de un equipo clínico en plantilla. De todos
los programas, casi el 80% disponía de uno o más profesionales de la psicología en
plantilla y el 26,3% (n = 10) de un profesional de la psiquiatría. En función de la
disponibilidad de las figuras profesionales del ámbito clínico la intervención se realizaba
dentro del programa, fuera o en ambos contextos, tal y como muestra el Gráfico 73.
Gráfico 73. Contexto de intervención clínica durante la estancia en programa de ART
23.7
Dentro
47.4
Fuera
Ambos
28.9
Por último, el 23,7% (n = 9) de los recursos disponía de personal de seguridad.
Estas figuras se encargaban de las contenciones físicas en momentos de crisis, así como
del control de entradas y salidas en el recurso.
4.2. Evaluaciones de calidad
En este apartado se analiza la información recogida en las evaluaciones de calidad
llevadas a cabo con el sistema de evaluación ARQUA-E, desarrollado por el GIFI de la
Universidad de Oviedo y basado en los estándares de calidad de acogimiento residencial
especializado (EQUAR-E) del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Del
Valle et al., 2012). Con este instrumento se han llevado a cabo diferentes estudios (Pérez75
RESULTADOS: Fase 2
García, 2019; Perez-García et al., 2019) en los que se muestran datos obtenidos en su
fase de elaboración y aplicación. En esta etapa del proyecto participaron 9 de los 38
recursos participantes en el estudio. Entre ellos, se dio gran variabilidad en sus
características básicas. En cuanto a la adaptación a los requerimientos legales recogidos
en la Ley 8/2015, 8 de ellos se definen como “centro para la atención de problemas
conductuales”. Además, su nomenclatura también varía de uno a otro, como se detalla a
continuación:
•
•
•
•
•
•
•
•
Centro de Acogida Especializado de Menores
Centro de Menores
Centro Educativo-Terapéutico
Centro Residencial de Educación Intensiva
Centro Terapéutico de Menores
Residencia de Adaptación Psicosocial
Residencia
Unidad de Socialización
De los 9 recursos participantes todos eran concertados con financiación pública. En
cuanto al marco teórico, 6 de los centros ofrecen un marco definido, haciendo referencia,
entre otras, a la Teoría de Sistemas combinada con Perspectiva Sistémica, Teoría de
Resiliencia, Teoría del Vínculo, Enfoque de Planificación, Desarrollo, Control y Evaluación
(PDCE), Psicología Evolutiva y del Desarrollo, Enfoque Cognitivo-Conductual, etc.
A continuación, se muestra el análisis de la información recogida en las evaluaciones
de calidad.
4.2.1. Características organizacionales
Los centros participantes presentan diferencias en cuanto a tamaño. Hemos dividido
este aspecto en recursos pequeños que disponen de hasta 10 plazas, medianos de entre
11 y 20 plazas y grandes de entre 21 y 50 plazas de capacidad. Siguiendo esta
clasificación, la muestra evaluada se compone por 2 centros pequeños, 4 medianos y 3
grandes. En cuanto a las ratios entre equipo educativo y jóvenes, los centros evaluados
tienen una ratio teórica de 1,05 educadores/as por joven, variando en un rango de entre
0,7 y 1,7, mientras que la ratio media según la ocupación en el momento de la evaluación
fue de 1,29 educadores/as por adolescente, variando en un rango de entre 0,9 y 1,9. A
excepción de tres centros, todos tienen equipo clínico integrado en su propia plantilla de
personal. En los casos en los que no sucede así, es debido a que la Administración Pública
territorial dispone de un programa de atención e intervención psicológica específico para
jóvenes residentes en centros de acogimiento residencial especializado. Los modelos de
intervención terapéutica son variados, adoptando diferentes enfoques como son la terapia
centrada en el cliente de Carl Rogers, teoría sociocultural de Vygotsky, teoría dialécticoconductual de Linehan o la terapia de inspiración psicodinámica, entre otros. Asimismo,
76
RESULTADOS: Fase 2
de los seis recursos que cuentan con equipo clínico, solamente dos de ellos cuentan con
un programa de intervención familiar propio. Otra característica común es disponer de
personal de servicios, especialmente personal de cocina y limpieza, y en cinco de los
recursos también se cuenta con personal de seguridad de contratación externa.
4.2.2. Evaluaciones ambientales
Los recursos de acogimiento terapéutico evaluados mostraban dos tendencias. La
primera de ellas se refiere a grandes estructuras físicas, dotadas de recursos clínicosanitarios y educativos para facilitar la atención necesaria en aquellos casos en los que
no es posible que los jóvenes acudan a recursos externos. La segunda tendencia, y la
más frecuente, es que se estructuren en amplias viviendas unifamiliares, en entornos
abiertos en zonas rurales.
Las habitaciones solían ser de uso individual, disponiendo en muchos recursos
también de habitaciones dobles. En algunos centros las habitaciones de uso doble se
consideraban premios en fases avanzadas del proceso, en las que tienen la posibilidad de
elegir compartir habitación como premio por su evolución positiva, pudiendo así disfrutar
de más tiempo en común con sus compañeros y/o compañeras. La personalización de
las estancias era muy limitada, pudiendo sólo en algunas ocasiones tener algunas
fotografías en las paredes. Por lo general, se combinaban características de control y
supervisión con la necesaria privacidad, al igual que en los baños.
Cuando los recursos disponían de habitaciones o salas de contención, en cinco de
los nueve programas evaluados, se trataba de espacios prácticamente libres de objetos y
muebles, en algunos casos con una cama y en otros solamente una alfombra o nada. En
todos ellos el uso se encontraba regido por un protocolo definido, incluyendo una
cuidadosa supervisión del procedimiento, por personal educativo y clínico en los casos
en los que fuera posible y en algunos centros su uso se encontraba casi extinguido. En
otros casos se daban situaciones en que eran los propios jóvenes quienes solicitaban el
acceso a estas salas cuando comenzaban a sentir agitación, como estrategia de
autocontrol.
El resto de los espacios eran zonas comunes como salas de estar, de informática,
aulas educativas para talleres y formación escolar, cocinas de tipo industrial, salas para
recibir visitas y espacios para la intervención terapéutica. Algunos de ellos contaban
también con espacios en los exteriores con pistas deportivas, piscinas e incluso zonas
dedicadas al cultivo de alimentos y al cuidado de animales como actividad terapéutica. En
este último caso, son dos de los nueve recursos evaluados los que cuentan con animales
e incluyen dentro de sus programas actividades en las que chicos y chicas deben
responsabilizarse de su cuidado mientras que siete de los nueves recursos cuentan con
huerto y algunos incluso con invernadero, implicando también a los grupos de jóvenes en
su cuidado. Por otro lado, de aquellos que contaban con equipo clínico, casi todos
77
RESULTADOS: Fase 2
disponían también de salas de terapia y salas para pasar consulta médica, así como
despacho de enfermería.
Un punto positivo común destacable es que todos contaban con la adecuada
señalización de salidas de emergencia, así como elementos de extinción de incendios,
encontrando incluso en algunos de ellos protocolos de actuación en casos de emergencia
a la vista de cualquier persona y en ninguno se encontró ningún elemento susceptible de
peligro que no estuviese correctamente señalado o controlado.
En relación con las adaptaciones para personas con discapacidad física, pocos
recursos contaban con buenas características de adaptación y accesibilidad. En muchos
de ellos los accesos de entrada estaban sin asfaltar y el interior se dividía en dos plantas,
dedicando la planta inferior a las actividades de convivencia y la superior a los dormitorios,
contando solamente con escaleras que comunicasen ambas áreas. Esta limitación se veía
solventada en los casos en los que la estructura física contaba con una sola planta y en
aquellos, solamente dos, en los que había un ascensor que comunicaba ambas plantas.
También se evaluaron recursos que, aun teniendo dos plantas, contaba con al menos una
habitación en la planta baja, lo que facilitaba la acogida de adolescentes con movilidad
reducida. Cabe apuntar también que, en los momentos de la evaluación, había algunos
recursos que estaban llevando a cabo reformas para mejorar su adaptabilidad.
El estado de conservación, antigüedad y limpieza de los recursos era adecuado,
aunque ninguno destacaba por presentar un ambiente que verdaderamente transmitiera
la apariencia de espacio familiar o piso juvenil con características normalizadas (en lo que
es posible dentro de la especificidad de estos recursos). Sobre estas cuestiones, los
responsables de los diferentes programas comentaron que, en ocasiones, la limitación de
recursos económicos les impedía hacer las inversiones que les gustaría para adecuar los
espacios.
4.2.3. Percepción de calidad por personal y jóvenes
En este apartado se analizará la información recogida en las preguntas de respuesta
tipo Likert en las entrevistas para personal de atención directa y para adolescentes. En
ambas entrevistas las opciones de respuesta van de 1 a 5 y su significación es:
1 – Totalmente en desacuerdo
2 – En desacuerdo
3 – Ni de acuerdo ni en desacuerdo
4 – De acuerdo
5 – Totalmente de acuerdo
A continuación, se presentan las escalas que componen cada entrevista y el análisis
de las respuestas obtenidas.
78
RESULTADOS: Fase 2
4.2.3.1. Atención directa
La entrevista para profesionales de atención directa (equipo educativo, técnico,
clínico) se compone de las siguientes escalas:
1. Emplazamiento, estructura física y equipamiento: valoración del entorno y del
hogar (mobiliario, habitación, lugar de estudio, etc.)
2. Recursos humanos: evaluación de los diferentes procesos relacionados con los
recursos humanos, tales como la selección de personal o la estabilidad de la
plantilla.
3. Derivación y recepción-admisión: satisfacción con el proceso de ingreso en el
hogar y con la información recibida.
4. Evaluación de necesidades: técnicas e instrumentos empleados en este proceso
de valoración y detección de necesidades.
5. Proyecto de Intervención Individualizado: procedimiento de elaboración y
utilización del PII.
6. Alta y preparación de la salida: planificación del egreso y preparación y apoyo
para la autonomía.
7. Trabajo con las familias: intervención y relación con las familias.
8. Seguridad y protección: valora en qué medida se contemplan las medidas de
seguridad (emergencias, situaciones abusivas…) y el modo en que se interviene
sobre los comportamientos inadecuados.
9. Respeto a los derechos: evalúa en qué medida el funcionamiento del recurso
asegura el respeto a los derechos, en cuanto a privacidad en el uso de espacios,
posesión de pertenencias personales, identidad, creencias y comunicación con el
exterior, entre otros, tanto del grupo de adolescentes como de sus familias.
10. Necesidades básicas materiales: valoración de la atención a necesidades básicas
como alimentación, ropa, dinero de bolsillo, etc. atendiendo a criterios sociales
normalizadores y circunstancias personales.
11. Salud y estilos de vida: valoración de la asistencia sanitaria y terapéutica recibida,
así como la necesaria educación para promover hábitos de vida saludable.
12. Normalización e integración: se observa el grado de integración en la comunidad
que se promueve desde el recurso mediante diferentes aspectos como el ocio
comunitario, los apoyos sociales, horarios o la coeducación.
13. Desarrollo y autonomía: trabajo desde el contexto educativo de las actividades,
rutinas y habilidades que chicos y chicas necesitan adquirir para avanzar en su
proceso de autonomía.
14. Participación: de chicos y chicas en el proceso educativo y en la vida del hogar.
15. Consecuencias educativas: se valora el modo en que se interviene sobre los
comportamientos más graves de chicos y chicas.
16. Gestión del programa: a nivel de evaluación y planificación del funcionamiento del
recurso.
17. Liderazgo: del equipo directivo.
79
RESULTADOS: Fase 2
18. Clima social: entre profesionales que trabajan en el recurso.
19. Coordinación entre profesionales: de diferentes áreas (sanitaria, educativa,
Servicios Sociales, etc.).
20. Valoración final: en la que se plantean preguntas de respuesta abierta sobre
diversos aspectos, como por ej., los puntos fuertes y débiles del programa desde
la perspectiva de cada profesional.
En el Gráfico 74 se reflejan los promedios de las respuestas otorgadas por el grupo
de profesionales. Todas ellas se encuentran dentro de un rango positivo, siendo la escala
con puntuaciones más positivas la relacionada con aspectos de Respeto a los derechos
(4,7). Esto pone de manifiesto el compromiso con el bienestar de chicos y chicas,
haciendo hincapié en que la normativa y los protocolos de funcionamiento, así como su
aplicación, tengan dentro de sus pilares fundamentales el salvaguardar el bienestar y los
derechos de cada adolescente. Por otro lado, las escalas con valoración inferior –
Recursos Humanos (3,6) y Clima Social (3,8)– se relacionan con aspectos
organizacionales y de gestión de los programas, apuntando a la necesidad de mejoras en
aspectos como las condiciones laborales, los medios para desarrollar el trabajo y algunas
cuestiones relacionadas con el funcionamiento de los equipos como la comunicación y la
consistencia interna o la coordinación con profesionales externos.
Las medias de todas las escalas se encuentran dentro de rangos positivos y
cercanas a la puntuación media global de 4,1 puntos. Esto apunta a que la satisfacción
general con el funcionamiento de los recursos por parte de los equipos de profesionales
es buena.
80
Gráfico 74. Puntuación media obtenida en las escalas por parte del grupo de atención directa
RESULTADOS: Fase 2
81
RESULTADOS: Fase 2
4.2.3.2. Adolescentes
Por su parte, el instrumento ARQUA-E para jóvenes se compone de las siguientes
escalas:
1. Emplazamiento, estructura física y equipamiento: valoración del entorno y del
hogar (mobiliario, habitación, lugar de estudio, etc.)
2. Derivación y recepción-admisión: satisfacción con el proceso de ingreso en el
recurso y con la información recibida acerca de este.
3. Seguridad y protección: valora la confianza que sienten chicos y chicas en el
recurso, así como la vinculación personal y afectiva y la relación educativa y de
apoyo que mantiene con el equipo educativo.
4. Respeto a los derechos: se evalúa la normativa establecida para que los derechos
de chicos y chicas sean tenidos en cuenta, repasando aspectos de comunicación
con sus familias, intimidad, confidencialidad y uso de móviles, entre otros
aspectos.
5. Necesidades básicas materiales: valoración de la atención a necesidades básicas
como alimentación, ropa, dinero de bolsillo, etc. Atendiendo a criterios sociales
normalizadores y circunstancias personales.
6. Estudios y formación: se trata de conocer cómo se trabaja en el recurso el área
formativo-laboral, si se atiende a las necesidades específicas e individuales de
cada joven, facilitando y apoyando mediante diferentes medios el desarrollo
adecuado en esta área.
7. Salud y estilos de vida: valoración de la educación recibida para promover hábitos
de vida saludable y la educación afectivo-sexual.
8. Normalización e integración: se observa el grado de integración en la comunidad
que se promueve desde el recurso mediante diferentes aspectos como el ocio
comunitario, los apoyos sociales, horarios o la coeducación.
9. Respeto a los derechos: evalúa en qué medida el funcionamiento del recurso
asegura el respeto a los derechos, en cuanto a privacidad en el uso de espacios,
posesión de pertenencias personales, identidad, creencias y comunicación con el
exterior, entre otros, tanto del grupo de adolescentes como de sus familias.
10. Participación: de chicos y chicas en el proceso educativo y en la vida del hogar.
11. Uso de consecuencias educativas: se valora el modelo educativo del hogar en
cuanto a los comportamientos del grupo adolescente y sus implicaciones, ya sean
positivas o negativas.
12. Valoración final: en la que se plantean preguntas de respuesta abierta sobre
diferentes intereses y percepciones de chicos y chicas.
En el Gráfico 75 se reflejan los promedios de las escalas, obtenidos de las
valoraciones realizadas por chicos y chicas participantes en la evaluación. Nuevamente,
las respuestas se encuentran dentro de un rango positivo como en el caso del grupo de
profesionales, pero en esta ocasión con puntuaciones ligeramente inferiores, con una
82
RESULTADOS: Fase 2
media global de 3,6 sobre 5 puntos. Para el grupo de jóvenes, el aspecto mejor valorado
es el área de Salud y Estilos de Vida (4,3), referido a la educación para la salud que les
facilitan en los recursos por medio de diferentes talleres y de recomendaciones en el día
a día. La siguiente escala mejor valorada es la de Estudios y Formación (4), resaltando la
satisfacción que experimentan chicos y chicas con los centros educativos a los que
acuden, así como con el apoyo que reciben en los propios recursos en relación al logro
de sus metas académicas. Por otro lado, la escala con valoración más baja ha sido
Derivación y Recepción-Admisión (3,2), aludiendo a que hay aspectos relacionados con
cómo se lleva a cabo la acogida inicial en los recursos que serían mejorables para que el
proceso fuera lo más acogedor y afable posible. Las siguientes escalas con las que chicos
y chicas muestran menor satisfacción son Emplazamiento y Estructura Física, Respeto a
los derechos y Necesidades básicas materiales, todas con una puntuación de 3,4 de 5
puntos. Estas valoraciones se deben a que los grupos de adolescentes, por lo general,
valoran negativamente vivir en zonas alejadas de sus familias y amistades y aspectos de
la decoración de los recursos, comentando que la decoración es escasa y que apenas
pueden personalizar sus habitaciones. Por otro lado, en cuanto al respeto a los derechos,
la baja satisfacción se relaciona con que les gustaría poder disponer de más tiempo de
contacto con sus familias y poder disponer de mayor tiempo de uso de sus teléfonos
móviles. Finalmente, en cuanto a la tercera escala, relacionada con la cobertura de
necesidades básicas materiales, chicos y chicas comentan que, en algunos de los
recursos, la comida es de baja calidad, en ocasiones servida en raciones escasas, y que
no siempre tienen facilidad para comprar ropa cuando la necesitan y pocas veces pueden
ir a las tiendas a elegirla. Cabe señalar también un apunte que se dio en muchos de los
recursos y es que, al preguntar a chicos y chicas por la aplicación de consecuencias
educativas, comentan que en ocasiones ven diferencias de criterio entre los diferentes
miembros de los equipos educativos, lo que se relaciona también con la falta de
consistencia interna a la que aluden en algunos equipos profesionales.
83
Gráfico 75. Puntuaciones medias obtenidas en las escalas por parte del grupo adolescente
RESULTADOS: Fase 2
84
RESULTADOS: Fase 2
Se observa que las valoraciones, tanto de profesionales como de adolescentes, se
encuentran dentro de un rango positivo, mostrando mayor satisfacción o acuerdo el
equipo de profesionales. En el Gráfico 76 que sigue se puede observar la comparativa
entre atención directa y adolescentes en las escalas comunes de ambas entrevistas:
Gráfico 76. Comparación de puntuaciones medias de atención directa-adolescentes
5
4.7
4
4.2
4
4.5
3.9
4
4.4
4.1
4.3
3.8
3
3.4
3.4
3.2
4.2
3.4
3.5
3.7
3.5
2
1
At. Directa
Adolescentes
4.2.4. Información cualitativa
A lo largo de ambas entrevistas, en cada pregunta de respuesta Likert, también se
puede recoger información cualitativa que permite razonar, justificar o matizar las
respuestas cuantitativas. Además, ambos instrumentos cuentan con un apartado de
valoración final en el cual se recogen las opiniones sobre diferentes aspectos del
funcionamiento del recurso, como son: lo mejor y lo peor del recurso, desde la percepción
de chicos y chicas; o los puntos fuertes y débiles del programa, desde la visión de la
plantilla de profesionales.
A continuación, se analiza la información recogida en estas preguntas, agrupando
por áreas temáticas las respuestas obtenidas, ya que, al plantear las preguntas con
respuesta abierta, la variedad fue amplia. En primer lugar, se muestran las respuestas
ofrecidas por profesionales de atención directa y, a continuación, las respuestas del grupo
de jóvenes.
85
RESULTADOS: Fase 2
4.2.4.1. Atención directa
En la Tabla 10 se muestran, agrupadas por categorías temáticas, los aspectos
valorados más positivamente por los equipos profesionales sobre el funcionamiento de
los recursos. Como se puede comprobar, más del 70% de las respuestas hicieron
referencia a que lo mejor de los programas era la relación educativa-afectiva que se
establece entre jóvenes y profesionales.
Tabla 10. Puntos fuertes de los recursos desde la perspectiva de
los equipos profesionales de atención directa
CATEGORÍAS
N
%1
RELACIÓN EDUCATIVA-AFECTIVA
Trabajo directo con jóvenes
Ayudar a jóvenes
Verles evolucionar
Vínculo
Trabajo directo con las familias
Vivencias compartidas
ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
Equipo de trabajo
Condiciones laborales
Autonomía para tomar decisiones
Trabajo en red
DESARROLLO PERSONAL Y PROFESIONAL
Tener vocación
Autonomía
Aprendizaje
Autorrealización
Sentirse valorado
VARIABLES DEL CONTEXTO
Dinamismo
Ambiente
TODO
TOTAL
107
57
17
16
9
4
4
43
18
16
6
2
39
11
10
7
7
4
11
6
5
9
209
71.3
38
11.3
10.7
6
2.7
2.7
28.7
12
10.7
4
1.3
26
7.4
6.7
4.7
4.7
2.7
7.4
4
3.4
6
El porcentaje está calculado sobre el total de participantes, no sobre la N de respuestas, al haber podido dar más de
una respuesta cada participante.
1
86
RESULTADOS: Fase 2
A continuación, se muestran extractos literales de las entrevistas que sirven como
ejemplo de las respuestas en cada una de las áreas temáticas:
Relación educativa-afectiva:
− “La relación con los chicos y el sueldo emocional que te llevas a casa, que un
chico vaya bien y apruebe en el instituto y te diga que es por tu ayuda, el triunfo
lo sientes tuyo también”.
− “La relación directa con los menores, sentirme útil, tengo cosas que aportarles y
tener la suerte de poder recibir gratitud por su parte. Es muy motivador”.
Organización y gestión:
− “El grupo que tengo de educadores es con lo que más contento estoy, son
personas eficientes”.
− “La libertad que te dan para poder realizar, tener iniciativas, realizar talleres… Eso
es lo que más valoro”.
Desarrollo personal y profesional:
− “Primero que responde a mis aspiraciones y segundo me motivan los resultados
que estamos teniendo”.
− “aprender de los compañeros, sobre cómo interviene cada uno, se coge de cada
uno lo que mejor funciona”.
Variables del contexto:
− “Yo vengo aquí y prácticamente estoy como en casa”.
− “Hay muy buen ambiente”.
Por otro lado, la Tabla 11, muestra el contrapunto, es decir, aquellas cuestiones que
los equipos de atención directa detectaron y apuntaron como mejorables sobre el
funcionamiento de los recursos. Las dos categorías que fueron más mencionadas hacen
referencia a aspectos de gestión del recurso y de sus recursos humanos.
Tabla 11. Puntos débiles de los recursos desde la perspectiva de
los equipos profesionales de atención directa
CATEGORÍAS
N
%1
ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
Comunicación
65
15
43.6
10
Organización (protocolos, funciones, estructuración, tiempos)
13
8.7
Falta de medios
Dirección
Apoyo (entidades, administración pública)
11
9
5
7.4
6
3.4
Otros (innovación, ocio, participación de jóvenes, trabajo en red, etc.)
5
3.4
Atención a perfiles diversos
Intervención psicológica
4
3
2.7
2
87
RESULTADOS: Fase 2
GESTIÓN DE RRHH
Condiciones laborales
Falta de personal
Formación
EQUIPO DE TRABAJO
Coordinación
Clima laboral
Consistencia
Otros (flexibilidad, eficacia, intervenciones inadecuadas)
Estabilidad
RECURSOS FÍSICOS
Estructura física
Localización
RELACIÓN EDUCATIVA-AFECTIVA
Tiempo de atención individual
Trabajo con las familias
Entrenamiento en transición a la vida adulta
OTROS
(visión de la sociedad, sobreprotección, rigurosidad…)
NS/NC
TODO
TOTAL
58
23
21
14
28
9
6
6
4
3
27
24
3
19
8
6
5
38.7
15.4
14
9.4
18.7
6
4
4
2.7
2
18
16
2
12.7
5.4
4
3.4
14
9.4
5
1
217
3.4
0.7
El porcentaje está calculado sobre el total de participantes, no sobre la N de respuestas, al haber podido dar más de
una respuesta cada participante.
1
A continuación, se muestran extractos literales de las entrevistas que sirven como
ejemplo de las respuestas en cada una de las áreas temáticas:
Organización y gestión:
− “Hay una parte de unificación de criterios y liderazgo por parte de dirección que
es necesaria, tener claro el proyecto y el objetivo y la finalidad y que nos lidere
hacia ello”.
− “Todos tendríamos que tener conocimiento de los trastornos mentales de los
menores, porque eso nos ayudaría a saber porque un menor actúa de una manera
que no entiendes y así poder intervenir bien en vez de echarle la bronca o pasar”.
Gestión de RRHH:
− “Los horarios, deberíamos de rotar para que todos veamos todo. No es lo mismo
estar sólo de mañana que de fines de semana” “yo soy psicólogo, pero sé que
nunca voy a poder llegar por promoción interna, entonces llego hasta donde llego
con mi intervención”.
− “Debería haber más formación… es tan dinámico todo que al final no llegamos”.
88
RESULTADOS: Fase 2
Equipo de trabajo:
− “La puesta en común entre diferentes turnos con algunos existe y con otros no”.
− “En general el contacto entre equipos, en fin de semana nos tienen más
olvidados”.
Recursos físicos:
− “Mejorar los espacios de zona de juego y deporte, ayudan mucho para liberar
tensiones”.
Relación educativa-afectiva:
− “Trabajar de una forma aún más individualizada con cada menor, a nivel de como
esta establecido el proyecto (…) no debe valer la misma norma para unos críos y
para otros”.
Otros:
− “Estamos un poco aislados o apartados y los estereotipos existen respecto a
chicos y chicas del recurso”.
4.2.4.2. Adolescentes
La Tabla 12 muestra cuales son los aspectos valorados como más positivos del
funcionamiento de los recursos desde la perspectiva de chicas y chicos. En este caso, las
respuestas apuntan a una mayor variedad de opiniones, siendo los recursos materiales y
la relación con los equipos educativos los aspectos más destacados.
Tabla 12. Lo mejor de los recursos desde la perspectiva del grupo de jóvenes
CATEGORÍAS
N
%1
RECURSOS
Recursos materiales (estructura física, dinero, comida, etc.)
Actividades
EQUIPO EDUCATIVO
Apoyo
Relación personal
Buen trato
RESULTADOS
Desarrollo personal y emocional
Autonomía
COMPAÑEROS/AS
Compañeros/as
Convivencia
NADA
SENTIMIENTOS
Protección
37
25
12
31
19
9
3
30
25
5
22
17
5
17
12
5
29.1
19.7
9.4
24.4
15
7.1
2.3
23.6
19.7
3.9
17.3
13.4
3.9
13.4
9.4
3.9
89
RESULTADOS: Fase 2
Tranquilidad
Libertad
NS/NC
TODO
TOTAL
5
2
3
1
153
3.9
1.6
2.3
0.8
El porcentaje está calculado sobre el total de participantes, no sobre la N de respuestas, al haber podido dar más de
una respuesta cada participante.
1
A continuación, se muestran extractos literales de las entrevistas que sirven como
ejemplo de las respuestas en cada una de las áreas temáticas:
Recursos:
− “Te dan dinero, te lavan la ropa y eso… Te quitan un poco de la calle”.
− “El deporte”.
Equipo educativo:
− “Lo claros que son al decirte las cosas. Te lo dicen, con más o menos delicadeza,
pero te lo dicen”.
− “Te ayudan en todo lo que pueden”.
Resultados:
− “Creces, aprendes valores, tienes otros puntos de vista…recibes consejos que en
otras circunstancias no recibirías, aprendes a valorar lo que tienes”.
− “Sabes controlar mejor tus emociones”.
Compañeros/as:
− “En algún momento puedo contar con gente que me va a ayudar, algún compañero
que yo sé que me va a ayudar”.
Nada:
− “No hay nada mejor, no hay nada bueno”.
Sentimientos:
− “La tranquilidad que tengo porque mejoré mucho mi autoestima”.
Finalmente, la Tabla 13, muestra las opiniones del grupo de adolescentes sobre qué
es lo peor de los recursos residenciales. Con más del 50% de respuestas, la categoría
más reseñada son los sentimientos negativos que las propias características restrictivas
de este tipo de recursos les generan, haciendo referencia a aspectos como el sentimiento
de encierro, el echar de menos a sus familias o la falta de libertad, entre otras.
90
RESULTADOS: Fase 2
Tabla 13. Lo peor de los recursos desde la perspectiva del grupo de jóvenes
CATEGORÍAS
N
%1
SENTIMIENTOS NEGATIVOS
Sentimiento de encierro
Echar de menos a la familia
Falta de libertad
Vivir en un centro
Falta de privacidad
Otros (rutina, soledad, etc.)
NORMAS
Castigos
Normas
Contenciones
Horarios
AMBIENTE COMPAÑEROS/AS
Convivencia
Conflictos
TODO
RECURSOS
Recursos materiales (estructura física, emplazamiento, comida, etc.)
66
37
10
7
6
4
2
36
16
10
8
2
14
8
6
12
10
7
52
29.1
7.9
5.5
4.7
3.1
1.6
28.3
12.6
7.9
6.3
1.6
11
6.3
4.7
9.4
7.9
5.5
Actividades
NADA
EQUIPO EDUCATIVO
Relación personal
Trato
Falta de apoyo
TOTAL
3
6
5
2
2
1
149
2.4
4.7
3.9
1.6
1.6
0.8
El porcentaje está calculado sobre el total de participantes, no sobre la N de respuestas, al haber podido dar más de
una respuesta cada participante.
1
A continuación, se muestran extractos literales de las entrevistas que sirven como
ejemplo de las respuestas en cada una de las áreas temáticas:
Sentimientos negativos:
− “Las rejas, no te dan libertad, ahora porque han puesto cortinas, pero antes te
levantabas, veías rejas y te deprimías”.
− “Quieres estar con tu familia y estás aquí metida”.
− “Las semanas se hacen muy largas y el tiempo se pasa muy lento y siempre ves
las mismas caras y haces todos los días lo mismo y yo no cambio porque es todos
los días lo mismo, la misma situación, es agobiante”.
91
RESULTADOS: Fase 2
Normas:
− “Las normas y las consecuencias a los actos que ponen no tienen sentido. He
visto a gente poner la misma sanción por hacer una broma a un compañero que
por agredir”.
− “Las contenciones, no sólo cuando me contienen a mí sino cuando contienen a
los demás”.
Ambiente compañeros/as:
− “Te pueden robar la ropa y por las noches si están enfadadas la pueden pagar
contigo y puedes pelearte con alguna”.
Recursos:
− “Hace frío”.
− “Los talleres”.
− “Estás lejos, estás apartado del mundo”.
Equipo educativo:
− “Los educadores que se toman las cosas a malas y que van a fastidiar a la gente”.
− “Hay muchos educadores, hay más control. Todo el rato controlándote, poniendo
la oreja, no se puede hacer nada”.
92
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
5. CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
5.1. RESULTADOS OBJETIVO 1: Evaluar las características y necesidades de chicos y
chicas acogidos en programas terapéuticos de los servicios de protección a la
infancia, así como los resultados obtenidos durante la intervención en estos
programas.
5.1.1. Perfil sociofamiliar y clínico de la población adolescente atendida en ART
⎯ La información sobre el perfil de chicos y chicas está basada en 353 expedientes de
protección.
⎯ A los programas de ART en España se derivan con mayor frecuencia chicos (66%)
que en más del 80% de los casos tienen entre 15 y 18 años, siendo las edades más
frecuentes los 16 y 17 años. Son muy reducidos los casos entre 11 y 13 años (menos
de un 7%).
⎯ La mayoría provenían de entornos familiares con algún factor de riesgo,
predominando las situaciones de pobreza, problemas de salud mental en uno o ambos
progenitores, violencia de género en el núcleo familiar y problemas de
drogodependencias en uno o ambos progenitores.
⎯ La problemática de la población adolescente derivada a ART es fundamentalmente
conductual, como muestran algunos de los motivos de protección más frecuentes
(incapacidad de control parental en más del 60% de los casos y violencia filio-parental
referida en uno de cada cuatro jóvenes) y las causas que motivaron la derivación al
programa terapéutico: en el 90% de los casos fueron los problemas de conducta, a lo
cual se añade la conducta de fuga en más de la mitad de la muestra. A este perfil
conductual se debe sumar que casi la mitad presentan trastorno mental grave.
⎯ Fueron numerosas las conductas de riesgo referidas antes del ingreso en estos
programas: más del 80% mostraban conductas violentas; el 66% se habían fugado de
otros centros o del domicilio familiar; el 63% presentaban un consumo problemático
de sustancias tóxicas (en su mayoría cannabis); la tercera parte había presentado
comportamientos delictivos; uno de cada cinco jóvenes había intentado cometer
suicidio (proporción que asciende en el caso de las chicas, la tercera parte tenían
intentos de suicido reflejados en su expediente) y finalmente la cuarta parte habían
presentado conductas sexuales de riesgo (de nuevo las chicas presentan un perfil
más agravado en esta área, alcanzando el 45%).
⎯ El 21% de la muestra tenía un diagnóstico de discapacidad, una cifra algo superior a
la que solemos encontrar en los hogares de la red general de protección (17%). Cabe
destacar que en el 17% de los casos este diagnóstico se trataba de una discapacidad
psíquica asociada a trastorno mental y en el 11% había discapacidad intelectual,
pudiendo llegar a combinarse ambos tipos de discapacidad en algunos casos. Se trata
94
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
de un perfil especialmente complejo que suele acabar siendo derivado a este tipo de
programas cuando a él se suman graves trastornos de conducta.
⎯ Casi el 90% había acudido previamente a diferentes tratamientos de salud mental. Más
de la mitad contaban con un diagnóstico clínico (57%) y el 66% habían tenido
prescritos psicofármacos durante su trayectoria previa al ingreso en ART (destaca la
prescripción de antipsicóticos, seguida de los psicoestimulantes, antidepresivos y
antiepilépticos).
5.1.2. Trayectoria en protección y motivos de derivación al programa
⎯ Casi el 80% del grupo adolescente había sufrido algún tipo de ruptura, sugiriendo un
proceso de protección inestable, caracterizado por numerosos cambios de hogares
de protección y ruptura de medidas familiares como el acogimiento familiar o adopción
en un periodo corto de tiempo. Además, la cuarta parte habían estado previamente en
otro programa terapéutico.
⎯ Su trayectoria en programas de acogimiento residencial alcanza una media de dos
años y medio, siendo la media de su estancia en el recurso actual de casi un año (10
meses). Es importante destacar que esta media corresponde a un rango que llega a
alcanzar hasta los 4 años de estancia en el recurso terapéutico.
⎯ La mayoría de los casos habían sido derivados al programa terapéutico desde otro
hogar de acogida (62%), casi un 20% fue derivado desde otro hogar terapéutico y un
17% desde su familia de origen. Estos datos reflejan claramente que la derivación a
este tipo de programas suele basarse en experiencias de desajuste y falta de
adaptación a programas de protección previos, lo cual supone la acumulación de
experiencias de ruptura y fracaso. Es aún reducido el porcentaje de casos en que
supone una primera medida protectora como respuesta a las necesidades específicas
que presenta el chico o la chica. Este proceso favorece la percepción de estos
recursos como una última fase en la escalada de la intervención, caracterizada por
una mayor contención, más que en el diseño de una respuesta especializada para
determinadas necesidades y perfiles.
⎯ Se observa la misma tendencia a sumar intervenciones fallidas en la respuesta
proporcionada por el sistema de salud mental. La mayoría habían tenido una larga
trayectoria de tratamientos de salud mental sin lograr una mejoría de la problemática
que provocó su derivación.
5.1.3. Necesidades de la población adolescente atendida en ART
⎯ Se ha detectado una alta frecuencia de problemas emocionales y de conducta en estos
chicos y chicas. Cerca del 70% de la muestra puntuó como clínico en alguna escala
de segundo orden del YSR (problemas externalizantes, internalizantes y escala total),
95
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
destacando los problemas externalizantes tanto en chicos como en chicas,
especialmente las conductas de tipo disruptivo.
⎯ Debemos destacar el perfil agravado de las chicas en cuanto a la mayor presencia de
problemas de atención, sociales y de ansiedad-depresión que el grupo de chicos. Ellas
alcanzan en un porcentaje muy superior los niveles considerados clínicos en estas
áreas. Problemas que se suman a la conducta disruptiva que alcanza niveles clínicos
en más del 40% de la muestra y la conducta violenta presente en uno de cada cuatro
jóvenes, tanto en chicos como en chicas.
⎯ El grupo de adolescentes informó de una alta frecuencia de experiencias de
victimización sufridas a lo largo de su vida, destacando los delitos convencionales,
victimización por parte de iguales, maltrato infantil y victimización indirecta. Se trata
de experiencias sufridas por el 80-90% de chicos y chicas. A este dato debemos añadir
el posible efecto de la acumulación de este tipo de experiencias, dado que más del
15% sufrió más de 20 experiencia de este tipo (alta polivictimización) y más del 60%
sufrieron entre 7 y 20 experiencias (polivictimización media). Se trata de cifras muy
elevadas si son comparadas con las de la población adolescente.
⎯ De nuevo no se puede obviar la especial situación de las chicas, una de cada cuatro
experimentó niveles altos de polivictimización, destacando en ellas la victimización
sexual (casi el 60%) y por internet (66%), cifras muy superiores a las halladas en sus
compañeros varones.
⎯ Los problemas de consumo de drogas también resultaron muy frecuentes en esta
población. El 64% de la muestra presentó problemas de abuso o dependencia de
alcohol y casi el 60% de cannabis, puntuando como clínico en los instrumentos de
evaluación empleados. Casi la mitad de chicos y chicas presentaban problemas de
consumo de ambas sustancias. Estos resultandos concuerdan con el consumo de
drogas detectado en los historiales de protección.
⎯ El bienestar personal expresado es claramente inferior al evaluado en muestras de la
misma edad en población general, pero también es inferior al de chicos y chicas en
otros recursos de protección, destacando la baja satisfacción con el recurso en el que
se encuentran acogidos. Las chicas refieren valoraciones más negativas en todos los
constructos evaluados, tendencia que suele repetirse en todas las muestras de
adolescentes, pero que en este caso se ve muy acusada. Las diferencias son
especialmente notables en cuanto a la satisfacción con la familia, percepción del nivel
de vida, logros alcanzados, percepción de seguridad, seguridad hacia el futuro y
satisfacción con el propio cuerpo.
⎯ Si unimos las necesidades detectadas mediante los instrumentos de evaluación a los
datos recabados en los expedientes sobre los factores de riesgo presentes en la
muestra, destaca la especial vulnerabilidad que muestran las chicas derivadas a este
tipo de programas. En ellas encontramos una mayor frecuencia de conductas suicidas
96
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
y conductas sexuales de riesgo, además mostraron mayor número de experiencias de
victimización a lo largo de su vida, un patrón de mayor daño emocional en
determinadas áreas y muy bajos niveles de bienestar personal.
5.1.4. Intervención realizada durante la estancia en ART
⎯ El 86% de chicos y chicas recibían durante su estancia en el programa algún tipo de
tratamiento de salud mental: el 80% psicológico y el 71% psiquiátrico. El 64%
combinaban ambos tipos de tratamiento. Más del 60% recibían tratamiento de salud
mental dentro del propio programa de acogida, casi la mitad (47%) acudían a recursos
externos al programa y casi la cuarta parte (23%) combinaba tratamiento externo e
interno. Aún tratándose de datos que muestran una alta cobertura cabe destacar que
un 14% no recibiera ningún tipo de atención psicológica-psiquiátrica estando acogido
en un centro especializado en graves problemas emocionales y de conducta.
⎯ El 64% contaba con un diagnóstico clínico, siendo el más frecuente el trastorno de
conducta (30%) seguido del trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH,
20%).
⎯ Los objetivos terapéuticos más frecuentemente abordados para esta muestra fueron:
la regulación emocional (57%), el autocontrol conductual (53%), desarrollar
habilidades sociales (49%) y trabajar la propia historia de vida (31%). Como puede
observarse, destacan aquellos centrados en modificar las pautas conductuales (y los
factores que las originan), que provocaron la derivación a este tipo de programas.
⎯ Casi el 70% recibían tratamiento farmacológico, siendo los psicofármacos más
pautados frente a los demás, los antipsicóticos (45%). Al igual que las problemáticas
diferían entre chicos y chicas, también su tratamiento farmacológico: aunque son los
antipsicóticos también los más pautados, ellas tienen prescrito con mayor frecuencia
que los chicos antidepresivos y ansiolíticos.
5.1.5. Adaptación al programa y conductas de riesgo durante la estancia
⎯ La valoración del grado de integración de chicos y chicas al programa por parte de los
equipos educativos fue muy positiva, casi el 60% fueron valorados con un buen nivel
de integración, entre 4 y 5 (en una escala de 1 a 5). Además, el 95% participaban en
las actividades organizadas dentro del programa.
⎯ Sin embargo, se mantiene una alta incidencia de conductas de riesgo durante la
estancia en el programa:
o Teniendo en cuenta la alta presencia de conductas relacionadas con el en los
antecedentes de esta muestra, destaca que durante la estancia en el programa
el 16% tuviera algún intento de suicidio y un 5% más presentara algún otro tipo
de conducta relacionada (verbalizaciones, autolesiones).
97
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
o Se observa un elevado mantenimiento de hábitos de consumo de tóxicos durante
la estancia en el programa, especialmente de cannabis (48%) y en menor medida
de alcohol (14%).
o Más de la tercera parte de la muestra presentaba conductas violentas dentro del
recurso (el 27% fueron agresiones dirigidas al equipo educativo y el 24% a
compañeros).
o Casi la mitad, el 46% se había fugado del recurso en alguna ocasión.
5.1.6. Área educativa
⎯ Más de la mitad de chicos y chicas recibían clases dentro del recurso (51%), mientras
que el 43% se mantenían matriculados en la red educativa ordinaria y el 6% restante
acudía a un centro de NEE (Necesidades Educativas Especiales).
⎯ Es bastante frecuente la presencia de algún tipo de apoyo educativo (43%), en forma
de adaptación curricular o integración en grupos educativos reducidos
fundamentalmente.
⎯ Suelen presentar problemas de comportamiento en el aula (casi el 70%) y en el 17%
se refiere un problema de absentismo, bastante más frecuente en el grupo de chicas
(30%).
5.1.7. Evolución en el programa
⎯ Para aquellos casos que durante el transcurso de la investigación salieron del centro
(alta en el programa), evaluamos su evolución en hábitos de consumo, salud mental
y bienestar. Pudimos obtener este tipo de información de 66 jóvenes, los cuales
representan tan solo el 15% de la muestra total del estudio, por ese motivo los
resultados aquí descritos han de interpretarse con mucha cautela.
⎯ En cuanto al consumo de tóxicos y empleando los mismos cuestionarios en la primera
medida y antes de su salida, se detectó una reducción significativa en el consumo de
cannabis, pero no en el del alcohol. Mientras en la primera medida el 64%
presentaban un consumo problemático de cannabis, en el momento de la salida este
porcentaje se redujo al 36%. En el caso del alcohol, la reducción fue tan solo del 65%
al 62%.
⎯ El 65,2% de la muestra puntuó como clínico en el instrumento en la primera
evaluación, este porcentaje se redujo al 52,5% en el momento de salida. En concreto,
las áreas donde hubo una reducción significativa de la problemática detectada fueron:
conducta disruptiva, agresiva, problemas de atención y de ansiedad-depresión. De
forma global se observó una mejoría en las escalas de segundo orden, habiendo una
reducción tanto de la problemática externalizante como de la internalizante. Este dato
98
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
confirma que la intervención en este tipo de programas se orienta no solo a contener
conducta disruptiva que suele ocasionar su ingreso, sino también a abordar y reducir
la de carácter internalizante que a menudo sostiene y provoca la conducta disruptiva
y violenta.
⎯ Finalmente se evaluó cómo evolucionaba el bienestar personal percibido, detectando
una clara mejoría en bastantes constructos evaluados, además de en el índice de
bienestar global. El área en el que se detectó un incremento en la satisfacción más
significativo fue al valorar el hogar de acogida, lo cual muestra un proceso de
adaptación al programa durante el proceso de intervención. Asimismo, también se
apreció un aumento del bienestar significativo en: la percepción del nivel de vida, las
cosas conseguidas en la vida, seguridad en el futuro y la forma en que te diviertes.
la valoración del propio cuerpo, el hogar residencial y la vida considerada
globalmente. Sin embargo, no se apreció ningún cambio en la valoración de la familia,
la salud y los grupos de pertenencia.
5.1.8. Valoración de la estancia e intervención
⎯ Aunque el número de casos sobre el que se pudo evaluar la evolución fue reducido,
sí se obtuvo información sobre 137 jóvenes (30% de la muestra) sobre los motivos
de la salida del programa, a dónde era derivado el chico o la chica y la valoración
tanto del equipo educativo, clínico y de los propios jóvenes sobre el desarrollo y lo
conseguido durante la intervención.
⎯ En cuanto a los motivos de la salida, el más frecuente era haber alcanzado los
objetivos de la intervención (36%), que sumado a un 15% que abandonó el recurso
por mejoría de la situación familiar suponen en conjunto el 51% de los casos. El resto
de los motivos especificados no están relacionados con haber alcanzado los objetivos
del programa, lo cual indica la dificultad encontrada para alcanzar intervenciones
exitosas: mayoría de edad, 21%; cumplimiento estancia máxima, 12%; traslado a otro
recurso, 11%; abandono del joven, 7% o inicio de medida judicial, 6%.
⎯ El destino del chico o chica al salir del programa fue muy diverso: en el 65% de los
casos ingresaron en otro tipo de recurso residencial (hogar de protección, 37%; otro
hogar de protección especializado, 10%; hogar de preparación para la autonomía, 7%
u otro tipo de recurso/medida, 11%); en torno a la cuarta parte se reunificó con su
familia (27%) y el 6% se emancipó. Como se observa, la trayectoria más frecuente es
que el paso por ART forme parte de una trayectoria más larga en programas de
acogida, solo en uno de cada cuatro jóvenes se logró la reunificación familiar al salir
de este programa.
⎯ La valoración que hizo el equipo educativo de la intervención desarrollada sobre estos
137 jóvenes fue en general positiva, valorando mejor la intervención realizada por el
equipo interno al programa que la intervención clínica desarrollada en recursos
99
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
externos. Destaca especialmente cómo valoran la relación que el equipo establece
con los chicos y las chicas, seguido del trabajo en equipo y los efectos positivos de
la intervención sobre el joven o la joven. Sin embargo, no es tan positiva su valoración
del trabajo desarrollado con la familia de origen durante la estancia
⎯ Por su parte, el equipo clínico también hizo valoraciones en general positivas,
destacando el trabajo en quipo sobre los demás aspectos evaluados. Estos
profesionales clasificaron los resultados de la intervención como positivos en un 81%
de los casos, como negativos en el 10% y con resultados fluctuantes para el 9%
restante.
⎯ Las valoraciones recabadas del propio grupo de jóvenes fueron más escasas, tan
solo 65 jóvenes respondieron al cuestionario en el momento de la salida. Pare ellos
y ellas las valoraciones fueron en general positivas en todos los aspectos evaluados,
valorando más positivamente la ayuda recibida de los terapeutas internos al programa
que de aquellos procedentes de recursos externos. En este sentido destaca haberse
sentido más comprendido, apoyado, ayudado y haber sido tomado más en serio, por
parte del terapeuta interno al programa.
5.2. RESULTADOS OBJETIVO 2: Analizar los modelos de intervención, características y
calidad de los recursos y programas de ART.
5.2.1. Características de los programas de ART: estructura, recursos y modelos
⎯ De los 38 programas de los que se recabó información y de los que se obtuvo la
muestra de este estudio más de la mitad (61%) se definían como centros de
protección para la atención de problemas conductuales, adaptándose a los
requerimientos de la reforma de 2015 de la Ley Orgánica 1/96. La mayoría de estos
programas eran de carácter concertado (92%), tan solo 3 eran de titularidad pública
(8%). De modo que es importante tener en cuenta que, aunque todos son programas
especializados para problemas de conducta, no todos se definen con las
peculiaridades que la ley establece en la citada reforma. Podría decirse que los
recursos residencial terapéuticos en nuestro país tienen una amplia variedad, no solo
de denominaciones, sino de niveles de intensidad de intervención y de aplicación de
las medidas restrictivas que la ley autoriza.
⎯ El tamaño o capacidad de estos recursos alcanzó un promedio de 16 plazas, oscilando
entre pequeños recursos de 8-10 plazas que suponen la mitad, programas con
capacidad de 11-20 jóvenes que suponen el 30% y solamente siete recursos con más
de 21 plazas (el caso más amplio es de 50 plazas).
⎯ En cuanto a la ratio personal educativo de atención directa/jóvenes las diferencias son
igualmente notables, con una media de 1,2 educadores por joven cuando se calcula
por la ocupación máxima posible o de 1,6 si se realiza sobre la ocupación real en el
100
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
momento del estudio. Lo más destacable es la enorme variabilidad de estas ratios
que llegan a oscilar entre un 0,4 y un 3,4 para la ocupación real. La ratio sobre
ocupación real tiene dispersiones mucho mayores porque existen varios recursos
con muy poca ocupación manteniendo una plantilla muy amplia.
⎯ El 74% de los programas especificaban seguir un modelo terapéutico definido, siendo
los modelos más frecuentemente señalados: sistémico, del vínculo y cognitivoconductual. Llama la atención que entre la documentación revisada y los
cuestionarios cumplimentados en el 16% de los programas (n = 6) no se especificara
ningún modelo como fundamento de la intervención desarrollada.
⎯ También es importante destacar que tan solo en 7 programas (18%) se explicitaba el
desarrollo de intervenciones con las familias, trabajando de forma habitual y
coordinada con la familia de origen cuando era posible. Aunque la distribución de
nuestro sistema de protección infantil suele adscribir esta responsabilidad a los
equipos de intervención familiar de los servicios sociales comunitarios, este es un
aspecto que, dado el alto grado de especialización de estos programas residenciales,
debe ser incorporado en sus proyectos.
⎯ Es importante subrayar que prácticamente ninguno de los recursos examinados ha
diseñado una evaluación de sus programas que incluya medidas rigurosas de
resultados en términos de objetivos e impacto, con seguimientos temporales tras la
salida. Este es un aspecto esencial, dada la complejidad y el coste de estos
programas.
⎯ Respecto a los recursos clínicos disponibles en los programas, casi el 80% disponían
de equipo clínico dentro de su plantilla. Está bastante implantada la presencia de
profesionales de la psicología, presentes en el 80% de los programas, y en la cuarta
parte de ellos (26%) también contaban con algún profesional de la psiquiatría.
⎯ Según la disponibilidad de profesionales de salud mental dentro del programa, la
intervención clínica con chicos y chicas se desarrollaba dentro del programa (24%),
fuera (29%) o se combinaban ambos tipos de intervenciones (47%), lo cual era lo
más habitual.
⎯ Un dato muy relevante es constatar que el 24% de los programas (n=9) disponían de
personal de seguridad, por lo que se deduce que en la gran mayoría de estos recursos
la intervención de contención la realiza el propio personal educativo.
5.2.2. Evaluación integral de calidad: basada en las evaluaciones de 9 programas
⎯ Se llevó a cabo la evaluación de calidad de nueve programas con el sistema de
evaluación ARQUA-E, desarrollado por el GIFI (Grupo de investigación en Familia e
Infancia de la Universidad de Oviedo). De los programas, ocho de ellos eran
concertados y uno de titularidad pública.
101
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
5.2.3. Evaluaciones ambientales
⎯ La tendencia más frecuente de emplazamiento y diseño ambiental eran las viviendas
unifamiliares amplias en entornos dispersos de tipo rural, aunque también había
algunas grandes edificaciones para los recursos de mayor tamaño.
⎯ Las habitaciones suelen ser individuales o dobles, apreciándose falta de
personalización de estos espacios. Aunque existen medidas de seguridad en cuanto
a los objetos y el mobiliario presentes en estos ambientes no es difícil trabajar un
sentido de pertenencia y decoración acogedora por medios muy diversos. Igualmente
resultó escasa la participación del grupo de jóvenes en la elección de la decoración
de las zonas comunes de los recursos.
⎯ Algunos de estos recursos cuentan con espacios exteriores de deporte y actividades
al aire libre, y en dos casos con animales que incluyen dentro de los programas de
actividades con los jóvenes.
5.2.4. Percepción de calidad por parte del personal
⎯ Evaluados 20 aspectos relacionados con los estándares de calidad españoles de
acogimiento residencial, mediante una escala de 5 puntos (siendo 5 la valoración
óptima), el promedio total es ligeramente superior a los 4 puntos y solamente cinco
escalas se encuentran por debajo del 4 (pero muy cerca con puntaciones entre 3,6 y
3,9). De modo que la valoración media de todos los aspectos obtiene por parte del
personal unas puntuaciones claramente positivas.
⎯ Como aspecto más positivo destaca el respeto a los derechos de chicos y chicas
atendidos (4,7), el trabajo en salud y estilos de vida saludables (4,5) o la valoración
del liderazgo de los programas (la gestión de las personas que dirigen los recursos).
Se trata de un aspecto muy importante dada la complejidad de este tipo de programas.
⎯ Como aspectos con puntuaciones más bajas resultan cuestiones laborales
relacionadas con la necesidad de mejorar la formación continua y el reciclaje para el
correcto abordaje de las necesidades de estos jóvenes, valorando también como
necesario el llevar a cabo intervenciones con un enfoque más individualizado.
⎯ Se señalan también cuestiones mejorables relacionadas con la organización y la
gestión de los programas como una mayor coordinación, comunicación y aumento de
plantillas de personal.
⎯ Las condiciones laborales son también un aspecto comentado como mejorable en
cuanto a los horarios de trabajo o la falta de promoción interna, entre otras.
⎯ Cuando se realiza una pregunta abierta final sobre qué es lo mejor del recurso en el
que trabajan, la mayoría de profesionales destacan (70%) que la mejor parte del
102
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
trabajo es poder establecer vínculos, ayudar y ver a chicos y chicas cambiar. Algunos
lo vinculan a experiencias de realización personal y profesional.
⎯ Con respecto a qué es lo peor, aparece una gran dispersión de respuestas
relacionadas, como en la parte de la escala cuantitativa con cuestiones de condiciones
y organización laboral, así como coordinación y comunicación en los equipos.
5.2.5. Percepción de calidad por parte del grupo de jóvenes
⎯ Utilizando la misma escala de 5 puntos para la evaluación por parte de chicos y chicas
de su satisfacción con 12 aspectos de los estándares que se refieren a la atención
que se les dispensa, el promedio resultante ha sido de un 3,6 y por tanto, inferior al
de los profesionales. El rango de variación oscila entre mínimos de 3,2 y máximo de
4,3, de modo que ningún aspecto es evaluado por debajo de la puntuación central de
3 puntos.
⎯ Los aspectos mejor evaluados se refieren a la educación que reciben para llevar una
vida saludable (4,3), la satisfacción con los estudios que realizan y el apoyo que
reciben para los logros escolares y formativos en los recursos residenciales (4),
sentirse seguros y protegidos en el recurso de acogida (3,8) y el grado en que se les
facilita la participación en la vida cotidiana y decisiones en ellos (3,7).
⎯ Como aspectos evaluados con puntuaciones más bajas se encuentran el proceso de
derivación-admisión al recurso (3,2), aludiendo a cómo se les notificó este ingreso y
como fue la recepción; el emplazamiento y ambiente físico (3,4) referido a estar en
lugares aislados y apartados o la falta de decoración acogedora o personalización de
sus espacios; el respeto a los derechos (3,4) referidos a la comunicación con sus
familias que desean sean más frecuentes y que se puedan hacer con más intimidad
cuando hablan por teléfono, así como el uso de móviles con menos restricciones y
finalmente los recursos materiales (3,4) con algunas quejas sobre la calidad de las
comidas y la dotación y facilidad para disponer de ropa.
⎯ Es interesante que, cuando se usa una pregunta abierta final de qué es lo más positivo
de estar en estos recursos, el tipo de respuesta más frecuente se refiere a aspectos
de recursos materiales (disponer de dinero, habitación, casa…) y las actividades que
se les ofrecen en el programa.
⎯ En segundo lugar, valoran el equipo educativo, la ayuda que reciben y el vínculo
personal que establecen con ellos. Son solo una cuarta parte de estos chicos y chicas,
pero, dadas las condiciones del programa, es notable.
⎯ Es muy destacable el hecho de que aproximadamente un tercio de los chicos y las
chicas valoren que, gracias a estos programas, están cambiando positivamente y
mejorando su desarrollo, lo que puede considerare un positivo indicador de resultados
103
CONCLUSIONES GENERALES DEL PROYECTO
(de nuevo ponderando su importancia por la extraordinaria dificultad de logros en este
tipo de programas).
⎯ El aspecto más negativamente evaluado por parte del grupo de jóvenes se refiere a
las condiciones restrictivas que caracterizan a los programas de ART y los
sentimientos negativos de sensación de encierro y aislamiento que les provocan,
reduciendo sus contactos con familia y amigos.
⎯ El grupo de adolescentes también se muestra crítico con normativas y consecuencias
educativas, así como a la inconsistencia en su aplicación, cuestión que comentan
también los propios profesionales.
⎯ Los conflictos entre pares son resaltados también por el grupo de jóvenes como
aspecto negativo de la convivencia, aunque también figura como un aspecto positivo
la relación con los compañeros para otros chicos y chicas.
104
IMPLICACIONES
PARA LA PRÁCTICA
IMPLICACIONES PARA LA PRÁCTICA
6. IMPLICACIONES PARA LA PRÁCTICA
Se constata la importancia que ha de prestarse a la prevención de los problemas
emocionales y/o conductuales en la población atendida en protección infantil, incluyendo
una atención especial a los problemas de consumo de tóxicos desde edades tempranas,
dada su alta prevalencia. Aunque es recomendable que esta prevención se realice en
todos los recursos residenciales, en el caso de los programas terapéuticos es una práctica
que se pone en marcha en todos los hogares visitados mediante talleres y sesiones
grupales. Se abordan temáticas diversas que se alternan diferentes días de la semana,
conformando un programa transversal para la prevención del consumo de sustancias
tóxicas, desarrollo de habilidades sociales y de resolución de problemas, así como
educación afectivo-sexual, entre otros, como elementos rehabilitadores y preventivos.
En la misma línea, resulta esencial la formación de los equipos educativos en
materia de salud mental infanto-juvenil, para facilitar la detección y derivación de estas
problemáticas, así como asegurar la eficacia de la intervención educativa dentro del hogar
de protección. De nuevo, en el caso de los recursos especializados, destacan algunas
prácticas donde se ofrece formación específica al equipo educativo en materia de
psicofármacos, para asegurar que el equipo de atención directa conoce los efectos
secundarios de la medicación que se prescribe habitualmente a los jóvenes; o también
sobre el proceso de vinculación, muy importante en la intervención con esta población.
Igualmente, resulta necesaria la puesta en marcha de programas y recursos de
apoyo para las diferentes medidas de protección (tanto familiares como residenciales)
para evitar las rupturas de las medidas protectoras que parecen guardar una importante
relación con el desarrollo de problemas emocionales y conductuales. En alguna región se
han desarrollado programas de salud mental específicos para jóvenes dentro del sistema
de protección infantil, al cual pueden ser derivados casos en acogimiento familiar y
residencial.
Sería importante la puesta en marcha, complementariamente al acogimiento
residencial terapéutico, de programas de acogimiento familiar terapéutico para facilitar
la atención especializada de los problemas emocionales y/o conductuales en entornos
familiares y poder diversificar y ajustar mejor los recursos a cada caso.
Para la detección precoz de los problemas emocionales y conductuales es clave el
uso de instrumentos estandarizados de detección de problemas y de evaluación
psicológica en general dentro del sistema de protección infantil. En caso de requerirse la
derivación a un programa terapéutico, resulta fundamental una buena evaluación y
diagnóstico, para asegurar la elección del programa más idóneo para cada caso. Esta
evaluación permitiría, además, establecer un plan de trabajo y tratamiento individualizado
y a medida de cada caso. Un buen ejemplo de ello es la aplicación por parte de los equipos
técnicos de algunos programas de diferentes pruebas de evaluación psicológica (MACI,
106
IMPLICACIONES PARA LA PRÁCTICA
CTQ, MILLON, WISC-IV, STAI, etc.) como protocolo establecido de evaluación inicial de
necesidades de cada joven.
Resulta esencial la adopción de una perspectiva de género, que tenga en cuenta el
perfil más dañado que presentan las jóvenes que son derivadas a este tipo de programas
residenciales y sus especiales necesidades.
Es esencial que estos recursos partan de un diseño de programa socioeducativo y
terapéutico que se enmarque en modelos de intervención probados y reconocidos. Sería
ideal incorporar y adaptar modelos de prácticas basadas en evidencias globales e
integrales creadas para su aplicación en acogimiento residencial (como el modelo CARE
de Estados Unidos o MultiFunC de los países escandinavos), pero de no ser así, al menos
deben incorporarse las técnicas que han demostrado su efectividad, como los modelos
de intervención en crisis (Life Space), intervención basada en el trauma, terapia dialéctica
conductual (TDC), reemplazo de agresión (Agression replacement therapy), entre otras.
En este sentido son interesantes las iniciativas desarrolladas en alguno de los programas
del estudio, donde han implantado métodos de trabajo específicos y estructurados, con
orientaciones cognitivo-conductuales y humanistas que ponen el foco en ofrecer una
atención individualizada y adaptada a cada joven y cuidar a los equipos de trabajo. Por
otro lado, en alguna región, ya se han puesto en marcha programas basados en evidencias
de intervención familiar, con buenos resultados hasta la fecha, siendo necesaria la
inversión en este tipo de programas en los centros terapéuticos.
Es necesario incluir a las familias en los propios modelos de intervención. Para
que la intervención sea lo más efectiva y beneficiosa posible ha de adoptarse una
perspectiva sistémica que integre a las familias, a los equipos profesionales y a chicos y
chicas como agentes de cambio. Los programas basados en evidencia y que por lo tanto
han demostrado su efectividad en acogimiento residencial terapéutico incluyen la
intervención con la familia como un elemento indispensable del programa terapéutico. En
algunas regiones se trabaja con las familias por parte de otros equipos paralelamente al
trabajo residencial con los jóvenes, pero los modelos eficaces son los que intervienen
conjuntamente con familia y jóvenes desde el programa residencial.
Del mismo modo, los proyectos de ART deben definir la temporalidad de su
intervención de manera clara. En este sentido, se han visitado programas que presentan
una estructuración temporal definida con claridad en sus proyectos educativos. En
algunos casos se establece un sistema de fases con una temporalidad definida. La
limitación temporal es clave para poder realizar evaluación de resultados y respetar la
esencia de estos programas que es de intervención intensiva y breve.
En recursos tan altamente especializados como los programas terapéuticos, resulta
esencial establecer objetivos claros y definidos en la intervención para cada caso, más
allá de la contención de las conductas que motivan la derivación. Es esencial establecer
107
IMPLICACIONES PARA LA PRÁCTICA
planes de tratamiento clínicos para cada joven, complementarios a los planes educativos
individuales que se establecen en todos los hogares residenciales.
Dentro del acogimiento residencial, y especialmente en el de tipo especializado, se
requieren programas que brinden más estructura organizativa y claridad en el área de
organización y gestión, así como un reconocimiento laboral adecuado (salarios,
promoción, estabilidad), acorde al trabajo intensivo que se lleva a cabo. A lo largo del
estudio hemos encontrado algunos ejemplos de buena práctica donde los profesionales
expresaron una buena satisfacción con su trabajo. Entre las cuestiones que resultaron ser
claves para mostrar esta satisfacción se encontraban: las condiciones laborales y de
descanso, la adecuada disposición de medios y recursos para desarrollar el trabajo diario,
las reuniones de coordinación y la buena comunicación entre los profesionales.
En este tipo de recursos se debe diseñar un ambiente terapéutico intensivo con
control de conductas inapropiadas, pero no puede hacerse a costa de que los jóvenes
vivan en una situación de restricción y confinamiento innecesarios, con los perjuicios
emocionales que ello les conlleva. Por ello, destacan algunas prácticas que hemos podido
observar, en las que el trabajo educativo se basa en la generación de un vínculo afectivo
y emocional, siendo reflejo de ello las valoraciones positivas que ofrecen chicos y chicas
a aspectos relacionados con la seguridad, la protección y la cobertura afectiva que los
equipos educativos les brindan en estos programas.
Es necesaria la mejora de los espacios físicos, especialmente en términos de
conservación general, estado y mejora de las zonas de ocio y tiempo libre, así como de
la decoración, especialmente en las habitaciones. En definitiva, el trabajo terapéutico se
ve reforzado con la creación de un ambiente acogedor, donde se facilite personalización
de las habitaciones y el cuidado y mantenimiento de la decoración. Salvo en lo que
respecta a medidas lógicas y necesarias de seguridad, el ambiente de estos recursos
debe ser lo más familiar y normalizador que sea posible.
108
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
7. LECTURAS ESPECIALIZADAS
Del Valle, J. F., Sainero, A., y Bravo, A. (2011). Salud mental de menores en acogimiento
residencial. Guía para la prevención e intervención en hogares y centros de
protección de la Comunidad Autónoma de Extremadura. Badajoz: Consejería de
Sanidad y Dependencia y Servicio Extremeño de Salud de la Junta de Extremadura.
https://www.researchgate.net/publication/233852132_Salud_Mental_de_Menores_
en_Acogimiento_Residencial
Del Valle, J. F., y Bravo, A. (comp.) (2019). Presentaciones de la Conferencia Internacional
sobre
acogimiento
residencial
terapéutico
ACORES
2019.
https://www.researchgate.net/publication/342261886_Presentaciones_del_Confere
ncia_Internacional_de_Acogimiento_Residencial_Terapeutico_ACORES2019_Ovied
o_Octubre_de_2019
Whittaker, J.K., Holmes, L., Del Valle, J. F., Ainsworth, F., Andreassen, T., Anglin, J.,
Bellonci, B., Berridge, D., Bravo, A., Canali, C., Courtney, M., Currey, L., Daly, D.,
Gilligan, R., Grietens, H., Harder, A., Holden, M., James, S., Kendrick, A., Knorth, E.,
Lausten, M., Lyons, J., Eduardo Martin, E., McDermid, S., McNamara, P., Palareti,
L., Ramsey, S., Sisson, K.,Small, R.,Thoburn, J., Thompson, R., y Zeira, A. (2017).
Acogimiento residencial terapéutico para niños y adolescentes: una declaración de
consenso del Grupo de Trabajo Internacional sobre Acogimiento Residencial
Terapéutico. Psicothema 29(3), 289-298. http://www.psicothema.com/pdf/4396.pdf
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Achenbach, T. M., y Rescorla, L. (2001). Manual for the ASEBA school-age forms and
profiles. University of Vermont, Research Center for Children Youths, & Families.
Águila-Otero, A., Bravo, A., Santos, I., y Del Valle, J. F. (2020). Addressing the most
damaged adolescents in the child protection system: An analysis of the profiles of
young people in therapeutic residential care. Children and Youth Services Review,
112, 104923. http://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.104923.
Bronsard, G., Alessandrini, M., Fond, G., Loundou, A., Auquier, P., Tordjman, S., y Boyer,
L. (2016). The prevalence of mental disorders among children and adolescents in the
child
welfare
system.
Medicine,
95(7),
e2622.
https://doi.org/10.1097/MD.0000000000002622.
Casas, F., Bello, A., González, M., y Aligué, M. (2013). Children’s subjective well-being
measured using a composite index: what impacts Spanish first-year secondary
education students’ subjective well-being? Child Indicators Research, 6, 433–460.
110
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Casas, F., Fernández-Artamendi, S., Montserrat, C., Bravo, A., Bertrán, I., y Del Valle, J. F.
(2013). El bienestar subjetivo en la adolescencia: Estudio comparativo de dos
Comunidades
Autónomas.
Anales
de
Psicología,
29(1),
148-158.
http://doi.org/10.6018/analesps.29.1.145281
Cicchetti, D., y Valentino K. (2006). An ecological-transactional perspective on child
maltreatment: failure of the average expectable environment and its influence on child
development. En D., Cicchetti y Cohen, D. J. (Eds.), Developmental psychopathology:
Theory and Method (Vol. 1). (pp. 129–201). Wiley.
Defensor del pueblo (2009). Informes, estudios y documentos. Centros de protección de
menores con trastornos de conducta y en situación de dificultad social. Madrid:
Oficina del Defensor del Pueblo.
Del Valle, J. F., Bravo, A., Martínez, M., y Santos, I. (2012). Estándares de calidad en
acogimiento residencial especializado. EQUAR-E. Ministerio de Sanidad, Servicios
Sociales e Igualdad.
https://www.observatoriodelainfancia.es/ficherosoia/documentos/4072_d_Estandarescalidad-acogimiento.residencial-EQUAR-E.pdf
Fernández-Artamendi, S., Fernández-Hermida, J. R., García-Cueto, E., Secades-Villa, R.,
García-Fernández, G., y Barrial-Barbén, S. (2012). Adaptación y validación española
del Adolescent-Cannabis Problems Questionnaire (CPQ-A). Adicciones, 24(1), 41–50.
Finkelhor, D., Ormrod, R. K., y Turner, H. A. (2007). Poly-victimization: A neglected
component in child victimization. Child Abuse & Neglect, 31, 7–26.
https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2015.0676.
Forns, M., Kirchner, T., Soler, L., y Paretilla, C. (2013). Spanish/Catalan version of the
Juvenile Victimization Questionnaire (JVQ): Psychometric properties. Anuario de
Psicología, 43(2), 171–187.
González-García, C., Bravo, A., Arruabarrena, I., Martín, E., Santos, I., y Del Valle, J. F.
(2017). Emotional and behavioral problems of children in residential care: Screening
detection and referrals to mental health services. Children and Youth Services Review,
73, 100–106. http://doi.org/10.1016/j.childyouth.2016.12.011
Jozefiak, T., Kayed, N. S., Rimehaug, T., Wormdal, A. K., Brubakk, A. M., y Wichstrøm, L.
(2015). Prevalence and comorbidity of mental disorders among adolescents living in
residential youth care. European Child & Adolescent Psychiatry, 25(1), 33–47.
http://doi.org/10.1007/s00787-015-0700-x
Keller, T. E., Salazar, A. M., y Courtney, M. E. (2010). Prevalence and timing of diagnosable
mental health, alcohol, and substance use problems among older adolescents in the
child welfare system. Children and Youth Services Review, 32(4), 626–634.
https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2009.12.010
111
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
López-Núñez, C., Fernández-Artamendi, S., Fernández-Hermida, J. R., Campillo-Álvarez, A.,
y Secades-Villa, R. (2012). Spanish adaptation and validation of the Rutgers Alcohol
Problems Index (RAPI). International Journal of Clinical and Health Psychology, 12(2),
251–264.
Martín, E., González-García, C., Del Valle, J. F., y Bravo, A. (2017). Therapeutic residential
care in Spain. Population treated and therapeutic coverage. Child & Family Social
Work, 23(1), 1–7. https://doi.org/10.1111/cfs.12374.
Observatorio de la Infancia (2020). Estadística básica de medidas de protección a la infancia.
Vol. 22. Ministerio de Sanidad y Servicios Sociales e Igualdad.
https://observatoriodelainfancia.vpsocial.gob.es/estadisticas/estadisticas/home.htm
Pérez-García, S. (2019). Desarrollo y aplicación de un instrumento para la evaluación de la
calidad de programas de acogimiento residencial [Tesis doctoral, Universidad de
Oviedo].
Repositorio
de
la
Universidad
de
Oviedo,
https://digibuo.uniovi.es/dspace/handle/10651/54024
Pérez-García, S., Águila-Otero, A., González-García, C., Santos, I., y Del Valle, J. F. (2019).
No one ever asked us. Young people's evaluation of their residential child care
facilities in three different programs. Psicothema, 31(3), 319–326.
https://doi.org/10.7334/psicothema2019.129
Sainero, A., Bravo, A., y Del Valle, J. F. (2014). Examining needs and referrals to mental
health services for children in residential care in Spain: An empirical study in an
autonomous community. Journal of Emotional and Behavioral Disorders, 22(1), 16–
26. http://doi.org/10.1177/1063426612470517
Sainero, A., Del Valle, J. F., y Bravo, A. (2015). Detección de problemas de salud mental en
un grupo especialmente vulnerable: niños y adolescentes en acogimiento residencial.
Anales de psicología, 31(2), 472–480 http://doi.org/10.6018/analesps.31.2.182051
Segura, A., Pereda, N., Abad, J., y Guilera, G. (2015). Victimization and polyvictimization
among Spanish youth protected by the child welfare system. Children and Youth
Services Review, 59, 105–112. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2015.10.011.
Sempik, J., Ward, H., y Darker, I. T., (2008). Emotional and behavioural difficulties of
children and young people at entry into care. Clinical Child Psychology and psychiatry,
13(2), 221−233. https://doi.org/10.1177/1359104507088344
Whittaker, J. W., Del Valle, J. F., y Holmes, L. (Eds.). (2015). Therapeutic residential care
with children and youth: Developing evidence-based international practice. Jessica
Kingsley Publishers.
112