Optimización de Muros de Contención: Proyecto Spence Ripios

SRDCE-0041-EM-TRE-40002
Proyecto Spence Ripios Dump Capacity
Extension (SRDC-E)
Fase SDP
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS
DE CONTENCION
Historial de Revisión
•
•
•
HATCH
Rev.
Fecha
Emitido Para
Preparado por
Revisado por
A
16-01-2025
Revisión Interna
Rodrigo Santana.
Luis Concha
B
28-01-2025
Revisión Cliente
Rodrigo Santana
Luis Concha
Cesar Burgos
P
25-02-2025
Uso
Rodrigo Santana
Luis Concha
Cesar Burgos
P1
30-05-2025
Uso
Rodrigo Santana
Luis Concha
Aldo Campi
P2
24-06-2025
Uso
Rodrigo Santana
Luis Concha
Aldo Campi
Santana,
Rodrigo
Digitally signed by Santana,
Rodrigo
DN: cn=Santana, Rodrigo,
[email protected]
Date: 2025.06.24 16:17:36 -04'00'
Número de Documento
N° Contrato
Número Documento HATCH
H375060-0041-200-230-0002
Número Documento BHP
SRDCE-0041-EM-TRE-40002
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
Aprobado por
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Contenidos
1.0 INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................... 4
2.0 OBJETIVO ................................................................................................................................... 4
3.0 ALCANCE ................................................................................................................................... 5
4.0 CRITE RIOS DE EVALUACION ..................................................................................................... 5
4.1
4.2
4.3
Criterio Estimación Costo Directo .......................................................................................... 5
Constructibilidad y Plazos ..................................................................................................... 5
Sustentabilidad .................................................................................................................... 6
5.0 METODOLOGI A DE EVALUACION .............................................................................................. 6
6.0 ESCENARIOS DE EVALUACION ................................................................................................. 6
6.1
6.2
Equipos de Movimiento de Tierras Considerados ................................................................... 9
6.1.1 Movimientos de Tierra ............................................................................................... 9
6.1.2 Equipos de Carga.................................................................................................... 10
6.1.3 Equipos Auxiliares ................................................................................................... 10
Def inición de Escenarios .................................................................................................... 11
6.2.1 Escenario A ............................................................................................................ 16
6.2.2 Escenario B ............................................................................................................ 17
6.2.3 Escenario A.1.......................................................................................................... 19
6.2.4 Escenario B.1.......................................................................................................... 20
7.0 EVALUACI ON............................................................................................................................ 21
7.1
7.2
7.3
7.4
Criterio Estimación Costo Directo ........................................................................................ 21
Constructibilidad y Plazos ................................................................................................... 23
7.2.1 Constructibilidad...................................................................................................... 23
7.2.2 Plazos 27
7.2.3 Disponibilidad de Equipos y Personas ..................................................................... 30
7.2.4 Seguridad en los Trabajos ....................................................................................... 31
Sustentabilidad .................................................................................................................. 32
7.3.1 Horas De Exposición ............................................................................................... 32
7.3.2 Emisiones – Contaminación ..................................................................................... 33
7.3.3 Utilización de Recursos Agua ................................................................................... 34
Resultados Evaluación ....................................................................................................... 35
8.0 RESULTADOS ........................................................................................................................... 36
9.0 CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 37
Lista de Tablas
Tabla 5-1: Ponderación Crit erios..........................................................................................................6
Tabla 6-1: LoA Plan Base....................................................................................................................9
Tabla 6-2: Campañas de Avance – Escenario Base ............................................................................ 11
Tabla 6-3: Cantidades de Relleno para Muros de Contención.............................................................. 13
Tabla 6-4: Cantidades Consideradas en caso de Impermeabilización Basal ......................................... 14
Tabla 7-1: Índices Costos Equipamiento/Operacionales ...................................................................... 21
Tabla 7-2: Valorización Escenarios – Costo Directo ( de acuerdo a Tabla 7-1)..................................... 21
Tabla 7-3: Detalle Valorización Escenarios (Costo Directo) ................................................................. 22
Tabla 7-4: Rendimientos Escenarios A/B............................................................................................ 23
Tabla 7-5: Rendimientos Escenarios A.1/B.1 ...................................................................................... 24
Tabla 7-6: Evaluación Escenarios Ranking Constructibilidad ............................................................... 27
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 2 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Tabla 7-7: Tiempos Instalación Material Fino – Cover HDPE (Protección) ............................................ 28
Tabla 7-8: Evaluación Escenarios Ranking Plazos .............................................................................. 29
Tabla 7-9: Evaluación Escenarios Ranking Disponibilidad Equipos y Personas..................................... 30
Tabla 7-10: Evaluación Escenarios Ranking Seguridad ....................................................................... 31
Tabla 7-11: Evaluación Escenarios Ranking Hora de Exposición ......................................................... 32
Tabla 7-12: Evaluación Escenarios Ranking Emisiones ....................................................................... 33
Tabla 7-13: Evaluación Escenarios Ranking Uso Agua ....................................................................... 34
Tabla 7-14: Puntaje por Ranking para cada Escenario ........................................................................ 35
Tabla 7-15: Escenario Ponderados .................................................................................................... 35
Lista de Figuras
Figura 1-1: PIA Proyecto SRDC-E-Planta .............................................................................................4
Figura 6-1: Distancias Muros Contención / Acopio Norte .......................................................................8
Figura 6-2: Camión CAEX CA T793 ......................................................................................................9
Figura 6-3: Camión Tolva Convencional 20m3 ......................................................................................9
Figura 6-4: Equipos de Carga para Camiones .................................................................................... 10
Figura 6-5: Perf iles Muros de Contención sin considerar Sistema Impermeabilización Basal ................ 12
Figura 6-6: Perf iles Muros de Contención con Sistema Impermeabilización Basal ................................. 12
Figura 6-7: Esquema de Cobertura para Membrana Basal .................................................................. 15
Figura 6-8: Esquema Escenario A...................................................................................................... 17
Figura 6-9: Esquema Escenario B...................................................................................................... 18
Figura 6-10: Numero de Equipos en Transito ...................................................................................... 18
Figura 6-11: Esquema Escenario A.1 ................................................................................................. 19
Figura 6-12: Esquema Escenario B.1 ................................................................................................. 20
Figura 7-1: Modelo Congestión Escenario Tolva ................................................................................. 25
Figura 7-2: Acceso Acopio Rutas de Carga ........................................................................................ 26
Figura 7-3: Esquema Tiempo Escenario Base v/s Escenario A y Escenario B ...................................... 28
Figura 7-4: Esquema Tiempo Escenario Base v/s Escenario A.1 y Escenario B.1 ................................ 29
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 3 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
1.0
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
INTRODUCCIÓN
Minera Spence S.A (MSSA) produce cátodos a razón de 200 kt por año. El plan de producción
Lif e of Asset 2025 (LoA25 OBP) considera que el proceso de apilamiento y lixiviación se
extienda hasta el FY29. Para cumplir con este propósito se han solicitado y ej ecutado
dif erentes proyectos de ampliación de área para disposición de ripios, incluyendo el rediseño
del botadero original.
El proyecto de reprocesamiento, actualmente en ejecución, Spence Ripios Reprocessing
(SRR) requiere una capacidad de almacenamiento adicional de aproximadamente 50 Mt
húmedas, los cuales serán cubiertos por el presente proyecto Spence Ripios Dump Capacity
Extension (SRDC-E), la instalación correspondiente se presenta en la Figura 1-1. Este
proyecto habilitará el área suf iciente para que se alcance la capacidad requerida de
almacenamiento de ripios y así garantizar el cumplimiento del plan base LoA25 y el plan de
producción de lixiviación.
Figura 1-1: PIA Proyecto SRDC-E-Planta
En ese contexto, Minera Spence S.A ha encargado a Hatch Ingenieros y Consultores Ltda. el
desarrollo del estudio Combined Selection and Def inition Phase Study hasta su Fase de
Ejecución (EXE) para el proyecto SRDC-E. Este TradeOf f tendrán implicancia a lo largo del
desarrollo del estudio, específ icamente sobre el desarrollo de la ingeniería Clase 2 y la
ingeniería de detalle del botadero de ripios del proyecto SRDC-E.
2.0
OBJETIVO
El objetivo de este documento es presentar el desarrollo y conclusiones que se obtengan de
un estudio Trade-Of f para la optimización para la construcción de muros de contención del
botadero de ripios, ejecutados por Operación Mina o un subcontrato con énf asis en los equipos
que podrían participar en la construcción.
El enf oque, es sobre la cantidad de material a mover para conf eccionar los muros, en relación
con el rendimiento necesario en los equipos de construcción, para sostener las f echas de inicio
de operación del Proyecto Spence Ripios Dump Capacity Extension (SRDC-E) y
particularmente sobre la conf iguración necesaria de equipos Tolva o CAEX que permitan
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 4 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
lograr estos rendimientos. Además contemplar la implicancia en los rendimientos con la
inclusión de soluciones proyectadas en la impermeabilización basal de los muros (instalación
Membrana y sistema de drenaje).
Cabe destacar, que la revisión de este estudio es producto de una actualización del diseño
para los muros de contención del botadero SRDC-E, de manera que los supuestos adoptados
obedecen a condiciones de borde dif erentes a las indicadas en versiones anteriores.
La presente emisión responde a los cambios de material (hipógeno) con el cual se construirán
los muros perimetrales del botadero SRDC-E y reubicará la inf raestructura complementaria
del botadero para asegurar el uso del área ambientalmente aprobada por f ut uros proyectos de
botadero, ajustando los diseños siguiendo los lineamientos de indicados por BHP
3.0
P2
ALCANCE
El alcance del trade-of f es evaluar alternativas de conf iguración de equipos de construcción
para los muros de contención del botadero. Revisar sus implicancias a nivel de plazos de
entrega de obra, secuencia de actividades, geometría de los muros a desarrollar y costos
asociados, considerando combinación de equipos que permitan conseguir los rendimientos
deseados y además considerar distintas soluciones para la impermeabilización del diseño de
los muros de los muros.
Este documento se actualiza en su totalidad de acuerdo a la adecuación indicada por Spence,
con respecto a la utilización de material Hipógeno y las consideraciones que derivan de esto.
4.0
CRITERIOS DE EVALUACION
4.1
Criterio Estimación Costo Directo
P2
El criterio Estimación Costo Directo corresponde al costo de inversión para la ejecución de la
conf ormación de los muros. El criterio Estimación Costo Directo evaluará y comparará en
términos de costo directo las distintas alternativas que se den como resultado de este estudio.
4.2
P2
Constructibilidad y Plazos
Los parámetros principales que controlan el criterio de constructibilidad y plazos se presentan
a continuación como subcriterios.
•
Análisis Constructibilidad en los trabajos de conformación del muro : Evalúa la
competencia de las alternativas para cumplir con el plan de construcción, de acuerdo a la
metodología de trabajo de los distintos escenarios
•
Plazo de Ejecución en sitio: Evalúa los rendimientos obtenidos por cada alternativa
necesarios para cumplir el plan de trabajo
•
Disponibilidad de Equipos y personas en el tiempo requerido: Evalúa la cantidad y
disponibilidad de equipos necesarios para con el plan del trabajo
•
Seguridad en los Trabajos de Movimiento de tierras: Evalúa el grado de seguridad que
presenta el uso de equipos seleccionados, cantidad de equipos, transito , posibles
interf erencias, exposición hombre-maquina.
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 5 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
4.3
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Sustentabilidad
Los parámetros principales que controlan el criterio de sustentabilidad se presentan a
continuación como subcriterios:
5.0
•
Horas de Exposición: Evalúa horas de exposición de personas asociadas a la etapa de
construcción, la cual varía dependiendo de la alternativa en cantidad de personas, equipos
involucrados.
•
Emisiones – Contaminación: Evalúa la cantidad de emisiones de los equipos
involucrados en etapa de construcción
•
Utilización de recursos de agua: Evalúa cual alternativa de equipos involucrados
signif icaría una ahorro en el uso de los recursos de agua que dispone Spence.
METODOLOGIA DE EVALUACION
La metodología de evaluación será de acuerdo a un Ranking o Posición entre las opciones
estudiadas, donde para “x” alternativas, siendo “x” el número total de opciones estudiadas, se
asigna un valor en el ranking, considerando para cada alternativa una pos ición única en el
criterio evaluado.
El valor para la opción elegida corresponderá a su lugar en el ranking, donde una posición
mayor es mejor y una posición menor es peor.
Se considera la ponderación mostrada en la tabla 5-1, para determinar la importancia de los
criterios def inidos.
Tabla 5-1: Ponderación Criterios
Criterios de Evaluación
Ponderación
Estimación Costo Directo
25%
Constructibilidad y Plazos
65%
Constructibilidad
20%
Plazos
35%
Disponibilidad de Equipos y personas
2%
Seguridad en los Trabajos
8%
Sustentabilidad
6.0
P2
10%
Horas de Exposición
3%
Emisiones – Contaminación
5%
Utilización de recursos de agua
2%
ESCENARIOS DE EVALUACION
Para la def inición de los escenarios de evaluación, de deben contemplar algunas
consideraciones indicadas por Spence y supuestos en la operación de los trabajos, así como
también plazos necesarios a cumplir que def inan los rendimientos requeridos para determinar
la competencia de los distintos escenarios.
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 6 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Estas consideraciones son:
•
Se deben considerar trabajos con equipos CAEX y Tolva convencionales, estos podrían
trabajar de f orma combinada pero procurando segregaciones que no permitan interacción
entre estos equipos. A dif erencia de los escenarios estudiados en las revisiones anteriores
y de acuerdo a la actualización de la inf ormación, se excluyen escenarios que consideren
combinación de equipos que trabajen en un mismo elemento (Muro) para una altura con
camiones CAEX donde de coronamiento permita la operación del equipo, y luego
completar con camiones Tolva convencionales con el objeto de simplif icar el análisis del
estudio, por ser escenarios ya considerados en versiones anteriores.
•
Los escenarios consideran secuencias particular para cada uno de ellos, identif icando
f rentes de trabajo (Muros, Norte, Sur y Oeste) y especif icando, rutas para los equipos,
accesos a los acopios. Además existirán actividades preliminares como preparación de
caminos, que serán comunes para todos los escenarios.
•
Para la consideración de equipos Tolva se considera capacidades de 20 m 3
•
El número de CAEX disponible para los trabajos de proyectos se limita a 2 unidades
(Requieren Overhaul), además de los equipos de carga específ icos para estos Camiones,
se indica que al menos un equipo carga (Shovel) requiere Overhaul.
•
Los escenarios consideran el diseño actual que def ine el Sistema de Drenaje e
Impermeabilización del Botadero, y además deben considerar escenarios que contemplen
impermeabilización Basal
P2
Para ef ectos de la construcción del sistema de drenaje en zona basal de los muros de
contención se debe procurar la protección de la lámina de HDPE con un material f ino, el
cual proviene de un acopio def inido por Spence a una distancia de 3 km al Sur Oeste del
Botadero SRDC-E.
P2
•
•
Las geometrías adoptadas para la construcción de los muro de contención corresponden
a las indicadas por Spence, y que son la base del cálculos para los volúmenes del
movimiento de tierra. Para estos ef ectos se consideran distintas geometrías para el caso
con Lamina basal y sin Lamina basal. Estas deben ser verif icadas por Hatch para evaluar
su estabilidad.
•
El principal Acopio para el material necesario para ejecutar los rellenos se ubica al norte
del botadero SRDC-E, en la Figura 6-1, se muestran las distancias promedios a los
distintos elementos de interés, que son Muro Sur, Muro Norte y Muro Oeste. Las rutas
mostradas en la Figura 6-1 con sus respectivas distancias se calculan como un promedio
de la distancia más larga y corta a los puntos de descarga respectivo para cada Muro
donde se ejecutara el relleno para el Botadero SRDC-E. sin embargo para ef ectos del
cálculo del rendimiento para cada conf iguración de equipos se ha adoptado la distancia
más larga (más conservador), dado la exigencia de la primera f echa a cumplir que marca
la continuidad operacional del Botadero.
•
Para el caso de Escenarios que incorporen el uso de Equipos CAEX, se debe procurar
que los elementos (Muros) sobre los cuales trabajen estos equipos, tenga las dimensiones
adecuadas para su correcta operación. En este caso se ha def inido el Muro Sur como
f rente de trabajo para estos equipos, donde presenta un ancho de coronamiento de 40m
que permite una operación adecuada para el equipo, es en consideración con el radio de
giro exterior para estos equipos que es aproximadamente 33m, este valor representa el
espacio mínimo necesario para que el camión complete un giro en U, medido desde el
punto más externo del vehículo, lo que limita la competencia en la utilización de este tipo
de equipos para los muros def inidos actualmente en el Botadero .
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 7 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
P2
P2
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
•
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
La conf ormación para los relleno para los muros, se ef ectúa por volteo directo de los
camiones y la compactación generada por el transito/paso de los equipos. Se debe revisar
eventualmente con Especif icación Actualizada de Movimientos de tierra para el Material
Hipógeno.
P2
Figura 6-1: Distancias Muros Contención / Acopio Norte
•
Se considera para el Muro Sur, la incorporación de un Material masivo f ino en los dos (2)
últimos metros de relleno.
•
Se consideran para los trabajos de movimientos de tierra 9hr ef ectivas de f aena, esto solo
considerado para este estudio .
P2
•
Se considera una Velocidad promedio de 26 km/hr de tránsito en los circuitos para ef ectos
de este estudio
P2
•
Los escenarios deben evaluar la congestión de los equipos de movimiento de tierra en los
puntos de carga y puntos de descarga def inidos para cada caso.
P2
•
Fecha requerida para inicio operación del Proyecto Spence Ripios Dump Capacity
Extension SRDC Jul-26. Donde deben estar habilitados los primeros 100 m de muro Norte
y Sur (como mínimo). Además, del sistema de impermeabilización del sector. Los
requerimientos de inicio están indicados en el LoA Vigente, como indica la Tabla 6-1.
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 8 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Tabla 6-1: LoA Plan Base
•
6.1
Se considera una distancia mínima de seguridad de 150 m del pie del Low Cast, esto para
cualquier trabajo, ya sea impermeabilización o movimientos de tierra.
Equipos de Movimiento de Tierras Considerados
Los trabajos contemplan distintas clases de equipos para atender los requerimientos de
construcción para los muros de contención del SRDC-E, donde para evaluar los escenarios
nos enf ocaremos en los puntos críticos de la operación en la conf ormación de los muros y los
equipos que participan en cada uno de ellos.
6.1.1
Movimientos de Tierra
El traslado del material de relleno será ejecutado por equipos def inidos como disponibles por
Spence. Para este caso se consideran camiones CAEX CAT793 (Requieren Overhaul) con un
máximo de dos (2) unidades disponibles para los trabajos.
Además se consideran camiones convencionales tipo Tolva con capacidades de 20m 3.
También existiría la posibilidad de contar con camiones Tolva con capacidad de 24m 3, pero
no se consideraran para este estudio
Figura 6-2: Camión CAEX CAT793
Figura 6-3: Camión Tolva Convencional 20m3
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 9 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
6.1.2
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Equipos de Carga
P2
Los equipos de Carga Considerado para los equipos de movimiento de tierras se indican en
la Figura 6-4. Cabe destacar que estos equipos se def inen de acuerdo al tipo de camión a
cargar.
Para evaluar el número de puntos de carga requerido, se analizó la congestión resultante una
vez evaluado los escenarios con las distintas conf iguraciones de equipos. Spence indica que
en el acopio Norte existiría capacidad para establecer tres (3) punto de carga en el caso de
camiones Tolva, y dos (2) puntos de Carga en el caso de camiones CAEX, esto de acuerdo a
los espacios existentes en el acopio, que no signif iquen interf erir con la operación actual
(crecimiento del Acopio).
(Requiere Ovelhaul)
Figura 6-4: Equipos de Carga para Camiones
6.1.3
Equipos Auxiliares
Para la ejecución en la construcción de los muros de Contención del Botadero SRDC-E,
existen distintos tipos de equipos para apoyo, tanto para la recepción y colocación de material
en los f rentes de descarga, mantención de caminos y apoyo en la carga de camiones
(preparación del acopio). Los principales Equipos que participan en estas tareas son:
•
Bulldozer ( CAT D8, o similar)
•
Motoniveladora ( CAT 16M, o similar)
•
Camión Aljibe ( capacidad 30m 3 )
•
Excavadora ( PC 200, o similar)
•
Rodillo ( 10 ton, Tambor liso.)
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 10 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
P2
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
6.2
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Definición de Escenarios
P2
La def inición de escenarios debe considerar como base la restricción de f echa que marca la
continuidad operacional del Botadero SRDC-E, y que corresponde a la entrega de los primeros
100m de muros de contención (como mínimo) a operaciones . La f echa programada
actualmente corresponde al LoA Vigente indicada como Jul-26
Además con el objeto de verif icar la competencia de los distintos escenarios en estudio se
def ine un escenario base, como el avance mínimo necesario que se debe cumplir en la
construcción de los muros de contención, este se indica en la Tabla 6-2, donde se identif ican
las f echas y duraciones de las distintas campañas requeridas en las f ases de avance para los
muros de contención
Tabla 6-2: Campañas de Avance – Escenario Base
Escenario Base
Campaña
Inicio
Fin
Días
Meses
1° Avance(160m)
Mar-26
May-26
100.00
3.3
2° Avance(150m)
May-26
Aug-26
90.00
3.0
3° Avance(150m)
Aug-26
Nov-26
90.00
3.0
4° Avance(150m)
Nov-26
Feb-27
90.00
3.0
5° Avance (124m)
Feb-27
May-27
80.00
2.7
Muro oeste(922m)
May-27
Oct-27
150.00
5.0
El uso de los equipos de carga se enf oca en la conf ormación de tres estructuras principales
para su comparación, estas son
1.
Muro Norte
2.
Muro Poniente
3.
Extensión Plataf orma CV-51 (Muro Sur)
Las geometrías indicadas serán a partir de la def inición de ingeniería, que considera la
dimensiones aportadas por Spence para la f orma de los muros, donde es importante destacar
que existen distintas medidas para el caso con o sin membrana basal(HDPE) a considerar en
la construcción de los muros, resultando los siguientes perf iles de estudio;
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 11 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
P2
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Nota:
Se define la sección del Muro con una geometría
y ancho de coronamiento (40m) adecuado para
la operación de CAEX
Figura 6-5: Perfiles Muros de Contención sin considerar Sistema Impermeabilización Basal
P2
Nota:
Se define la sección del Muro con una geometría
y ancho de coronamiento (40m) adecuado para
la operación de CAEX
Figura 6-6: Perfiles Muros de Contención con Sistema Impermeabilización Basal
P2
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 12 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
De las geometrías indicadas en las Figuras 6-5, y Figura 6-6 se identif ican los volúmenes en
banco que se deben construir para cada elemento y para cada situación particular a evaluar
en los escenarios, como es el caso de la consideración de membrana basal. En la Tabla 6-3
se indican las cantidades.
Tabla 6-3: Cantidades de Relleno para Muros de Contención
Con Sistema
Impermeabilización Basal
Sin Sistema
Impermeabilización Basal
Elemento
Unidad
Cantidad
Cantidad
Muro Norte
m3
820,538
746,539
Muro Sur
m3
2,415,246
2,194,939
Muro Oeste
m3
1,192,952
1,068,288
Totales
4,428,736
4,009,766
Para el caso donde el escenario considere Sistema de Impermeabilización Basal, además se
deben considerar dentro del sistema constructivo del escenario , un material de cobertura y
protección para la membrana de HDPE, que en el caso de Equipos CAEX se considera en un
espesor de 1,2 m ( dos capas de 0,6m) y para el caso de Tolvas de 0,4 m.
El material con granulometría adecuada para generar la capa de protección de la membrana
está def inido en este análisis a una distancia no mayor a 3Km del Botadero SRDC a los f rentes
de trabajo para su instalación.
El sistema de impermeabilización bajo muros debe considerar toda la instalación del sistema
de drenaje, que luego será conectado al sistema principal del botadero .
Para la realización del sistema de impermeabilización y drenaje se deben considerar tareas
de:
-
Preparación de superf icie
Excavación de Zanja
Instalación de Geosinteticos en Zanja
Instalación de Cañería de drenaje ranurada de 4” ( debe exceder el pie de talud en 6m
mínimo para f acilitar los trabajos posteriores de empalme)
Relleno Material drenante
Instalación de Membrana de HDPE ( Debe sobrepasar el pie del talud en 6m mínimo para
f acilitar el empalme con el sistema)
Una vez instalado el sistema de impermeabilización y drenaje , se instalara la cobertura de
relleno f ino sobre la membrana en los espesores ya indicados dependiendo del tipo de equipo
de carga. Esta instalación se realiza por Bahías que permitan que los equipos no transiten
directamente por la membrana instalada.
Las Cantidades a considerar en estos trabajos, y que deben ser evaluados en los escenarios
que las contemplen esta indicados en la Tabla 6-4.
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 13 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
P2
P2
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Tabla 6-4: Cantidades Consideradas en caso de Impermeabilización Basal
ITEM
LARGO
UNIDAD OBSERVACIÓN
m
MURO OESTE
MURO SUR
748
922
721
m³
Escenario Tolva: 1
capa e=0,4 m
26,190
36,115
47,005
m³
Escenario CAEX: 2
capas de e=0,6 m
c/u
77,365
106,850
139,600
m³
Escenario Tolva
794,348
1,156,837
2,304,882
m³
Escenario CAEX
743,173
1,086,103
2,212,287
PROTECCIÓN BASAL
RELLENO MATERIAL
HIPÓGENO
MURO NORTE
RELLENO MATERIAL
ESTÉRIL FINO e=2m
m³
ÁREA PREPARACIÓN
SUPERFICIE
m²
72,982
100,144
125,844
GEOMEMBRANA
m²
78,833
107,612
132,456
EXCAVACIÓN ZANJA DE
ANCLAJE
GEOMEMBRANA
m³
1,391
RELLENO ZANJA DE
ANCLAJE
GEOMEMBRANA
m³
1,391
m
10,013
m³
2,673
m³
2,593
m
803
m³
482
m³
370
TUBERÍAS DE DRENAJE
Ø 100 mm
EXCAVACIÓN ZANJA
TUBERÍAS DE DRENAJE
RELLENO GRAVA
DRENANTE TUBERÍAS
DE DRENAJE
TUBERÍA CANALETA
COLECTORA Ø 375 mm
EXCAVACIÓN ZANJA
CANALETA
COLECTORA
RELLENO GRAVA
DRENANTE CANALETA
COLECTORA
63,359
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 14 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
P2
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
En la Figura 6-7 se indica el esquema donde se debe considerar una cobertura de protección
para el sistema que considera impermeabilización basal, tanto para equipos CAEX como para
equipos Tolva Convencionales.
Figura 6-7: Esquema de Cobertura para Membrana Basal
P2
La evaluación de los escenarios debe calif icar la competencia de estos de acuerdo a el
escenario base def inido, es decir la tasa de carga de las distintas conf iguraciones de equipos
de movimientos de tierra para cumplir los plazos para cada campaña de avance en los muros
(Tabla 6-2). Para la comparación de escenarios que consideren Impermeabilización bajo los
muros se incorporaran f actores en el rendimiento para las actividades ya descritas
anteriormente.
Cabe destacar, que la def inición de utilización de membrana bajo los muros, sin duda genera
nuevas actividades y volúmenes a considerar para el relleno de los muros , en comparación
con la situación inicial (Sin membrana basal) se puede indicar que:
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 15 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
-
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Existe un aumento de volumen de un 10% aproximado, con respecto al diseño original
P2
6.2.1
-
La utilización de membrana basal, como se indicó, requerirá de la instalación de cobertura
de protección para la membrana, cuyos espesores variaran de acuerdo el tipo de equipos
a utilizar. Esta condición sin duda aumenta plazo con respecto a la situación actual def inida
al combinarse la ejecución de nuevas actividades y aumento de volúmenes de relleno,
como se indicó.
-
Eventualmente la ingeniería debiera def inir un sistema perimetral que capture los posibles
drenajes provenientes de los muros, esto como recomendación para prevenir algún f lujo
de soluciones aguas arriba del sistema de drenaje
Escenario A
P2
Para este escenario se def inen avances paralelos para las campañas de ejecución de los
muros de contención, es decir se generan avances para la extensión de la plataf orma correa
CV-051 (Muro Sur), y Muro Norte. En la Figura 6-8 se indican e identif ican con números los
avances de cada campaña por muro , donde se puede apreciar la secuencia de avance
propuesta para la construcción de los muros y la conf iguración de Equipos def inida en el
escenario.
La operación de carga iniciara con camiones tipo CAEX, dos (2) unidades que actuaran sobre
el Muro Sur, esto de manera continua hasta completar la totalidad del Muro Sur. En el caso
del Muro Norte la operación inicia con la acción de Camiones Tolvas, cuatro (4) unidades que
trabajaran de f orma continua hasta completar el Muro Norte. La construcción del Muro Oeste
se ejecutara de Norte a Sur contemplando una f lota de siete (7) camiones To lva de una
capacidad de 20m3, para este elemento se proyecta inicie sus trabajos una vez f inalizados los
trabajos en el Muro Norte.
Como se indicó en la Figura 6-1, se determinaron circuitos de carga para cada Muro a
conf ormar, de esta f orma se mitiga la interacción de equipos tipo CAEX y Tolvas
Convencionales, sin embargo se debe estudiar cómo prevenir interacción en el sector de
acceso a acopio donde se comparten los circuitos, es necesario estudiar de acuerdo a los
espacios existentes en el Acopio la manera de segregar la operación de carga para los
equipos, probablemente medidas como ensanchar la pista de acceso para permitir rutas
dif erenciadas sean necesarias de implementar, y de esa f orma eliminar la interacción d
equipos
Además de acuerdo a el espacio disponible en el f rente de trabajo para carga de camiones en
el acopio, se def inirá posteriormente la necesidad de puntos de carga de acuerdo a la
congestión proyectada que pudiera generar la conf iguración de equipos del escenario.
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 16 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Figura 6-8: Esquema Escenario A
6.2.2
Escenario B
P2
Para este escenario al igual que en el escenario A se def inen avances paralelos para las
campañas de ejecución de los muros de contención, es decir se generan avances para la
extensión de la plataf orma correa CV-051 (Muro Sur), y Muro Norte. En la Figura 6-9 se indican
e identif ican con números los avances de cada campaña por muro, donde se puede apreciar
la secuencia de avance propuesta para la construcción de los muros y la conf iguración de
Equipos def inida en el escenario.
Los trabajos iniciaran con la construcción del Muro Norte con seis (6) unidades de camiones
Tolva con una capacidad 20m 3, y el Muro Sur con diez (10) unidades de camiones Tolva de
20m3. Ambos f rentes de trabajo son simultáneos y continuos para las labores de conf ormación
de los muros respectivos, y mantendrán la f lota def inida hasta f inalizar cada uno de los
elementos. Para los Trabajos del Muro Oeste, se proyecta inicien una vez f inalizados los
trabajos en Muro Norte, para los cual se ejecutara un avance en el Muro Oeste de Norte a Sur
con seis (6) unidades de camiones Tolva con una capacidad de 20m 3.
Los Circuitos de tránsito para los equipos son los indicados en la Figura 6-1, donde existe una
discriminación para cada f rente de relleno (Muros). Este escenario mantiene un máximo de
Flota de Camiones Tolva de dieciséis (16) unidades, que deben ser atendidas en los f rentes
de carga del Acopio Norte, donde de acuerdo a la congestión de la conf iguración elegida de
equipos, implicara revisar la cantidad de puntos de carga necesarios y los espacios disponibles
para que se sean implementados
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 17 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Figura 6-9: Esquema Escenario B
Para visualizar el tránsito de los equipos máximos en el circuito se indica en la Figura 6-10,
una curva de acuerdo al rendimiento de los equipos de escenario.
Figura 6-10: Numero de Equipos en Transito
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 18 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
6.2.3
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Escenario A.1
P2
Este escenario corresponde a una variación del escenario A, donde para la misma
conf iguración de equipos para la construcción de los muros de contención, se considera la
instalación del sistema de impermeabilización y drenaje bajo el muro de contención.
La incorporación de Membrana Basal implica una variación en la geometría a construir para
los muros de contención. Este aumento de volumen se indica en la Tabla 6-3.
El sistema como f ue indicado anteriormente en este capítulo incorpora actividades requeridas
para la instalación de cañerías ranuradas (4”) que se conectaran al sistema de drenaje, y la
instalación de membrana de HDPE (2mm) que se conectara al sistema de impermeabilización
del botadero.
Estas actividades serán cuantif icadas posteriormente en tiempo de ejecución para la
evaluación del escenario. Luego de la instalación de la membrana de HDPE y con el objeto de
proteger de daños que eventualmente signif iquen f iltraciones, se procederá con la instalación
de un relleno masivo proveniente de un acopio indicado por Spence (Zona Sur-Oeste Botadero
SRDC-E) a una distancia máxima de 2Km, que tendría una granulometría adecuada para
proteger la membrana de HDPE.
Para el caso de Equipos CAEX, se ef ectuaran dos (2) capas de 0,6 m de material de relleno ,
la primera se realizara con metodología tipo muelle; es decir arrastrando el material con
bulldozer y planchando con rodillo , para la segunda capa se realizara de la misma f orma
arrastrando el material con Bulldozer y compactando con el paso del peso de los equipos,
siempre se debe procurar evitar giros de los equipos sobre la cancha de trabajo que pudieran
transmitir esf uerzos a la membrana de HDPE que resulten en daños.
Además se deben considerar las mismas restricciones que la sindicadas en el Escenario A
para el acceso al Acopio, que es el sector donde se presenta combinación de rutas para
equipos Tolva y CAEX, donde se debe procurar generar la segregación de rutas y sector de
carga.
Figura 6-11: Esquema Escenario A.1
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 19 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
6.2.4
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Escenario B.1
P2
Para este escenario al igual que en el escenario B se utiliza la misma conf iguración para
equipos de carga en la construcción de los muros de contención, además la misma secuencia
de trabajo para el avance los muros como se indica en la f igura 6-12.
El escenario incluye la instalación del sistema del impermeabilización (membrana HDPE,
2mm) y sistema de drenaje (cañerías ranuradas, 4”),que será instalada bajo los muros de
contención del Botaderos SRDC-E. Estos sistemas luego serán conectados al sistema total de
drenaje e impermeabilización del botadero.
Como se indicó anteriormente las actividades asociados a la instalación de los sistemas de
impermeabilización y drenaje, serán cuantif icadas con tiempo de ejecución de acuerdo a las
cantidades a instalar indicadas en la tabla 6-3.
Una vez instalado el sistema de impermeabilización del botadero (Lamina de HDPE), se debe
realizar un relleno masivo con material f ino, con una granulometría que no dañe la membrana
instalada, este acopio de acuerdo a lo indicado por Spence, se ubica a una distancia de 2km
en el sector Sur-Oeste del botadero SRDC-E. La instalación de este relleno masivo como
protección para la membrana como consecuencia del tránsito de equipos sobre ella, se
proyecta en 0,4m de espesor de capa de material de relleno, este será instalado con
metodología tipo muelle arrastrando el material con bulldozer y planchando con rodillo, una
vez realizada la primera capa se continuara con el vaciado directo mediante camiones Tolva
para la conf ormación de los muros de contención.
Figura 6-12: Esquema Escenario B.1
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 20 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
7.0
EVALUACION
7.1
Criterio Estimación Costo Directo
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
P2
Para la evaluación del Costo Directo de los distintos escenarios se consideran las
conf iguraciones de equipos indicadas en el Capítulo 6 def inidas particularmente para cada
caso, y con ello los tiempos estimados para ejecutar el trabajo dado el rendimiento obtenido
para cada escenario, generando como resultado la estimación de plazo total de construcción
y los equipos involucrados.
Se han considerado los equipos principales de construcción asociados al movimiento de
tierras, individualizados en la Tabla 7-1, de tal f orma de que los escenarios sean comparables.
Para el caso de los escenarios con CAEX se considera overhaul de acuerdo a lo indicado por
Spence, además se debe contemplar overhaul a cargadores CAEX (Shovel). En el caso de
escenarios con Camiones Tolva, se han incluido los puntos de carga necesario de acuerdo a
la congestión resultante de la conf iguración de equipos.
Para la estimación del costo, se consideran los costos y ratios de productividad por equipos,
según tabla 7.1.
Tabla 7-1: Índices Costos Equipamiento/Operacionales
Nota: corresponden a valores en costo directo (HM, horas maquina)
La evaluación considera los índices entregados por Spence (Value Optimization por Bain),
para ef ectos de operación o adquisición según corresponda.
En la Tabla 7-2, se muestra la evaluación f inal de cada escenario
Tabla 7-2: Valorización Escenarios – Costo Directo ( de acuerdo a Tabla 7-1)
Escenarios
Costos
Valor USD/M3
Escenario A
USD 20,739,379
4.70
Escenario B
USD 9,034,008
2.05
Escenario A.1
USD 22,123,961
4.66
Escenario B.1
USD 9,732,581
2.05
El detalle de las consideraciones parta las valorizaciones del os escenarios de indican en las
Tabla 7-3, con la aplicación del f actor particular para cada escenario y su conf iguración de
equipos.
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 21 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Tabla 7-3: Detalle Valorización Escenarios (Costo Directo)
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 22 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
7.2
Constructibilidad y Plazos
7.2.1
Constructibilidad
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
P2
Para evaluar los escenario de acuerdo a el criterio de constructibilidad, se debe establecer la
capacidad de las tasas de carga de cada escenario de acuerdo a la conf iguración de equipos
para transporte de movimientos de tierra, y la competencia de estas tasas de carga de acuerdo
a el escenario base establecido para cumplir los plazos necesarios requeridos por el LoA
vigente.
Además para conf irmar la competencia ef ectiva de las tasas de carga se debe revisar la
congestión que resulte para cada escenario de acuerdo a la cantidad de equipos que se
consideran simultáneos en los circuitos de carga def inidos. De acuerdo a esto se establecerán
los puntos de carga requerido en el Acopio Norte, que permita no disminuir el rendimiento del
escenario por este concepto
En la tabla 7-4 los rendimientos para el escenario A y escenario B, donde se indican los
parámetros para evaluar y calcular la tasa de descarga.
Cabe destacar que para ef ectos de distancia al f rente d e trabajo para los elementos como el
Muro Sur y Muro Norte, se adoptó la distancia más larga para un cálculo más conservador del
circuito, para el muro Oeste se mantiene la distancia promedio.
Tabla 7-4: Rendimientos Escenarios A/B
Para medir los rendimientos en los escenarios que deben considerar membrana Basal se
evalúan para la comparación la misma conf iguración de equipos, las actividades previas
necesarias a ejecutar en esos escenarios se incorporaran en el Capítulo de Plazos, en Tabla
7-5 se indican los rendimientos para los escenarios A.1/B.1
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 23 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Tabla 7-5: Rendimientos Escenarios A.1/B.1
Los rendimientos asociados a la instalación de lámina bajo muro y sus actividades
relacionadas se incorporan como tiempos de trabajo previos a realizar en el capítulo de análisis
de plazos.
Además, como se indicó se debe evaluar la congestión como consecuencia del número de
equipos elegida por escenario.
La medición de congestión se aplicara al escenario más demandante con respecto a la
circulación de equipos, que corresponde al Escenario B (16 Equipos en circulación).
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 24 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Figura 7-1: Modelo Congestión Escenario Tolva
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 25 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
De la Figura 7-2, se puede apreciar la generación de congestión en punto de carga en el
acopio, para lo cual se debe implementar dos (2) puntos de carga para Equipos de
movimientos de tierras para el Muros Sur, y un (1) punto de Carga para Equipos de
movimientos de tierra del muros Norte.
De acuerdo a lo Indicado por Spence, existirías los espacios en el f rente de carga para
implementar tres (3) Faenas de carga simultanea para el acopio
La evaluación de los escenarios debe incluir la aplicabilidad en terreno para las
conf iguraciones elegidas de equipos, particularmente cuando contemplen combinación de
equipos CAEX y Tolva, que como se ha indicado no deben operar en zonas de f orma
simultánea y además deben contemplar una segregación apropiada en ruta.
En la f igura 7-1, se indican las rutas de carga y además se destaca el acceso la acopio, este
punto es relevante en escenarios que contemplen combinación de equipos (Escenario A/A.1),
donde se ha proyectado un avance paralelo para los Muros Sur y Norte, y donde participan
CAEX y Tolva respectivamente. Spence ha indicado que actualmente no se puede generar un
nuevo acceso al acopio, esto debido a la proyección de crecimiento de este. Para ef ectos de
evaluación de los escenarios, esta condición degrada la calif icación de los escenarios antes
mencionados
Figura 7-2: Acceso Acopio Rutas de Carga
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 26 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Para calif icar los escenarios por constructibilidad se consideran,
•
•
•
Tasas ef ectivas de carga
Congestión de la Conf iguración de Equipos
Rutas de Carga
En Tabla 7-5, se muestran los Ranking asignados para los distintos escenarios,
Tabla 7-6: Evaluación Escenarios Ranking Constructibilidad
Escenarios
Escenario A
Escenario B
Escenario A.1
Escenario B.1
7.2.2
Equipos
CAT793
Tolva
Tolva
CAT793
Tolva
Tolva
Valoración
2
Observaciones
Configuración combinada de equipos, no considera medidas de
impermeabilización basal bajo muros, presenta interferencia en acceso
acopio en el acceso a equipos
4
Configuración de equipos sin restricción acceso a acopio, requiere
incorporación de 3 puntos de carga por congestión
1
Configuración combinada de equipos, considera medidas de
impermeabilización basal bajo muros, presenta interferencia en acceso
acopio en el acceso a equipos
3
Configuración de equipos sin restricción acceso a acopio, requiere
incorporación de 3 puntos de carga por congestión
Plazos
Para evaluar los plazos se comparan los escenarios con el escenario base, que considera
cinco (5) campañas de avance paralelo para los muros Norte y Sur, y una campaña para el
avance del muro Oeste.
Es importante destacar que para los escenarios que contemplen sistema de drenaje y sistemas
de impermeabilización basal en los muros de contención se deben considerar estas
actividades como previas al relleno masivo a ejecutar en los muros de contención. Esta
consideración se aplica a los Escenarios A.1 y Escenario B.1.
El Escenario Base con sus consideraciones de tiempo para cada campaña es el indicado en
la Tabla 6-2.
Para evaluar los tiempos con de la ejecución de las actividades previas asociadas a sistema
de impermeabilización y sistemas de drenaje, se consideran las cantidades indicadas en las
Tabla 6-4, donde se identif ican cada una de las partidas involucradas
En la Figura 7-3, se muestra la comparación de los escenarios A y B con el escenario Base,
dónde el escenario A cumple de manera muy ajustada, y el escenario B presenta una mejor
secuencia. Esto solo ref erido al relleno de muros de contención, pues para tiempos totales
debe integrarse con el programa de construcción que incorpore todas las partidas a ejecutar.
El escenario base def ine avances paralelos de los muros Norte y Sur, para luego cerrar con
el muro Oeste. Los tiempos que considera, son los plazos limite que permiten la continuidad
operacional para las f echas indicadas por Spence, en donde particularmente se debe cumplir
el plazo indicado como la primera Campaña (Jul-26).
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 27 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
P2
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Figura 7-3: Esquema Tiempo Escenario Base v/s Escenario A y Escenario B
Para realizar la comparación en los escenarios que consideren sistema impermeabilización y
sistema de drenaje en la base de los muros, se deben considera los tiempos necesarios para
la instalación de material f ino de cobertura como protección para la lámina de HDPE, como se
explicó en el Capítulo 6, se consideran distintos volúmenes a ejecutar como resultado de la
incorporación de estos sistemas de impermeabilización y drenaje en las bases de los muros.
Los tiempos considerados solo para la instalación de la cobertura sobre la lámina se indican
en Tabla 7-6, con coberturas de 0.4 m para Tolvas y 1.2 m en el Caso de Camiones CAEX.
Tabla 7-7: Tiempos Instalación Material Fino – Cover HDPE (Protección)
Escenario B.1
m3(Material Fino)
Escenario A.1
Campaña
Elemento
1° Avance(160m)
Muro Sur
Muro Norte
13,177
7,342
18
10
39,133
7,342
36
10
2° Avance(150m)
Muro Sur
12,353
17
36,687
Muro Norte
6,883
10
6,883
34
10
Muro Sur
12,353
17
36,687
34
Muro Norte
6,883
10
6,883
10
Muro Sur
12,353
17
36,687
Muro Norte
6,883
10
6,883
Muro Sur
11,118
15
33,019
Muro Norte
6,195
9
6,195
31
9
Muro Oeste
46,950
65
46,950
65
3° Avance(150m)
4° Avance(150m)
5° Avance (135)
Muro Oeste(922m)
Duración (Dias)
m3(Material fino)
Duración (Días)
34
10
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 28 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Figura 7-4: Esquema Tiempo Escenario Base v/s Escenario A.1 y Escenario B.1
El esquema de tiempo para las secuencias de Escenarios A.1 y B.1 muestran el aumento de
tiempo requerido para generar los muros de e contención, básicamente por la incorporación
del sistema de impermeabilización y drenaje, y además el aumento de volumen de rellenos
como resultado de esta modif icación.
Para ef ectos de evaluación el escenario A.1 supera los plazos del escenario base que permite
la continuidad operacional del botadero SRDC-E, para el caso del escenario B.1 también son
superados los plazos, pero se podría mejorar con un aumento de f lota para los equipos de
transporte de movimientos de tierras e iniciando antes las actividades de construcción.
En Tabla 7-8, se muestra valoración por plazos para cada escenario
Tabla 7-8: Evaluación Escenarios Ranking Plazos
Escenarios
Escenario A
Escenario B
Escenario A.1
Escenario B.1
Equipos
CAT793
Tolva
Tolva
CAT793
Tolva
Tolva
Valoración
3
Observaciones
Configuración combinada sin impermeabilización basal, permite conseguir los plazos
para la continuidad operacional del botadero de forma ajustada, pero sujeto a solución
para el acceso del botadero - Segregación Rutas
4
Configuración de equipos sin impermeabilización Basal, permite conseguir los plazos
requeridos para la continuidad operacional del Botadero
1
Configuración combinada de equipos, considera medidas de impermeabilización basal
bajo muros, presenta interferencia en acceso acopio en el acceso a equipos
2
Configuración de equipos con impermeabilización basal, no consigue los tiempos
requeridos por el escenario base. Aun podría modificarse para mejorar el rendimiento de
la configuración de equipos
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 29 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
7.2.3
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Disponibilidad de Equipos y Personas
P2
Para la evaluación de la disponibilidad de equipos y personal en los distintos escenarios y de
acuerdo a sus conf iguraciones de equipos, se considerará las indicaciones de Spence con
respectos a Equipos CAEX, donde de acuerdo a lo indicado por Spence, existe disponibilidad
de equipos limitada para alimentar los dif erentes escenarios, además se indica que es
necesario realizar overhaul para habilitar camiones CAEX CAT793 y que además se contará
con dos equipos de este tipo para el desarrollo del proyecto. Estas restricciones degradan la
calif icación de equipos que consideran CAEX.
Se debe considerar que en los escenarios combinados con equipos CAEX, la disponibilidad
actual proyectada es en base a un supuesto que dependerá de la demanda que pudiera tener
operaciones en sus actividades en producción. Esta situación particular signif i ca un riesgo en
el cumplimiento de los plazos para cualquiera de estos escenarios que contemplen este tipo
de equipos, es decir la f alta de un equipo CAEX es especialmente sensible en relación con el
plazo requerido para completar los muros de contención.
Para el caso de Camiones Tolva, se consideran disponibles ya que serán por arriendo o un
contrato con terceros, para calif icar estos escenarios consideramos los que demandan menos
permanencia en terreno como mejor evaluado.
Con estas consideraciones podemos evaluar los escenarios como se indica en la Tabla 7 -8
Tabla 7-9: Evaluación Escenarios Ranking Disponibilidad Equipos y Personas
Escenarios
Escenario A
Escenario B
Escenario A.1
Escenario B.1
Equipos
CAT793
Tolva
Tolva
CAT793
Tolva
Tolva
Valoración
Observaciones
3
Configuración combinada de equipos, incluye Equipos CAEX con restricción
(máximo 2 unidades)
4
1
2
Configuración de Equipos Típica, considera 16 unidades como máximo
(camión tolva 20m3) - Escenario con menor demanda de tiempo requerido
para los equipos en terreno
Configuración combinada de equipos, incluye Equipos CAEX con restricción
(máximo 2 unidades). Escenario con mayor demanda de permanencia de
equipos
Configuración de Equipos Típica, considera 16 unidades como máximo
(camión tolva 20m3) - Como se considera impermeabilización bajo muros,
demanda mayor permanencia de los equipos en terreno
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 30 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
7.2.4
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Seguridad en los Trabajos
P2
La evaluación de la seguridad para los distintos escenarios valora la metodología de cada uno
de ellos, donde existen combinaciones de equipos que no son compatibles para trabajos
simultáneos como Tolva/Caex. Esto necesariamente requerirá segregaciones en el uso de
caminos y permisos a las áreas de trabajo, esto signif icará una menor puntuación con respecto
a la seguridad del escenario. También se valora la cantidad de equipos y personas expuestas
a la interacción Hombre/máquina como resultado de la conf iguración de equipos en los
distintos escenarios. Para el Caso de los escenarios A.1 y B.1 que consideran
impermeabilización Basal, se debe instalar cobertura de material f ino sobre la membrana, esto
en metodología tipo “muelle” donde se considera una mayor interacción Hombre/Maquina.
Para def inir una mejor valoración del escenario, se privilegia aquel que de acuerdo con la
def inición de su metodología requiera una menor segregación y control sobre el uso de los
caminos y accesos a las áreas necesarias, además de un menor plazo que signif icara una
menor exposición Hombre/Maquina para la construcción de los muros.
Tabla 7-10: Evaluación Escenarios Ranking Seguridad
Escenarios
Escenario A
Escenario B
Equipos
CAT793
Tolva
Tolva
Valoración
2
4
CAT793
Escenario A.1
Escenario B.1
Tolva
Tolva
1
3
Observaciones
Configuración combinada de equipos, incluye Equipos CAEX donde se debe
segregar rutas y acceso a acopio para impedir interacción entre equipos
Tolva/CAEX
Configuración considera un tipo de equipo, y además el escenario presenta
menor tiempo de ejecución y en consecuencia menor exposición
Hombre/Maquina
Configuración combinada de equipos, incluye Equipos CAEX donde se debe
segregar rutas y acceso a acopio para impedir interacción entre equipos
Tolva/CAEX. Además presenta mayores plazos de ejecución
Configuración considera un tipo de equipo, donde es aplicable una
segregación adecuada de rutas para carga. Presenta una mayor tiempo de
ejecución por la incorporación de sistemas de impermeabilización y drenaje
bajo muros.
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 31 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
7.3
Sustentabilidad
7.3.1
Horas De Exposición
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
P2
Los escenarios se Evalúan por la cantidad Horas Maquinas involucradas para desarrollar cada
metodología. Esta son las directamente relacionadas al uso y conf iguración de equipos
def inida por cada escenario utilizados para la construcción de los muros de contención del
botadero SRDC-E.
Cabe destacar que solo se está evaluando las horas ef ectivas por equipo en cada
conf iguración correspondiente, no considerando la competencia del escenario.
En la Tabla 7-10, se indican las Horas de uso para los equipos de movimientos de tierra,
considerando una Jornada de Trabajo ef ectiva de 9 Hr.
Tabla 7-11: Evaluación Escenarios Ranking Hora de Exposición
Escenarios
Equipos
Valoración
CAT793
Escenario A
Tolva
4
HM (Uso
de
Equipos)
Observaciones
7,608 Configuración combinada de equipos, incluye Equipos
Tolva/CAEX. Se establecen avances Paralelos Muro Norte y
22,867 Muro Sur. Una Vez finalizado Muro Norte, se continua con
Muro Oeste
30,475
Escenario B
Tolva
2
Configuración de equipos Tolva. Se establecen avances
60,941 Paralelos Muro Norte y Muro Sur. Una Vez finalizado Muro
Norte, se continua con Muro Oeste
3
8,208 Configuración combinada de equipos, incluye Equipos
Tolva/CAEX. Se establecen avances Paralelos Muro Norte y
26,366 Muro Sur. Una Vez finalizado Muro Norte, se continua con
Muro Oeste.
CAT793
Escenario A.1
Tolva
34,574
Escenario B.1
Tolva
1
Configuración de equipos Tolva. Se establecen avances
65,657 Paralelos Muro Norte y Muro Sur. Una Vez finalizado Muro
Norte, se continua con Muro Oeste
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 32 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
7.3.2
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Emisiones – Contaminación
P2
Para emisiones, se evalúa para cada escenario el aporte en CO2. Este será el resultado de
los equipos utilizados en cada conf iguración en relación a la cantidad de Horas maquinas que
demanda cada opción.
En la tabla 7-11, se indican las Ton de CO2 para cada escenario, para este cálculo se estiman
distancias recorridas por los equipos de movimiento de tierras en base a las horas de uso de
las maquinas, además se consideran los equipos principales que participan en los puntos de
Carga (Figura 6-4) y recepción del material de relleno (Bulldozer D8)
Cabe Destacar que los valores so n estimados de acuerdo los índices indicados, y
eventualmente podrían existir variaciones de acuerdo al uso e intensidad de trabajos para las
distintas conf iguraciones de los equipos, pero para ef ectos de comparación y manteniendo la
misma medida para todos los escenarios, se puede establecer un competencia relativa al
respecto.
Tabla 7-12: Evaluación Escenarios Ranking Emisiones
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 33 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
7.3.3
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Utilización de Recursos Agua
P2
Para valorar cada escenario, nos centraremos en el control de polución y mantención de
caminos, que estará asociado al números de equipos que participaran en cada escenario. De
esta f orma si evaluamos de acuerdo a la cantidad de horas Maquinas involucradas por
escenario podemos valorar como indica la Tabla 7-12.
Tabla 7-13: Evaluación Escenarios Ranking Uso Agua
Descripción
Valoración
HM (Uso de
Equipos)
Escenario A
Configuración combinada de equipos, incluye
Equipos Tolva/CAEX. Se establecen avances
Paralelos Muro Norte y Muro Sur. Una Vez finalizado
Muro Norte, se continua con Muro Oeste
4
30,475
Escenario B
Configuración de equipos Tolva. Se establecen
avances Paralelos Muro Norte y Muro Sur. Una Vez
finalizado Muro Norte, se continua con Muro Oeste
2
60,941
Escenario A.1
Configuración combinada de equipos, incluye
Equipos Tolva/CAEX. Se establecen avances
Paralelos Muro Norte y Muro Sur. Una Vez finalizado
Muro Norte, se continua con Muro Oeste.
3
34,574
Escenario B.1
Configuración de equipos Tolva. Se establecen
avances Paralelos Muro Norte y Muro Sur. Una Vez
finalizado Muro Norte, se continua con Muro Oeste
Escenarios
1
65,657
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 34 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
7.4
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
Resultados Evaluación
P2
De acuerdo a la metodología def inida por Ranking de las alternativas estudiadas, se muestra
en tabla 7-13, las valoraciones de los escenarios, donde el valor más alto en cada categoría
corresponde a la pref erida.
Tabla 7-14: Puntaje por Ranking para cada Escenario
Escenarios
Puntaje por Ranking
Criterios de Evaluación
A
B
A.1
B.1
CAPEX
2
4
1
3
Constructibilidad
2
4
1
3
Plazos
3
4
1
2
Disponibilidad de Equipos y personas
3
4
1
2
Seguridad en los Trabajos
2
4
1
3
Horas de Exposición
4
2
3
1
Emisiones – Contaminación
2
4
1
3
Utilización de recursos de agua
4
2
3
1
Constructibilidad y Plazos
Sustentabilidad
Establecido la puntuación de los escenarios, se ponderan de acuerdo a los porcentajes
def inidos para los criterios de evaluación en tabla 5-1, indicando el resultado en la Tabla 7-14
Tabla 7-15: Escenario Ponderados
Escenarios
Valoración Ponderada
Criterios de Evaluación
Ponderación
A
B
A.1
B.1
CAPEX
25%
0.5
1
0.25
0.75
Constructibilidad y Plazos
65%
Constructibilidad
20%
0.4
0.8
0.2
0.6
Plazos
35%
1.05
1.4
0.35
0.7
Disponibilidad de Equipos y personas
2%
0.06
0.08
0.02
0.04
Seguridad en los Trabajos
8%
0.16
0.32
0.08
0.24
Sustentabilidad
10%
Horas de Exposición
3%
0.12
0.06
0.09
0.03
Emisiones – Contaminación
5%
0.1
0.2
0.05
0.15
Utilización de recursos de agua
2%
0.08
0.04
0.06
0.02
2.47
3.90
1.10
2.53
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 35 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
8.0
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
RESULTADOS
P2
Los análisis de los resultados sin duda están condicionados al cumplimiento de los plazos, ya
que la restricción de continuidad operacional para el Botadero SRDC-E resulta clave para
evaluar la competencia de los escenarios y conf iguraciones de equipos elegidas, además se
debe considerar la operatividad de los equipos bajo los estándares de seguridad apropiados,
esto ref erido a las elección de equipos mixtos CAEX/Tolva.
Con respecto a los resultados, y antecedentes entregados por Spence, se puede verif icar que
la comparación de escenarios que consideren Sistema de impermeabilización y Sistema de
drenaje bajos los muros, dentro de la mismas condiciones de borde para la validez de la
comparación entre escenarios, son menos ef icientes dado la incorporación de actividades
necesarias en estas partidas, además que del aumento de Volumen de relleno que debe ser
considerado bajo esta condición (> 10%), sin embargo , el escenario con Tolvas en condición
con impermeabilización basal (Escenario B.1) podría ser considerado de ser necesario
implementar esta alternativa, pero se debería estudiar una modif icación a la conf iguración de
equipos (aumentar número de equipos) e iniciar f aenas en f echas más tempranas.
Los escenarios que contemplan combinación de equipos CAEX/Tolva, particularmente el
Escenario A, podría ser competente ajustando el inicio de f aenas a f echa más tempranas, pero
debe resolverse el acceso al Acopio, dónde actualmente existe un único acceso, y presenta
un problema realizar una segregación adecuada que permita que los Equipos CAEX y Tolva
transiten por rutas exclusivas, esta condición es mandatorio por seguridad para la operación
de equipos de distinta naturaleza.
Las geometrías de los muros de contención para el botadero SDRC-E permiten por sus
espacios para la ejecución de los rellenos la operación de equipos Tolva sin restricción. En
este estudio se han considerado equipos con capacidad de 20m3, pero es recomendable la
utilización de equipos con mayor capacidad como serian camiones Tolva con capacidad de
24m3, esto permitiría mejorar rendimientos y disminuir congestión en el tránsito de equipos.
Además se debe indicar que la utilización de equipos CAEX en los escenarios, debe considerar
restricciones de acuerdo a la geometría sobre los muros dónde operara, por ejemplo el radio
de giro exterior para estos equipos es aproximadamente 33m, este valor representa el espacio
mínimo necesario para que el camión complete un giro en U, medido desde el punto más
externo del vehículo, lo que limita la competencia en la utilización de este tipo de equipos para
los muros def inidos actualmente en el Botadero, donde el Muro Sur podría ser el mas
adecuado para llevar a cabo esta operación.
Se podría incluir acopios intermedios, alimentados por CAEX, dónde la ventaja seria la
eliminación en la combinación de rutas al acceso del acopio y además la disminución de la
ruta de carga para los camiones Tolva, esto podría ser una alternativa a considerar en el caso
de existir inconvenientes en el acceso al acopio de Hipógeno, pero esta f aena implicara la
ejecución de doble carguío (Extra Costo), y además se debe considerar la limitación de f lota
para equipos CAEX (2 unidades), donde se estima estaría al límite de lo requerido, pero sobre
todo existiría una dependencia absoluta con Operaciones Mina para la ejecución del proyecto,
por lo mismo se debiera considerar bajo este escenario otros riesgos, como la disponibilidad
de los equipos y la consecuencia de no contar con el material necesario af ectando a un tercero
que eventualmente pudiera reclamar y presentar Claims por estas razones.
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 36 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.
OPTIMIZACION ESTRATEGIA Y METODO CONSTRUCTIVO DE MUROS DE
CONTENCION
9.0
SRDCE-0041-EM-TRE-40002 – Rev. P2
CONCLUSIONES
P2
El enf oque de este TradeOf f está orientado a cumplir los plazos necesarios que garanticen la
continuidad operacional del botadero SRDC-E, esto además considerando las restricciones
indicadas por Spence para la operación en la construcción de los muros de co ntención, las
que sin duda signif ican un desaf ío en busca del escenario óptimo que permita cumplir el
objetivo de encontrar la conf iguración de equipos de movimiento de tierra y metodología
adecuada para la construcción de los muros de contención del Botad ero.
Esta condición de continuidad operacional demanda un alto rendimiento para el escenario
elegido en el inicio de las obras, donde el principal objetivo es entregar a Operaciones los
primeros 100m de extensión del Botadero SRDC-E.
El Escenario B corresponde a la alternativa elegida, ya que se verif ica la competencia en los
plazos requeridos, la que sin duda es la condición más demandante en términos de
rendimiento, además al contemplar un solo tipo de equipos para el movimiento de tierras
(Camiones Tolva), se elimina el problema de segregación necesaria para el acceso al acopio
para los equipos, Spence ha indicado que para el proyecto tendrá acceso exclusivo al acopio,
este punto es relevante para evitar interacción con los equipos de Operaciones que pudieran
generar interf erencias y en def initiva atrasos al contratista designado , que eventualment e
pudieran signif icar un Claim para Spence.
Como se revisó la disponibilidad de los equipos es indispensable para el cumplimiento de los
plazos, por lo mismo es recomendable considerar en los f uturos contratos de construcción se
contemple una Redundancia Operacional, se estima que un 20% sería aceptable dada las
características de los trabajos.
Además, este estudio contempla evaluaciones que consideran supuestos indicados en el
documento que para ef ectos de la comparación del estudio cumplen el objetivo, sin embargo
para la evaluación e implementación del escenario elegido, este debe ser complementado y
considerado tanto en el programa maestro de los trabajos, así como también en el CAPEX del
proyecto en detalle para una mayor precisión de las estimaciones.
H375060-0041-200-230-0002, Pág. 37 de 37
© Hatch 2025 Todos los derechos reservados, incluyendo todos los derechos relacionados con el uso de este documento o sus contenidos.