Trabajo de Investigación
Las Falacias
Las Falacias
1. ¿Qué son las falacias?
Según la explicación de Rafael Mora: “Etimológicamente, el término falacia
deriva del latín fallaciaae, que quiere decir engaño, fraude, superchería, mentira con
que se intenta dañar o perjudicar a alguien”1, sumado a esto citando a García Zárate
dice que existen dos niveles en que se pueden hablar de ellas siendo el caso de:
Falacia en sentido coloquial el cual sería la manera en que se emplea el termino al
designar cualquier termino errado, el segundo en un sentido mas técnico, en el que
los lógicos dan a conocer que en el uso de la oración hay un error en su argumento2.
2. Clasificación de las falacias
Estas pueden clasificarse de 2 maneras: formales e informales.
1
2
R. Mora Ramírez. Para comprender a las falacias, p 53.
Ibid. p 53-54.
2.1 Formales
Las falacias formales son aquellas que inducen a error precisamente a causa de
su forma, pues ésta, aunque es defectuosa, guarda una semejanza superficial con
esquemas válidos de inferencia las más conocidas son:
•
Falacia de la afirmación del consecuente
Parecida a la forma del ponendo ponens sin embargo se trata de razonamientos
distintos, ya que se presenta un condicional y lo que se afirma después no es el
antecedente del condicional, si no su consecuente, lo cual no permite derivar
correctamente la conclusión pretendida. Ejemplo:
“Si un buen doctor es una persona compasiva. Daniel que es una persona
compasiva, por tanto, Daniel es un buen doctor”.
•
Falacia de la negación del antecedente
Este establece que, dado un condicional, si se niega el consecuente, se concluye
la negación del antecedente. Ejemplo:
“Si Andrés nació en El Salvador, entonces es salvadoreño. Andrés no nació en El
Salvador, por lo tanto, no es salvadoreño”.
•
Falacia de los cuatro términos
Este parece imitar un silogismo categórico, pero incumple una de las leyes mas
importantes puesto que se compone mas de tres silogismos. Ejemplo:
“Todo pez es acuático. Ese juguete es un pez, por lo tanto, ese juguete es acuático”.
•
Falacia de la no universalidad del término medio
Usualmente en las reglas de los silogismos, debe de llevar en el termino medio
debe de ser universal, si no se presentan razonamientos defectuosos. Ejemplo:
“Todos los estudiantes de la universidad son inteligentes, Jorge es estudiante de la
universidad, por lo tanto, Jorge es muy inteligente”.
2.2 Informales
Se tratan de los tipos de errores de razonamiento que surgen por el mal manejo
del contenido de las proposiciones que constituyen un argumento. Estas son:
•
Falacias de relevancia
Son aquellas en las que las premisas no son relevantes para la conclusión
extraída, aunque parezcan serlo.
❖ Apelación a la emoción / ad populum
Apelar a la emoción, es falaz éste depende del lenguaje expresivo y de otros
mecanismos pensados para provocar entusiasmo en pro o en contra de una causa.
Ejemplo: “Los políticos nos están subiendo los impuestos. ¡Es un robo!”
❖ La pista falsa
Cuya eficacia radica en la distracción porque desvía la atención. Ejemplo: “El
transporte publico es muy ineficiente, hay que ver al alcalde que lo implementó, es
un político corrupto que solo se preocupa por sus intereses”.
❖ El hombre de paja
En este caso la distracción es de índole particular, es un intento de cambiar el
conflicto de su complejidad original hacia uno diferente llegando a exagerarla.
Ejemplo: “Todos deberíamos colaborar para una inversión en la educación,
Entonces ¿quieres que gastemos solo en educación y no en lo demás? Eso sería
irresponsable”.
❖ Apelación a la fuerza/ ad baculum
Trata sobre lograr la aceptación de alguna conclusión que aparece a simple vista
una falacia tan obvia que no necesita discutirse en lo absoluto pero que acude a la
fuerza para respaldarla. Ejemplo: “Deberías sumarte a la candidatura, si no lo haces
alguien peor que tu puede ganar”
❖ Argumento ad hominem o contra la persona.
Se trata de aquel que al dirigirse a la persona ataca con un argumento a su
persona. Este se divide en dos siendo el ofensivo y el circunstancial. Ejemplos:
-
“Deberíamos salir a comer algo. Eres feo, no creo que podamos”.
“Deberíamos ser capaces de hacer ese trabajo a tiempo. Eres nuevo, ¿acaso
crees ser tan bueno para eso?"
❖ Conclusión irrelevante / ignoratio elenchi
Sus argumentos son falaces cuando sus premisas apoyan una conclusión
diferente de la que pretende, la premisa va en una dirección mientras que la
conclusión en otra. Ejemplo: “El trabajo salió impecable, por lo tanto, el jefe de la
obra es muy eficiente”.
•
Inducción deficiente
Contiene algunos errores comunes en el argumento, surgen porque las premisas
sin inadecuadas para justificar la conclusión, entre ellas tenemos:
❖ Ignorancia / ad ignorantiam
Esta falacia en la que una proposición se sostiene como verdadera solo porque
no se ha probado que es falsa o viceversa. Ejemplo:” Si no hay evidencia de vida
en otros mundos, por lo tanto, no hay vida en otros mundos”.
❖ Apelación inapropiada a la autoridad / ad verecundiam
Esta falacia trata en que la conclusión se basa en el juicio de una supuesta
autoridad que no tiene legitimidad para reclamar su conocimiento como experto.
Ejemplo: “El presidente afirma que no estamos involucrados en la guerra de los
países vecinos, por lo tanto, estamos fuera de peligro”.
❖ Causa falsa / non causa pro causa
Consiste esta falacia en la que algo que en realidad no es una causa se trata
como causa. Ejemplo: “Construyeron una nueva autopista. En la autopista han
pasado muchos accidentes desde entonces, por lo tanto, la nueva autopista es el
problema”.
❖ Generalización precipitada
Esta falacia consiste en la que un principio que es verdadero para un caso
particular se aplica por descuido o deliberadamente, al grueso de los casos.
Ejemplo: “En mi clase se rieron de mi por haberme caído, por lo tanto, todos en la
escuela son malos”.
•
Falacias de presuposición
Contiene algunos errores en el razonamiento cotidiano, es la consecuencia de
hacer una suposición injustificada, a menudo sugerida por la forma como se formula
el argumento, esta depende de la conclusión de un supuesto tácito dudoso,
injustificado o falso, estas son:
❖ Accidente
En la que las circunstancias alteran los casos, las razones por las que
generalizaciones no se aplican tienen que ver con circunstancias especiales
(accidentales) si estas son ignoradas y asumimos esta que esta generalización se
aplica universalmente. Ejemplo: “La casa de mis abuelos no cayó para el terremoto,
eso quiere decir que la casa es antisísmico”.
❖ Pregunta compleja
Consiste en hacer una pregunta de manera que presupone la verdad de alguna
proposición oculta en la pregunta. Ejemplo: “¿Alguna vez seras alguien maduro?”.
❖ Pregunta de principio
En ella se asume la verdad de lo que uno intenta probar, la conclusión se anuncia
o se asume dentro de una de las premisas. Ejemplo:” Los perros son buenos amigos
del hombre, por lo tanto, todos los perros son amigos de todos los hombres”.
•
Falacias de ambigüedad
Un término puede tener un sentido en una premisa, pero otro muy diferente en
la conclusión, cuando la inferencia extraída depende de estos cambios es falaz, son
causadas por un cambio o confusión de significados dentro de un argumento, puede
conocerse también como sofisma, se dividen en:
❖ Equivocación
Esta falacia trata en que dos o más significados de una palabra o frase se utilizan
en diferentes partes de un argumento. Ejemplo: ” La filosofía es una disciplina que
busca la verdad pero, también es una manera de vivir”.
❖ Anfibología
Es la falacia en la que una combinación imprecisa o inapropiada de palabras se
puede interpretar en más de una forma, el argumento contiene una premisa basada
en una interpretación mientras que la conclusión depende de una interpretación
diferente. Ejemplo: “El presidente dijo que debemos ayudar a los pobres, por lo tanto
debemos darles dinero”.
❖ Acento
Esta falacia en la que se utiliza una frase para transmitir dos significados
diferentes dentro de un argumento y la diferencia se basa en los cambios del énfasis
que se da a las palabras dentro de la frase. Ejemplo: “En el nuevo refugio de
animales, salvan a todos los que ingresan en el”.
❖ Composición
Es en la que se extrae equivocadamente una inferencia de los atributos del todo
a partir de los atributos de sus partes. Ejemplo: “Cada pieza de esa máquina es
liviana, por lo tanto toda la máquina es liviana”.
❖ División
Esta falacia en la que se ingieren de manera errónea los atributos de las partes
a partir de los atributos del todo. Ejemplo: “El equipo de fútbol ganó el campeonato,
por lo tanto, cada uno de los jugadores es un campeón".
Referencias
ALEJANDRO HERRERA IBAÑEZ, Falacias, Torres
asociados, México, 1994. Obtenido de:
https://ganz1912.com/2023/03/23/falacias/?amp=1
Anónimo, sobre las falacias, obtenido de:
https://www.filosoficas.unam.mx/~cruzparc/copicap4.pdf
GRACIELA FERNANDEZ RUIZ, La argumentación falaz,
UNAM, México, Obtenido de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3016/7.pdf
RAFAEL MORA RAMIREZ, Para comprender las falacias,
EPUB, Perú, 2020. Obtenido de:
https://www.researchgate.net/publication/356788794_Para_co
mprender_a_las_falacias
0
