GRUPO 6
CAPITULO XX
LA PRUEBA EN LA
LEGISLACIÓN PROCESAL
GUATEMALTECA
INTRODUCCIÓN
En el proceso judicial guatemalteco, la prueba es esencial para impartir justicia. Se
distingue entre el objeto de la prueba en abstracto (lo que puede probarse en general)
y el objeto en concreto (los hechos específicos a probar en un caso). Esta distinción
permite identificar qué hechos son relevantes y necesitan demostración. El término
“hecho” abarca conductas humanas, fenómenos naturales, objetos, documentos,
características personales y estados psíquicos exteriorizados. Solo deben probarse los
hechos controvertidos, es decir, afirmados por una parte y negados por la otra. Están
exentos de prueba los hechos no afirmados, admitidos, notorios y las máximas de
experiencia. Así, el sistema guatemalteco busca una prueba enfocada, eficiente y
conforme a los principios procesales.
DATOS
IMPORTANTES
El objeto de la prueba en abstracto responde a la
El objeto de la prueba en concreto responde a: ¿qué
pregunta: ¿qué puede probarse en juicio?.
debe probarse en este proceso específico?
El término “hecho” se usa en un sentido jurídico amplio:
todo lo que pueda ser percibido sensorialmente.
Los hechos que deben probarse en un proceso son
aquellos que han sido afirmados por una parte y
controvertidos por la otra, siempre que sean pertinentes
al conflicto.
Hay hechos que están exentos de prueba, como los que no fueron afirmados, los que han
sido admitidos por la otra parte, los hechos notorios (públicamente conocidos), y ciertas
máximas de experiencia (conocimientos comunes y evidentes). Estos hechos se presumen
ciertos y, por tanto, no requieren demostración dentro del proceso judicial.
7. DIFERENCIAS ENTRE EL OBJETO DE LA PRUEBA
EN ABSTRACTO Y EN CONCRETO
•Objeto de la prueba en abstracto: Lo que puede probarse en todo proceso judicial (hechos,
afirmaciones, etc).
•Objeto de la prueba en concreto (tema o necesidad de prueba): Lo que debe probarse
específicamente en un proceso determinado, es decir, los hechos sobre los que versa el debate.
La diferencia esencial radica en que el objeto en abstracto responde a “¿qué puede probarse?” y
el concreto a “¿qué debe probarse?”.
Solo los hechos controvertidos (afirmados por una parte y negados por la otra) constituyen
objeto de prueba.
8. QUÉ SE ENTIENDE POR HECHOS, COMO
OBJETO DE LA PRUEBA JUDICIAL
La palabra “hechos” se toma en un sentido jurídico
amplio: todo lo que pueda percibirse y no sea idea pura
Según Devis Echandía, los hechos incluyen:
o entidad abstracta.
a) Conductas humanas, sucesos y actos, incluso
palabras pronunciadas y sus circunstancias.
b) Hechos de la naturaleza.
c) Objetos materiales y documentos.
d) Características de la persona humana.
e) Estados psíquicos internos como intenciones o
consentimientos tácitos, siempre que sean
perceptibles
9. Hechos que constituyen el objeto de la prueba
que necesitan probarse
En el proceso judicial, la prueba juega un papel fundamental para esclarecer los hechos
que originan un conflicto y permiten al juez tomar una decisión justa. Sin embargo, no
todos los hechos pueden ser objeto de prueba, sino únicamente aquellos que sean
relevantes, afirmados por las partes y controvertidos. La legislación procesal
guatemalteca, tanto en materia civil, penal como laboral, establece criterios
específicos sobre qué hechos deben probarse, cómo deben presentarse y cuáles
pueden ser rechazados por impertinentes. A continuación, se resumen los aspectos
más importantes relacionados con el objeto de la prueba y la pertinencia de los hechos
en el proceso.
hechos afirmados
penitencia de prueba
Pertinencia de la prueba
Hechos afirmados y controvertidos como objeto de
prueba
Solo se pueden probar los hechos que hayan sido afirmados
por una parte y negados o desconocidos por la otra.
Además, deben ser relevantes (conducentes) para resolver
La prueba debe estar relacionada con los hechos planteados
oportunamente por las partes. Si no hay relación entre el
hecho que se quiere probar y el objeto del proceso, se
considera impertinente.
el caso.
regulación del rechazo
Regulación del rechazo de pruebas impertinentes
En materia penal y laboral, los jueces pueden rechazar
directamente pruebas impertinentes. En el ámbito civil,
aunque no se establece claramente el rechazo inmediato, los
jueces usualmente lo hacen o las desestiman en sentencia.
admisión de pruebas
Admisión de pruebas según los códigos procesales
Los distintos códigos (Civil, Penal y Laboral) regulan qué
pruebas son válidas. Por ejemplo, la prueba debe referirse a
hechos personales en la declaración de parte, y en lo penal,
deben ser útiles para descubrir la verdad.
Hechos admitidos por la contraparte
Los hechos admitidos por la parte contraria no necesitan
ser probados. La admisión puede ser expresa o tácita:
2.1. Admisión expresa
1. Hechos no afirmados por las partes
●
La prueba solo se refiere a hechos afirmados por
las partes.
●
Un hecho no afirmado o no alegado no puede ser
objeto de prueba.
●
Es decir, si una de las partes no menciona un
hecho en su demanda, contestación o alegatos,
no puede pretender que el juez lo tome en cuenta,
aunque sea verdadero.
●
Es cuando una parte reconoce explícitamente
como cierto un hecho alegado por la otra parte.
●
Al existir esta aceptación, el juez puede tener por
probado el hecho, salvo en aquellos casos en los
que la ley exige prueba específica por tratarse de
materia de orden público.
Fundamento legal:
●
Este principio se reconoce en varios cuerpos legales:
○
Código Procesal Civil y Mercantil
(CPCYM)
○
Código de Trabajo
○
Código Procesal Penal (CPP)
HECHOS QUE NO NECESITAN SER
PROBADOS
Admisión tácita
●
Es cuando una parte no niega ni controvierte
los hechos afirmados por la otra, y por tanto
se entiende que los admite de forma
implícita.
●
La validez de la admisión tácita depende de la
legislación aplicable al proceso.
Dentro de un proceso judicial, la prueba cumple la
función de convencer al juez de la veracidad de
los hechos que las partes afirman. Sin embargo, no
todos los hechos necesitan ser objeto de prueba.
Existen ciertos supuestos donde la prueba no es
necesaria debido a la forma en que se presenta el
hecho o por las características del mismo.
Esto se regula bajo el principio de necesidad de
prueba, y las excepciones a este principio son
aquellos hechos que, por sus características,
pueden ser considerados ciertos sin prueba
formal.
RESUMEN
En el proceso guatemalteco, distinguir entre el objeto de la
prueba en abstracto y en concreto es clave para enfocarse solo
en los hechos relevantes, afirmados y controvertidos. Esto evita
pruebas innecesarias, garantiza un uso eficiente de los medios
probatorios y refuerza principios como el debido proceso, la
legalidad y la economía procesal.
0
