La Mujer en el Matrimonio: Derecho Romano

LA MUJER EN EL MATRIMONIO
El matrimonio es la unión del hombre y la mujer en plena comunidad de vida y en
comunicación con el derecho divino y humano. Se considera un hecho social que, para
ser jurídicamente relevante, debe estar conforme con la ley.
•
Existe un elemento objetivo: CONIUNCTIO, la cohabitación, reflejada en la
consideración social de una unión estable y permanente, sin que sea necesario
que esta cohabitación sea real, ya que podía darse sin la presencia del marido e
incluso sin que vivieran en la misma casa, pero siempre con la obligación de
respetarse mutuamente. En algunas ocasiones, incluso se permitía que la
ceremonia de matrimonio tuviera lugar en ausencia del cónyuge masculino, pero
nunca en ausencia de la mujer que iba a ser la esposa;
•
Y un elemento subjetivo: AFFECTIO MARITALIS, o la intención de permanecer
unidos en matrimonio. Es la manifestación de la voluntad de ambas partes de
considerarse mutuamente como esposo y esposa, lo que puede traducirse como
el consenso recíproco, siendo necesaria su renovación diaria y prolongada en el
tiempo. Por lo tanto, la affectio maritalis debe tener un carácter permanente y, en
ausencia de este requisito, el matrimonio se disuelve, ya que desaparece la
intención de los cónyuges de vivir juntos como marido y mujer.
Requisitos para la celebración del matrimonio:
•
Consentimiento: el consentimiento de los contrayentes, así como el de otras
partes involucradas en la celebración (familiares).
Anteriormente, mencionamos uno de los elementos esenciales del matrimonio: el
consentimiento continuo (affectio maritalis), es decir, la intención de los contrayentes de
formar una comunidad de vida. No bastaba con el consentimiento inicial de la pareja,
sino que lo realmente importante era que este consentimiento se mantuviera de manera
prolongada en el tiempo. Si esto no ocurría, el matrimonio se disolvía.
El consentimiento del paterfamilias aparece en los textos jurídicos con distintos términos:
auctoritas, iussus, voluntas o concessio. Este consentimiento era necesario mientras los
contrayentes permanecieran bajo la potestas del pater, por lo que no se aplicaba a los
hijos emancipados.
•
Capacidad jurídica: La capacidad o aptitud legal requerida para contraer
matrimonio es lo que en el Derecho romano se conocía como conubium. Esta
capacidad legal no se otorgaba a todas las personas, sino solo a determinadas
clases sociales. El ius connubii estaba reconocido para los ciudadanos romanos
(cives romani) y los patricios.
Por otro lado, esta capacidad para contraer matrimonio no se reconocía a los peregrini y
latinos (non-cives), por lo que no podía celebrarse entre cives y non-cives, ni con
esclavos.
•
Capacidad natural: vinculada a la pubertad, entendida como la madurez física
alcanzada, la edad mínima para contraer matrimonio era de 12 años para las
mujeres y 14 para los hombres.
Existen diferentes situaciones que impedían la celebración del matrimonio, que pueden
dividirse en impedimentos absolutos y relativos.
Entre los impedimentos absolutos, destaca la existencia de un vínculo matrimonial
previo no disuelto, es decir, la bigamia. La manifestación de voluntad y el consentimiento
para un segundo matrimonio disolvían automáticamente el primer vínculo matrimonial.
Sin embargo, la bigamia solo comenzó a considerarse un delito en la época postclásica,
debido a la influencia del cristianismo. También se consideraban impedimentos
absolutos el estado de esclavitud, debido a la falta de conubium, y el haber hecho voto de
castidad.
En cuanto a los impedimentos relativos, destacan aquellos relacionados con el
parentesco: en línea recta, el matrimonio estaba prohibido sin importar el grado de
parentesco, mientras que en línea colateral solo se prohibía hasta el tercer grado
inclusive. También se prohibía el matrimonio con la persona con la que se hubiera
cometido adulterio. Otros impedimentos incluían el caso de viudas que no hubieran
cumplido 10 meses desde la muerte del esposo, tutores con sus pupilas —debido a
posibles conflictos de interés— y ciertas posiciones sociales y cargos, como magistrados,
senadores y militares con mujeres de su territorio.
Se pueden distinguir dos tipos de matrimonio en el Derecho romano: el matrimonio cum
manu, más antiguo, y el matrimonio sine manu, posterior.
Matrimonio cum manu
Tras la celebración del matrimonio, la mujer dejaba de estar bajo la potestas de su
paterfamilias, es decir, ya no estaba bajo la autoridad de su padre, sino bajo la autoridad
de su esposo. Se desvinculaba de su familia de origen y pasaba a formar parte de la
familia de su marido. Una vez concluido el matrimonio, la mujer quedaba bajo el poder de
su esposo o, en caso de que este aún estuviera bajo la autoridad de su propio padre, bajo
el poder de su suegro.
El marido podía adquirir la potestad sobre su esposa de tres maneras, según el estatus
social:
➢ Confarreatio (por confarreación): era una de las formas más antiguas y tenía un
carácter religioso, ya que era el único rito presenciado por sacerdotes. Además, estaba
reservado exclusivamente para los patricios. Se realizaba una ceremonia con diez testigos
y se ofrecía un sacrificio a Júpiter, con el fin de que protegiera a los hijos que nacieran de
la unión matrimonial.
➢ Coemptio (por compra): en este caso, el padre simulaba la venta de su hija a su futuro
esposo. Como resultado de esta operación, la hija pasaba bajo el poder de su marido.
Para autenticar o acreditar la validez de la transacción, debían estar presentes cinco
testigos del mismo rango social, y el esposo debía entregar una moneda de plata y una de
bronce al paterfamilias de su futura esposa.
➢ Usus o usum (por uso o costumbre): derivaba de la convivencia prolongada entre el
hombre y la mujer durante un año sin interrupción. No obstante, si la esposa se
ausentaba durante tres noches consecutivas, el matrimonio se disolvía.
Matrimonio sine manu
En este tipo de matrimonio, no se exigía una dote y la esposa, incluso después de casarse,
continuaba bajo la potestas de su padre. Algunos paterfamilias preferían esta modalidad
para evitar que la herencia de sus hijas pasara a manos del esposo. De este modo, la
mujer tenía un grado de libertad mayor, ya que convivía con su esposo, pero seguía
formando parte legalmente de su familia de origen.
Los esponsales
Es importante mencionar brevemente los esponsales, que consistían en la promesa
mutua de contraer matrimonio en el futuro. En el Derecho romano, era muy común que,
antes de la celebración del matrimonio, se realizara esta institución preparatoria. Sin
embargo, los esponsales no creaban un vínculo legal entre la mujer y su futuro esposo,
aunque sí existía una actio ex sponsu, es decir, una acción de carácter compensatorio en
caso de incumplimiento de la promesa.
Efectos personales y patrimoniales del matrimonio
El matrimonio generaba una serie de efectos tanto personales como patrimoniales.
Efectos personales
•
Sometimiento de la esposa a la autoridad del marido, expresado como
auctoritas maritalis. Esto implicaba que la esposa adquiría la posición social de su
esposo y adoptaba su domicilio.
•
Prohibición de regalos mutuos entre cónyuges, debido al temor de un
enriquecimiento injusto influenciado por el amor, lo que podría generar un
aprovechamiento indebido.
•
Imposibilidad de interponer acciones penales contra el cónyuge.
•
Determinados derechos hereditarios, como el hecho de que una mujer casada
cum manu entraba en la familia del esposo loco filiae, es decir, en igualdad de
condiciones con los hijos del marido en materia sucesoria.
Efectos patrimoniales
Entre los efectos patrimoniales destacan aquellos relacionados con la dote, el
paraphernal y las donaciones nupciales, temas abordados en lecciones previas del curso.
Disolución del matrimonio
Aunque la sociedad romana concebía el matrimonio como una institución perpetua, esto
no significaba que no pudiera disolverse en un momento posterior. Como se ha
mencionado, la extinción de la affectio maritalis, es decir, la desaparición de la voluntad
de los cónyuges de continuar unidos, llevaba a la disolución del matrimonio.
Una de las principales causas de disolución era el repudium (repudio) por parte del
esposo, el cual podía darse por diversas razones. Entre ellas, se consideraba causal de
repudio la conducta inmoral de la esposa, como la falta de virginidad o la prostitución. No
obstante, la causa más común de repudio era el adulterio
Las llamadas matres familiae eran castigadas por infidelidad conyugal, debido a la
posibilidad de introducir hijos de sangre extranjera en la familia. Asimismo, el amante era
castigado por el daño causado al derecho de otro ciudadano a la exclusividad sexual
sobre su esposa. Por lo tanto, las únicas relaciones exentas de castigo eran aquellas entre
personas del mismo sexo, las realizadas contra la voluntad del sujeto pasivo, así como las
relaciones mantenidas por esclavos o mujeres que no podían casarse con hombres
ingenuos (ingenui) o senadores.
Originalmente, la conducta adúltera era tratada dentro de la jurisdicción doméstica como
un delictum, es decir, una acción grave pero no un crimen, juzgada a través de las legis
actiones en un proceso privado conocido como iudicium domesticum. Sin embargo, con
el debilitamiento de la conventio in manum, la aplicación de esta justicia doméstica
disminuyó y los castigos fueron menos frecuentes. Así, si el padre sorprendía a su hija
(bajo su tutela por no haber sido emancipada) cometiendo adulterio junto a su cómplice
in flagrante delicto, tenía el derecho de castigarlos ejerciendo su derecho a matarlos a
ambos sin consecuencias legales.
La Lex Iulia de Adulteriis (19 a.C.), promulgada por Augusto para legislar sobre las
cuestiones matrimoniales, introdujo nuevas normas sobre el adulterio. Esta ley
clasificaba como adúltera toda relación extramatrimonial mantenida por una mujer
casada, libre y honorable con un hombre que no fuera su esposo, a menos que se tratara
de una prostituta o estuviera en una relación de concubinato
Con el paso del tiempo, Antonino Pío determinó que si el marido mataba a su esposa
adúltera, debía ser castigado con la pena más leve posible: trabajos forzados de por vida
si era de condición humilde (humilis loci) o relegatio in insulam (destierro a una isla) si era
de una clase social más elevada (honestior). De igual manera, Marco Aurelio y Cómodo
añadieron la pérdida de impunidad para el marido, así como una pena más leve por
homicidio si mataba al cómplice en condiciones distintas a las previstas por la ley.
Más adelante, en los siglos III y IV, se añadió una disposición a la Lex Romana
Visigothorum, que permitía al marido matar a su esposa si la sorprendía in flagrante
delicto dentro de su casa. Posteriormente, en el año 556, Justiniano modificó el régimen
del adulterio para evitar el derramamiento de sangre y, por consiguiente, la muerte de la
esposa. Su modificación se basó en una limitación de las sentencias de muerte, y la
adúltera debía ser confinada en un monasterio durante dos años. Durante este tiempo,
solo podría ser liberada si su marido la perdonaba. Si, lamentablemente, durante ese
período el marido no la perdonaba o moría, ella quedaría prisionera por el resto de su
vida, constituyendo esto el primer crimen castigado con lo que hoy conocemos como
cadena perpetua.
De manera similar, Justiniano cambió el derecho del marido a matar con impunidad.
Gracias a la Novella 117, no se aceptaba el asesinato de la adúltera, y para que el marido
pudiera gozar de impunidad por el asesinato del cómplice, debía haber enviado tres
notificaciones por escrito, firmadas por testigos fiables, dejando constancia de su
conocimiento del asunto. Independientemente del estatus social del amante, si después
de estas notificaciones el marido los encontraba en su casa, podía matarlos sin que se
considerara homicidio. Previamente, tal impunidad se justificaba por el estado de ira del
marido. Sin embargo, tras establecerse la necesidad de estos avisos previos, la
justificación pasó a basarse en la defensa del honor del marido frente a un
comportamiento totalmente reprochable por parte de la esposa, germen de lo que hoy
conocemos como crimen contra el honor.
4o mini
Adulterio del esposo: Si el que cometía adulterio era el esposo, no se le castigaba con la
muerte como a la esposa, sino que sufría una pérdida económica, ya que debía devolver
el dote y una serie de ventajas patrimoniales otorgadas como resultado de la unión
matrimonial. Para el hombre, el adulterio no se consideraba una infidelidad conyugal, ya
que solo era responsable cuando mantenía relaciones con la esposa, prometida o
concubina de otro. Si era culpable, perdía la mitad de su patrimonio, siendo multado con
una parte de su propiedad. Incluso con la extensión del divorcio, la esposa podía
divorciarse de él por adulterio si así lo deseaba, pero nunca podía ser objeto de un
proceso penal. Los únicos procedimientos que podían interponerse contra él eran los
iniciados por el paterfamilias ofendido, a través de una acción por injurias y su exposición
a una nota censoria por su comportamiento deshonroso. Sin embargo, con su posterior
clasificación como crimen desde el último siglo de la República, al entenderse que estas
normas familiares trascendían un interés privado y representaban un peligro para toda la
comunidad, pasó a considerarse un crimen y, por tanto, se juzgaba en un tribunal
especial (quaestio de adulteriis). Las funciones que antes pertenecían al pueblo se
realizaron mediante un proceso judicial que dio lugar a las quaestiones perpetuae, las
cuales eran castigadas no solo con penas pecuniarias, sino también con penas públicas,
que incluso podían incluir castigos corporales.
Volviendo al repudio, el aborto también podía ser causa de repudio. El aborto no fue
criminalizado en Roma, y su criminalización ocurrió en una etapa avanzada (a partir del
siglo III d.C.), principalmente debido a la influencia del cristianismo. Sin embargo, el
derecho romano regulaba ciertas situaciones que afectaban al niño no nacido y que
consideraba punibles. Debe especificarse que, en estos casos, el objeto de protección no
era tanto la existencia del niño no nacido en sí mismo, sino el interés del paterfamilias y,
en consecuencia, de la familia. Al realizar prácticas abortivas, lo que se hacía era privar al
paterfamilias de descendencia (spes prolis) y, además, a la familia de un nuevo miembro.
Así, cuando la esposa lo realizaba sin el consentimiento de su esposo, debía ser
condenada como un delito muy grave; si, en cambio, era el empleador o el esposo quien
decidía llevarlo a cabo, no se consideraba reprochable, ya que los romanos no
compartían la creencia cristiana que apoyaba la interrupción de una vida. Para ser más
precisos, no se castigaba con repudio la terminación del embarazo en sí misma, sino que
se realizara sin el consentimiento del hombre, ya que esto lo defraudaba, escapaba a su
derecho de control tanto sobre ella como sobre su descendencia, y lo privaba de ejercer
su poder de decisión, actuando, en resumen, en contra de la moral familiar.
Para contrarrestar esta situación, se creó una figura legal conocida como la tutela del
vientre, cuya persona encargada era el curator ventris, quien vigilaba y controlaba a la
mujer en cuestión para evitar que tuviera un aborto espontáneo. Pero su tarea iba más allá
de esto, ya que, entre otras funciones, debía investigar si la mujer fingía estar embarazada
o si intentaba sustituir al recién nacido después del parto. Finalmente, cabe señalar que
hasta finales del siglo II d.C., el aborto se consideraba un asunto privado, pero más tarde,
ya no eran los familiares quienes imponían los castigos, sino que el Estado trascendió la
esfera pública mediante el exilio.